元代司法檢驗論析

韓清友

（武漢大學 歷史學院，湖北 武漢 430072）

司法檢驗屬于司法訴訟程序的重要組成部分。檢驗是獲取證據(jù)的重要方式之一，大辟之獄，自檢驗始,宋朝法律規(guī)定，凡殺傷案并須委官檢驗。不經(jīng)檢驗，不得結(jié)案。殺人無證及無法驗尸的案子，地方無權(quán)審判，得呈報朝廷。[1]檢驗正確與否一定程度上影響審判和量刑結(jié)果，是決定審判結(jié)果公正與否的前提和關(guān)鍵。南宋著名法醫(yī)學家宋慈曾指出“獄事莫重于大辟，大辟莫重于初情，初情莫重于檢驗。蓋生死出入之權(quán)輿，幽枉屈伸之機栝，于是乎決”。[2]1元朝王與亦云：“毫厘之差，生命攸系。茍定驗不明，雖善于治獄、斷獄者，亦未如之何也已?！盵3]229早在先秦時期中國就很重視檢驗，戰(zhàn)國時《禮記》載：“孟秋之月，命理，瞻傷、察創(chuàng)、視折、審斷?！盵4]193據(jù)蔡邕之說，皮曰傷，肉曰創(chuàng)，骨曰折，骨肉皆絕曰斷。瞻焉察焉視焉審焉，即后世檢驗之法也。[3]228《睡虎地秦墓竹簡·封診式》勘驗內(nèi)容包括活體、尸體、現(xiàn)場檢驗等，檢驗技術(shù)已較為成熟。[5]《唐律疏議》以法規(guī)[6]形式對檢驗做出規(guī)定：“諸詐病及死傷受傷檢驗不實者，各依所欺減一等；若實病、死及傷不以實驗者，以故入人罪論?！盵7]332南宋宋慈《洗冤集錄》發(fā)表標志著中國古代檢驗技術(shù)達到鼎盛，該書總結(jié)了以前檢驗經(jīng)驗，對于尸體、窒息、損傷、現(xiàn)場檢查等方面，做出了科學歸納，對檢驗程序、驗尸格式、檢驗死傷方法多有創(chuàng)見。元朝在繼承宋朝檢驗技術(shù)基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新和發(fā)展，法醫(yī)學理論和實踐經(jīng)驗都有進步，法醫(yī)檢驗制度較為完備。由于傳統(tǒng)的影響，學術(shù)界對元朝歷史尤其對元朝檢驗研究重視不夠。胡興東先生認為：古代死刑案件中出現(xiàn)冤、假、錯案與獲取證據(jù)上出現(xiàn)問題關(guān)聯(lián)度十分高。[8]446元代司法檢驗研究對于元代訴訟制度研究有重要意義。

關(guān)于元代檢驗制度，目前尚沒有專門研究成果，只在一些文章、著作中有所論及。陳高華《元代的審判機構(gòu)和審判程序考》一文對元代檢驗程序進行敘述，肯定復檢意義，指出其檢驗非科學性及檢驗官存在的舞弊現(xiàn)象。[9]胡興東《中國古代死刑制度史》一書從死刑史角度把元代勘驗制度與其他朝代對比，指出元代勘驗制度得到長足發(fā)展，認為《大元檢尸記》是中國古代檢驗方面最為詳細和完備的立法。[8]453黃瑞亭、陳新山主編《中國法醫(yī)學史》一書論述了元代法醫(yī)學檢驗的法律規(guī)定、檢驗案例及檢驗成就。[10]119-125余德琴碩士論文《元明時期法醫(yī)學文獻整理研究》，從文獻整理視角對元代《結(jié)案式》及《無冤錄》進行梳理，對元代取得的法醫(yī)學成就給予很高評價。[11]總體上，學界對元朝檢驗研究較為薄弱，有關(guān)檢驗研究多集中在其他朝代。本文在前人研究基礎(chǔ)上，結(jié)合傳世文獻、出土簡帛文書及具體案例，試從元朝檢驗發(fā)展和制度化角度，總結(jié)檢驗原則，分析元代檢驗成就、缺陷并對其作出評價。不足之處，請學界方家批評指正。

一、元代司法檢驗參與者及檢驗內(nèi)容

（一）元代司法檢驗主體及職責

在繼承宋代基礎(chǔ)上，元代司法檢驗人員構(gòu)成及職責發(fā)生了變化。司法檢驗一般由專門人員來負責，秦簡載有“令史”，就是專門負責檢驗的官員。[5]宋代擔負檢驗職責的主要是司理參軍和縣尉。宋律規(guī)定：檢驗之官，州差司理；縣差縣尉；以次差丞、薄、監(jiān)當。若皆缺，須縣令自行。[12]人吏和仵作等人要隨同或配合官員進行檢驗。[13]元朝檢驗人員主要是地方正官、典史、司吏、仵作，“今后檢驗尸傷，委本處管民長官，隨時將引典史、諳練刑獄正名司吏、慣熟仵作行人，不以遠近，前去停尸之處，呼集尸親鄰佑人等，躬親監(jiān)視”，“尸親鄰佑”是指主首、里正、社長、鄰佑、尸親等，他們和行兇人、應合證驗人一起充當見證人。檢驗要及時并要求官員親臨現(xiàn)場，“如遇檢尸，隨即定立時刻，……急速差人投下公文，仍差委正官，將引首領(lǐng)官吏……躬親監(jiān)視”。[14]113其中首領(lǐng)官吏包括上述典史、司吏等基層官員。另外值得注意的是，根據(jù)具體案情，元代司法檢驗有時需要醫(yī)工、穩(wěn)婆、庫官、鐵匠等各行行人及主管官員參與。一般來說，尸體檢驗者是驗尸官和仵作，醫(yī)生負責受傷等活體及有關(guān)中毒物質(zhì)檢驗，穩(wěn)婆檢驗婦女是否懷孕及有關(guān)事項。[15]435-439正官整個過程要躬親監(jiān)視仵作檢驗，相驗尸傷痕跡，比對行兇器杖是否相同定驗等。[14]152與宋代司法檢驗不同的是：元代仵作重要性大為增強，宋代，官員要親檢，仵作只是輔助檢驗人員，到元代，仵作成為驗尸的親檢人員，檢驗官負責監(jiān)視。[10]120這是我國法醫(yī)檢驗制度的一大變化?！柏踝鳌?，最早見于五代。宋代，又被稱為“仵作行人”、“行人”、“團頭”，系經(jīng)營棺木和殯葬業(yè)務的商家兼應官廳驗尸職役者。[16]仵作由宋代檢驗輔助人員，元代成為官員監(jiān)視下的親檢人員，其重要性大為增強。實際上已經(jīng)成為政府的一種正式職役。筆者認為在法律資料中,多次提到仵作被革職，“行吏仵作”、“仵作人吏”，仵作任滿于解由內(nèi)開寫等內(nèi)容，有被革的經(jīng)歷，既然是吏又有解由，而且工作內(nèi)容基本固定，所以已經(jīng)成為一種正式職役。這是我國法醫(yī)檢驗制度的一大變化。元朝徐元瑞云“仵作中人也。仵字從人從午，故萬物至午則中正也。又午位屬火，火明破諸幽暗，所以午作名中人也?！盵17]100可見元人對“仵作”公正驗尸的希冀。

（二）元代司法檢驗范圍

元代檢驗范圍十分廣泛，原則上對死因不明的尸體、各種傷害、病體及涉案物體都要檢驗。檢驗一般可分為尸體、活體（傷和?。┖臀矬w檢驗三部分，對死、傷、病、蹤、物（兇器、贓物、毒藥、藥物等）、據(jù)（文契、戶籍等）及場所都要納入檢驗范圍，對此元朝政府都有具體規(guī)定。[15]432-439即使對已安葬尸體，如受害人有異議，根據(jù)情況，官府有時亦需開棺驗尸，“今后但有人命應苦主有詞者，審問是實，委官依例檢驗，雖已安葬，亦合開檢”，但不能一概而論，需臨事區(qū)處。[14]114元代司法檢驗范圍可從《儒吏考試程式》有關(guān)檢驗內(nèi)容得到證明，當時檢驗已包括現(xiàn)代法醫(yī)學尸體、活體及物證三大組成部分的內(nèi)容，是繼宋代《洗冤集錄》后，對世界法醫(yī)學的又一重大貢獻。傷情檢驗結(jié)果是制定辜限的重要依據(jù)，因此，元代司法檢驗內(nèi)容還應包括辜限期滿后的檢驗，為處罰加害人提供必要依據(jù)。

宋代，為避免司法資源浪費，規(guī)定免檢的范圍：“病死者”可免檢。在此基礎(chǔ)上，元代增加三項免檢內(nèi)容：首先，自縊可免檢。至元十年（1273年）“中牟縣樊閏告男婦喜仙自縊身死，初檢官主簿李伯英據(jù)喜仙母阿白等告，委是自縊身死，別無他故，情愿收葬，準告免檢”。尸親自愿收葬，檢驗官核實自縊如實，可以免檢。其次，強盜殺人案件，如殺人事實清楚、無爭議，可免檢?！敖窈髲姳I殺人，合無令事主隨時告知兩鄰社長看視在身傷痕，指實陳告，官司準理免檢”[3]243。此外，因戲殺或毆死，如果苦主同意“休和”、“告攔”，尸體亦可免檢。《元典章》載有案例：

至元十年十一月，兵刑部符文：太原路來申：“陳豬狗于至元七年十一月初一日與小舅趙羊頭作戲，相奪干麻，因用右拳將趙羊頭后心頭打了一拳，死了?！偷刃莺停愗i狗休妻趙定奴，又趙旺交訖陳豬狗父陳貴準折鈔二十七兩，……趙羊頭尸首埋殯了當，不曾初、復檢……捕到一干人，招證完備。申乞照驗。”……擬合依例擬準私和，是為相應，呈奉都堂鈞旨，送本部，準擬施行。[15]1445-1446

另外，平江路吳千三因周千六嚇奸吳二娘，用紅油棍將周千六打傷身死。周氏之父周小十一受訖油米并物，將尸體燒颺了當。該事件中并無官員參與檢尸過程。[15]1469可見，只要兩造情愿休和，政府是允許尸體免檢的，這也應是出于避免浪費司法資源、政府免于訟累的考慮。

總之，在繼承宋朝的基礎(chǔ)上元朝檢驗有所發(fā)展，組成人員發(fā)生變化，除檢驗官、首領(lǐng)官、仵作外，還包括醫(yī)工、穩(wěn)婆、鐵匠等行人及庫官、主管官員，仵作在檢驗中作用大為增強，檢驗進一步精細化、更趨專業(yè)性，表明元政府對檢驗程序更為重視。元朝司法檢驗內(nèi)容不僅包括尸體檢驗、疾病和傷情檢驗，還包括贓物、證物、藥物、蹤跡及現(xiàn)場勘驗等物及場所檢驗，必要時還需開棺驗尸，元朝免檢范圍有所擴大。同時為了節(jié)省有限的司法資源，元代加大了檢驗的范圍。但死傷檢驗仍是司法檢驗的核心內(nèi)容。下面再探討元代檢驗的制度化層面，這可以從元代為加強檢驗管理和促進司法檢驗有序進行，元政府制定一系列檢驗原則及具體規(guī)定上看出，試結(jié)合案例分述之。

二、元代司法檢驗原則、要求及追責

（一）元代司法檢驗的原則

1. 程序原則。元朝的司法檢驗要遵循一定的程序，元朝檢驗程序可分為報檢、差官、檢驗和申牒四個步驟。為謹慎起見，凡人命或傷重案件，一般都要經(jīng)過初、復檢程序。大德八年（1304年）“尸帳例”里含有此四個步驟。報檢是啟動檢驗的一般程序，復檢一般由臨縣來進行。“遇有告訴人命公事，縣尹即時將引典史、司吏，親詣屍所，監(jiān)臨仵作人等，如法檢復，明白定驗致死根因，行移鄰近官司，依上檢復。”《大元檢尸記·尸帳式》中對檢驗程序有闡述，“本部今參酌定立尸帳，圖畫尸身，一仰一合，令各路依樣版印，編立字號勘合，用印鈐記，發(fā)下州縣置簿封收。如遇檢尸，隨即定立時刻，行移附近不干礙官司，急速差人投下公文，仍差委正官，將引首領(lǐng)官吏、慣熟仵作行人，就即元降尸帳三幅，速詣停尸去處，呼集應合聽驗并行兇人等，躬親監(jiān)視，對眾眼同，令仵作行人對自上至下，一一分明子細檢驗，指說沿尸應有傷損，即于元畫尸身上比對被傷去處，標寫長闊深淺各各分數(shù)，定執(zhí)端的要害致命根因，檢尸官吏于上署押，一幅給付苦主，一幅黏連入卷，一幅申連本管上司。仍取苦主并聽檢一干人等，連名甘結(jié)，依式備細開寫，當日保結(jié)回報，明白稱說各處相離里路，承發(fā)檢驗日時，飛申本管上司?！盵14]120-121從上可看出：遇有檢尸，首先差官持統(tǒng)一的檢驗尸帳，上有人體圖形，便于參照標寫；然后到達停尸處，當眾檢驗。尸帳要定出致命根因，要備三幅，一幅給付苦主，一幅入卷，一幅申連本管上司，避免作弊；再次，苦主并聽檢一干人等，連名書寫甘結(jié)文狀，表明檢驗屬實，當日保結(jié)回報。初檢后，檢驗官向路總管府申報初檢情況，并邀請鄰縣官員復檢。[18]747初、復檢官員不得相見，初、復檢程序大致相同。最后，把檢驗結(jié)果諜報上司。不難看出，元朝司法檢驗已達到非常成熟的程度。如前述三種情況初檢可免檢外，因天熱地遠等客觀原因造成初檢后尸體發(fā)變、難以定驗時，亦可免復檢[14]146，免于復檢只是例外情況。經(jīng)檢驗，罪狀明白，行兇人及家人準伏后，總管府即可啟動結(jié)罪開申程序。[14]113-114為保證檢驗按照程序進行，元政府制定了統(tǒng)一法律檢驗文書，下文詳述。

2. 親臨原則。“人命至重，檢尸最難”[14]127，元代仵作雖然成為親檢人員，但為保證檢驗屬實，避免仵作及下層官員弄虛作假，營私舞弊，元廷要求檢驗官必須親臨檢驗死傷。司法實踐中，冤假錯案多與檢驗官吏不行親檢，轉(zhuǎn)委屬下檢驗有關(guān)。至元五年（1268年）六月中書右三部符文：“各處稱冤重囚，多為檢尸時司縣官不行親去監(jiān)視，轉(zhuǎn)委巡檢、司吏、弓手人等，逐人到停尸處，亦不親臨，止憑仵作行人喝驗到傷痕致命因依”；因此大德六年（1302年）元廷規(guī)定，“今后令有司，凡有死情公事，隨即差官初復檢驗，……檢尸官吏須要親臨已死人尸側(cè)，監(jiān)督仵作人，……（復檢官）不得不行臨尸檢驗，止憑仵作行人口喝傷痕定驗致命?！辈粌H如此，“亦不許復檢官就用初檢官、仵作行人及討囑初檢官吏通同回報檢尸文狀”，不許復檢官與仵作、初檢官勾結(jié)，附同初檢文狀；如有違犯者，令各道廉訪司常切體察，“將檢尸官吏斷罪勒停，以望檢驗得實”，不致冤抑。[14]149，162-163這些規(guī)定的目的，皆是為了確保初、復檢官親臨檢驗現(xiàn)場，以取得真實的檢驗結(jié)果。

元廷對違背親臨原則的官吏進行處罰，據(jù)其所犯輕重對其斷罪加以細化：“諸有司……，其不親臨或使人代之，以致增減不實，移易輕重，及初復檢官相符同者，正官隨事輕重論罪黜降，首領(lǐng)官吏各笞五十七罷之，仵作行人杖七十七，受財者以枉法論?！比绱蟮铝辏?302年）三月，王伴兒上樹掉下摔死，縣尹張亨、典史宋宥不親臨檢尸。仵作陳全卻將王伴兒作踢死檢驗。只憑黃喜兒踢傷身死招伏，不作深究。張亨被笞五十七，降先職一等，期年后敘；宋宥依例科斷，罪遇原免，依上降罷。官員令人代行檢驗，即使檢驗結(jié)果無誤，也要被處罰，“諸有司檢復尸傷，正官有故，令首領(lǐng)官吏代行，卻作親身申報者，雖無差誤，正官仍笞一十七，首領(lǐng)官吏并二十七，通記過名?！比绱蟮率辏?306年）九月，清源縣病死囚人劉黑子，初檢官尹蔡伯要因病，止令典史彭世英、司吏姚居禮代檢；復檢官交城縣尹任德中止令司吏王克昌代檢。兩案檢驗并無增減不實，但是蔡、任兩位官員俱作親身檢復牒申。蔡、任各笞一十七，彭、姚、王各笞二十七，通行記過。[14]101-104上述規(guī)定及案例表明：檢驗官員不親臨檢尸或找人代檢，造成仵作行人移易檢驗輕重，檢驗雖無誤，也要受罰。足見元廷對官員親臨檢驗原則的重視。

此外，在司法實踐中還存在委托巡檢檢驗的現(xiàn)象。為此，元廷明確規(guī)定“檢尸不委巡檢”。至元五年（1268年）六月規(guī)定：“今后凡有檢驗，照依上司原行體例，委正官初復檢驗，毋得委付巡檢”；不過隨著元朝疆域擴大，延佑元年（1314年）二月元廷結(jié)合實際情況對此加以變通。“西鄰縣與金州地面相去懸遠，檢驗尸傷，若致發(fā)變，事必難明。如無附近州縣，須令巡檢親臨依例檢驗”，遇有上述情形，可令巡檢檢驗。[14]114可見元代司法檢驗的靈活性和科學性，且這也并不違背官員檢驗的親臨原則。

3. 公開原則。為加強對檢驗官吏監(jiān)督，防止舞弊，增強檢驗結(jié)果客觀性和說服力，元廷規(guī)定檢驗要當眾進行?！皺z驗尸傷，委本處管民長官，隨時將引典史……躬親監(jiān)視,令仵作行人對眾一一子細檢驗沿尸應有傷損，及定執(zhí)要害致命根因”?！洞笤獧z尸記》檢驗甘結(jié)文狀開頭即寫“對眾定驗得某人委因—— 致命”；另外，當職同首領(lǐng)官吏檢驗時要“躬親監(jiān)視仵作某人，對眾眼同，依例用法物，自上至下翻轉(zhuǎn)，一一仔細分明”，并且檢尸官吏“須要親臨已死人尸側(cè)，監(jiān)督仵作人，對眾如法檢驗”等等[14]113，119，154-155從各時期官方規(guī)定可看出，公開檢驗是元廷一以貫之的立場。

4. 回避原則。檢驗要行移到與當事人無關(guān)的官司檢驗，“如遇檢尸，隨即定立時刻，行移附近不干礙官司，……一一分明仔細檢驗”；為避免復檢官符同初檢結(jié)論及復、初檢官相互勾結(jié)，元廷規(guī)定“外據(jù)復檢官吏人等，回避初檢官吏、仵作行人，依上檢驗”。[14]120-121，163并且初檢與復檢內(nèi)容有所不同，“初驗時仰面，復檢時合面。初、復檢官不許相見”。[15]433對違反初復檢規(guī)定的官吏量事輕重加以斷罪或處罰，“初、復官吏相見符同尸狀者，正官取招量事輕重斷罪黜降，首領(lǐng)官吏各決五十七下罷役，仵作行人決七十七下”。[14]121案例如下：

延佑四年十月，御史臺呈：南臺次廣廉訪司申，梁當柱先將田壽四毆死，欲蔽重罪，又困李大根隨人小楊毆死，抵命誣賴，作其子梁住兒被田壽四互毆致死。復檢官恭城權(quán)尹崔達比至尸所，其尸親各將焚化埋瘞，止依初檢官周縣尹作互毆身死申府，合量加黜降以警后來。中書下刑部議：平樂府知事權(quán)恭城縣尹崔達不詳人命重事，雖是無尸可驗，緣行兇人見在，亦當從實窮問致死根因，不合止從尸親供說，系刑名違慢，合解見任，別行求仕，緣本人已除潯州路經(jīng)歷，依例記過相應。[14]109

（二）檢驗的要求

上述案例就是復檢官附以初檢官結(jié)論，不作從實究問，以致受罰的明顯例證。為更好地遵循上述幾個檢驗原則，元政府還對檢驗規(guī)定了一些具體要求，比如檢驗和上報要及時。清朝王士俊曾云：“獄貴初成，傷憑細檢，不可有不盡之心，不可有不殫之力，遲者変生，速則事定”[19]848，此言不謬。元廷亦要求檢驗官及時檢驗，對故意遲延者、不及時檢驗或檢驗后不及時上報者都加以懲處。“諸檢尸，有司故遷延及復檢牒到不受以致死變者，正官笞三十七，首領(lǐng)官吏各四十七”，“諸職檢復尸傷，不即牒報，情不涉私者，笞一十七，記過”，“依式備細開寫，當日保結(jié)回報，明白稱說各處相離里路，承發(fā)檢驗日時，飛申本管上司?！毕旅鎯蓚€即是檢驗官因檢驗不及時被罰的案例。至治元年（1321年），嶧州李師婆與男李二等于別人家地內(nèi)斫樹，為盧玉遮擋，李二等用棍檐將其毆傷昏迷，社長蘇貴相驗過被傷去處，當日晚盧玉身死。盧玉男盧騾兒累赴嶧州陳告，不肯受理，后經(jīng)本州和滕州歸問，李二皆不招。初檢官達魯花赤馬哥遲延，致尸發(fā)變，不堪檢驗。典史、司吏依例各笞四十，馬哥笞三十七還職，記過刑書。至元五年（1268年）劉聚因爭地毆打劉開身死，本縣官吏檢尸遲慢，各官罰俸。[14]101，108，111，121，148

另外，元代司法檢驗還要求公平、公正，收集真實的原始證據(jù)，為正確斷案奠定基礎(chǔ)。元廷對官吏不檢尸、虛立檢尸文狀、改易輕重、借檢驗索要錢物、復檢符同初檢等各種違規(guī)現(xiàn)象加以明確規(guī)制[14]103-109，檢驗官受財者同枉法論，任滿于解由內(nèi)開寫[14]12，檢驗不許閑雜人登場[15]204，以免妄生事端等等。限于篇幅只舉兩例說明：

案例1：大德七年正月御史臺呈：廣西廉訪司申，劉子開告，大德五年六月弟劉子勝買香貨，至八月二十七日經(jīng)過遠江務，被大使吳讓將所執(zhí)拄杖毆死，初、復檢官臨桂縣尹張輔翼、錄事司達魯花赤禿哥俱作服毒身死。取具各官招詞，罪遇原免，比例解見任，期年后降先職一等雜職內(nèi)，記過刑書。都省準擬。

案例2：大德六年九月二十五日，定襄縣張仲恩告，禁山官速剌渾男忻都伯用弓梢將桃兒推落崖下致死。縣尹杜行簡、典史張世英、司吏李茂同至王村王居敬家，將忻都伯等捉捕，取訖招詞，李仲、孫智等指證明白，不即檢驗尸傷，至二十七日，聽怯來等言，受告免檢文狀，縱令休和，與苦主中統(tǒng)鈔一十六定三十兩，取具元告誣告招詞，省會將尸埋瘞，將忻都伯保放在逃，今始到官。河東廉訪司議：杜行簡合杖六十七，解見任，降先職一等。中書下刑部議：杜行簡合準廉訪司所擬。張世英、李茂擬各笞五十七，罷役，通行記過。都省準擬。[14]102-103

上述案例1即是初、復檢官違背公正、公平原則，對案件移易輕重、改變案件性質(zhì)的例子。案例2檢驗官吏違背了元代刑名案件不許休和的規(guī)定，受到處罰的例子。案例中出現(xiàn)人命案件，屬于重罪過刑名案件，根據(jù)規(guī)定是決不許調(diào)解的。至元八年（1271年）元廷就已規(guī)定，“刑名事理，舊來并無攔告體例”，“今后有毆詈人者告論到官，不許攔告”。[15]1514“攔告”和“休和”皆是調(diào)解之義。元代司法檢驗的制度化還體現(xiàn)在元代司法檢驗文書更加規(guī)范化方面。

三、元代司法檢驗文書

元代檢尸備有專門格式的檢尸式，初復檢分別有對應的初復檢文書，對于檢驗死傷、勘驗現(xiàn)場及蹤跡、各種證據(jù)契約的驗證及驗傷保辜都有明確格式的結(jié)案式文書，較比前代，多有創(chuàng)見。

（一）元代“檢尸式”

“檢尸式”即“尸帳式”、“檢尸法”。針對初檢尸時諸司縣官不行親檢，轉(zhuǎn)委巡檢或司吏等代檢，致有冤抑現(xiàn)象，至元五年（1268年）六月元政府確立檢尸文狀體式即檢尸式。[14]113-114到延祐、至治年間發(fā)展為較為成熟的尸帳式、檢尸法，其內(nèi)容分為三部分：檢驗時間地點及尸身姓名；檢驗尸身具體傷害的標注，最終的檢驗結(jié)論即致命根因；最后檢驗人等的簽名畫押，檢尸官吏甘結(jié)文狀。抄錄如下并試作分析：

尸帳式

某路某州某縣某處，某年月日某時，檢驗到某人尸形，用某字幾號勘合書填，定執(zhí)生前致命根因，標注于后：

1. 仰面

頂心 偏左偏右 頭顱 額角 兩太陽穴 兩眉眉叢 兩眼胞 兩（雙）眼睛 兩腮頰 兩耳耳輪 耳垂 耳竅 鼻梁 鼻準 兩竅 人中上下脣吻 上下牙齒 舌 頷頦 咽喉 食氣顙兩血盆骨 兩肩胛 兩腋胑 兩胳膊 兩兩手腕兩手心 十指 十指肚 十指甲縫 胸膛 兩乳 心坎肚腹 兩肋 兩脅 臍肚 兩胯 男子莖物 腎囊婦人陰戶 兩腿 兩膝 兩肷肕 兩腳腕 兩腳面十趾 十趾甲

2. 合面

腦后 發(fā)際 耳根 項頸 兩臂膊 兩肐肘兩手背 十指 十指甲 脊背 脊膂 兩后肋 兩后脅腰眼 兩臀 谷道 兩腿 兩兩腿肚 兩腳踝兩腳跟 兩腳心 十趾 十趾肚 十趾甲縫

3. 對眾定驗得某人委因_____________致命4. 檢尸人等

正犯人某 干犯人某 干證人某 地鄰人某主首某 尸親某 仵作行人某右件前項致命根因中間，但有脫漏不實，符同捏合增減尸傷，檢尸官吏人等情愿甘伏罪責無辭，保結(jié)是實。

某年某月某日 吏某押

首領(lǐng)官某押

押尸（檢尸）官某押[3]238-239

從上可看出，元代“檢尸法式”與宋代“四縫尸首”不同，它從合、仰兩面對尸身檢驗，將宋代驗尸格目、驗狀、檢驗正背人形圖三種檢尸文書簡化為一種，取其所長，便于操作，對初檢者大有幫助。檢驗的重點是第二部分，結(jié)合尸圖的標注并最終得出檢驗結(jié)論，即致死的根本原因，這也是檢驗的根本目的所在。此外，比宋朝有所發(fā)展的是最后增加了檢驗官吏署押和仵作等人員的甘結(jié)文狀，保證檢驗屬實，否則，要追究有關(guān)人員連帶責任。尸帳一式三份，上司、苦主、本管官司各一份，此舉有利于減少舞弊發(fā)生，為當事人上訴和上級復審提供原始證據(jù)。這一點很重要，這樣就把檢驗的真實性和檢驗官吏的責任結(jié)合在一起，便于追責，無疑會增加檢驗官吏的責任心。元朝檢尸法式成為現(xiàn)存最早的通行驗尸文書。[10]121類似于今天的尸檢報告。

（二）初、復檢文書

內(nèi)容類似檢尸法式，內(nèi)容詳細，檢驗時間、地點、干連人等一一羅列，側(cè)重于現(xiàn)場勘驗。如，文書要體現(xiàn)：檢驗時間，要具銜某年某月日時去檢驗；檢驗官吏，首領(lǐng)官人某人、仵作人等人參與；地點，至某日時到某都某里地名某所；見證人及參與人員，據(jù)某都主首、里正某人呼集到尸親某人、尸醫(yī)工某人，及應合證驗人數(shù)。還要詳細列明，到某縣某都某里所指某處，見一尸首，尸傍開寫東西南北四至處所，謂門窗墻壁之類，各若干步尺。此處各云下項檢尸蹤跡。謂如見尸吊縊，即云懸空高下，吊縊處可與不可勝任尸首，兩腳懸空，有無蹬踏器物并競命顯跡。項下有何繩索帶系，圍徑粗細闊狹長短尺寸。將尸解下，即云項下有無原系之物，或在尸傍或在原吊某處懸空系定，比對原縊痕跡同異，亦行稱說是何繩索物色。如在水中如何，在灰火中，要依法用紙搭蓋醋糟擁罨，次用酒醋淋洗，良久揭去，自上至下，翻轉(zhuǎn)檢驗，定執(zhí)致命根因于后；對于無尸親或尸親取喚未到時檢驗、尸帳無尸親可給情況，都要在文書中寫明；最后將追到兇器與傷處比對，將比對結(jié)果進行說明等等。[3]247-249它是作出尸檢報告的最基礎(chǔ)性文件，是有關(guān)尸檢過程的詳細記錄。

（三）“結(jié)案式”

“結(jié)案式”即“儒吏考試程序”[15]438-439，作為儒吏考試程式的重要內(nèi)容，實際上是行省向中書刑部申報案由及審理結(jié)果的模擬法律文書，其中檢驗部分成為重要內(nèi)容之一，占到1/3多的篇幅，針對死、傷、病、物、蹤各種檢驗文狀的書寫都有明確格式和內(nèi)容，是整個元代史料中記載各種檢驗書寫的不可多得的珍貴史料，為檢驗者尤其初檢者提供了模式化的書寫樣本，亦是元統(tǒng)治者重視檢驗的又一重要例證。結(jié)案式中從歸問到審理完結(jié)的整個過程，對于研究元代法律訴訟程序亦具有重要的法律文書價值。

總之，從元代的司法檢驗文書可以看出，相比宋代，其規(guī)范化程度又提高了，為司法檢驗的規(guī)范化操作提供了更好的保證。

四、結(jié)語

相比唐宋，元朝更加重視檢驗，把“檢驗”格式作為讀書人考試的內(nèi)容之一，檢驗人員中更多行人參與，元朝檢驗精細化程度加深，是元朝統(tǒng)治者重視證據(jù)和慎刑思想在訴訟程序上的體現(xiàn)。元朝檢驗制度在繼承宋代基礎(chǔ)上，多有所創(chuàng)設(shè)。檢驗、法醫(yī)學是緊密聯(lián)系的，《無冤錄》出版和流傳國外，促進了中國和世界法醫(yī)學的進步。作為訴訟程序的重要一環(huán)，元代司法檢驗重要性自不待言。司法實踐中許多冤案多因不行檢驗或檢驗不實造成，更加說明了這一點。如《水滸傳》第25回西門慶和潘金蓮毒死武大郎買通“團頭”何九叔蒙混過關(guān)，尸體沒檢驗就使武大郎入殮，他們就是在檢驗這一關(guān)做了手腳。再舉一則發(fā)生在元朝檢驗不實，險些造成冤案的例子：

元吳人高伯厚云“元統(tǒng)間，某吏杭東北錄事。一日有部民某甲與某乙斗毆，云某甲之母勸解，被某乙用木棒就腦后一擊，仆地而死。適某承該檢驗，腦骨唇齒皆有重傷，某乙招伏。系獄經(jīng)二載遇赦，以非謀殺合宥，既得釋放，來致謝。因言與某甲斗毆時其母來勸，力牽其子之手，脫仰跌，自磕其腦，昏絕在地，鄰里用剪刀挑母唇齒灌藥，不蘇乃死，故腦唇有傷，實未嘗持棒擊之也。某問：‘何為招伏？’某乙言：‘倉皇之際，唯恐捶楚，但欲招承償命，弗暇計也。鄰里見我已招，遂皆不復言矣！’”a（明）余懋學，仁獄類編卷二十一，磕傷伏毆死，明萬歷直方堂刻本。

上述死者雖有傷在身，實非毆傷，某乙害怕用刑而招伏，沒有檢驗出真正死因，險要鑄成大錯。

1. 元朝司法檢驗更加規(guī)范化。如前所述，元朝從檢驗主體、范圍、檢驗規(guī)則等方面，都有明確的規(guī)制。黃瑞亭、陳新山兩位先生認為：“法醫(yī)檢驗制度在元代已越來越傾向于法令化了”。[10]119從史料來源看，元代大型法律書籍及正史中皆有檢驗規(guī)定，載有元代檢驗法令、規(guī)范及“檢尸法式”的《大元檢尸記》，屬于《經(jīng)世大典·憲典·殺傷篇》[14]101，胡興東把其稱為中國古代檢驗方面最為詳細和完備的立法。[8]453《元典章》辟有“檢驗”專節(jié)，“儒吏考試程序”對檢驗范圍及格式書寫有明確記載。[15]1480-1489，432-440《元史·刑法一》有檢驗規(guī)定。[20]2621《至正條格》亦有有關(guān)規(guī)定，如“省部抄連初復檢尸體式，遍行各路，遇有告訴人命公事，縣尹即時將引典史……蓋欲使各處官司知所遵守”；“檢驗尸傷，親速詳定要害致命去處，要見拳手、磚石、棍棒、刃物，……如故有稽緩，致尸發(fā)變者，依例科斷?！盵21]128-131《圣朝頒降新例》包含檢驗官方文書。[14]161而在唐律中有關(guān)檢驗記載僅一條[7]332，南宋《慶元條法事類》中，雖列“驗尸”一節(jié)，但從規(guī)范性和法制化程度上無法與元代相比。[22]殷嘯虎亦認為：檢驗制度在元代已基本上規(guī)范化、法制化了。[23]

2. 元朝檢驗更加謹慎。元政府出于重人命、慎檢驗考量，要求檢驗官吏在檢驗文書上署押、寫甘結(jié)文狀，要對檢驗結(jié)果承擔必要的連帶責任。元朝繼承唐宋保辜制度，制定辜限前后都要檢驗，如有死亡，通過檢驗以探究死亡與傷情的因果關(guān)系，從而對加害人施以不同的處罰，使保辜成為檢驗鑒定死因的重要補充手段[24]，亦是統(tǒng)治者“慎刑”思想的體現(xiàn)。

3. 元朝檢驗更加科學化、人性化。如前所述，檢尸結(jié)論要當日保結(jié)回報上司。元政府后來據(jù)實際情況作了調(diào)整，為避免先入為主，不先列正犯干犯條目，兇犯在逃，當日可不報，應對更科學，“如初復檢驗定執(zhí)明白，而行兇人在逃，卒急不能捉獲，或召呼尸親未到者，聽將原檢尸帳權(quán)且黏連入卷”[14]141-142?！敖Y(jié)案式”中有關(guān)妊娠、牙齒損傷、精神病的檢驗報告，都具有極大科學和創(chuàng)設(shè)性意義。如穩(wěn)婆通過檢驗婦女乳頭顏色，確定有幾個月身孕；醫(yī)工通過某人唇傷及掉落門牙,結(jié)合連帶血肉,比對與鄰牙相同,確認是否為他物所傷；醫(yī)工通過檢驗某人兩手脈證，得出是否為風邪傳入心經(jīng)，致使喜怒無常，不別親疏，已成篤疾不可醫(yī)治的結(jié)論。[15]436-437復檢后尸首親屬要埋瘞，對于無主尸首，亦責付地主鄰佑收埋，插立封牌，以待尸親，體現(xiàn)出更加人性化的一面。[14]141-142，162為避免不必要的司法資源浪費，將免檢范圍進行合理的擴大等等。當然元朝檢驗亦存在一些弊端。

1. 元朝檢驗仍具有非科學性。如元朝仍堅持“滴血驗親法”[3]236，同時檢驗和醫(yī)學分離，醫(yī)生只參與活體檢驗，不參與檢尸過程[24]，這無疑會阻礙司法檢驗進一步發(fā)展；參與檢尸的仵作多是無文化的粗人，素質(zhì)不高，被稱作“屠行”，出身多系屠宰之家的南方仵作行人同時還存在“不思人命至重，暗受兇首或事主情囑，捏合尸傷供報”[14]152的現(xiàn)象，也會使檢驗真實性大打折扣，元朝對仵作缺乏規(guī)范化管理。對“仵作”加以規(guī)范化運作是在清朝才出現(xiàn)的。[26]并且元朝沒有檢驗骨殖定例。[14]147受封建禮教影響，元朝檢驗沒能超出人體外表檢驗的藩籬，直到19世紀現(xiàn)代法醫(yī)學產(chǎn)生時，我國法醫(yī)檢驗仍停留在體表檢查的范圍，這都會阻礙司法檢驗的進一步發(fā)展。[25]

2. 司法實踐中，元代檢驗官員營私舞弊現(xiàn)象較為普遍。除前述以外，《至正條格》中亦記載元朝司法檢驗的弊端，如“既見復檢官司不能復檢，初檢官吏因而作弊捏合，已死之人作自縊或投井焚燒自傷殘害身死”，州縣官員“通行捏合，虛套元告詞因，啜賺元告絕詞文狀”，其“檢驗尸傷，或受差過時不發(fā)，或牒至應受而不受”，“或有司可那而稱闕，或應牒鄰近而牒遠者，或因驗而不驗，或不明定要害致死之因，或定而不當，或漏露所驗事狀?！盵14]120有些官吏“不得其人，往往不以人命為重，動輒濫加拷訊，改變檢驗損傷情節(jié)”，受理官“縱而檢驗勾拿人眾，刻取厭足，改變是非，或以尸首發(fā)變青赤顏色，妄作生前痕傷，欺詐錢物，倘若不滿所求，從而鍛煉成獄。”[21]128，130檢驗弊端情狀多種，不一而足，嚴重影響了正常訴訟程序，“不唯官吏通同如此，使死者幽冥之冤何由得雪？”[21]128造成大量冤家錯案。更有甚者，有些官員不關(guān)心民眾疾苦，卻利用檢驗作假作為打擊異己的工具，如“衛(wèi)推官者先以他事怒錄事，欲假定驗不實為其罪，更命龍陽知州聚檢，作中毒死，辭連三十余人，養(yǎng)子已誣服?！盵27]元代檢驗的弊端，在元曲中亦有體現(xiàn)，在《救孝子賢母不認尸》劇目中賢母李氏就對司吏不檢驗尸體這一做法提出抗議，“這關(guān)天的人命事，要您個官司問，又不曾經(jīng)檢驗，怎著我尸親認！”，“不爭難檢驗的尸首燒做灰燼，卻將那無對證的官司假認了真！”[28]雖是曲中詞句，卻是元朝司法實踐的反映。

總之，元代司法檢驗在宋代檢驗基礎(chǔ)上有所發(fā)展,是中國古代司法改變 “以口供為王”重視物證的重要表現(xiàn),體現(xiàn)了元代司法進步性的一面。但隨著元王朝統(tǒng)治體系的腐朽，元朝司法檢驗的弊端日顯。