學(xué)位論文與青年學(xué)者的權(quán)益問(wèn)題
——從仲偉民教授致某校學(xué)術(shù)委員會(huì)的一封信說(shuō)起

■ 朱 劍

(南京大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，江蘇 南京210093)

引言：?jiǎn)栴}的提出

近年來(lái)，關(guān)于碩士、博士學(xué)位論文(以下簡(jiǎn)稱“學(xué)位論文”)的網(wǎng)絡(luò)傳播和公開(kāi)發(fā)表、出版問(wèn)題，在學(xué)界特別是青年學(xué)者中有較多議論和爭(zhēng)議。值得注意的是，此事已被提升到學(xué)術(shù)道德的高度，故而已與青年學(xué)者的學(xué)術(shù)前程緊密相關(guān)。鑒于此，為避免青年學(xué)者誤入歧途，部分高校和科研單位頒布了相關(guān)規(guī)則，并公布了一些以儆效尤的處罰案例，但不僅沒(méi)能平息爭(zhēng)議，相反使相關(guān)問(wèn)題變得更加撲朔迷離。

近日，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》微信公號(hào)“獨(dú)立精神”以《從博士論文抽取部分章節(jié)發(fā)表合情合理合法——關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的一封信》為題，刊出了仲偉民教授致某校學(xué)術(shù)委員會(huì)的一封信，關(guān)于為何要寫(xiě)這封信，仲偉民解釋道：“兩年前，某高校一青年教師申請(qǐng)副教授職稱。根據(jù)學(xué)校所定標(biāo)準(zhǔn)，該青年教師已經(jīng)完全達(dá)到了副教授論文發(fā)表的要求。但是，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)卻認(rèn)為，這位青年教師所發(fā)表論文，與上傳中國(guó)知網(wǎng)的他自己的博士論文部分重復(fù)，被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端行為，因此否決了該青年教師副教授的資格。我認(rèn)為該校這種做法不合理，于是給該校學(xué)術(shù)委員會(huì)寫(xiě)了這封信。慶幸的是，該校學(xué)術(shù)委員會(huì)經(jīng)過(guò)認(rèn)真討論，采納了我的建議，同意給這位青年教師副教授職稱?！敝賯ッ裨谛胖兄赋觯骸拔也徽J(rèn)同貴校對(duì)XXX同志論文所做出的認(rèn)定，XXX同志從博士論文中抽取部分章節(jié)進(jìn)行加工后在期刊發(fā)表，不是學(xué)術(shù)不端行為。博士論文耗時(shí)多年寫(xiě)出，往往是學(xué)者一生用力最多、最重要的學(xué)術(shù)成果。因此，所有的人都對(duì)自己的博士(論文)格外珍惜。根據(jù)目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界通行的做法，論文在出版社正式出版之前，完全可以將其中的重要部分拿到學(xué)術(shù)期刊發(fā)表，我平時(shí)也是鼓勵(lì)學(xué)生這么做的。因?yàn)椴┦空撐挠芍袊?guó)知網(wǎng)上網(wǎng)，并非公開(kāi)發(fā)表，或者說(shuō)并非出于個(gè)人意愿。因此，期刊發(fā)表論文中有與自己博士論文重合的地方，是正常現(xiàn)象，絕對(duì)不能視為違反學(xué)術(shù)規(guī)范。另外，國(guó)內(nèi)所有學(xué)術(shù)期刊都能接受作者從博士論文凝練出的文章，也充分證明了這種行為的合理性和合法性?！?1)參見(jiàn)仲偉民：《從博士論文抽取部分章節(jié)發(fā)表合情合理合法——關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的一封信》，微信公號(hào)“獨(dú)立精神”，2019年9月11日。

仲偉民的信在公號(hào)披露后，引起了很大反響，閱讀量很快就過(guò)了4萬(wàn)，可見(jiàn)學(xué)位論文的上線與發(fā)表問(wèn)題的確牽動(dòng)了很多青年學(xué)者乃至整個(gè)學(xué)界的心。這個(gè)問(wèn)題之所以會(huì)顯得如此復(fù)雜，是因?yàn)樗峙c學(xué)位論文權(quán)利的歸屬、學(xué)位申請(qǐng)人與培養(yǎng)單位的關(guān)系、學(xué)位論文著作權(quán)的轉(zhuǎn)授和使用、網(wǎng)絡(luò)傳播與出版發(fā)表的關(guān)系等問(wèn)題以及學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)道德問(wèn)題交織在一起。因此，厘清這個(gè)問(wèn)題以及與此直接相關(guān)的一系列問(wèn)題，既關(guān)系到青年學(xué)者權(quán)益的保護(hù)，也關(guān)系到青年學(xué)者的未來(lái)。筆者并非法律問(wèn)題專家，只是作為學(xué)術(shù)期刊人，談?wù)剬?duì)這些問(wèn)題的看法，以期拋磚引玉，有更多的人來(lái)共同關(guān)注這一系列問(wèn)題。不當(dāng)之處，還請(qǐng)方家不吝賜教。

學(xué)位論文被知網(wǎng)收錄后公開(kāi)出版是否有學(xué)術(shù)不端之嫌？

關(guān)于博士論文被知網(wǎng)收錄后能否在學(xué)術(shù)期刊發(fā)表或在出版社出版的問(wèn)題，仲偉民主張不僅應(yīng)該肯定，而且還應(yīng)該鼓勵(lì)，筆者深以為然，之所以贊同，除了仲偉民已提及的這樣的行為并不在教育部認(rèn)定的學(xué)術(shù)不端行為之內(nèi)這一理由之外，還有以下諸多理由。

1.對(duì)學(xué)位論文出版和發(fā)表進(jìn)行合法性判斷的根本依據(jù)只能是相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國(guó)憲法》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。”(第三十五條)(2)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)憲法》，http://www.npc.gov.cn/npc/c505/201803/e87e5cd7c1ce46ef866f4ec8e2d709ea.shtml但憲法闡述的只是原則，執(zhí)法依據(jù)還是具體的部門(mén)法。中國(guó)目前尚未制定出版法，執(zhí)法的依據(jù)主要是關(guān)于出版的各種法規(guī)，如《出版管理?xiàng)l例》《期刊出版管理規(guī)定》等。全國(guó)性的出版法規(guī)由國(guó)務(wù)院和被授權(quán)的國(guó)家出版行政機(jī)關(guān)制定，而地方性出版行政法規(guī)則可由省級(jí)人民政府及其所屬出版行政機(jī)關(guān)依照有關(guān)法律、法規(guī)制定。省級(jí)以下人民政府和高校以及科研機(jī)構(gòu)并無(wú)制定出版法規(guī)的權(quán)力，高校以及科研機(jī)構(gòu)相關(guān)內(nèi)部規(guī)定不能與法律法規(guī)相抵觸。在出版法正式出臺(tái)之前，出版法規(guī)是政府對(duì)出版工作實(shí)施管理的主要法律依據(jù)，也是高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行相關(guān)事務(wù)管理和處理的主要法律依據(jù)，當(dāng)然也是我們來(lái)判斷學(xué)位論文能否在學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄后再公開(kāi)發(fā)表和出版的依據(jù)。也就是說(shuō)，如果高校和科研機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)位論文著作權(quán)處置的內(nèi)部規(guī)定與相關(guān)法律法規(guī)相抵觸，其處置結(jié)果是不具有法律效力的。

2.構(gòu)成學(xué)位論文“發(fā)表”和“出版”的充要條件

某些高校和科研機(jī)構(gòu)之所以判定作者將已被知網(wǎng)收錄的學(xué)位論文交由期刊發(fā)表或出版社出版是一種學(xué)術(shù)不端行為，根據(jù)在于著作權(quán)法上將“發(fā)表”定義為將作品公之于眾，而知網(wǎng)收錄后向不確定公眾開(kāi)放了學(xué)位論文的在線閱讀和下載，事實(shí)上已將學(xué)位論文公之于眾，當(dāng)視為發(fā)表，作者再交由期刊社發(fā)表或出版社出版，構(gòu)成了重復(fù)發(fā)表，這是一種學(xué)術(shù)不端行為，所以要處罰。其實(shí)，“發(fā)表”和“發(fā)表權(quán)”是圍繞著作權(quán)法的一系列問(wèn)題中學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議最多的，至今并無(wú)定論。但是，這并不影響我們對(duì)現(xiàn)實(shí)中的這種“重復(fù)發(fā)表”行為是否有不端嫌疑作出判斷。因?yàn)樵谖覈?guó)特定的出版體制下，“公之于眾”并不能構(gòu)成“發(fā)表”和“出版”的充要條件。“公之于眾”指的只是一種結(jié)果，并不涉及導(dǎo)致這一結(jié)果的行為人身份和工作程序，而關(guān)于發(fā)表和出版的一系列法規(guī)重點(diǎn)規(guī)約的恰恰是發(fā)表和出版行為人身份和工作程序，凡不符合這一系列法規(guī)的，即使在事實(shí)上可能已造成了某些作品“公之于眾”的結(jié)果，這些作品也不可能被承認(rèn)為正式出版物，其作者也不可能擁有“出版物”的相關(guān)權(quán)利。因此，擁有合法資格的出版人、經(jīng)過(guò)了合法的發(fā)表和出版程序、產(chǎn)生了公之于眾結(jié)果，才是構(gòu)成學(xué)位論文發(fā)表和出版的充要條件，缺一不可。

3.中國(guó)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)不具備出版單位的資質(zhì)和資格

國(guó)務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》對(duì)該條例所規(guī)約的“出版物”有一個(gè)明確的定義：“本條例所稱出版物，是指報(bào)紙、期刊、圖書(shū)、音像制品、電子出版物等?！?第二條)(3)參見(jiàn)《出版管理?xiàng)l例》(2016年修正本)，http://www.gapp.gov.cn/govpublic/83/364968.shtml。以下引用本條例，出處同此，不再一一注出。那么，學(xué)位論文被知網(wǎng)或類似數(shù)據(jù)庫(kù)收錄后是不是就成了這樣的出版物了呢？這是判斷嗣后的發(fā)表和出版行為是否為重復(fù)發(fā)表或重復(fù)出版的關(guān)鍵。根據(jù)《出版管理?xiàng)l例》關(guān)于“報(bào)紙、期刊、圖書(shū)、音像制品和電子出版物等應(yīng)當(dāng)由出版單位出版”(第九條)的規(guī)定，只要對(duì)知網(wǎng)這類數(shù)據(jù)庫(kù)是不是“出版單位”作出判斷，如答案為“否”，其收錄學(xué)位論文的行為是不是出版行為就很清楚了。

《出版管理?xiàng)l例》規(guī)定，設(shè)立出版單位除了必須具備該條例所開(kāi)列的各種條件之外，還需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審批程序(第十二、十三、十四、十五條)，只有通過(guò)了這些程序的機(jī)構(gòu)才能具備出版單位的資格，其正式出版的作品才能被視為出版物。至少到目前為止，中國(guó)知網(wǎng)或類似數(shù)據(jù)庫(kù)尚不具有“一次文獻(xiàn)”出版社或期刊社的資格和資質(zhì)，知網(wǎng)的自稱也是“數(shù)字圖書(shū)館”或“知識(shí)管理平臺(tái)”，其實(shí)質(zhì)仍然是圖書(shū)館(當(dāng)今的圖書(shū)館也正在積極地向知識(shí)管理和服務(wù)平臺(tái)快速轉(zhuǎn)型)，只是收藏書(shū)刊的介質(zhì)發(fā)生了變化(由數(shù)字版代替了紙本)，并提供了更多的有償服務(wù)而已，而被收錄的學(xué)位論文只不過(guò)是知網(wǎng)“數(shù)字圖書(shū)館”一個(gè)館藏。其實(shí)，在知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)問(wèn)世之前，幾乎每個(gè)學(xué)校的圖書(shū)館都已開(kāi)始收藏本校的學(xué)位論文，北京圖書(shū)館(國(guó)家圖書(shū)館的前身)甚至收藏了重點(diǎn)大學(xué)的博士學(xué)位論文，供開(kāi)放借閱或?yàn)g覽，與知網(wǎng)的功能是相同的，但那時(shí)候誰(shuí)也不會(huì)認(rèn)為這些學(xué)位論文因?yàn)楸拘；蚱渌麍D書(shū)館收藏就是正式出版了。那么，為什么現(xiàn)在有的高校就將這種收藏認(rèn)定為出版了呢？原因恐怕還在于知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)在賣(mài)這些數(shù)據(jù)，讓人將這種行為與出版社賣(mài)書(shū)聯(lián)系到了一起。

4.知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)學(xué)位論文的收錄程序與法定出版程序并不相符

判斷知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)學(xué)位論文的收錄行為是否屬于出版還有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：

其一，看其收錄學(xué)位論文的行為是否經(jīng)過(guò)了出版所必須有的嚴(yán)格而規(guī)范的程序，其中最重要的程序就是審稿、編輯和校對(duì)。這些程序必須由具有專門(mén)資質(zhì)的人員來(lái)完成，特別是每本書(shū)或每篇文章都有具體的責(zé)任編輯署名。每一個(gè)合法的出版機(jī)構(gòu)，不管是出版社還是期刊社，都是如此。可見(jiàn)，即使已在知網(wǎng)或類似數(shù)據(jù)庫(kù)上線并提供公開(kāi)閱讀的學(xué)術(shù)作品(付費(fèi)或免費(fèi))，但如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)政府審批認(rèn)可(具有批準(zhǔn)文號(hào)、營(yíng)業(yè)許可證等)的出版社或期刊社嚴(yán)格的審稿、編輯、校對(duì)等出版程序，則該作品不可能在國(guó)家法規(guī)所認(rèn)定的正式、公開(kāi)出版物之列。所以，從出版的角度來(lái)看，盡管學(xué)位論文已在知網(wǎng)上線，并且任由讀者下載閱讀(付費(fèi)或免費(fèi))，但上線之前并沒(méi)有經(jīng)過(guò)這些嚴(yán)格的出版程序。這就是知網(wǎng)收錄的學(xué)位論文與同樣由知網(wǎng)收錄的學(xué)術(shù)期刊刊發(fā)的論文的最大不同，后者是經(jīng)過(guò)了具有正式刊號(hào)(特指CN號(hào))的學(xué)術(shù)期刊編輯部嚴(yán)格的審稿、編輯、出版程序并已確定在該刊上發(fā)表的，其發(fā)表行為不是在知網(wǎng)收錄時(shí)而是在原發(fā)期刊刊發(fā)時(shí)發(fā)生的，而前者(學(xué)位論文)則始終沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)發(fā)表所必經(jīng)的這些程序，知網(wǎng)既沒(méi)有各專業(yè)的審稿專家，也沒(méi)有一支具有從業(yè)資格的學(xué)術(shù)編輯隊(duì)伍，故經(jīng)知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的學(xué)位論文仍不可能屬于正式的出版物。

其二，看知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)收藏后的學(xué)位論文能否以公開(kāi)出版物的性質(zhì)得到科研體制的承認(rèn)。這種承認(rèn)有一個(gè)簡(jiǎn)單但有效的判別辦法，就是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)是否接納它，如沒(méi)有接納，就是不被承認(rèn)；如有接納，則看有關(guān)行政權(quán)力部門(mén)是否采信該評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的該項(xiàng)評(píng)價(jià)結(jié)果，如沒(méi)有采信，則仍是不承認(rèn)。因?yàn)樵诂F(xiàn)行的科研體制下，任何學(xué)術(shù)作品得到體制承認(rèn)的標(biāo)志就是被官方認(rèn)可的評(píng)價(jià)機(jī)制接納，而到目前為止，為科研體制服務(wù)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)接納評(píng)價(jià)對(duì)象都有一個(gè)前提條件，就是必須已公開(kāi)出版。而事實(shí)上，所有與學(xué)術(shù)相關(guān)的評(píng)價(jià)和考核都沒(méi)有將學(xué)位論文作為出版物來(lái)對(duì)待，而不管是否被知網(wǎng)收錄?？蒲畜w制內(nèi)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)拒絕以公開(kāi)出版物的性質(zhì)來(lái)對(duì)學(xué)位論文作出評(píng)價(jià)也許有多種原因和理由，但有一個(gè)事實(shí)是明擺著的，就是評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)因?qū)I(yè)所限根本沒(méi)有能力對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)審，只能通過(guò)評(píng)價(jià)對(duì)象的外在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)運(yùn)算得出評(píng)價(jià)結(jié)果。如此，是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審稿、編輯和校對(duì)這些出版程序?qū)τ谠u(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)就非常重要和不可或缺了，不然就會(huì)鬧出笑話來(lái)，甚至?xí)斐筛鼑?yán)重的后果。所以，公開(kāi)出版才成了被評(píng)價(jià)接納的前提條件。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)不評(píng)、科研體制不認(rèn)學(xué)位論文是出版物的“秘密”也許就在于此。因此，從學(xué)術(shù)研究和管理的現(xiàn)實(shí)來(lái)看，知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)不可能是出版機(jī)構(gòu)，其對(duì)學(xué)位論文的收錄不可能是出版行為，被收錄于知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)的學(xué)位論文也就不可能是出版物。在學(xué)位論文被知網(wǎng)收錄后能否出版和發(fā)表問(wèn)題上，作為體制授予處置權(quán)的學(xué)?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)行使這個(gè)權(quán)力，不能在評(píng)價(jià)時(shí)不認(rèn)可收錄即出版，而在其公開(kāi)出版后又以收錄即出版為理由來(lái)給予處罰。

5.作者將其作品公開(kāi)出版是不可剝奪的憲法權(quán)利

《中華人民共和國(guó)憲法》賦予了每個(gè)公民不可剝奪的出版自由的權(quán)利，這是最根本的原則。據(jù)此《出版管理?xiàng)l例》規(guī)定得非常明確：“公民可以依照本條例規(guī)定，在出版物上自由表達(dá)自己對(duì)國(guó)家事務(wù)、經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、社會(huì)事務(wù)的見(jiàn)解和意愿，自由發(fā)表自己從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的成果。合法出版物受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得非法干擾、阻止、破壞出版物的出版?！?第二十三條)按此規(guī)定，學(xué)位論文作者根據(jù)自己的意志發(fā)表或出版自己的學(xué)位論文的一部分或全部是一種不容侵犯的權(quán)利，任何人、任何機(jī)構(gòu)、任何單位、任何部門(mén)都不得以任何借口，諸如學(xué)術(shù)不端等，來(lái)剝奪作者出版其作品的權(quán)利。培養(yǎng)單位先以內(nèi)部規(guī)定為由逼迫學(xué)位論文作者簽署學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(協(xié)議)或可造成學(xué)位論文著作權(quán)相關(guān)權(quán)利實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移的文件，并將其學(xué)位論文提交給知網(wǎng)或類似數(shù)據(jù)庫(kù)，后則禁止作者公開(kāi)出版或發(fā)表學(xué)位論文，否則以“學(xué)術(shù)不端”的“罪名”嚴(yán)加懲處，繼而再剝奪作者職稱晉升等其他權(quán)利，所侵犯的已不僅僅是作者的著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利，實(shí)質(zhì)上已是一種侵犯了學(xué)位申請(qǐng)人多項(xiàng)權(quán)利的違法行為。這種行為的后果就是，學(xué)位論文只能在知網(wǎng)或類似數(shù)據(jù)庫(kù)上線，不能公開(kāi)出版，不能得到評(píng)價(jià)機(jī)制的認(rèn)可，不能獲得體制的承認(rèn)，其著作權(quán)所有人也就不能獲得應(yīng)該獲得的相關(guān)利益。雖然可能不會(huì)對(duì)作品的傳播產(chǎn)生根本性的影響，但其他權(quán)利的受損害將是不可避免的，體制的力量非個(gè)人及其單位所能抗衡，辛辛苦苦做出的成果卻因不能公開(kāi)出版而得不到體制的承認(rèn)，于其培養(yǎng)單位和作者個(gè)人其實(shí)都是損失，甚至是傷害，也有違公平的原則。

當(dāng)然，出版機(jī)構(gòu)(出版社、期刊社、編輯部等)也有因作者的具體作品不符合該機(jī)構(gòu)的宗旨和標(biāo)準(zhǔn)而拒絕出版或發(fā)表該作品的權(quán)利，但這與作者的作品可否在線閱覽無(wú)關(guān)(如果不從經(jīng)營(yíng)利益考慮)，更與作者的學(xué)術(shù)道德無(wú)關(guān)，除非該作品有違法嫌疑(比如抄襲、剽竊、誹謗，等等)，而不應(yīng)該以知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)收錄后再出版或發(fā)表涉嫌學(xué)術(shù)不端作為拒稿的理由。

學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán))歸屬問(wèn)題

學(xué)位論文的處置之所以引起種種爭(zhēng)議，一個(gè)重要原因是實(shí)踐中學(xué)位論文的著作權(quán)(知識(shí)產(chǎn)權(quán))的歸屬尚不明晰，學(xué)界和管理部門(mén)對(duì)此的意見(jiàn)并不一致。有種意見(jiàn)認(rèn)為，學(xué)位論文與一般的學(xué)術(shù)論文不同，學(xué)位申請(qǐng)人(作者)并不能擁有完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并提出了相關(guān)理由。那么，這種看法是否成立？筆者以為，回答這個(gè)問(wèn)題的根本依據(jù)應(yīng)該是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》)。根據(jù)該法規(guī)定，我們可以很清楚地判定學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)(著作權(quán))的歸屬。

1.學(xué)位論文是否受《著作權(quán)法》保護(hù)

《著作權(quán)法》規(guī)定：“為保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益……根據(jù)憲法制定本法?！?第一條)“中國(guó)公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)?！?第二條)“本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、工程技術(shù)等作品：(一)文字作品； (二)口述作品……”(第三條)(4)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》，http://www.moj.gov.cn/Department/content/2010-03/18/592_201459.html。以下引自該法，出處同此，不再一一注出。據(jù)此，我們可以認(rèn)定，作為“科學(xué)作品”和“文字作品”的學(xué)位論文，不管是否發(fā)表，皆屬于受《著作權(quán)法》所規(guī)約和保護(hù)的范疇。也就是說(shuō)，《著作權(quán)法》高于所有培養(yǎng)單位的內(nèi)部規(guī)定，是我們判斷與學(xué)位論文相關(guān)權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)，凡與《著作權(quán)法》相關(guān)規(guī)定沖突的內(nèi)部規(guī)定都是無(wú)效的。

2.學(xué)位論文作者所享有的法定權(quán)利

《著作權(quán)法》規(guī)定：“著作權(quán)包括下列人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)：(一)發(fā)表權(quán)，即決定作品是否公之于眾的權(quán)利；(二)署名權(quán)，即表明作者身份，在作品上署名的權(quán)利……(十二)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無(wú)線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利……”(第十條)作者所享有的權(quán)利共計(jì)有十七項(xiàng)，僅以上列出的三項(xiàng)也足以說(shuō)明，作者完全獨(dú)立享有學(xué)位論文發(fā)表與否、能否署名以及是否進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播的決定權(quán)。署名權(quán)在這里的意義是極為重要的，也是不可轉(zhuǎn)讓的。誠(chéng)如張炳生教授指出的：“這是由學(xué)位論文的特殊目的限定的，學(xué)位論文的寫(xiě)作是一項(xiàng)特殊的學(xué)術(shù)活動(dòng)，即必須是獨(dú)立創(chuàng)作獨(dú)立完成。學(xué)位論文是學(xué)位申請(qǐng)人用于申請(qǐng)相應(yīng)學(xué)位的學(xué)術(shù)成果，是學(xué)位授予單位評(píng)價(jià)學(xué)位申請(qǐng)人是否達(dá)到規(guī)定的學(xué)術(shù)水平，是否符合相應(yīng)學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。學(xué)位申請(qǐng)人必須獨(dú)立完成作品，必須是以獨(dú)立作者身份提交學(xué)術(shù)成果。任何以其他身份或者其他作品的名義申請(qǐng)學(xué)位，都是不可能被接受，也是不被允許的?！?5)寧波大學(xué)法學(xué)院張炳生教授語(yǔ)。本文初稿曾分為上下兩部分先后在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》微信公號(hào)“獨(dú)立精神”發(fā)布，筆者所在的幾個(gè)微信群對(duì)拙文初稿有專門(mén)的討論，許多學(xué)界和期刊界的朋友給予了熱情鼓勵(lì)，并提出了寶貴意見(jiàn)，為拙文的修改和定稿提供了很大的幫助，其中，得到張炳生教授的幫助尤多，特此向張炳生教授和所有參與討論的朋友致謝！不管在理論上還是實(shí)踐中，所有的學(xué)位論文都只有學(xué)位申請(qǐng)人才有權(quán)利在作者欄內(nèi)署名，這足以說(shuō)明，學(xué)位論文確實(shí)與其他學(xué)術(shù)作品都不一樣，但不一樣的不是其作者不具備完整著作權(quán)，而是其作者永遠(yuǎn)是唯一的(沒(méi)有法律能夠承認(rèn)的合作者)，且是無(wú)可爭(zhēng)議的。不管其在寫(xiě)作過(guò)程中得到了何人何種幫助，提供幫助者都不具有在作者欄署名的權(quán)利。因?yàn)橐坏┨峁┑膸椭鷫虻蒙瞎餐鹈馁Y格，只能說(shuō)明幫助者越界了，而這種越界恰恰有學(xué)術(shù)不端之嫌疑。作為唯一作者，學(xué)位申請(qǐng)人理應(yīng)享有作者能夠享有的所有法定權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)作者應(yīng)該承擔(dān)的所有法定責(zé)任。

3.學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬爭(zhēng)議的焦點(diǎn)

對(duì)于一般作品而言，其著作權(quán)無(wú)可爭(zhēng)議地歸屬作者所有，當(dāng)然，與著作權(quán)相關(guān)的一切權(quán)利和責(zé)任也無(wú)可爭(zhēng)議地歸屬作者所有。唯有一個(gè)例外，即職務(wù)作品。有人認(rèn)為學(xué)位論文作者不能獲得完全權(quán)利的理由就是將學(xué)位論文視為職務(wù)作品。因此，關(guān)于學(xué)位論文歸屬問(wèn)題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就在于學(xué)位論文是否屬于職務(wù)作品。我們還是對(duì)照《著作權(quán)法》的規(guī)定來(lái)看。

(1)從職務(wù)作品的定義來(lái)看。《著作權(quán)法》關(guān)于職務(wù)作品的定義是這樣的：“公民為完成法人或者其他組織工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品?！边@里的關(guān)鍵問(wèn)題：一是“為完成法人或者其他組織”，即完成作品是因?yàn)榻邮芰怂嘶蚱渌M織下達(dá)的工作任務(wù)，而學(xué)生完成學(xué)位論文是個(gè)人獲取學(xué)位的必備條件，顯然，不是為他人或其他組織，而是為自己。二是“工作任務(wù)”，這里的工作顯然是名詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)作為名詞的“工作”有兩個(gè)解釋：職業(yè)和業(yè)務(wù)、任務(wù)。不管哪種解釋都是為了他人的利益而交付給職業(yè)人來(lái)完成的任務(wù)。所以，“工作”還有一個(gè)基本目的，即為了換取報(bào)酬(工資、薪金)。無(wú)論從職業(yè)還是業(yè)務(wù)、任務(wù)，抑或從報(bào)酬來(lái)理解，作為學(xué)生身份的學(xué)位論文作者完成學(xué)位論文的過(guò)程與其理解為工作，不如理解為學(xué)業(yè)(工作是為他人，學(xué)業(yè)是為自己)。因此，學(xué)位論文不能被歸為“工作任務(wù)”。 基于這兩點(diǎn)，我們似無(wú)法將學(xué)位論文定性為職務(wù)作品。

(2)從職務(wù)作品作者享有的權(quán)利和受到的限制來(lái)看。根據(jù)《著作權(quán)法》，即使屬于職務(wù)作品，“有下列情形之一的職務(wù)作品，作者享有署名權(quán)，著作權(quán)的其他權(quán)利由法人或者其他組織享有，法人或者其他組織可以給予作者獎(jiǎng)勵(lì)：(一)主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品；(二)法律、行政法規(guī)規(guī)定或者合同約定著作權(quán)由法人或者其他組織享有的職務(wù)作品?！毕瓤吹谝环N情形。在這里雖然有“利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作”這一作者不能享有署名權(quán)外著作權(quán)其他權(quán)利的構(gòu)成要件，看似與學(xué)位論文相符，但還有一個(gè)構(gòu)成要件“并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等職務(wù)作品”，只有這兩個(gè)構(gòu)成要件同時(shí)得到滿足，作者才會(huì)失去署名權(quán)外著作權(quán)的其他權(quán)利。那么，學(xué)位論文是否同時(shí)滿足這兩個(gè)條件呢？第二個(gè)構(gòu)成要件中的“職務(wù)作品”當(dāng)指某個(gè)法人或者其他組織屬下的專職人員制作、創(chuàng)作或設(shè)計(jì)的圖紙、專用軟件等作品，該專職人員不能享有署名權(quán)外著作權(quán)的其他權(quán)利是因?yàn)樗麄儾粌H接受任務(wù)并取得了相應(yīng)報(bào)酬(工資、薪金)，而且無(wú)需為作品承擔(dān)責(zé)任(責(zé)任由法人或者其他組織承擔(dān))。以此來(lái)衡量學(xué)位論文著作權(quán)的歸屬，培養(yǎng)單位不可能因?qū)W位論文的寫(xiě)作而向作者發(fā)放工資，也無(wú)需和不可能為其培養(yǎng)的學(xué)生的某篇學(xué)位論文來(lái)承擔(dān)責(zé)任。所以，學(xué)位論文是不可能等同于職務(wù)作品的，作者當(dāng)然也不可能失去署名權(quán)外著作權(quán)的其他權(quán)利。再看第二種情形。現(xiàn)有法律和行政法規(guī)既無(wú)學(xué)位論文為職務(wù)作品的規(guī)定，更沒(méi)有其著作權(quán)屬于培養(yǎng)單位的規(guī)定，而關(guān)于合同約定，其前提一是必須符合《合同法》規(guī)定的平等、自愿、公平的原則，并訂立書(shū)面合同；二是必須是職務(wù)作品，且作者有權(quán)申請(qǐng)獎(jiǎng)勵(lì)。學(xué)位論文與此也顯然不相符合。

由此，我們可以認(rèn)定，學(xué)位論文的作者完全擁有《著作權(quán)法》所授予作者的對(duì)其作品(學(xué)位論文)完整的著作權(quán)，并受法律保護(hù)。

培養(yǎng)院?；驒C(jī)構(gòu)是否有權(quán)要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓相關(guān)著作權(quán)？

還有一種意見(jiàn)認(rèn)為培養(yǎng)單位有權(quán)要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓相關(guān)著作權(quán)，理由主要是培養(yǎng)單位不菲的付出理應(yīng)獲得回報(bào)。付出就該有回報(bào)，與情似可說(shuō)通，但這種有權(quán)要求只有在被要求者有權(quán)拒絕的前提下才有可能是合理的。在我看來(lái)，這種要求一旦變?yōu)閺?qiáng)制的，就不具合法性了。這是因?yàn)椋?/p>

1.強(qiáng)制性要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓相關(guān)著作權(quán)于法無(wú)據(jù)

《著作權(quán)法》第三章“著作權(quán)許可使用和轉(zhuǎn)讓合同”中沒(méi)有一條規(guī)定法人或單位因培養(yǎng)作者，或?yàn)樽髡咛峁┠撤N便利(資助、設(shè)備及其他條件)，就有權(quán)要求作者轉(zhuǎn)讓其著作權(quán)的；也沒(méi)有一條規(guī)定作者因?yàn)榈玫搅朔ㄈ嘶騿挝坏呐囵B(yǎng)或其提供某種便利就有義務(wù)將著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給培養(yǎng)者或提供者的。

2.強(qiáng)制性要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓相關(guān)著作權(quán)于理不通

眾所周知，所有人的成長(zhǎng)都離不開(kāi)父母的養(yǎng)育和老師的培養(yǎng)，從我們能識(shí)文斷字開(kāi)始，到能獨(dú)立做學(xué)問(wèn)，哪一個(gè)階段都離不開(kāi)父母的養(yǎng)育和老師培育。對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，若沒(méi)有小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)期間的知識(shí)積累，能夠攻讀研究生，能夠做學(xué)問(wèn)嗎？如果要以轉(zhuǎn)讓著作權(quán)作為法定回報(bào)，是不是每位教過(guò)我們的老師都該有份？我們從小到大，父母付出了多少，是不是也該分他們一份？的確，培養(yǎng)單位為學(xué)生付出了很多，從圖書(shū)資料到儀器設(shè)備，但這些都是納稅人的錢(qián)買(mǎi)的單，當(dāng)然也離不開(kāi)導(dǎo)師的心血和管理者的辛勞，但他們都是領(lǐng)取薪水的，那也是納稅人的錢(qián)。所以，要回報(bào)，首先該給納稅人。國(guó)家在制度設(shè)計(jì)時(shí)，受教育就是公民的基本權(quán)利，不管是義務(wù)教育還是高等教育(后者當(dāng)然需通過(guò)選拔并交納一定的費(fèi)用即學(xué)費(fèi))，之所以能享有這樣的權(quán)利，是因?yàn)槟闶沁@個(gè)國(guó)家的公民，你對(duì)這個(gè)國(guó)家也有應(yīng)盡的義務(wù)，但這個(gè)義務(wù)不是把你的學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給最后培養(yǎng)你的學(xué)校或單位，而是用你的才學(xué)為國(guó)家做貢獻(xiàn)、為母校添光彩，但該你的權(quán)利還是你的。

3.強(qiáng)制性要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓相關(guān)著作權(quán)沒(méi)有先例

在要求學(xué)位論文申請(qǐng)人向培養(yǎng)方轉(zhuǎn)讓著作權(quán)的做法出現(xiàn)之前，至少在現(xiàn)代社會(huì)，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這樣強(qiáng)要的先例。比如國(guó)家花錢(qián)培養(yǎng)了那么多的作家、藝術(shù)家，有向他們作品的著作權(quán)伸過(guò)手嗎？國(guó)家社科基金每年要拿出多少個(gè)億來(lái)立項(xiàng)，也沒(méi)要求受資助者必須將成果的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓給基金的管理機(jī)構(gòu)，更沒(méi)有拱手送給以營(yíng)利為目的的商業(yè)機(jī)構(gòu)，只是要求提供給公益性的數(shù)據(jù)庫(kù)(而且是在申報(bào)人申報(bào)項(xiàng)目時(shí)就明示了的)，其他的權(quán)利仍然完全歸作者。這與簽署著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議(或連協(xié)議都不簽，強(qiáng)令作者聲明轉(zhuǎn)讓，權(quán)利與責(zé)任完全不對(duì)等)提供給商業(yè)性數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)是完全不同的。

4.著作權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能強(qiáng)行要求轉(zhuǎn)讓或使用

最后，也是最重要的，著作權(quán)是一項(xiàng)完全屬于作者的私人權(quán)利，任何人、任何單位都無(wú)權(quán)侵犯?，F(xiàn)代國(guó)家無(wú)一不強(qiáng)調(diào)對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而著作權(quán)恰恰是重要的私有財(cái)產(chǎn)，而我國(guó)之所以制定《著作權(quán)法》，目的就是為了“保護(hù)文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵(lì)有益于社會(huì)主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進(jìn)社會(huì)主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮”，而其依據(jù)則是憲法。正如前述所言：任何與憲法精神和《著作權(quán)法》相沖突的單位內(nèi)部規(guī)定，都是無(wú)效的。每一位學(xué)位論文的作者都可以也應(yīng)該理直氣壯地依法捍衛(wèi)自己的著作權(quán)。

已簽署的學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(協(xié)議)是否具備法律效力？

如果應(yīng)學(xué)位論文的培養(yǎng)單位要求，學(xué)位申請(qǐng)人已與其簽署了學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(協(xié)議)，這種合同是否具有法律上約束力？對(duì)此，我基本持否定意見(jiàn)，除非該培養(yǎng)單位在簽署前明確告知學(xué)位申請(qǐng)人有拒簽的自由和權(quán)利，且承諾不會(huì)因?yàn)榫芎灦o予該申請(qǐng)人不公正待遇。

1.學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否建立在雙方自愿的基礎(chǔ)上？

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《合同法》)所規(guī)定的平等原則“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方”(第三條)，合同自由原則“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”(第四條)和公平原則“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”(第五條)，(6)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合同法》，中華人民共和國(guó)司法部官網(wǎng)，http://www.moj.gov.cn/subject/content/1999-04/10/900_233998.html。以下引自該法，出處同此，不再一一注出。至少在理論上，每位學(xué)位申請(qǐng)人都有權(quán)拒簽這樣的合同(協(xié)議)。當(dāng)然，個(gè)人與學(xué)?；騿挝幌啾龋偸侨鮿?shì)，迫于各種壓力，敢于奮起捍衛(wèi)自己權(quán)利的學(xué)生畢竟極少，更多的學(xué)生則不得不擔(dān)心因此會(huì)付出難以承受的代價(jià)，故而無(wú)法拒簽是可以理解的，但如果一方迫于壓力不得不簽，那么這樣的合同就不能說(shuō)合法有效。

2.學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效的標(biāo)準(zhǔn)

判斷合同是否合法有效的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是《合同法》，《合同法》規(guī)定了合同無(wú)效的法定情形：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；(二)惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；(三)以合法形式掩蓋非法目的；(四)損害社會(huì)公共利益；(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！币陨衔宸N情形，在學(xué)位論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中未見(jiàn)得都會(huì)發(fā)生，但只要能舉證證明其中任何一種的存在，如有威脅或強(qiáng)迫簽署的情況發(fā)生，即使學(xué)位申請(qǐng)人與培養(yǎng)單位簽署了著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在法律上也是可撤銷的。

3.學(xué)位申請(qǐng)人可以尋求法律救濟(jì)

學(xué)位申請(qǐng)人如果因?yàn)椴宦男信c培養(yǎng)單位簽署的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同而被處罰，還可尋求法律救濟(jì)?！逗贤ā芬?guī)定了“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。”(第五十四條)所以，只要學(xué)位申請(qǐng)人留下相關(guān)證據(jù)，大概沒(méi)有告不贏的。

如何看待作者關(guān)于學(xué)位論文使用的授權(quán)聲明？

近年來(lái)，培養(yǎng)單位強(qiáng)行要求學(xué)位申請(qǐng)人必須向其轉(zhuǎn)讓除不可轉(zhuǎn)讓的署名等權(quán)利以外學(xué)位論文其他著作權(quán)的情況越來(lái)越少了，多以學(xué)位申請(qǐng)人自發(fā)“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”取而代之。這些聲明的范本，大多由培養(yǎng)單位事先擬定，學(xué)位申請(qǐng)人要做的就是在這樣的格式化文本上“自愿”簽上自己的名字。我們可以在多數(shù)學(xué)位論文中找到這樣的聲明。

目前，各具有碩士、博士研究生培養(yǎng)資格的高校和科研機(jī)構(gòu)幾乎都有各自的“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”格式化范本，這些聲明文字各有不同，內(nèi)容則大同小異，我們可以很容易地找出這些聲明范本涉及學(xué)位論文著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利的共同點(diǎn)：

(1)認(rèn)可培養(yǎng)單位有權(quán)保留學(xué)位論文，并向國(guó)家有關(guān)部門(mén)或機(jī)構(gòu)送交論文的紙本或電子本。

(2)允許培養(yǎng)單位將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)(有的指定包括商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的數(shù)據(jù)庫(kù)在內(nèi)的具體數(shù)據(jù)庫(kù)，有的則屬于不指定的泛指)。

(3)允許匯編學(xué)位論文。

(4)允許論文被查閱和借閱(幾乎全部回避了查閱和借閱是否收費(fèi)即營(yíng)利的問(wèn)題)。

(5)部分范本明確聲明學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于培養(yǎng)單位。

(6)所有范本都未涉及具體使用者是否應(yīng)與作者單獨(dú)簽署使用合同(協(xié)議)以及使用學(xué)位論文的報(bào)酬問(wèn)題。

我們?cè)撊绾慰创@樣的“取而代之”？

首先，這是對(duì)要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓學(xué)位論文著作權(quán)可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)的“合理”規(guī)避。畢竟，對(duì)培養(yǎng)單位來(lái)說(shuō)，通過(guò)訂立著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同(協(xié)議)來(lái)得到學(xué)位申請(qǐng)人的著作權(quán)所要承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，比起要求作者自愿授權(quán)來(lái)要大許多。而有了作者這種不求任何回報(bào)的授權(quán)聲明，使用起學(xué)位論文來(lái)，可以更加隨心所欲。只要不改變作者署名，似乎就沒(méi)有任何風(fēng)險(xiǎn)了。

其次，除了含有上述第5點(diǎn)內(nèi)容的聲明外，在一定意義上，這樣的“取而代之”可視為一種進(jìn)步。因?yàn)?，培養(yǎng)單位要求學(xué)位申請(qǐng)人發(fā)表的“這個(gè)聲明反過(guò)來(lái)證明學(xué)校是知道學(xué)位論文的著作權(quán)屬于作者而不是學(xué)校的，否則他連這個(gè)聲明都不需要”(7)寧波大學(xué)法學(xué)院張炳生教授語(yǔ)，引自微信群的討論。。培養(yǎng)單位對(duì)學(xué)位論文的著作權(quán)屬于學(xué)位申請(qǐng)人的承認(rèn)是尊重其相關(guān)權(quán)利的前提，這個(gè)進(jìn)步值得肯定。至于要求學(xué)位申請(qǐng)人聲明學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸培養(yǎng)單位，則另當(dāng)別論。

再次，“取而代之”的實(shí)質(zhì)是：使相關(guān)權(quán)利人(學(xué)位論文作者與培養(yǎng)者)之間的關(guān)系，從對(duì)等的著作權(quán)人與要求轉(zhuǎn)讓方的平等關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾碚吲c被管理者的上級(jí)與下級(jí)之間的領(lǐng)導(dǎo)與服從的關(guān)系。如此一來(lái)，規(guī)約雙方關(guān)系的直接依據(jù)也從單純的相關(guān)法律轉(zhuǎn)變?yōu)閱挝粌?nèi)部的規(guī)章制度。從這個(gè)角度來(lái)看學(xué)位論文作者的權(quán)利保護(hù)，“取而代之”則是一種退步。因?yàn)?，盡管內(nèi)部規(guī)章制度也不能違反法律規(guī)定，但權(quán)利主張人在雙方關(guān)系中身份地位以及維權(quán)依據(jù)的改變，無(wú)疑增加了維護(hù)權(quán)利所要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，也就增加了維護(hù)權(quán)利的難度，當(dāng)然就成了退步。

最后，“取而代之”改變的只是授權(quán)形式，并未改變?nèi)〈暗膶?shí)質(zhì)性內(nèi)容。我們雖然不應(yīng)該隨意猜測(cè)“取而代之”的動(dòng)機(jī)，但從后果來(lái)看，“取而代之”并未帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的改變，其所要達(dá)成的結(jié)果仍然在于掃除學(xué)位論文進(jìn)入商業(yè)化數(shù)據(jù)庫(kù)的版權(quán)(著作權(quán))障礙。從“聲明”到“入庫(kù)”再到“付費(fèi)”之間，可以看到一條清晰的因果鏈和利益鏈。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不是為了入這樣商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的付費(fèi)閱讀數(shù)據(jù)庫(kù)，培養(yǎng)單位又何需如此費(fèi)心費(fèi)力地讓學(xué)位申請(qǐng)人發(fā)這樣的授權(quán)聲明？

“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”的法律效力如何？

那么，由作者發(fā)布的“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”是否具有法律效率呢？回答這個(gè)問(wèn)題的依據(jù)還在于《著作權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)。

1.培養(yǎng)單位是否有權(quán)要求學(xué)位申請(qǐng)人必須發(fā)布授權(quán)聲明？

這個(gè)問(wèn)題的關(guān)鍵在于發(fā)布這樣的聲明是否為學(xué)位教育所必需的程序。查《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》所列碩士、博士學(xué)位教育及學(xué)位授予條件和相關(guān)程序，均未見(jiàn)有學(xué)位申請(qǐng)人必須發(fā)布“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”或類似文件的規(guī)定(8)參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》，教育部官網(wǎng)，http://old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_619/200407/1315.html?？梢?jiàn)，這一要求并不屬于法定的接受學(xué)位教育和獲得學(xué)位所必需。

當(dāng)然，培養(yǎng)單位還可以通過(guò)行使管理權(quán)的形式來(lái)向?qū)W位申請(qǐng)人提出有關(guān)要求，那么，培養(yǎng)單位可否以先制定相關(guān)內(nèi)部管理規(guī)則，再以此作為學(xué)位申請(qǐng)人必須發(fā)出這一聲明的依據(jù)呢？培養(yǎng)單位確實(shí)具有內(nèi)部規(guī)則的制定權(quán)，但其所制定的規(guī)則有效的前提是不能與現(xiàn)行法律法規(guī)相沖突，這是底線。進(jìn)而言之，作為培養(yǎng)國(guó)家精英人才的學(xué)位教育，其培養(yǎng)者也得講究德治，其制定的規(guī)則不能有道德方面的瑕疵，道德標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)也是一種應(yīng)該堅(jiān)守的底線。所以，我們還可以通過(guò)對(duì)此類規(guī)則的合法性、合德性分析，來(lái)判斷培養(yǎng)單位是否有權(quán)強(qiáng)制性地要求學(xué)位申請(qǐng)人發(fā)布學(xué)位論文授權(quán)使用聲明。

先看合法性?！奥暶鳌边@一文本當(dāng)是個(gè)人或組織就某個(gè)事情闡明自己真實(shí)立場(chǎng)、態(tài)度、意愿的公告性文字。判斷其合法性的第一個(gè)依據(jù)就是自愿和真實(shí)。其中的道理很簡(jiǎn)單，既然表明的是聲明人的立場(chǎng)、態(tài)度和意愿，真實(shí)、自愿自然就是合法性的不可或缺的前提。第二個(gè)依據(jù)就是聲明不能有違法違規(guī)的內(nèi)容，如有這方面的問(wèn)題，合法性當(dāng)然也就不存在了。第三個(gè)依據(jù)就是發(fā)布的方式和程序不能違法違規(guī)，亦即應(yīng)該在合法的平臺(tái)以合法的方式發(fā)布聲明。只有這樣的聲明，才能具有與聲明性質(zhì)相當(dāng)?shù)淖饔?，而該聲明一旦發(fā)布，聲明中的內(nèi)容對(duì)發(fā)布者就應(yīng)該有約束力。具體到學(xué)位論文著作權(quán)(版權(quán))及其相關(guān)權(quán)利處置的聲明，僅從形式上看，作為學(xué)位論文著作權(quán)人的學(xué)位申請(qǐng)人當(dāng)然有權(quán)以聲明的形式，表示愿意將屬于自己的學(xué)位論文著作權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)授的態(tài)度，并將這樣的聲明發(fā)布在培養(yǎng)單位相關(guān)平臺(tái)，同時(shí)收入學(xué)位論文之中，并無(wú)違法違規(guī)之嫌疑(除了在聲明中表示學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸培養(yǎng)單位這樣的內(nèi)容之外，這樣的條文邏輯不通，于法無(wú)據(jù)，下詳)。但僅形式合法是不夠的，特別是可能涉及到聲明人放棄某種財(cái)產(chǎn)和利益的意愿的聲明時(shí)，是真實(shí)意愿還是迫于某種壓力，就成為衡量其合法性的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果聲明人能夠證明發(fā)出某個(gè)聲明是迫于某種難以或無(wú)法抵御的壓迫力，那么，聲明的合法性就當(dāng)存疑。此外，聲明發(fā)布的時(shí)間和程序也能成為自愿與否的佐證。

再看合德性。如果說(shuō)合法性是關(guān)于人與他人的關(guān)系和行動(dòng)是否符合法律規(guī)范的判斷，那么，合德性就是關(guān)于人與他人的關(guān)系和行動(dòng)是否符合善(而非惡)的評(píng)價(jià)，目的都是為了確立人與他人的關(guān)系和行動(dòng)的正當(dāng)性共識(shí)。兩者不同的是前者帶有強(qiáng)制性，而后者并不具有硬性的約束力。故而所謂道德標(biāo)準(zhǔn)，也就是一種正當(dāng)性的主觀標(biāo)準(zhǔn)，只有合乎道德的事才會(huì)被視為是正當(dāng)?shù)摹Ｔ诂F(xiàn)實(shí)中，道德總是與利益相關(guān)，當(dāng)發(fā)生利益增減或轉(zhuǎn)移時(shí)，人們除了會(huì)問(wèn)合法與否，還會(huì)問(wèn)正當(dāng)與否，后者就是合德性判斷。其判斷的一般標(biāo)準(zhǔn)首先仍然是利益的轉(zhuǎn)移是否自愿；其次則是發(fā)生利益轉(zhuǎn)移的授受雙方是否利益對(duì)等，比如利益出讓方是否得到了來(lái)自接受方對(duì)等的回報(bào)(物質(zhì)的或精神的)，或出讓方降低回報(bào)甚至放棄回報(bào)是否得到了其他補(bǔ)償，如精神上的滿足；再次是利益轉(zhuǎn)移過(guò)程中是否存在權(quán)力壓迫，等等。具體到學(xué)位論文著作權(quán)(版權(quán))及其相關(guān)權(quán)利的授權(quán)使用等處置，無(wú)疑是一種利益轉(zhuǎn)移，因此，授權(quán)聲明是否出于自愿仍是判斷其是否合德的關(guān)鍵，而聲明人通過(guò)聲明顯然無(wú)法直接得到任何物質(zhì)回報(bào)，只有精神回報(bào)的可能，比如愛(ài)校感得到了滿足，故而是否自愿就更顯重要。至于是否存在權(quán)力壓迫，“從目前各學(xué)校實(shí)際執(zhí)行情況看，都是在學(xué)位論文送審或者答辯前要求學(xué)生必須簽署授權(quán)聲明，否則即不能送審或者參加答辯，亦即學(xué)生如果不‘自愿’把著作權(quán)授權(quán)學(xué)校使用甚至讓渡給學(xué)校，就不能進(jìn)入畢業(yè)環(huán)節(jié)，可能產(chǎn)生不能正常畢業(yè)的嚴(yán)重后果。”(9)引自張炳生教授對(duì)本文初稿下半部分的審閱意見(jiàn)。本文初稿上半部分在《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)微信公號(hào)“獨(dú)立精神”發(fā)布后，張炳生教授除了參與微信群的討論外，還與筆者有私信的交流，筆者曾請(qǐng)張教授審閱初稿的后半部分，張教授慨然允諾并在審閱后提出了非常專業(yè)的意見(jiàn)，筆者根據(jù)張教授的意見(jiàn)對(duì)本文下半部分作了修改后，方在公號(hào)“獨(dú)立精神”上發(fā)布。存在與否，一目了然。

顯而易見(jiàn)，如果培養(yǎng)單位通過(guò)內(nèi)部規(guī)則的形式，要求甚至強(qiáng)求學(xué)位申請(qǐng)人發(fā)出授權(quán)聲明，其合法性和合德性都是經(jīng)不起推敲的。誠(chéng)如張炳生先生所述：“任何人對(duì)權(quán)利的處分都必須以自愿為前提，任何單位或者個(gè)人都不得憑藉優(yōu)勢(shì)地位或者強(qiáng)勢(shì)權(quán)力迫逼他人放棄或者轉(zhuǎn)讓自己的權(quán)利，這既是現(xiàn)代法治社會(huì)的基本要求，也是對(duì)權(quán)力行使的基本規(guī)范。學(xué)位論文著作權(quán)屬于作者(學(xué)位申請(qǐng)人)，培養(yǎng)單位無(wú)權(quán)強(qiáng)迫作者讓渡權(quán)利甚至直接宣布權(quán)利歸自己所有。學(xué)校作為培養(yǎng)人才的基地，教育學(xué)生尊重他人勞動(dòng)成果，遵守國(guó)家法律法規(guī)，是學(xué)校教育的基本內(nèi)容。如果學(xué)校連自己學(xué)生的勞動(dòng)成果也是強(qiáng)權(quán)施壓，橫征暴斂，其示范效果是什么？”需要指出的是，與一般機(jī)構(gòu)比如商業(yè)機(jī)構(gòu)相比，作為教書(shū)育人機(jī)構(gòu)的高校，其內(nèi)部規(guī)則的正當(dāng)性因具有示范意義和價(jià)值，故而是社會(huì)公眾所特別期待的。

2.“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”是一種什么性質(zhì)的文件？(10)論述“‘學(xué)位論文使用授權(quán)聲明’是一種什么性質(zhì)的文件”的這段文字出自張炳生教授在審閱了本文下半部分后寫(xiě)下的審稿意見(jiàn)。經(jīng)張教授同意，筆者將其作為本文的一段而引用。筆者曾邀張炳生教授作為本文的合作者共同署名，但張教授婉拒了。由衷感謝張炳生教授的無(wú)私幫助！

學(xué)位論文授權(quán)聲明的內(nèi)容大體有兩種。

一是宣布學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于學(xué)校所有；二是授權(quán)學(xué)校在有限范圍內(nèi)使用。

首先討論宣布知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于學(xué)校的授權(quán)聲明。我們必須追問(wèn)，這個(gè)授權(quán)聲明的性質(zhì)是什么？即學(xué)校宣稱擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)是原始取得還是繼受取得？如果是原始取得，即從學(xué)位論文完成之日起，學(xué)校即當(dāng)然取得著作權(quán)，那么法律依據(jù)在哪里？

我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定著作權(quán)屬于單位的情形有兩種。一是法人作品?！爸鳈?quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者其他組織視為作者?！?第十一條)構(gòu)成法人作品的條件是作品的創(chuàng)作是由法人或其他組織主持的，作品內(nèi)容是體現(xiàn)法人或其他組織意志的，作品創(chuàng)作過(guò)程或者作品形成的后果是由法人或其他組織承擔(dān)的。法人作品中，法人或其他組織直接成為作者，實(shí)際創(chuàng)作作品的自然人與作品在法律上沒(méi)有任何關(guān)系。對(duì)照上述規(guī)定，學(xué)位論文顯然不符合法人作品的構(gòu)成條件，至少那些直接宣布學(xué)位論文知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸學(xué)校的單位也不能不承認(rèn)，學(xué)位論文的作者是學(xué)生而不是單位吧？學(xué)校也不可能承擔(dān)學(xué)位論文不合格產(chǎn)生的后果吧？

二是職務(wù)作品。成為職務(wù)作品的前提條件是作者為本單位職工，與本單位有勞動(dòng)人事關(guān)系。沒(méi)有任何法律或者判例認(rèn)為學(xué)生是學(xué)校的職工，學(xué)校也不可能承認(rèn)學(xué)生是單位的職工。因此，也無(wú)法適用職務(wù)作品的規(guī)定認(rèn)定著作權(quán)屬于學(xué)校(何況一般職務(wù)作品的著作權(quán)屬于作者，單位僅在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)于作品完成后兩年內(nèi)享有優(yōu)先的免費(fèi)使用權(quán))。如此，則學(xué)位論文的著作權(quán)如果屬于單位，那么只能是繼受取得，即通過(guò)轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或者繼承的方式取得著作權(quán)。就學(xué)位論文而言，只能是轉(zhuǎn)讓或者贈(zèng)與。無(wú)論是贈(zèng)與還是轉(zhuǎn)讓，都是合同行為，應(yīng)當(dāng)受到合同法的約束。自愿原則是合同法的基本原則，那么學(xué)校要求學(xué)生在進(jìn)入答辯程序之前簽署轉(zhuǎn)讓或者贈(zèng)與著作權(quán)的行為，符合自愿原則嗎？

因此，學(xué)校通過(guò)讓學(xué)生簽署授權(quán)聲明的方式取得學(xué)位論文著作權(quán)的行為是違法的，無(wú)效的。

再來(lái)討論作者授權(quán)培養(yǎng)單位在有限范圍內(nèi)使用其論文。雖然培養(yǎng)單位基于非營(yíng)利的目的，在一定范圍內(nèi)使用學(xué)位論文具有合理性，但是，這種授權(quán)使用的范圍必須是有限的，即使用目的的特定性，只能基于收藏、交流、宣傳等需要；使用場(chǎng)所的特定性，不能導(dǎo)致不特定的社會(huì)公眾可以接觸和使用作品的結(jié)果；使用數(shù)量的有限性，不能實(shí)質(zhì)性損害著作權(quán)人的利益，如果使用的數(shù)量達(dá)到商業(yè)性規(guī)模，顯然是不能允許的。譬如，培養(yǎng)單位把學(xué)位論文出售或無(wú)償提供給如知網(wǎng)之類的數(shù)字化作品經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，供社會(huì)公眾免費(fèi)或者有償使用。這種情況是超越授權(quán)范圍的，也是不符合有限性要求的，存在侵權(quán)嫌疑。

3.“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”能否作為培養(yǎng)單位使用學(xué)位論文著作權(quán)的充分依據(jù)？

即使學(xué)位申請(qǐng)人完全出于自愿發(fā)布了授權(quán)聲明，也不代表拿到了這樣的聲明，培養(yǎng)單位就可以合法地直接處置聲明所授予其的權(quán)利。需知，“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”的法律效力是有限度的。在這里，正因?yàn)樽髡叩穆暶髦皇莻€(gè)人意愿的一種公開(kāi)表達(dá)，所以并不能代替合同或協(xié)議(合同或協(xié)議是雙方的事，一方不可能代替另一方表態(tài)或承諾)，特別是事涉財(cái)產(chǎn)權(quán)的處置時(shí)。而財(cái)產(chǎn)權(quán)的授權(quán)和轉(zhuǎn)移是應(yīng)當(dāng)經(jīng)由授受雙方訂立專門(mén)合同或協(xié)議的。根據(jù)《著作權(quán)法》，著作權(quán)也是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)(第十條)。因此，“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”充其量也只是表明了學(xué)位申請(qǐng)人關(guān)于其私有財(cái)產(chǎn)(學(xué)位論文的著作權(quán))的某種處置意愿，而要將這種意愿落到實(shí)處，還需要訂立專門(mén)的合同或協(xié)議。

可見(jiàn)，即使培養(yǎng)單位不再要求學(xué)位申請(qǐng)人轉(zhuǎn)讓其學(xué)位論文的著作權(quán)，只要求其授予使用權(quán)，但憑藉著作權(quán)人的一個(gè)授權(quán)聲明仍是不夠的，僅有著作權(quán)人的授權(quán)聲明并不能構(gòu)成培養(yǎng)單位行使其學(xué)位論文使用權(quán)的充要條件，與著作權(quán)人訂立專門(mén)合同仍是不可省略的程序。

4.“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”范本的具體條文是否合法地具有可操作性？

即使拋開(kāi)聲明范本的法律效力不談，僅就聲明范本的內(nèi)容來(lái)看，也很難合法地直接操作。因?yàn)槭跈?quán)使用已事涉財(cái)產(chǎn)權(quán)的處置，所以《著作權(quán)法》明確規(guī)定：“使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同?！?第二十四條)這就使得無(wú)論怎樣編寫(xiě)“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”范本，也很難使其具有可操作性?；蛘咧灰唧w操作，就會(huì)落入侵權(quán)的陷阱。由于各培養(yǎng)單位所規(guī)定的“學(xué)位論文使用授權(quán)聲明”范本五花八門(mén)，無(wú)法一一分析，只能對(duì)其共同點(diǎn)略作分析。

如前所述，聲明范本一般有6個(gè)共同點(diǎn)，其中的第2點(diǎn)，即“允許培養(yǎng)單位將學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)”，以及第4點(diǎn)“允許論文被查閱和借閱(幾乎全部回避了查閱和借閱是否收費(fèi)即營(yíng)利的問(wèn)題)”，如果培養(yǎng)單位據(jù)此直接將學(xué)位論文交由商業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)使用，就不符合《著作權(quán)法》第二十四條“許可使用合同包括下列主要內(nèi)容：(一)許可使用的權(quán)利種類；(二)許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)；(三)許可使用的地域范圍、期間；(四)付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法；(五)違約責(zé)任；(六)雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容”的規(guī)定，也不符合第二十七條“許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使”的規(guī)定。

另外，《著作權(quán)法》還規(guī)定：“使用作品的付酬標(biāo)準(zhǔn)可以由當(dāng)事人約定，也可以按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬。當(dāng)事人約定不明確的，按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬?！?第二十八條)僅僅依據(jù)學(xué)位論文著作權(quán)人的一紙聲明，就將其學(xué)位論文交給數(shù)據(jù)庫(kù)經(jīng)營(yíng)商，顯然不可能約定報(bào)酬問(wèn)題，而數(shù)據(jù)庫(kù)大概也不會(huì)“按照國(guó)務(wù)院著作權(quán)行政管理部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬”，作者依法獲得報(bào)酬的權(quán)利當(dāng)然就被侵犯了。

至于第5點(diǎn)，即“部分范本明確聲明學(xué)位論文的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于培養(yǎng)單位”，前文已予分析，這里不再重復(fù)。

結(jié)語(yǔ)：維護(hù)青年學(xué)者的合法權(quán)益，就是維護(hù)學(xué)術(shù)事業(yè)的未來(lái)

學(xué)術(shù)信息的數(shù)字化聚合平臺(tái)傳播是學(xué)術(shù)傳播的大勢(shì)所趨，既是學(xué)術(shù)發(fā)展的必然，也是技術(shù)進(jìn)步的必然，且事關(guān)國(guó)家的根本利益。各培養(yǎng)單位之所以堅(jiān)持學(xué)位論文應(yīng)該收入數(shù)據(jù)庫(kù)，根本的道理也在這里。誠(chéng)如張炳生先生所言：“‘授權(quán)聲明’具有合理性的一面，譬如學(xué)校圖書(shū)館收藏、作為教學(xué)參考資料、作為校際學(xué)生培養(yǎng)或者學(xué)術(shù)研究成果交流，以及學(xué)校為宣傳或者紀(jì)念活動(dòng)進(jìn)行陳列、展覽等等。在新技術(shù)條件下，對(duì)學(xué)位論文進(jìn)行數(shù)字化保存和傳輸?shù)鹊龋簿哂斜厝恍??！?11)引自張炳生教授對(duì)本文初稿下半部分的審閱意見(jiàn)。如果能以不損害學(xué)位論文作者基本權(quán)利為前提，通過(guò)合理合法的手續(xù)，讓學(xué)位論文得到高效傳播是非常必要的。

現(xiàn)在的問(wèn)題是，目前各培養(yǎng)單位普遍采行的讓學(xué)位論文作者發(fā)布授權(quán)聲明的做法及對(duì)聲明內(nèi)容的規(guī)定是否合理、合法、合德？后者的權(quán)利是否得到了有效保護(hù)？這是值得所有培養(yǎng)單位決策人思考的問(wèn)題，也是值得學(xué)界關(guān)心的問(wèn)題，畢竟青年學(xué)子才是中國(guó)學(xué)術(shù)的未來(lái)，關(guān)心和保護(hù)他們的權(quán)利，中國(guó)學(xué)術(shù)才會(huì)有更加美好的未來(lái)。

筆者之所以斗膽拋出自己的想法，一是響應(yīng)仲偉民教授的呼吁。誠(chéng)如仲偉民在致某校的信中所言：“博士論文耗時(shí)多年寫(xiě)出，往往是學(xué)者一生用力最多、最重要的學(xué)術(shù)成果。因此，所有的人都對(duì)自己的博士(論文)格外珍惜。”對(duì)于很多學(xué)者來(lái)說(shuō)，學(xué)位論文是他們學(xué)術(shù)研究生涯的真正起步，對(duì)他們的一生都會(huì)有深刻的影響，所以，屬于他們的與學(xué)位論文相關(guān)的權(quán)利理應(yīng)得到尊重。二是我雖然早已錯(cuò)失了爭(zhēng)取碩士、博士學(xué)位的深造機(jī)會(huì)，沒(méi)有這方面的親身經(jīng)歷，但因工作關(guān)系，與青年學(xué)者們也有些交往，他們對(duì)我的工作給予了極大的支持(作為編輯，我覺(jué)得根據(jù)博士論文核心章節(jié)寫(xiě)成的論文是來(lái)稿中質(zhì)量最好的類別之一)。從與他們交往中，我既學(xué)到了很多，也深切地感受到了他們的不易和苦衷，所以才如鯁在喉，一吐為快。

當(dāng)然，我并不懷疑高校及其他學(xué)位培養(yǎng)機(jī)構(gòu)要求學(xué)位申請(qǐng)人將學(xué)位論文著作權(quán)予以轉(zhuǎn)讓背后有什么主觀惡意的動(dòng)機(jī)，相反，我堅(jiān)信這樣做的初衷是為了包括學(xué)位申請(qǐng)人在內(nèi)的學(xué)校和學(xué)生的共同利益，更是為了學(xué)位論文的作者辛辛苦苦寫(xiě)出的作品能在第一時(shí)間得到迅速傳播(知網(wǎng)的效率有目共睹)。但是，我們不能不重視因此可能衍生出來(lái)的問(wèn)題，特別是此舉以及由此可能帶來(lái)的后續(xù)影響是否會(huì)損害甚至侵害權(quán)利所有人的利益。比如學(xué)位申請(qǐng)人在出版社公開(kāi)出版和在學(xué)術(shù)期刊公開(kāi)發(fā)表學(xué)位論文的權(quán)利。這是在做出相關(guān)決策時(shí)作為決策者理應(yīng)認(rèn)真考慮的事，從而能采取必要手段盡量避免；而當(dāng)這樣的情況一旦出現(xiàn)時(shí)，比如學(xué)位申請(qǐng)人因?qū)W位論文的公開(kāi)出版和發(fā)表而遭到學(xué)術(shù)不端指控時(shí)，作為前期相關(guān)規(guī)則決策者的培養(yǎng)單位，也有責(zé)任首先反思自己的決策是否與相關(guān)法律法規(guī)有相沖突之處，是否有違培養(yǎng)單位所應(yīng)該擔(dān)負(fù)的道德責(zé)任之處，以分清是非與責(zé)任。即使證明了被指控者確實(shí)存在過(guò)失，也應(yīng)該罰其所當(dāng)，既不輕易放過(guò)，也不被輿論左右，而過(guò)錯(cuò)人其他的正當(dāng)權(quán)益，仍應(yīng)維護(hù)。這是作為培養(yǎng)者的職責(zé)所在。

學(xué)位論文權(quán)利糾紛的當(dāng)事人絕大多數(shù)是青年學(xué)者，由于年齡和資歷的原因，他們無(wú)論在單位還是在社會(huì)，大多相對(duì)弱勢(shì)，他們的合法正當(dāng)權(quán)利更容易受到侵犯，而僅靠他們個(gè)人來(lái)維權(quán)是很艱難的，因此，維護(hù)他們的合法正當(dāng)權(quán)利才會(huì)如此重要。