人工智能背景下的藝術(shù)創(chuàng)作思考

[內(nèi)容提要]人工智能在藝術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展已引起人們越來越多的關(guān)注，對于AI藝術(shù)這種新生事物，我們應(yīng)辯證地進行分析。從藝術(shù)創(chuàng)作角度來看，就目前而言，大數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)分析以及深度學習是人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)，雖然這與人類以身體為基礎(chǔ)的藝術(shù)創(chuàng)作有相類似的地方，但更有本質(zhì)的區(qū)別。人工智能可以成為藝術(shù)創(chuàng)作的一種新手段，但不能完全取代人類本身的藝術(shù)創(chuàng)作。從哲學角度看，作為一種工具的人工智能是人類身體的延伸，但它無法取代人類的身體。從倫理角度看，人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的倫理問題一方面體現(xiàn)在AI藝術(shù)內(nèi)容中的倫理描述與理解上，另一方面則體現(xiàn)在AI藝術(shù)的版權(quán)歸屬問題上，這關(guān)系到人工智能的身份問題。

人工智能正以人們難以想象的速度發(fā)展，其涉及的領(lǐng)域也越來越廣，包括金融、醫(yī)療、數(shù)字等。且人工智能已不再局限于一般性工作領(lǐng)域，一些具有創(chuàng)意性的工作領(lǐng)域如藝術(shù)創(chuàng)作已引起人工智能的濃厚興趣。比如，包括繪畫、作曲、寫詩、寫劇本等在內(nèi)的藝術(shù)創(chuàng)作已被某些人工智能掌握，因此也引起了一些人的擔憂。那么，人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作與人類的藝術(shù)創(chuàng)作有沒有本質(zhì)的區(qū)別，人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的目的是什么，其所面臨的倫理困境等問題如何解決，人類藝術(shù)創(chuàng)作時代會終結(jié)嗎？下文將從三個方面來思考這些問題。

一、人工智能與藝術(shù)創(chuàng)作

對于人工智能的內(nèi)涵，麻省理工學院的約翰·麥卡錫(John McCarthy)在1956年的達特矛斯會議(Dartmouth Summer Research on Artificial Intelligence)上提出：“人工智能就是要讓機器的行為看起來就像是人所表現(xiàn)出的智能行為一樣?！绷硪粋€定義指“人工智能是人造機器所表現(xiàn)出來的智能”。一般而言，可以從四個角度定義人工智能：機器“像人一樣思考”“像人一樣行動”“理性地思考”和“理性地行動”。這里的“行動”應(yīng)廣義地理解為采取行動，或制定行動的決策，而不是肢體動作?？傊?，“人工智能（Artificial Intelligence, AI）亦稱機器智能，是指由人制造出來的機器所表現(xiàn)出來的智能。通常人工智能是指通過普通計算機程序的手段實現(xiàn)的人類智能技術(shù)”。在這里，人工智能所強調(diào)的是“智慧能力”，作為一種生命體所表現(xiàn)出的能力，通常而言，“智能主要是指人的自然能力，即人類在認識活動中、思維過程和腦力活動中所表現(xiàn)出來的綜合能力”。另外，人工智能還可以分為“強人工智能”與“弱人工智能”。簡言之，強人工智能觀點認為智能機器可以推理，具有思維和意識，并且這種思維和意識可以是類人的也可以是非類人的；弱人工智能觀點則認為智能機器不可能具有推理和思維能力，機器只不過看起來像是智能的，并不真正擁有智能，也不會有自主意識。

那么，人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作機制是什么呢？我們可以就目前人工智能所創(chuàng)作的藝術(shù)來看這個問題。2014年，一個名為“小冰”的人工智能機器人由微軟亞洲研究院在中國推出。三年后，小冰出版了史上第一部100%由人工智能創(chuàng)作的詩歌集《陽光失了玻璃窗》，又在《華西都市報》開設(shè)專欄《小冰的詩》。到2018年5月，小冰發(fā)布2.0公測版，采用詩歌深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（深度學習）模型完成詩歌歌詞作品。還有人工智能創(chuàng)作繪畫作品的例子。美國羅格斯大學藝術(shù)和 AI 實驗室編寫出一種算法，能夠讓 AI 通過對藝術(shù)史知識的學習創(chuàng)造出繪畫作品，通過深度學習，人工智能可以輕而易舉地模仿某位畫家的繪畫風格。繪畫風格變成了一種可以計算和疊加的網(wǎng)絡(luò)模型。

不管是微軟小冰寫詩、寫歌詞，還是其他人工智能繪畫、唱歌、譜曲，其藝術(shù)創(chuàng)作機制中的關(guān)鍵步驟應(yīng)是所謂的“深度學習”。作為“機器學習”的一個分支，深度學習“已經(jīng)被成功應(yīng)用于語言、圖像、自然語言等領(lǐng)域。深度學習主要通過建立類似于人腦的分層模型結(jié)構(gòu)，對輸入數(shù)據(jù)從底層到高層的逐級提取，從而能很好地建立從底層信號到高層語義的映射關(guān)系”。而且，“深度學習能夠發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)中的復雜結(jié)構(gòu)”。人工智能要學習大量的藝術(shù)知識，讓自己形成巨大的數(shù)據(jù)庫，再按照相關(guān)程序從底層到高層逐級提取所需要的數(shù)據(jù)，按照建立起來的某種模型進行藝術(shù)創(chuàng)作?？梢?，深度學習所建立的巨型數(shù)據(jù)庫，是人工智能藝術(shù)創(chuàng)作機制中的關(guān)鍵。

我們可以詳細比較一下人工智能的藝術(shù)創(chuàng)作與人類的藝術(shù)創(chuàng)作有什么不同。不管是人工智能還是人類，都要學習，但學習的過程是不同的。人工智能本身不能思考，“因為它們不懂其中的意味，也不能采取行動，充其量只是在操縱符號”，它們僅僅是對非常大的數(shù)據(jù)庫進行學習，這些藝術(shù)知識對于人工智能來說只是數(shù)據(jù)，是符號，是編碼，是沒有溫度也沒有意義的。而且，“只有我們?nèi)祟惒拍軐⒂嬎銠C的計算結(jié)果與外部世界聯(lián)系起來”。人類學習的過程，一方面是掌握藝術(shù)知識，另一方面還可以有情感上的體驗以及身體上的感觸。比如，人工智能學習畫蘋果，它只能根據(jù)蘋果的外在形狀來掌握蘋果的數(shù)據(jù)，從而進行繪畫；但人類不但可以看到蘋果的外形，還可以用手觸摸甚至品嘗蘋果。人工智能數(shù)據(jù)庫中的蘋果可能僅僅就是蘋果的數(shù)據(jù)和編碼，而人類腦海中的蘋果卻可能還有更多的故事，比如這個蘋果可能是引起特洛伊戰(zhàn)爭的那個金蘋果，又如塞尚之所以喜歡畫蘋果，與他小時候所暗戀的一位少女有關(guān)，那位少女曾送給他一籃蘋果……這里所強調(diào)的人工智能藝術(shù)創(chuàng)作與人類藝術(shù)創(chuàng)作的一個重要區(qū)別，就在于二者對所學知識的態(tài)度不同（見表1）。

表1

雖然人類進行藝術(shù)創(chuàng)作的過程很復雜，但我們可以找到一定的規(guī)律，比如可以用鄭板橋所謂的“眼中之竹”“胸中之竹”“手中之竹”來簡要概括。AI藝術(shù)創(chuàng)作過程與人類藝術(shù)創(chuàng)作過程中較為接近的可能就是第二個步驟“胸中之竹”了，都是調(diào)動自己的知識儲備對素材進行篩選、加工等。這里涉及的是人工智能對人的思維的模仿，“機器思維是計算機對感知到的外界信息和自身的內(nèi)部信息進行加工，研究包括知識的表達、組織和推理方法，啟發(fā)式搜索策略，人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等”。當然二者也不是完全相同的，AI藝術(shù)創(chuàng)作在調(diào)動知識儲備的時候僅僅是調(diào)動數(shù)據(jù)，對數(shù)據(jù)進行分析、建模，這些數(shù)據(jù)與AI本身沒有什么關(guān)系，AI只是按照主人的要求進行工作而已。然而，在人類藝術(shù)創(chuàng)作過程中，同一步驟不僅是對客觀的知識、素材進行選擇加工，還與藝術(shù)家本人的生活經(jīng)歷、思想價值等不無聯(lián)系，這應(yīng)是二者之間的重大區(qū)別之一。

另外，AI藝術(shù)創(chuàng)作的“眼中之竹”僅僅是編程人員輸入進去的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)庫越大，深度學習方式越優(yōu)化，其體現(xiàn)出的智能性就越強。人類藝術(shù)創(chuàng)作中的“眼中之竹”則不僅僅關(guān)系到所看或者所學的知識、素材，還與藝術(shù)家的生活體驗密切相關(guān)。比如，陳子昂寫《登幽州臺歌》時發(fā)出“前不見古人，后不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下”的千古絕唱，一方面與他的學識有關(guān)，另一方面還與當時懷才不遇、寂寞無聊的處境和情緒有關(guān)。而如果讓AI寫一首關(guān)于幽州臺的詩歌，它只能根據(jù)客觀的歷史記載寫，卻不能將主觀情感融入進去。雖然在人工智能領(lǐng)域也有涉及情感的研究，如情感計算（Affective Computing），但我們需要質(zhì)疑的是，人類的情感可以被分解成數(shù)據(jù)來計算嗎？這種計算的可靠性又有多大？而且，“讓機器人表達‘仿制’的情緒，具有極大的危險。……可能導致各種各樣的社會混亂”。

所以，就目前來看，我們會發(fā)現(xiàn)人工智能所寫的詩歌或歌詞更多的是在掌握了寫詩或?qū)懜柙~的一般技巧和規(guī)律之后對詞語的堆砌，也可以說AI藝術(shù)創(chuàng)作只能掌握藝術(shù)創(chuàng)作中的共性，而缺少個性，因為個性是由藝術(shù)家的生活經(jīng)歷、所處時代、社會文化等共同構(gòu)成的?！笆种兄瘛睂τ贏I藝術(shù)創(chuàng)作來說，可能僅僅是對某種藝術(shù)風格建立模型之后的復制，這種復制對它來說輕而易舉，而且具有某種程度上的機械性。然而，“手中之竹”對人類來說卻充滿了更多的探索性和不確定性，因此也充滿了創(chuàng)新性。

二、人工智能藝術(shù)創(chuàng)作與人類藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)區(qū)別

歸根結(jié)底，目前人工智能藝術(shù)創(chuàng)作所依據(jù)的主要還是對大數(shù)據(jù)的深度學習，然后建立某種模型，這與人類學習某些知識的過程有些類似。但對于藝術(shù)創(chuàng)作而言，AI藝術(shù)創(chuàng)作與人類藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)區(qū)別在哪里呢？我認為在于“身體”——我們姑且認為AI具有“身體”。AI的身體是智能機器，人類的身體則是活生生的、有血有肉的身體，這是兩種不同的“身體”：第一，AI的身體相對來說是不朽的，人的身體則要經(jīng)歷從出生到衰老再到死亡的過程，在這個過程中，人對藝術(shù)的理解也有所改變，進而影響藝術(shù)創(chuàng)作；第二，AI所做的事情包括藝術(shù)創(chuàng)作僅僅是人類設(shè)置的“任務(wù)”，它并不理解自己所做的事，比如它畫一只貓，只是根據(jù)數(shù)據(jù)庫調(diào)動貓的形象后機械地畫，而齊白石所畫的蝦，則不僅僅是蝦的符號，更是活生生的“蝦本身”，是與他共存于世的真真切切的另一種存在；第三，AI的身體是沒有感性的，它不知悲歡，亦不懂離合，進行藝術(shù)創(chuàng)作時更多的是一種類似于“給定一個題目寫一篇作文或畫一張畫”這樣的硬性作業(yè)，而人類藝術(shù)創(chuàng)作則更多是“觸景生情、觸物生情”的有感而發(fā)——所謂“樂由心生”——如果說人類藝術(shù)創(chuàng)作更多的是內(nèi)心情感的升華或宣泄，那么AI藝術(shù)創(chuàng)作目前還只是數(shù)據(jù)推演后對素材和模型的運用。

如果我們把藝術(shù)創(chuàng)作的構(gòu)成因素分成三個方面：技巧、創(chuàng)造力和意圖，那么AI藝術(shù)創(chuàng)作可以與人類藝術(shù)創(chuàng)作一樣，具有前兩個方面（技巧、創(chuàng)造力），而第三個方面（意圖）則是AI藝術(shù)創(chuàng)作所不具備的。這一方面是因為藝術(shù)創(chuàng)作有技巧和規(guī)律可循（共性），這些技巧和規(guī)律可以通過分析推演得出，這是AI所擅長的；另一方面，藝術(shù)創(chuàng)作還有與人的身體直接相關(guān)的各種特點和不確定性，這是AI所不具備的（個性）。所以對于藝術(shù)創(chuàng)作的意圖，AI是不能理解的——它是沒有意識的。至少目前來看，“‘意識’的概念，或者更廣義一些的‘主觀經(jīng)驗’的概念，根本不適用于機器”。

人類與人工智能的區(qū)別之一可以說就是身體。人工智能可以像人類一樣具有計算、推演等功能，但它之所以不能具有自由意志、情感、意識等，就在于它不具有人類的身體。一方面，人類社會中客觀性占主導的領(lǐng)域比如金融、醫(yī)療等可以積極探索利用人工智能為人類服務(wù)，而作為理性與非理性、客觀與主觀之結(jié)合統(tǒng)一的藝術(shù)領(lǐng)域則不可能完全被人工智能所掌握，因為理性、非理性、主觀性等都與人的身體有關(guān)；另一方面，身體在當今社會的凸顯至少有三個方面的原因：

一是身體對精神、靈魂的反叛。“在希臘和希伯來的文明中，身體和精神，或身與心，充滿著沖突和緊張的張力，處于一種二元對立?！边@種張力和對立往往以精神、靈魂對身體的壓抑為特征。這種壓抑以柏拉圖在《斐多》篇中對肉體的貶低最為著名，在柏拉圖看來，“帶著肉體去探索任何事物，靈魂顯然是要上當?shù)摹?，身體被看作是阻礙追求真理的障礙——“一堆惡劣的東西”。另一個將身體與靈魂、精神對立起來的著名觀點出自笛卡爾，其名言“我思故我在”將人的存在本質(zhì)歸結(jié)為“思”，將“我”定義為“思想之物”。在笛卡爾那里，靈魂與肉體不但是相互獨立的，而且還是對立的。這種“抑身揚心”（精神、靈魂）的傳統(tǒng)一直到尼采那里才完全被顛覆，對于一個人來說，身體比精神、靈魂更重要，因為——“我全是肉體，其他什么也不是；靈魂不過是指肉體方面的某物而言罷了”。

二是消費社會中的身體景觀。身體的再一次閃亮登場不是作為與精神、靈魂的對抗者，而是作為消費社會中各式各樣的身體景觀出現(xiàn)：“在消費的全套裝備中，有一種比其他一切都更美麗、更珍貴、更光彩奪目的物品——它比負載了全部內(nèi)涵的汽車還要負載了更沉重的內(nèi)涵。這便是身體?！蹦岵筛吆簟吧系鬯懒恕钡男灾L了人們把身體當作物品的氣勢。在消費社會中，身體與資本的關(guān)系變得前所未有的密切，身體在廣告、時尚、大眾文化、醫(yī)療美容等領(lǐng)域共同構(gòu)成了一道靚麗的身體景觀。

三是作為工具的身體與身體的隱退。如果說以上兩個方面是身體凸顯的積極因素的話，那么身體凸顯的消極因素就是作為工具的身體的退隱。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會再到信息社會，可以說既是身體解放的過程，也是身體逐漸隱退的過程。在農(nóng)業(yè)社會，人類的工作主要依靠身體完成，即使使用工具也離不開身體的持續(xù)控制，在這里，身體是勞動的主角；在工業(yè)社會，機械的使用使身體解除了勞動的奴役，身體更多的是駕馭機械工具進行工作。如果說工業(yè)社會的工具使用主要是在工廠等大規(guī)模生產(chǎn)領(lǐng)域，那么在信息社會，智能工具則逐漸占領(lǐng)了人類生活的方方面面。網(wǎng)絡(luò)智能的飛速發(fā)展使得我們的生活方式與農(nóng)業(yè)社會、機械社會的生活方式相比發(fā)生了巨大的改變。在這樣的時代里，我們的身體從勞動力中解放出來，但我們過于借助工具，以至于我們越來越不重視身體。工具是身體的延伸，發(fā)展到極端，會不會造成工具將身體取而代之的后果？我們今天所討論的人工智能藝術(shù)創(chuàng)作，其實不就是在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域中企圖用工具代替身體的嘗試嗎？

如果說工具的使用還局限于代替人類身體的局部，那么人工智能的野心似乎在于人類的整個身體（包括思維和情感）。所以，我們所應(yīng)反思的是人類的存在方式。不可否認的是，包括人工智能在內(nèi)的科學技術(shù)的發(fā)展對人類社會的醫(yī)療、金融、制造等行業(yè)領(lǐng)域起到了非常大的促進作用，而從個體的角度來看也起到了提高生活質(zhì)量、延長壽命等作用。但是過于依賴外部工具必將導致人類身體機能的衰退，人類又將進入另一種困境——如今的身體是一個被網(wǎng)絡(luò)包圍的身體，身體在網(wǎng)絡(luò)塑造的虛擬現(xiàn)實中分化成人的另一個“自我”，活生生的、有血有肉的身體似乎淪為空洞、虛擬、漂浮的能指。

當然，AI藝術(shù)創(chuàng)作也并非沒有值得肯定的地方。從藝術(shù)接受角度來看，AI藝術(shù)創(chuàng)作可以為人們提供更多可選擇的藝術(shù)品，某種程度上也有助于提高人們的想象力；從藝術(shù)創(chuàng)作角度來看，AI藝術(shù)創(chuàng)作甚至可以形成一種新的藝術(shù)流派——“AI派藝術(shù)”，當AI派藝術(shù)越來越多的時候，我們可以嘗試找到當中的特點與共性。

總之，AI不可能取代人類進行藝術(shù)創(chuàng)作——除非AI具有與人類一樣的身體。而一旦AI具有了與人類一樣的身體，那可能將給人類帶來毀滅性的災難。

三、人工智能藝術(shù)創(chuàng)作中的倫理問題

倫理問題是人工智能研究中非常重要的話題之一?！叭斯ぶ悄軐€人隱私、經(jīng)濟安全、就業(yè)結(jié)構(gòu)和社會穩(wěn)定具有多重影響，對現(xiàn)行法律和社會倫理構(gòu)成挑戰(zhàn)?！盇I藝術(shù)創(chuàng)作也不例外。對此，我們可以從以下兩方面來看：

第一，對AI藝術(shù)作品內(nèi)容的倫理理解與描述?！叭说谋举|(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”，人的社會復雜性也可以表現(xiàn)在其藝術(shù)創(chuàng)作中。倫理問題與種族、時代、社會、政治、文化等都有著十分密切的聯(lián)系。而作為一種工具，人工智能目前顯然不具備如此復雜的社會性、政治性，更沒有理解與分辨?zhèn)惱韱栴}的意識和能力。雖然人工智能有可能通過對社會倫理關(guān)系學習之后進行邏輯推演、編碼，形成一套人工智能內(nèi)部的倫理體系，但對于這些倫理內(nèi)容本身，人工智能是不理解的。更何況，“倫理規(guī)范和道德判斷等倫理層面的知識與實踐是否可以通過邏輯計算表達出來”還是個問題。這就使得AI藝術(shù)作品對人類倫理的描述與呈現(xiàn)成為難題。

第二，AI藝術(shù)的版權(quán)歸屬問題，這其實涉及的是人工智能的身份問題。AI藝術(shù)屬于AI本身，還是屬于設(shè)計制造AI的工程師，還是屬于AI的所有者？我們是把人工智能看作人類，還是看作他者？這與“人工智能引起的事故的負責人是誰”這一問題大體上是類似的。具體到藝術(shù)創(chuàng)作上，雖然微軟放棄了小冰的詩歌創(chuàng)作版權(quán)，但對于今后越來越多的AI藝術(shù)來說，版權(quán)問題仍是一個具有爭議性的問題。不僅僅是版權(quán)歸屬，萬一涉及侵權(quán)等問題，該由誰負責？關(guān)于人工智能的法律如何進一步完善？諸如此類的問題將成為未來的熱點話題。當然，這些問題都可以歸結(jié)為人工智能的身份問題，而人工智能的身份是相對于人的身份邊界而言的。如果說反對將人工智能與人的身體混淆或等同，是對人的身份邊界的堅守，那么，將人工智能與人的身體相聯(lián)系，就是對人的身份邊界的向外擴展。我們當然不能輕易地斷定孰對孰錯，但不管怎樣，對于人工智能身份問題還是要審慎對待。機械的身體化與人身體的機械化，對于人們來說充滿著矛盾，一方面人們希望通過身體的機械化達到對身體的修復等目的，另一方面機械的身體化又讓人們產(chǎn)生一種“被機械的身體取而代之”的憂慮與恐懼?？傊爸灰祟惏褭C械看作異己之物，同時又對它有著某種認同，那么人類就將繼續(xù)表現(xiàn)出對技術(shù)的矛盾感情”。

結(jié)語

時代在發(fā)展，當我們面臨新事物的挑戰(zhàn)時，既不能完全否定，也不能全盤接受，而是要辯證地看。人工智能可以為人類服務(wù)，比如可以承擔簡單重復性的勞動、顯著提高人類的工作效率、拓展人類的感知、幫助人類探索新的領(lǐng)域，等等。我們所從事的職業(yè)受人工智能影響的大小，主要看這些職業(yè)的任務(wù)是“偏向于程式化的還是非程式化的，主要靠體力還是認知能力”。目前研究表明，人工智能的自動化面臨著的三個工程瓶頸分別是：感知與操作類的任務(wù)、創(chuàng)造性智能任務(wù)，以及社交智能任務(wù)。顯然，藝術(shù)創(chuàng)作與操作感知、社交等都具有密切聯(lián)系，所以人工智能想要完全代替人類或者像人類那樣進行藝術(shù)創(chuàng)作，還是有相當大的困難的。2013年牛津大學的一項研究表明，在未來最不容易被人工智能取代的工作中就有藝術(shù)領(lǐng)域的工作。而如果這類工作真的完全被人工智能所代替，那么人類的傳統(tǒng)技藝也將面臨消失的危險。

毫無疑問的是，在藝術(shù)創(chuàng)作領(lǐng)域，人工智能會給人類帶來新的方法和體驗，AI藝術(shù)創(chuàng)作不僅可以成為豐富人類藝術(shù)寶庫的一種手段，還可以為人類的藝術(shù)欣賞帶來更多選擇和可能。但如果人工智能藝術(shù)創(chuàng)作的目標是想完全代替人類的藝術(shù)創(chuàng)作，這顯然是一種極端的科技樂觀主義。因為藝術(shù)并非僅僅是藝術(shù)史中的知識或者藝術(shù)創(chuàng)作中的技巧與規(guī)律，藝術(shù)關(guān)系著人的存在、人的身體、人的人性、人的心靈、人的精神、人的故事，以及人之所以為人的那份脈脈溫情。

注釋：

[1][3]維基百科：https://zh.wikipedia.org/wiki/人工智能.

[2][5][9]劉樹勇.人工智能[M].北京：科學普及出版社,2018:6,13,7.

[4]“機器學習（Machine Learning）是人工智能的一個重要分支。機器學習算法是一類從數(shù)據(jù)中分析獲得規(guī)律，并利用規(guī)律對未知數(shù)據(jù)進行預測的算法?！眳⒁妱㈨n.人工智能簡史[M].北京：人民郵電出版社,2018:162.

[6]劉韓.人工智能簡史[M].北京：人民郵電出版社,2018:30.

[7][11][12][21]〔美〕杰瑞·卡普蘭.人人都應(yīng)該知道的人工智能[M].汪婕舒譯,杭州：浙江人民出版社,2018:91,190,104,147.

[8]〔法〕讓-呂克·夏呂姆.解讀藝術(shù)[M].劉芳、吳啟雯譯,北京：文化藝術(shù)出版社,2005:143.

[10]“情感計算就是要賦予計算機類似于人一樣的觀察、理解和生成各種情感特征的能力，最終使計算機像人一樣能進行自然、親切和生動的交互。情感計算的概念最早是由美國麻省理工學院的羅薩琳德·皮卡德（Rosalind Picard）教授于1997年提出的，主要是指針對人類情感的外在表現(xiàn)，能夠進行測量和分析，并能對情感施加影響的計算?！眳⒁妱㈨n.人工智能簡史[M].北京：人民郵電出版社,2018:168.

[13]〔法〕喬治·維加埃羅主編.身體的歷史（卷一）[M].張竝、趙濟鴻譯,上海：華東師范大學出版社,2013:2.

[14]柏拉圖.斐多：柏拉圖對話錄之一[M].楊絳譯注,北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2011:16—18.

[15]〔德〕尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].錢春綺譯,北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2014:31.

[16]〔法〕讓·鮑德里亞.消費社會[M].劉成富、全志鋼譯,南京：南京大學出版社,2014:120.

[17]潘宇翔.大數(shù)據(jù)時代的信息倫理與人工智能倫理[J].倫理學研究,2018(2):137.

[18]段偉文.機器人倫理的進路及其內(nèi)涵[J].科學與社會,2015(2):42.

[19]〔英〕丹尼·卡瓦拉羅.文化理論關(guān)鍵詞[M].張衛(wèi)東等譯,南京:江蘇人民出版社,2013:192.

[20]趙永新.人工智能會“碾壓”人類嗎？[N].人民日報,2017-11-20.

[22]〔英〕理查德·薩斯坎德、丹尼爾·薩斯坎德.人工智能會搶哪些工作[M].李莉譯,杭州：浙江大學出版社,2018:282—287.