校園欺凌的犯罪學(xué)理論分析與防控策略
——以我國近3年100件網(wǎng)絡(luò)新聞報道為研究樣本

李永升 吳 衛(wèi)

近年來，關(guān)于校園欺凌事件的報道常常見諸報端、不絕于耳。與此同時，要求嚴(yán)懲校園欺凌行為的呼聲也不斷高漲，人大代表、政協(xié)委員也積極奔走呼喊，踴躍提出解決提案注2018年全國“兩會”期間，有人大代表、政協(xié)委員提交關(guān)于反校園欺凌的提案。見黃輝：《校園欺凌事件屢禁不止張國新代表呼吁設(shè)立兩級學(xué)生欺凌治理委員會》，http://www.sohu.com/a/225790540_120228，訪問日期：2018年3月19日。張恩杰：《民革中央呼吁盡快制定〈反校園欺凌法〉》，http://www.fawan.com/2018/03/06/999918t185.html， 訪問日期：2018年3月7日。。2015年，中國青少年研究中心針對10個省市的5864名中小學(xué)生的調(diào)查顯示，32.5%的學(xué)生偶爾受到欺凌，6.1%的受訪者表示經(jīng)常被高年級學(xué)生欺負(fù)注陳曉英：《校園欺凌誰來解圍》，《法制日報》2015年7月13日，第08版。。有研究者在2016年對全國29個縣的104825名中小學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生欺凌發(fā)生率為33.36%，其中經(jīng)常被欺凌的比例為4.7%，偶爾被欺凌的比例為28.66%注姚建龍：《防治學(xué)生欺凌的中國路徑:對近期治理校園欺凌政策之評析》，《中國青年社會科學(xué)》2017年第1期。。2018年全國兩會前夕，最高人民檢察院未成年人檢察工作辦公室主任鄭新儉在接受采訪時透露，2017年前11個月，全國檢察機(jī)關(guān)共批準(zhǔn)逮捕涉嫌校園欺凌和校園暴力犯罪案件2486件3788人，提起公訴3494件5468人，其中逮捕人數(shù)同比增長101.38%注李盈盈：《2017年校園涉欺凌犯罪人數(shù)同比增長50%的背后》，http://news.china.com/domesticgd/10000159/20180306/32160496.html， 訪問日期：2018年3月7日。。2017年1月17日，聯(lián)合國教科文組織在韓國首爾發(fā)布了全球校園欺凌現(xiàn)狀的最新報告，全世界每年有將近2.46億兒童和青少年因體貌特征、性別與性取向、種族與文化差異這三個原因遭受欺凌注朱旌、汪璐：《聯(lián)合國報告：全球每年有2.46億兒童遭受校園欺凌》，http://intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201701/18/t20170118_19690132.shtml， 訪問日期：2018年3月19日。，可見，校園欺凌也是世界性問題。

國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室于2016年4月28日發(fā)出《關(guān)于開展校園欺凌專項治理的通知》(以下簡稱《通知》)，要求全國各地學(xué)校分兩個階段開展校園欺凌專項治理活動，建設(shè)平安校園、和諧校園。2016年11月1日，教育部等九部門出臺《關(guān)于防治中小學(xué)生欺凌和暴力的指導(dǎo)意見》(以下簡稱《意見》)，提出要積極有效預(yù)防學(xué)生欺凌和暴力，依法依規(guī)處置學(xué)生欺凌和暴力事件，形成防治合力，確保未成年人平安健康成長。尤其教育部等11個部門2017年11月22日出臺的《加強(qiáng)中小學(xué)欺凌綜合治理方案》(以下簡稱《方案》)，在指導(dǎo)思想、基本原則、治理內(nèi)容及具體措施等方面進(jìn)行了細(xì)化，確保中小學(xué)生欺凌防治工作落到實處。盡管社會各界做了大量的反校園欺凌工作，但校園欺凌形勢依然較突出，需進(jìn)一步研究治理對策。

一、研究路徑：研究對象、方法與樣本選擇

(一)研究對象

近幾年，關(guān)于校園欺凌的研究成果量逐年大幅遞增，如在中國知網(wǎng)以“校園欺凌”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，2015年以來的文獻(xiàn)量分別是46篇、419篇、772篇，而此前10年文獻(xiàn)總量僅為59篇。但關(guān)于校園欺凌的定義則五花八門、莫衷一是。英國教育與技能部的官方定義為：校園欺凌指個人或群體施加反復(fù)、有意與持續(xù)的行為，意在導(dǎo)致被欺凌個體失去抵抗并承受傷害[注]轉(zhuǎn)引自高山、李維民：《社會控制理論視域下校園欺凌致因研究》，載童星、張海波：《風(fēng)險災(zāi)害危機(jī)研究》(第六輯)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第7頁。。日本文部科學(xué)省將欺凌界定為：對比自己軟弱的人單方面地、持續(xù)性地施加身體上、心理上的攻擊，使對方感到深刻痛苦，學(xué)校已確認(rèn)其事實的行為[注]高曉霞：《日本校園欺凌的社會問題化：成因、治理及其啟示》，《南京師大學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017第4期。。挪威學(xué)者Olweus則主張，一個人反復(fù)地暴露在一個或更多他人的負(fù)面行為之中，即遭受到欺凌[注]轉(zhuǎn)引自高山、李維民：《社會控制理論視域下校園欺凌致因研究》，載童星、張海波：《風(fēng)險災(zāi)害危機(jī)研究》(第六輯)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第7頁。。在國內(nèi)主要存在兩種定義模式，一是以發(fā)生場所“校園”為中心，二是以涉及主體“師生”為中心[注]姚建龍：《校園暴力：一個概念的界定》，《中國青年政治學(xué)院學(xué)報》2008年第4期。。

《方案》將中小學(xué)生欺凌定義為：發(fā)生在校園(包括中小學(xué)校和中等職業(yè)學(xué)校)內(nèi)外、學(xué)生之間，一方(個體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡(luò)等手段實施欺負(fù)、侮辱，造成另一方(個體或群體)身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件。顯然，《方案》關(guān)于欺凌的定義全面、科學(xué)、合理，本文采用該定義。校園欺凌有如下特征：一是發(fā)生地點在校園及其合理輻射區(qū)域。所謂合理輻射區(qū)域主要是與學(xué)生的校園學(xué)習(xí)、生活有密切聯(lián)系的場所，如校園周圍200米范圍內(nèi)的區(qū)域[注]關(guān)于200米范圍內(nèi)的論述有規(guī)范依據(jù)，如《中央社會治安綜合治理委員會、國家教委、公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)校治安綜合治理工作的意見》(1996年)規(guī)定：中小學(xué)校園周邊200米以內(nèi)，不得開設(shè)酒吧間、歌舞廳、錄相室、臺球室、電子游藝室?！吨行W(xué)幼兒園安全管理辦法》(2006年)亦有類似規(guī)定。，以及學(xué)生外出開展集體活動的場所。二是雙方的實力、地位不平等，弱勢一方難以自由選擇退出[注]任海濤：《“校園欺凌”的概念界定及其法律責(zé)任》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(教育科學(xué)版)》2017年第2期。。本文認(rèn)為這是欺凌的重要特征。三是欺凌的主客體均是學(xué)生，不包括教師。四是單次或多次欺負(fù)、侮辱行為均可構(gòu)成，本文亦主張無需反復(fù)實施欺負(fù)、侮辱等行為即構(gòu)成欺凌。五是產(chǎn)生身體傷害、財產(chǎn)損失或精神損害等后果。此外，校園欺凌和校園暴力之間有較大區(qū)別，校園暴力既包括校園內(nèi)針對師生等暴力行為，又包括針對校外人員的暴力行為，還包括約架、打群架等行為。此外，是否包括精神上的暴力如侮辱，也存在較大爭議。因此，本文未使用校園暴力概念。

(二)研究方法

當(dāng)前，校園欺凌行為并未入刑，純粹的規(guī)范研究價值與意義有限，通過實證分析后提出治理校園欺凌對策的進(jìn)路不失為一種合理選擇。本文主要以2015年到2017年100件新聞報道的校園欺凌事件為研究樣本，盡可能全面、客觀展現(xiàn)當(dāng)前我國校園欺凌的現(xiàn)狀，提煉校園欺凌的基本特點、剖析發(fā)生的主要原因，并結(jié)合特拉維斯·赫希的自我控制理論尋求問題的破解之道，最后提出個人的自我控制與消除犯罪機(jī)會并舉是解決校園欺凌難題的必由之路。在研究過程中堅持以問題為導(dǎo)向，主要運用數(shù)據(jù)分析法、理論分析法等研究手段，通過理論與實證相結(jié)合的進(jìn)路，切實提高治理校園欺凌對策的針對性與有效性。本文以犯罪學(xué)為主要研究范式，因此文中“犯罪 ”主要是在犯罪學(xué)意義上使用的，即包括越軌行為、違法行為以及犯罪行為。

(三)樣本選擇

在中國裁判文書網(wǎng)以“校園欺凌”“校園暴力”為關(guān)鍵詞檢索，分別有裁判文書18篇和26篇，樣本數(shù)量太少，難以反映客觀的校園欺凌現(xiàn)實。在北大法寶的“司法案例”欄目下輸入“校園欺凌”“校園暴力”，僅檢索到1篇有關(guān)文獻(xiàn)。盡管最高人民法院、部分高級人民法院最近幾年陸續(xù)公布了有關(guān)校園欺凌的典型案例，但不僅數(shù)量總體偏少，主要涉及故意傷害、尋釁滋事、聚眾斗毆、強(qiáng)制侮辱婦女等罪名，相似度高，而且由于大多數(shù)欺凌案件均未進(jìn)入司法程序，全面性不足，因此也未以之為研究樣本。

近幾年，校園欺凌事件頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)媒體的報道數(shù)量大，多數(shù)報道內(nèi)容較詳盡，利于了解校園欺凌事件的前因后果，因此在無全國權(quán)威統(tǒng)計數(shù)據(jù)的情況下，網(wǎng)絡(luò)媒體報道是了解和掌握當(dāng)前校園欺凌現(xiàn)狀的重要手段。尤其自2015年以來，有關(guān)校園欺凌的報道不僅數(shù)量多，而且比較集中，因此本文選取樣本的時間跨度是2015年至2017年。在國家機(jī)關(guān)正式提出校園欺凌之前，有關(guān)報道并未嚴(yán)格區(qū)分校園暴力和校園欺凌兩個概念，所以在搜集樣本時，以“校園欺凌事件”“校園暴力事件”“校園霸凌事件”[注]校園欺凌一詞的對應(yīng)英文是School Bullying，有人直接音譯為“校園霸凌”，無論新聞報道還是在理論研究中均有使用該詞，參見沈海平：《治理校園霸凌：懲罰與教育并非對立關(guān)系》，《檢察日報》2018年3月28日，第7版，因此，為防止樣本遺漏，本文也將其作為檢索的關(guān)鍵詞。為檢索關(guān)鍵詞，在新浪新聞、搜狐新聞、中新網(wǎng)等幾大主要新聞網(wǎng)站進(jìn)行檢索，以校園欺凌的基本特征、報道內(nèi)容完整度、報道客觀性為篩選標(biāo)準(zhǔn)，在剔除以老師為對象的暴力事件、學(xué)生“打群架”、內(nèi)容過于簡略等部分報道后，選擇了100件作為研究樣本，幾乎涉及全國31個省、自治區(qū)、直轄市，有較強(qiáng)的代表性和廣泛性。

可能存在的問題與不足。一是樣本的全面性仍存在疑問。作為有一定普遍性的校園欺凌現(xiàn)象，以100個事件為樣本的確難言全面，但新聞報道基本上是選擇具有典型性、代表性的事件，在總體上揭示的基本規(guī)律與真實情況應(yīng)相差不大。二是統(tǒng)計時間跨度是否過小。表面上，3年的統(tǒng)計周期不長，但一方面，最近3年是校園欺凌事件爆發(fā)的集中期和報道的高峰期，有較強(qiáng)的普遍性、代表性；另一方面，2015年以前關(guān)于校園欺凌的報道較少，而且時過境遷，部分事件難以搜集到詳細(xì)信息，零星的事件反而會沖淡和擾亂對樣本的準(zhǔn)確認(rèn)識與科學(xué)判斷。三是報道的客觀性與準(zhǔn)確性是否可靠。前述幾大主要新聞網(wǎng)站，在報道的客觀性、全面性方面有一定的權(quán)威性和代表性，同時，在選擇樣本時也在各網(wǎng)站之間進(jìn)行了對比，因此，盡管存在為提高點擊率而對事件進(jìn)行裁剪和選擇報道視角的現(xiàn)象，但通常事件的基本情況不會過多刪節(jié)，在基本事實的可信度方面所受影響不會太大。

二、樣本透視：校園欺凌現(xiàn)象的特點歸納

在100個校園欺凌樣本中，發(fā)生于2015年至2017年的樣本分別為27個、53個和20個，經(jīng)過統(tǒng)計分析和對比梳理，校園欺凌現(xiàn)象的基本特點總結(jié)如下。

(一)主客體以初中生為主，女生欺凌現(xiàn)象突出

據(jù)樣本，事件主體涉及初中生的87件，占87%，涉及小學(xué)生的5件，占5%，涉及中職、高中類學(xué)生的8件，占8%，可知初中是校園欺凌的高發(fā)階段。據(jù)樣本，被欺凌者為100件109人，而實施欺凌者498人，可知校園欺凌基本是1名被欺凌者，平均約5名欺凌者。換言之，基本是“以多欺少”形式，在總體力量、心理優(yōu)勢等方面，欺凌者處于絕對優(yōu)勢。另一個顯著的特點是，無論欺凌者還是被欺凌者，女生的比例均明顯高于男生所占比例[注]有學(xué)者在對校園暴力事件進(jìn)行梳理后，也得出“參與校園暴力的中學(xué)生中，女生數(shù)量遠(yuǎn)多于男生”的結(jié)論。參見但未麗：《對185起校園暴力案件的觀察與分析》，《人民檢察》2017年第10期。。在一般觀念中，女生往往具有溫柔、善良、謙讓形象，但樣本卻給出了截然不同的答案?？赡艿脑蛑皇?，涉及女生的欺凌事件往往出現(xiàn)群毆、下跪、扒光衣服等情況[注]王亮：《15歲女生被疑偷15元錢6名室友輪流掌摑其4小時》，http://news.163.com/15/0703/04/ATIQFABS00011229.html， 訪問日期：2018年3月7日。，新聞網(wǎng)站可能出于提高點擊率等目的對于此類事件的報道更有偏好，因此樣本可能并未完全如實反映客觀的欺凌情況，但至少可以表明女生在校園欺凌中扮演著不可忽視的角色，需引起高度重視。通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)校園欺凌現(xiàn)象主要發(fā)生在初中階段，女生欺凌現(xiàn)象更加突出，具體情況見表1。

表1校園欺凌事件的主客體基本情況統(tǒng)計表

(二)欺凌行為形式多樣，多由生活瑣事引發(fā)

據(jù)樣本，校園欺凌的形式主要包括扇耳光、群毆、逼下跪認(rèn)錯、當(dāng)眾扒光衣服拍照、強(qiáng)制猥褻、傷害致傷致死等，92%的校園欺凌事件存在毆打現(xiàn)象，暴力占絕大多數(shù)，而且絕大多數(shù)欺凌行為當(dāng)眾實施，欺凌者的主要目的在于當(dāng)眾侮辱被欺凌者，讓其“顏面盡失”，難以在同學(xué)中立足，當(dāng)然也有少數(shù)欺凌者是為了“逞強(qiáng)”“耍威風(fēng)”[注]黃曉宇：《校園女霸王毆打同學(xué)宿舍稱霸被抓時神情傲慢》，http://news.163.com/16/1128/01/C6U2T37D000187VI.html， 訪問日期：2018年3月7日。。由于長期在一起學(xué)習(xí)，同學(xué)之間難免會發(fā)生口角、摩擦之類的小沖突，76%的欺凌事件起因是瑣事，有的甚至不值一提。學(xué)校是一個小社會，情感糾紛、無端多疑等因素也是引發(fā)校園欺凌的重要原因，此類事件占比20%。此外，根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)最新發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，截至2017年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，2017年共新增網(wǎng)民4074萬人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為55.8%，同比提高2.6個百分點[注]CNNIC：《2018年第41次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，http://www.199it.com/archives/685063.html， 訪問日期：2018年3月7日。，微博微信、智能手機(jī)已成為生活的必需品，發(fā)微信“朋友圈”已是一種生活方式。樣本顯示，在48%的欺凌事件中，欺凌者當(dāng)場進(jìn)行了拍照，并上傳到互聯(lián)網(wǎng)。校園欺凌的發(fā)生場所，校內(nèi)和校外各占半壁江山，73.5%以上的校內(nèi)欺凌發(fā)生在宿舍、廁所等較隱蔽場所，58.8%以上的校外欺凌發(fā)生在巷子、樹林等人流較少場所，均有一定隱蔽性。當(dāng)然，存在少數(shù)行為者故意選擇人流量大的地方，以讓受害者遭受更大的侮辱。隱蔽性也表現(xiàn)在，事件發(fā)生后受害者不愿意主動向家人、老師、警察匯報，主動匯報、報警者不到10%。因此，校園欺凌的形式多樣，多由生活瑣事引起，具有較強(qiáng)的隱蔽性。具體情況見表2。

表2校園欺凌事件的過程特征統(tǒng)計表

(三)危害后果比較嚴(yán)重，處理結(jié)果相對輕緩

據(jù)樣本，在損害后果方面，未造成明顯傷害的63件，占63%。表面上，校園欺凌行為的危害后果并不嚴(yán)重，但欺凌后果往往具有雙重性，其所造成的身體性傷害通常較容易恢復(fù)；但對被欺凌者的心理所造成的傷害則影響深遠(yuǎn)，往往會伴隨抑郁、厭學(xué)、甚至自殺等情況。當(dāng)然，欺凌事件也存在嚴(yán)重的身體傷害后果，致人重傷、死亡的9件，占9%。欺凌者的家長往往未認(rèn)識到事件的嚴(yán)重性，尤其在未造成明顯傷害的情況下，少數(shù)家長甚至在欺凌事件發(fā)生后立即給孩子辦轉(zhuǎn)學(xué)手續(xù)以逃避懲罰，讓被欺凌者及其家人難以接受。部分事件無后續(xù)報道，無從知曉最終的處理結(jié)果，所以18個事件的處理結(jié)果不明，占樣本總數(shù)的18%。致人重傷或死亡以及多人圍毆、情節(jié)特別惡劣事件的行為者，被移送司法機(jī)關(guān)處理，主犯或情節(jié)特別嚴(yán)重者以故意傷害罪、尋釁滋事罪等罪名判處刑罰，此類事件17件，占樣本總數(shù)的17%。《中華人民共和國治安管理處罰法》第21條第一款和第二款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的”“已滿十六周歲不滿十八周歲，初次違反治安管理的”，應(yīng)當(dāng)予以行政拘留處罰的，不執(zhí)行行政拘留處罰。因此，雖然8個事件的行為者被處以行政拘留處罰，但不會實際執(zhí)行，欺凌者不會受到應(yīng)有的懲罰。在校園欺凌的處理中，調(diào)解、和解處理42件，占42%，通常是欺凌方賠禮道歉和作出賠償，被欺凌方同意諒解，事件處理完畢。此外，校內(nèi)處分18件，學(xué)校對欺凌者作出記過、留校察看等處分，欺凌事件告一段落。因此，欺凌事件的處理相對輕緩，既有法律方面的原因，也有學(xué)校、家長對欺凌后果認(rèn)識不足的原因。同時，也涉及學(xué)校因顧慮聲譽希望大事化小、小事化了。具體情況見表3。

表3校園欺凌的損害結(jié)果及處理方式統(tǒng)計表

三、追根溯源：以自我控制理論為切入點

西方國家尤其美國關(guān)于青少年犯罪的研究可謂汗牛充棟，在探討犯罪原因方面提出了“文化越軌理論”“標(biāo)簽理論”“緊張觀點”等經(jīng)典理論，均具有一定的解釋力，但又存在一定不足[注]前述幾種犯罪學(xué)理論均強(qiáng)調(diào)犯罪原因的單一性，這既與犯罪學(xué)實證主義所贊同的犯罪原因多因素的觀點和多學(xué)科整合型觀點相悖，又與現(xiàn)實犯罪發(fā)生原因的多樣性不相符合，因而存在較大不足。。本文認(rèn)為，美國學(xué)者特拉維斯·赫希的自我控制理論具有顯著的理論優(yōu)勢與明顯的借鑒價值。

(一)自我控制理論引入

控制理論一般認(rèn)為：“人們之所以不犯罪，是由于存在著抑制或控制人們不犯罪的各種力量的緣故；人們之所以犯罪，也是由于抑制或控制人們不犯罪的力量薄弱，而不是由于存在著驅(qū)使他們犯罪的力量的緣故。”[注]吳宗憲：《赫希社會控制理論述評》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第6期。赫希在《少年犯罪的原因》一書中，立足于“人為什么不犯罪”[注]對此存在不同的觀點，如“艾克斯(Akers)認(rèn)為，守法與犯罪是事物一體的兩個方面，理論上解釋哪一方面并不重要，因為解釋其中的一個方面，也就是等于解釋了另一面”。參見王廣聰：《犯罪學(xué)中社會控制理論的回顧與展望》，《北京人民警察學(xué)院學(xué)報》2009年第6期。提出了少年犯罪的社會控制理論，其核心概念是社會聯(lián)系(social bond)，其指出：“當(dāng)個人與社會的聯(lián)系薄弱或者破裂時，就會產(chǎn)生少年犯罪行為?！盵注]特拉維斯·赫希：《少年犯罪原因探討》，吳宗憲等譯，北京：中國國際廣播出版社，1997年，第10頁。所謂社會聯(lián)系是指個人與傳統(tǒng)社會之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系一般通過社會機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來[注]吳宗憲：《赫希社會控制理論述評》，《預(yù)防青少年犯罪研究》2013年第6期。，是個人通過社會化而形成的，主要由依戀、奉獻(xiàn)、投入、信念四種成分組成[注]所謂依戀(attachment)，指個人對他人或群體的感情聯(lián)系。換言之，可以認(rèn)為依戀是個人對他人意見、感情和利益等方面的關(guān)切。顯然，依戀感越強(qiáng)，抑制犯罪的能量就越大。奉獻(xiàn)(commitment)指用于傳統(tǒng)活動的時間、精力和努力。如果人們致力于傳統(tǒng)的生活、財產(chǎn)、教育、名譽等活動中，就不大可能從事危及其傳統(tǒng)目標(biāo)和地位的活動，也就不太可能實施少年犯罪。投入(involvement)指花費時間和精力參加傳統(tǒng)的活動。較深入地投入傳統(tǒng)活動，總是全力以赴地忙于各種傳統(tǒng)事務(wù)，就會缺少從事越軌活動的時間和精力。信念(belief)即對共同的價值體系和道德觀念的贊同、承認(rèn)和相信。如果缺乏這樣的信念或者其受到削弱，個人就有可能越軌乃至犯罪。，個人可用以處理周遭事務(wù)與人際關(guān)系。這4個變量概括了以往控制理論的核心內(nèi)核，有較強(qiáng)的操作性。

關(guān)于社會控制理論與自我控制理論的關(guān)系，美國學(xué)者將自我控制重新定義為考慮某種特定行為在所有方面的潛在代價的傾向，并且指出，只要假定社會紐帶(即社會聯(lián)系，引者注)的差異是穩(wěn)定的，社會紐帶和自我控制就是一回事兒了[注]轉(zhuǎn)引自楊學(xué)鋒：《從社會紐帶到自我控制：兩種控制理論的競爭與調(diào)和》，《中國刑警學(xué)院學(xué)報》2017年第6期。。其實，社會控制理論的核心是社會聯(lián)系，而社會聯(lián)系雖然由依戀、奉獻(xiàn)、投入和信念所構(gòu)成，但這四種成分必然指向行為人和與之對應(yīng)的社會，即必然包括兩個相對應(yīng)的內(nèi)容。因此，社會控制理論并不是僅從社會層面進(jìn)行控制，該理論的名稱易引發(fā)誤解。同樣，自我控制理論也包括個人的自我控制和犯罪機(jī)會的抑制兩個方面，而并非僅從個人的心理層面進(jìn)行控制。有人把赫希從社會控制理論到自我控制理論的轉(zhuǎn)變稱之為“轉(zhuǎn)向”[注]參見王廣聰：《犯罪學(xué)中社會控制理論的回顧與展望》，《北京人民警察學(xué)院學(xué)報》2009年第6期。，其實赫希把社會學(xué)和犯罪心理學(xué)相結(jié)合的研究進(jìn)路并未曾徹底改變，只是研究的側(cè)重點從以社會學(xué)為主向以心理學(xué)為主轉(zhuǎn)變罷了。后者明確提出了個人的自我控制和犯罪機(jī)會的防范，相比之前立場更鮮明、條理更明晰、內(nèi)容更全面，也更契合犯罪原因的多元性，無疑更具有科學(xué)性。

(二)自我控制理論視域下校園欺凌現(xiàn)象的原因聚焦

根據(jù)自我控制理論，之所以發(fā)生校園欺凌行為，一方面是由于青少年的自我控制能力較低，另一方面則是由于存在誘發(fā)校園欺凌的機(jī)會。因此，筆者主要從這兩個方面出發(fā)探索發(fā)生校園欺凌的原因。

在個人自我控制方面。青少年學(xué)生自我控制能力較低的主要原因如下：一是家庭方面。當(dāng)前我國的家庭往往以獨生子女居多，在家庭教育中存在兩種不正確的傾向，要么過于溺愛，要么過于嚴(yán)苛。盡管二者表現(xiàn)形式截然相反，但其共性是父母與孩子之間缺少充分的溝通交流，進(jìn)而使青少年對父母的依戀或真摯感情大打折扣，相應(yīng)就會影響其對事情的判斷與處理。二是學(xué)校方面。當(dāng)前學(xué)校教育的重點仍然是考試能力的培養(yǎng)，唯分?jǐn)?shù)論的觀念仍未有效改變。由于存在各種考核指標(biāo)，老師在教書與育人方面主要選擇前者，對于成績較差的學(xué)生往往疏于關(guān)心，影響了學(xué)生人格的健全發(fā)展。不健全的人格在很大程度上影響了青少年對于人生目標(biāo)的合理確立，同時制約了行為人將時間和精力投入到學(xué)習(xí)、運動、業(yè)余愛好中，最終可能導(dǎo)致實施校園欺凌行為。三是社會方面。在社會轉(zhuǎn)型時期，“享樂主義”“拜金主義”“個人中心主義”等不正確的西方觀念大量涌入中國，加上受網(wǎng)絡(luò)流行的暴力、色情、幫伙、“網(wǎng)紅”等的不良風(fēng)氣影響，青少年學(xué)生的自我控制能力下降，往往易于沖動、不顧后果，借助人多勢眾恣意行事、追求極端，加之媒體報道的推波助瀾，在客觀上刺激了校園欺凌行為的發(fā)生。因此，校園欺凌事件雖由生活學(xué)習(xí)中的瑣事引發(fā)，但卻往往造成較嚴(yán)重的后果。

在校園欺凌機(jī)會方面。誘發(fā)校園欺凌的外部因素或機(jī)會主要包括以下原因：一是學(xué)校因素。發(fā)生在校內(nèi)的欺凌事件約占樣本總量的一半，除了學(xué)生平常主要集中在學(xué)校的客觀條件外，也與學(xué)校的安全管理與防范工作不強(qiáng)有密切關(guān)系。雖然部分學(xué)校有巡邏制度，但是否嚴(yán)格執(zhí)行、是否涵蓋校園周邊、巡邏效果如何，均存在疑問。往往在欺凌事件被大肆曝光后，學(xué)校才提出開展反欺凌教育活動，學(xué)生反欺凌意識的低下既是由于被害方未及時主動向老師、家長報告欺凌事件的原因，同時客觀上也為欺凌行為的延續(xù)與反復(fù)提供了機(jī)會。二是社會因素。校外的欺凌事件主要發(fā)生在白天，且多發(fā)生在學(xué)校附近，但卻未能得到及時制止，說明學(xué)校附近社區(qū)的安全防范工作存在明顯不足。三是法律因素。立法存在空白，如前所述，出于保護(hù)未成年人的初衷，即使根據(jù)《治安管理處罰法》應(yīng)被行政拘留，但由于欺凌者是未成年人，往往也不作拘留決定或不予執(zhí)行拘留決定，因此，當(dāng)前校園欺凌行為能被法律處罰的情況少之又少?！锻ㄖ贰兑庖姟贰斗桨浮返入m要求明確各方責(zé)任，強(qiáng)化綜合治理，但其并非法律，在實際操作中存在法律障礙。這導(dǎo)致事實上的“放任”，一方面引起部分學(xué)生效仿，即“欺凌了白欺凌”，另一方面對欺凌者也難以起到足夠的教訓(xùn)與懲罰作用，同樣為欺凌行為的再次發(fā)生提供了機(jī)會。

四、雙管齊下：強(qiáng)化自我控制與防范欺凌機(jī)會并重

如前所述，發(fā)生校園欺凌的原因多種多樣，防治校園欺凌也需要在綜合治理理念的指導(dǎo)下，堅持強(qiáng)化青少年學(xué)生的自我控制和減少誘發(fā)校園欺凌的機(jī)會并舉，方能“事半功倍”“藥到病除”。

(一)抑制內(nèi)在動因，強(qiáng)化自我控制能力

在個人方面，積極塑造健全人格。青少年自身的努力對消除校園欺欺凌現(xiàn)象非常重要。一是增強(qiáng)自我管理能力。要學(xué)會確立短期和長期目標(biāo)，保持積極向上的心態(tài)，充實學(xué)習(xí)和生活，減少欺凌的意念。二是提升情緒調(diào)節(jié)能力。由于受學(xué)業(yè)壓力、家庭關(guān)系等因素的影響，青少年易產(chǎn)生情緒波動、煩躁等情緒，要自覺提升情緒的疏導(dǎo)和調(diào)解能力，有效應(yīng)對學(xué)習(xí)生活中可能出現(xiàn)的挫折。三是提高抵制誘惑能力。正確認(rèn)識金錢的價值與意義，樹立正確的金錢觀，自覺提高抵制誘惑的能力，結(jié)合自身實際理性消費，不盲目追求物質(zhì)欲望滿足。

在學(xué)校方面，強(qiáng)化反欺凌意識。學(xué)校在社會化方面有以下優(yōu)勢：“比家庭更有效的監(jiān)控”“在識別越軌行為或者破壞行為方面更加容易”“在維護(hù)秩序和紀(jì)律方面有很明顯的優(yōu)勢”“在理論上有懲罰自我控制問題的權(quán)威和方法”[注]邁克爾·戈特弗里德森，特拉維斯·赫希：《犯罪的一般理論》，第100頁。。部分欺凌者未能認(rèn)識到欺凌行為對被害人造成的嚴(yán)重后果，而被害方也基于種種原因未能報告欺凌行為，造成了欺凌現(xiàn)象得以隱匿或持續(xù)存在。一方面，切實履行德育職責(zé)。摒棄成績至上理念，堅持“教書與育人并重”觀念，積極創(chuàng)新德育方法、整合相關(guān)力量，有效開展德育教育，提高學(xué)生的思想道德水平，消除校園欺凌的內(nèi)在原因。另一方面，強(qiáng)化校園安全與反欺凌意識教育。針對涉女生校園欺凌多發(fā)和以初中生為主的特點，提供有針對性的教育，如可聯(lián)合司法系統(tǒng)開展反欺凌教育活動，通過剖析真實案例，強(qiáng)化學(xué)生的安全意識和反欺凌意識。引入社工等社會力量，充分利用其專業(yè)優(yōu)勢開展反欺凌教育活動。截至2016年底，全國共有社會服務(wù)機(jī)構(gòu)和設(shè)施174.5萬個，職工總數(shù)1239.3萬人……全國持證社會工作者共計28.8萬人[注]參見民政部《2016年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/201708/20170800005382.shtml， 訪問日期：2018年3月19日。，豐富的社會服務(wù)資源為防治校園欺凌提供了重要的支持與保障。

在社會方面，倡導(dǎo)主流價值觀念。雖然“互聯(lián)網(wǎng)+”時代思想激蕩、文化多樣和價值多元，但同樣存在主流的社會價值觀念和判斷標(biāo)準(zhǔn)。一方面，要弘揚我國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。中華民族的歷史源遠(yuǎn)流長，在長期發(fā)展中形成了優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，要充分挖掘和大力弘揚，如“己所不欲，勿施于人”“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”等與人為善的觀念、“和為貴”等與人友善的思想，反對暴力文化，大力弘揚和諧文化。另一方面，要大力推廣社會主義核心價值觀。社會主義核心價值觀分別從國家、社會和個人層面提出了價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和個人行為準(zhǔn)則。因此，需要大力強(qiáng)化道德建設(shè)，有效凈化社會風(fēng)氣，為青少年健康成長提供良好的社會環(huán)境。

(二)消除外在誘因，防范欺凌機(jī)會產(chǎn)生

預(yù)防發(fā)生校園欺凌，還需要盡可能消除外在誘發(fā)機(jī)會。美國犯罪學(xué)家羅納德·克拉克的犯罪情境預(yù)防體系，包括提高犯罪難度、增加犯罪(被發(fā)現(xiàn)——引者注)風(fēng)險、減少犯罪收益、減少犯罪刺激、排除犯罪借口等類型，并分別提出技術(shù)處理對策[注]鄧小俊：《“犯罪的一般理論”視野下未成年人犯罪原因及防控對策》，《青少年犯罪問題》2012年第5期。。本文認(rèn)為其同樣可以作為消除校園欺凌誘因的重要指導(dǎo)。

在學(xué)校層面，建立健全反欺凌機(jī)制。其一，建立以預(yù)防為主的預(yù)警機(jī)制。對校園欺凌在事發(fā)前或進(jìn)行中進(jìn)行系統(tǒng)的信息收集和預(yù)警，全面監(jiān)控和防范校園欺凌事件的發(fā)生[注]袁翠清：《我國未成年人校園欺凌現(xiàn)狀及對策研究》，《西安石油大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2017年第4期。。通過班主任、輔導(dǎo)教師、安保人員、學(xué)生等主體發(fā)現(xiàn)潛在的欺凌者與被欺凌者，提前進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)。其二，建立以快處為主的應(yīng)急機(jī)制。分類制定應(yīng)急處理機(jī)制，在欺凌事件發(fā)生后進(jìn)行及時有效處理，及時防止事態(tài)擴(kuò)大和欺凌行為持續(xù)，切實維護(hù)被欺凌者的合法權(quán)益。其三，建立反校園欺凌機(jī)制。學(xué)校應(yīng)設(shè)立反校園欺凌辦公室，開通24小時舉報錄音電話，為被欺凌者提供時時幫助，及時妥善處理校園欺凌行為，并在保護(hù)隱私權(quán)的前提下定期通報；建立校警制度，盡快實現(xiàn)“一校一警”；組織開展有效的巡邏活動，營造反校園欺凌的濃厚氛圍。

在社會層面，凈化整體的社會環(huán)境。一是優(yōu)化校園周邊環(huán)境。明確學(xué)校周邊的社區(qū)具有反校園欺凌的責(zé)任，與學(xué)校形成治理校園周邊環(huán)境的合力，營造良好的校園周邊環(huán)境。二是凈化新聞報道環(huán)境。部分欺凌事件的報道過于詳盡，可能侵害涉事青少年的合法權(quán)益。要把握好報道校園欺凌事件的度，既滿足公民的知情權(quán)，又避免對被害人產(chǎn)生二次侵害，保護(hù)欺凌者的合法權(quán)益。三是改善網(wǎng)絡(luò)影視環(huán)境。廣電部門等要積極推廣符合社會主義核心價值觀要求的優(yōu)秀文化產(chǎn)品；嚴(yán)格控制有關(guān)校園欺凌影視作品的傳播，并逐步推進(jìn)電影、網(wǎng)絡(luò)游戲分級制度，限制暴力、色情等不良文化在青少年中傳播；加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)管理，對于欺凌視頻等要進(jìn)行科學(xué)合理處理。

在國家層面，法治與物質(zhì)保障結(jié)合。一是完善立法規(guī)定。以《方案》的內(nèi)容為基礎(chǔ)，制定《反校園欺凌法》，明確政府、學(xué)校、社會、家長以及青少年的責(zé)任，形成以《反校園欺凌法》為基礎(chǔ)的反校園欺凌法律體系，確保相關(guān)主體相互協(xié)作、上下聯(lián)動、形成合力，積極有效開展反校園欺凌工作。二是重視有關(guān)校園欺凌的調(diào)查統(tǒng)計和學(xué)術(shù)研究工作[注]黃明濤：《國外校園欺凌立法治理體系：現(xiàn)狀、特點與借鑒——基于七個發(fā)達(dá)國家的比較分析》，《寧夏社會科學(xué)》2017年第6期。。應(yīng)為開展校園欺凌調(diào)研提供經(jīng)費支持，為持續(xù)的數(shù)據(jù)收集、統(tǒng)計分析和整理加工提供物質(zhì)保障，以為及時調(diào)整治理校園欺凌政策提供科學(xué)依據(jù)和有效指導(dǎo)。三是加強(qiáng)被害人的救助與保護(hù)。應(yīng)劃撥專項資金，加強(qiáng)對被欺凌者心理輔導(dǎo)與疏導(dǎo)，防治傷害后果不斷擴(kuò)大，避免出現(xiàn)不應(yīng)有的“二次傷害”和“受害”變“施害”現(xiàn)象，加強(qiáng)對于被欺凌者的保護(hù)工作。