我國(guó)農(nóng)業(yè)綠色信貸的實(shí)施效果

柏卉

摘 ? 要：通過(guò)對(duì)涉農(nóng)上市公司2009—2017年非平衡面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境信息披露指數(shù)與涉農(nóng)企業(yè)融資規(guī)模之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，與融資成本之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系;綠色信貸政策的實(shí)施顯著提升了環(huán)境信息披露指數(shù)與涉農(nóng)企業(yè)融資之間的相關(guān)關(guān)系;不同行業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)與涉農(nóng)企業(yè)融資之間存在一定的差異性。總體來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)綠色信貸實(shí)施效果顯著，但農(nóng)業(yè)污染尚未得到有效緩解。據(jù)此，提出完善綠色信息披露機(jī)制，將綠色信貸納入金融機(jī)構(gòu)考評(píng)體系，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)綠色信貸管理并加大對(duì)涉農(nóng)企業(yè)的貸款力度，涉農(nóng)企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)環(huán)保監(jiān)督體系建設(shè)等對(duì)策建議。

關(guān) ?鍵 ?詞：環(huán)境信息披露指數(shù);融資規(guī)模;融資成本;農(nóng)業(yè)綠色信貸

中圖分類號(hào)：F830.58 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ?文章編號(hào)：2096-2517（2019）06-0050-10

DOI：10.16620/j.cnki.jrjy.2019.06.006

一、引言

2002年10月，世界銀行下屬的國(guó)際金融公司和荷蘭銀行在倫敦提出了“赤道原則”，試圖通過(guò)對(duì)項(xiàng)目社會(huì)及環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的衡量和判定，決定是否發(fā)放貸款。綠色信貸源于赤道原則，已經(jīng)成為金融機(jī)構(gòu)默許的行業(yè)準(zhǔn)則，截至2017年底，全球92家金融機(jī)構(gòu)加入赤道原則，相關(guān)項(xiàng)目融資額約占全球融資總額的85%[1]。 我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)型調(diào)整階段，環(huán)境污染、土地荒漠化等問(wèn)題日益凸顯，農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)差已嚴(yán)重制約了我國(guó)農(nóng)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力和農(nóng)民增收。因此，綠色信貸政策的推行日益迫切。2007年7月出臺(tái)的《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》和《能效信貸指引》等政策文件標(biāo)志著我國(guó)綠色信貸的逐步發(fā)展。

根據(jù)原銀監(jiān)會(huì)2018年2月9日披露的數(shù)據(jù)，2013年6月末至2017年6月底， 我國(guó)21家主要銀行機(jī)構(gòu)綠色信貸余額合計(jì)8.22萬(wàn)億元， 綠色信貸項(xiàng)目中農(nóng)業(yè)方面的貸款余額為536.03億元，僅占綠色信貸總余額的0.65%，大部分綠色貸款投放至綠色交通運(yùn)輸項(xiàng)目、清潔能源項(xiàng)目和工業(yè)節(jié)能節(jié)水項(xiàng)目。根據(jù)《第一次全國(guó)污染源普查公報(bào)》數(shù)據(jù)顯示，在所有污染源中，農(nóng)業(yè)污染源占比為48.92%，已超過(guò)工業(yè)污染成為第一大污染源。農(nóng)業(yè)污染進(jìn)一步導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)低、競(jìng)爭(zhēng)力差。因此，農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展應(yīng)該是綠色信貸支持的重要領(lǐng)域。那么，目前農(nóng)業(yè)綠色信貸政策實(shí)施效果如何？實(shí)施過(guò)程中存在什么樣的問(wèn)題？本文以涉農(nóng)上市企業(yè)為樣本，通過(guò)分析環(huán)境信息披露對(duì)涉農(nóng)上市企業(yè)融資的影響，反映綠色信貸的實(shí)施效果，并為進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)業(yè)綠色信貸提出建議。

二、文獻(xiàn)綜述

我國(guó)綠色信貸的研究起步較晚，早期的研究以理論分析為主，后期出現(xiàn)了較多的實(shí)證分析，主要研究了綠色信貸與商業(yè)銀行以及綠色信貸與企業(yè)的關(guān)系。政府部門和金融機(jī)構(gòu)僅公布了宏觀綠色信貸數(shù)據(jù)，無(wú)法從這兩個(gè)角度進(jìn)行實(shí)證分析。而綠色信貸的實(shí)施過(guò)程是自上而下的，探究綠色信貸的實(shí)施效果，可以分析信貸資金對(duì)企業(yè)的環(huán)保行為有無(wú)顯著影響。因此，綠色信貸實(shí)施效果檢驗(yàn)的實(shí)證分析中，大多數(shù)學(xué)者圍繞企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與融資的相關(guān)關(guān)系展開(kāi)研究，而融資主要體現(xiàn)在融資規(guī)模和融資成本兩方面。

關(guān)于融資成本的研究，Aerts等（2008）、Marshall等（2009）的研究表明，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量和融資成本呈負(fù)相關(guān)， 即企業(yè)提高披露的環(huán)境信息質(zhì)量，企業(yè)的融資成本會(huì)降低[2-3]。Dhaliwal等（2011）研究表明，對(duì)于當(dāng)年融資成本較高的公司，下一年會(huì)傾向于披露有關(guān)社會(huì)責(zé)任的信息，希望可以降低下一期的融資成本[4]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量和融資成本之間關(guān)系的研究存在分歧。倪娟等（2016）、葉陳剛等（2015）、姚蕾等（2016）以我國(guó)重污染行業(yè)上市公司為研究對(duì)象，研究表明企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與其股權(quán)融資成本間呈負(fù)相關(guān)[5-7]。然而，蔡海靜（2013）研究表明，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與融資成本沒(méi)有顯著影響，主要原因是企業(yè)短期借款占比大，而短期借款成本差異小[8]。

關(guān)于融資規(guī)模的研究大多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與企業(yè)獲取的借款規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系。但企業(yè)環(huán)境信息披露對(duì)于短期借款和長(zhǎng)期借款的影響卻存在差異。蔡海靜（2013）的研究結(jié)果顯示環(huán)境信息披露與企業(yè)整體和短期借款規(guī)模之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，而與長(zhǎng)期借款規(guī)模之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系[8]。舒利敏等（2014）研究了我國(guó)上交所掛牌的重污染行業(yè)上市公司，發(fā)現(xiàn)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與長(zhǎng)期借款之間呈正相關(guān)關(guān)系[9]。

三、研究假設(shè)

綠色信貸的核心理念是金融機(jī)構(gòu)在貸款審核時(shí)要以企業(yè)的環(huán)境因素作為發(fā)放貸款的重要原則，對(duì)于環(huán)境友好型企業(yè)的貸款予以支持并實(shí)施優(yōu)惠性低利率政策，對(duì)于污染型企業(yè)的貸款項(xiàng)目進(jìn)行限制[10]，通過(guò)金融手段影響企業(yè)的環(huán)保與社會(huì)責(zé)任行為，最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期、綠色、可持續(xù)發(fā)展。因此，如果企業(yè)披露的環(huán)境信息越多， 說(shuō)明企業(yè)越注重環(huán)保，金融機(jī)構(gòu)在貸款審核時(shí)會(huì)加大對(duì)這些企業(yè)的貸款支持，并且降低貸款利率。基于上述分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)獲得借款的金額越多。

假設(shè)2：企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量越高，企業(yè)獲得借款的成本越低。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司行業(yè)分類結(jié)果》，目前我國(guó)涉農(nóng)上市企業(yè)包括A門類農(nóng)、林、牧、漁業(yè)，C門類制造業(yè)中的農(nóng)副食品加工業(yè)和食品制造業(yè)以及其他制造業(yè)中的化肥企業(yè)和農(nóng)藥獸藥企業(yè)。因此，將涉農(nóng)上市企業(yè)分為農(nóng)林牧漁、農(nóng)藥獸藥、化肥三大行業(yè)。本文選用2009—2017年三大行業(yè)中的所有上市公司，根據(jù)研究的需要，剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終獲得了包含64家企業(yè)的369個(gè)樣本數(shù)據(jù)。樣本數(shù)據(jù)為作者根據(jù)上市企業(yè)年報(bào)整理所得。

（二）2014年前后環(huán)境信息披露與融資規(guī)模對(duì)比分析

我國(guó)綠色信貸的發(fā)展分為三個(gè)階段： 起步階段、引導(dǎo)推動(dòng)階段、全面發(fā)展階段，2012年進(jìn)入全面發(fā)展階段。 為了推動(dòng)金融機(jī)構(gòu)實(shí)施綠色信貸政策，調(diào)整綠色信貸結(jié)構(gòu)，原銀監(jiān)會(huì)于2012年2月頒發(fā)《綠色信貸指引》，2013年制定《綠色信貸統(tǒng)計(jì)制度》。 這兩個(gè)文件的發(fā)布進(jìn)一步規(guī)范了金融機(jī)構(gòu)綠色信貸業(yè)務(wù)的開(kāi)展， 加強(qiáng)了綠色信貸相關(guān)制度、流程的建設(shè)，逐步完善了綠色信貸政策?？紤]到政府相關(guān)政策的實(shí)施對(duì)綠色信貸資金配置的影響存在滯后性，因此，本文以2014年為分界點(diǎn)檢驗(yàn)相關(guān)政策的發(fā)布是否推動(dòng)綠色信貸的實(shí)施。檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示。

從表5中可以看出，2014年前后環(huán)境信息披露對(duì)于銀行短期借款和總借款有顯著差異。2014年前，環(huán)境信息披露指數(shù)與融資規(guī)模不存在顯著關(guān)系。而2014年后，與企業(yè)短期融資規(guī)模和總體融資規(guī)模之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系。環(huán)境信息披露指數(shù)對(duì)長(zhǎng)期借款的影響在2014年前后無(wú)明顯變化，兩者之間始終不存在顯著的相關(guān)關(guān)系?；貧w結(jié)果說(shuō)明綠色信貸進(jìn)入全面發(fā)展階段初期實(shí)行的一系列政策，對(duì)于綠色信貸的發(fā)展起到較積極作用，銀行在進(jìn)行貸款時(shí)，更加關(guān)注企業(yè)環(huán)境信息情況。

（三）環(huán)境信息披露與融資成本

本文利用模型（4）分析了環(huán)境信息披露與企業(yè)銀行借款成本的關(guān)系，結(jié)果如表6所示。

從表6可以看出，企業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)與融資成本之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)環(huán)境相關(guān)信息披露越多，環(huán)境保護(hù)工作做得越好，企業(yè)獲得借款的成本越低，這證實(shí)了本文的假設(shè)2。通過(guò)2014年前后回歸結(jié)果的分析可以發(fā)現(xiàn)：2014年前，借款成本主要考慮企業(yè)的股權(quán)性質(zhì)，企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與借款成本之間無(wú)顯著的相關(guān)關(guān)系;2014年后，借款成本主要考慮因素包括：環(huán)境信息披露指數(shù)、企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、現(xiàn)金流量利息保障倍數(shù)、總借款金額和利息保障率等?？梢钥闯觯G色信貸相關(guān)政策的推行，使得金融機(jī)構(gòu)在貸款時(shí)更多地考慮了企業(yè)環(huán)境信息披露情況，貸款利率的優(yōu)惠有利于提高企業(yè)進(jìn)行環(huán)保綠色生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性，推進(jìn)污染型農(nóng)業(yè)企業(yè)向綠色農(nóng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型。

（四）行業(yè)內(nèi)環(huán)境信息披露與融資的對(duì)比分析

對(duì)不同行業(yè)環(huán)境信息披露與融資規(guī)模進(jìn)行回歸分析可以發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表7），農(nóng)藥獸藥行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與短期借款之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系，與長(zhǎng)期借款和總借款之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系;化肥行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與短期借款和總借款之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系， 與長(zhǎng)期借款不存在顯著相關(guān)關(guān)系;農(nóng)林牧漁行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與融資規(guī)模之間存在顯著正相關(guān)關(guān)系?？梢?jiàn)，農(nóng)業(yè)企業(yè)環(huán)境信息披露質(zhì)量與融資規(guī)模的相關(guān)性在不同行業(yè)存在一定的差異，并且對(duì)于短期借款和長(zhǎng)期借款也表現(xiàn)出一定的差異。農(nóng)藥獸藥行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與融資規(guī)模相關(guān)關(guān)系不強(qiáng)，可能的原因是該行業(yè)上市公司較少，獲取的樣本數(shù)量較少。并且相對(duì)于其他農(nóng)業(yè)上市企業(yè)而言，農(nóng)藥獸藥企業(yè)規(guī)模和項(xiàng)目金額較小，融資需求較低，因此獲得的借款資金較少。

對(duì)不同行業(yè)環(huán)境信息披露與融資成本進(jìn)行回歸分析可以發(fā)現(xiàn)（見(jiàn)表8），不同行業(yè)存在一定的差異。農(nóng)藥獸藥和化肥行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與融資成本之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，而農(nóng)林牧漁行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與融資成本之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系?？赡艿脑蚴寝r(nóng)藥獸藥行業(yè)企業(yè)樣本量較少，且獲得的借款相對(duì)較少，難以在融資成本上體現(xiàn)差別?；市袠I(yè)新增短期借款與期初總資產(chǎn)之比的平均值為4.29%，是其他行業(yè)的兩倍，其短期借款占比大， 而短期借款利率較低不存在顯著的差異，因此總借款利息差別較小。也能一定程度反映出這兩個(gè)行業(yè)環(huán)境相關(guān)信息披露越多，環(huán)境保護(hù)工作做得越好，并不一定能在貸款利率上獲得優(yōu)惠。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

使用工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性問(wèn)題分析，判斷環(huán)境信息披露指數(shù)是否為內(nèi)生解釋變量。工具變量采用滯后一期的環(huán)境信息披露指數(shù)， 由于模型（1）～（4）中因變量已滯后一期處理，因此，進(jìn)行內(nèi)生解釋變量檢驗(yàn)時(shí)采用同期數(shù)據(jù)。 分別進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)， 得出P值分別為0.7651、0.1046、0.3349、0.1291，均大于0.05，說(shuō)明不能推翻原假設(shè)，即所有解釋變量均為外生變量。因此，解釋變量“環(huán)境信息披露指數(shù)”不存在內(nèi)生性問(wèn)題。

六、研究結(jié)論與對(duì)策建議

（一）研究結(jié)論

本文對(duì)涉農(nóng)上市公司2009—2017年非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：第一，環(huán)境信息披露指數(shù)與融資規(guī)模之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系， 而與長(zhǎng)期借款規(guī)模之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系;第二，環(huán)境信息披露指數(shù)與涉農(nóng)企業(yè)融資成本之間存在顯著的負(fù)向相關(guān)關(guān)系; 第三，2014年前后，環(huán)境信息披露指數(shù)與涉農(nóng)企業(yè)融資之間的相關(guān)關(guān)系發(fā)生顯著變化，說(shuō)明相關(guān)綠色信貸政策的實(shí)施顯著提升了金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行信貸審核時(shí)對(duì)于環(huán)境信息披露的關(guān)注程度;第四，不同行業(yè)環(huán)境信息披露指數(shù)與涉農(nóng)企業(yè)融資存在一定的差異性，農(nóng)藥獸藥和化肥行業(yè)的環(huán)境信息披露指數(shù)與融資成本之間不存在顯著相關(guān)關(guān)系，針對(duì)這兩個(gè)行業(yè)要加大綠色信貸政策在貸款利率上的優(yōu)惠?？偟膩?lái)說(shuō)，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)綠色信貸實(shí)施效果顯著。

從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，目前我國(guó)綠色信貸對(duì)于涉農(nóng)企業(yè)的信貸支持效果顯著，但《2017年中國(guó)生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，我國(guó)農(nóng)藥、化肥利用率均未達(dá)到40%，畜禽糞污綜合利用率僅為64%，嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)面源污染導(dǎo)致水體富營(yíng)養(yǎng)化，全國(guó)地下水水質(zhì)較差和極差級(jí)別占監(jiān)測(cè)點(diǎn)總數(shù)66.6%，全國(guó)耕地一至三等的優(yōu)良土地僅占耕地總面積的27.4%，部分地區(qū)存在耕地酸化、富營(yíng)養(yǎng)化、重金屬超標(biāo)嚴(yán)重等問(wèn)題?？梢?jiàn)，目前我國(guó)農(nóng)業(yè)污染尚未得到有效緩解。由于銀行和企業(yè)信息不對(duì)稱，企業(yè)為了以較低的成本獲得更多的貸款，可能會(huì)有意提升環(huán)境信息披露質(zhì)量。但企業(yè)的環(huán)保工作并未按照披露的情況有效進(jìn)行，環(huán)境信息披露和實(shí)際行動(dòng)之間存在一定差距。

（二）對(duì)策建議

針對(duì)上述問(wèn)題，政府、金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)需要加大監(jiān)督，確保企業(yè)環(huán)境信息披露與環(huán)保實(shí)際行動(dòng)一致，有效地促進(jìn)環(huán)境保護(hù)。對(duì)此提出以下建議：

1.完善綠色信息披露機(jī)制

同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)尚未建立完善的綠色信息披露機(jī)制。目前披露的環(huán)境信息定性多定量少，定性描述缺乏客觀性及真實(shí)性。因而，金融機(jī)構(gòu)在進(jìn)行綠色信貸審批時(shí)需要花費(fèi)較大的成本進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，從而降低了綠色信貸實(shí)施效率，提高了綠色信貸的執(zhí)行成本。畢茜等（2013）研究表明資本市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)則的改善相對(duì)于環(huán)境保護(hù)部門的規(guī)則更顯著地提高了上市公司環(huán)境信息披露水平[16]。而對(duì)于中小型非上市公司的環(huán)境信息披露政策可由環(huán)境保護(hù)部門制定和頒布。因此，政府和證監(jiān)會(huì)應(yīng)針對(duì)不同企業(yè)發(fā)揮不同作用， 加快環(huán)境政策的執(zhí)行和改進(jìn)，不斷完善環(huán)境信息披露體系。

2.將綠色信貸納入金融機(jī)構(gòu)考評(píng)體系

通過(guò)考核金融機(jī)構(gòu)發(fā)放的綠色信貸是否符合節(jié)能減排要求， 信貸資金是否有效緩解環(huán)境污染，貸后監(jiān)督是否到位等，對(duì)金融機(jī)構(gòu)給予不同程度的評(píng)級(jí)以及獎(jiǎng)勵(lì)。這有利于提升金融機(jī)構(gòu)實(shí)施綠色信貸的積極性，同時(shí)關(guān)注綠色信貸的實(shí)施效果，而不僅僅是審核發(fā)放貸款，真正做到通過(guò)資金配置緩解農(nóng)業(yè)污染。

3.金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)綠色信貸管理，引入第三方合作機(jī)制

目前國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)銀行將綠色信貸工作嵌入到現(xiàn)有工作流程中， 缺乏獨(dú)立的部門進(jìn)行決策管理，從而影響綠色信貸的實(shí)施效果。金融機(jī)構(gòu)需要成立綠色信貸專業(yè)團(tuán)隊(duì)， 建立統(tǒng)一的綠色信貸評(píng)級(jí)、貸款審核、貸后監(jiān)督系統(tǒng)，各金融機(jī)構(gòu)間實(shí)現(xiàn)綠色信息共享，以降低綠色信貸成本。尤其要加強(qiáng)貸后監(jiān)督，不定期對(duì)企業(yè)貸款資金去向、排污量、農(nóng)藥化肥使用量、環(huán)保費(fèi)用、環(huán)保投資以及環(huán)保部門相關(guān)記錄等進(jìn)行審查。此外，金融機(jī)構(gòu)可以與相應(yīng)的第三方機(jī)構(gòu)合作，積極主動(dòng)地與環(huán)境保護(hù)局、環(huán)境檢測(cè)站等環(huán)保部門形成信息溝通共享機(jī)制。政府部門可設(shè)立環(huán)保計(jì)量相關(guān)機(jī)構(gòu)，監(jiān)測(cè)和計(jì)量企業(yè)排污以及碳排放量， 定期為銀行提供環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告，便于銀行識(shí)別、管控環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

4.農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)需要加強(qiáng)自上而下的環(huán)保監(jiān)督體系建設(shè)

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中信貸資金難以直接作用于農(nóng)戶以推動(dòng)綠色生產(chǎn)，而“公司+農(nóng)戶”“公司+基地+農(nóng)戶”的經(jīng)營(yíng)模式使農(nóng)業(yè)企業(yè)可發(fā)揮橋梁作用，通過(guò)收購(gòu)高質(zhì)量低殘留農(nóng)產(chǎn)品，托管托養(yǎng)的方式為農(nóng)戶提供統(tǒng)一的服務(wù)和指導(dǎo)來(lái)約束農(nóng)戶生產(chǎn)行為，促使農(nóng)戶減少農(nóng)藥化肥使用量，從而減少污染。針對(duì)農(nóng)業(yè)面源污染嚴(yán)重的問(wèn)題，農(nóng)業(yè)企業(yè)在完善綠色信息披露機(jī)制時(shí)除了公開(kāi)環(huán)境費(fèi)用、 環(huán)境收入以及污染物、廢氣等環(huán)境信息外，還要有針對(duì)性地加入每公頃化肥農(nóng)藥消耗量、糞便利用率、耕地及飼養(yǎng)水域重金屬含量等指標(biāo)。通過(guò)這些指標(biāo)監(jiān)督農(nóng)業(yè)企業(yè)合理使用農(nóng)藥化肥，減少重金屬污染，提升農(nóng)產(chǎn)品品質(zhì)。

5. 金融機(jī)構(gòu)還需進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)業(yè)企業(yè)的貸款力度

綠色生產(chǎn)成本高，且治理效果見(jiàn)效較慢，為了加快環(huán)境治理成效，金融機(jī)構(gòu)可通過(guò)資金支持引導(dǎo)農(nóng)業(yè)企業(yè)向綠色環(huán)保生產(chǎn)轉(zhuǎn)型。綠色信貸資金下可設(shè)立環(huán)境治理專項(xiàng)貸款，用于農(nóng)業(yè)企業(yè)購(gòu)買生物農(nóng)藥和有機(jī)肥料等綠色生產(chǎn)資料以及廢棄物處理設(shè)備。明晰農(nóng)業(yè)綠色信貸專項(xiàng)貸款的用途，有利于進(jìn)行貸后監(jiān)督管理。同時(shí)，對(duì)于農(nóng)藥獸藥和化肥行業(yè)貸款時(shí)要加大甄別力度， 對(duì)于環(huán)境信息披露質(zhì)量高，環(huán)保工作做得好的企業(yè)，給予一定的利率優(yōu)惠，提高企業(yè)進(jìn)行環(huán)保綠色生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張波.我國(guó)綠色信貸實(shí)施現(xiàn)狀及其效果評(píng)價(jià)[D].南昌：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2018.

[2]AERTS W，Cormier D，MAGNAN M.Corporate Environmental Disclosure，F(xiàn)inancial Markets and the Media：An International Perspective[J].Ecological Economics，2008，64（3）：643-659.

[3]MARSHALL S，BROWN D，PLUMLEE M.The Impact of Voluntary Environment Disclosure Quality on Firm Value.[R].Academy of Management Meeting.2009.

[4]DHALIWAL D S，LI O Z，TSANG A，et al.Voluntary Nonfinancial Disclosure and the Cost of Equity Capital：The Initiation of Corporate Social Responsibility Reporting[J].The Accounting Review，2011，86（1）：59-100.

[5]倪娟，孔令文.環(huán)境信息披露、銀行信貸決策與債務(wù)融資成本——來(lái)自我國(guó)滬深兩市A股重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2016（1）：147-156+160.

[6]葉陳剛，王孜，武劍鋒.外部治理、環(huán)境信息披露與股權(quán)融資成本[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2015，18（5）：85-96.

[7]姚蕾，王延彥.綠色信貸政策能否改善環(huán)境信息披露與債務(wù)成本之間的關(guān)系——基于重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].財(cái)會(huì)通訊，2016（15）：84-88.

[8]蔡海靜.我國(guó)綠色信貸政策實(shí)施現(xiàn)狀及其效果檢驗(yàn)——基于造紙、采掘與電力行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2013（1）：69-75.

[9]舒利敏，張俊瑞.環(huán)境信息披露對(duì)銀行信貸期限決策的影響——來(lái)自滬市重污染行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].求索，2014（6）：45-51.

[10]秦泰，劉傳巖.中國(guó)綠色信貸發(fā)展問(wèn)題探究[J].稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2012（1）：85-87.

[11]CLARKSON P M ，LI Y ，RICHARDSON G D ，et al.Revisiting the Relation Between Environmental Performance and Environmental Disclosure：An Empirical Analysis[J].Accounting，Organizations and Society，2008，33（4-5）：0-327.

[12]楊熠，李余曉璐，沈洪濤.綠色金融政策、公司治理與企業(yè)環(huán)境信息披露——以502家重污染行業(yè)上市公司為例[J].財(cái)貿(mào)研究，2011，22（5）：131-139.

[13]范瑾.企業(yè)環(huán)境信息披露與銀行借款成本——來(lái)自2010～2015年滬深兩市重污染行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].財(cái)會(huì)月刊，2018（8）：64-71.

[14]陳漢文，周中勝 .內(nèi)部控制與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014，17（3）：103-111.

[15]劉海英.企業(yè)環(huán)境績(jī)效與綠色信貸的關(guān)聯(lián)性——基于采掘服務(wù)、造紙和電力行業(yè)的數(shù)據(jù)樣本分析[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2017（3）：85-92.

[16]畢茜，彭玨.上市公司環(huán)境信息披露政策主體選擇研究[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2013（2）：95-101.

Study on the Implementation of Green Agricultural Credit in China

——Based on the Analysis of Environmental Information Disclosures Impact on Agricultural Enterprises Financing

Bai Hui

（Economic College， Hunan Agricultural University， Changsha 410128， China）

Abstract： Based on the empirical analysis of the non-equilibrium panel data of agricultural-related listed companies in 2009-2017， this paper found that there is a significant positive correlation between the environmental information disclosure index and the financing scale of agricultural-related enterprises， and a significant negative correlation between the environmental information disclosure index and the financing cost. The implementation of green credit policy has significantly improved the correlation between environmental information disclosure index and financing of agricultural enterprises. There are some differences between the environmental information disclosure index of different industries and the financing of agricultural enterprises. Generally speaking， the implementation effect of agricultural green credit in China is significant. However， at present， the agricultural pollution in China has not been effectively alleviated. Therefore， this paper puts forward some countermeasures and suggestions， such as improving the green information disclosure mechanism， including the green credit into the evaluation system of financial institutions， strengthening the green credit management of financial institutions and the loan strength to agricultural enterprises， and strengthening the construction of environmental protection supervision system for agricultural enterprises.

Key words： environmental information disclosure index; financing scale; financing cost; green agricultural credit

（責(zé)任編輯、校對(duì)：盧艷茹）