試論檔案在國家與社會權(quán)力發(fā)生中的微觀作用

沈泰殷

摘 要：文章嘗試在學(xué)界對檔案與權(quán)力宏觀關(guān)系相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，探討檔案在國家權(quán)力與社會權(quán)力發(fā)生中的微觀作用，以期深化相關(guān)領(lǐng)域的認識。自上而下的國家權(quán)力的發(fā)生，無論具體形式是“操縱”還是“強化合法權(quán)威”，都是通過檔案實體及檔案制度來實現(xiàn)的。而自下而上的社會權(quán)力的發(fā)生，由于權(quán)力主體缺乏規(guī)則制定及執(zhí)行的強制力，則主要利用檔案實體來表達自身的權(quán)力訴求。

關(guān)鍵詞：國家權(quán)力；社會權(quán)力；檔案；檔案制度

Abstract：Based on previous research on the relationships between archives and power，the paper try to research the micro-functions of archives in the operations of state power and social power，wishing to deepening the cognition.Whatever the concrete form is control or legitimate authority，the top-down state power utilize archives as well as archives institution to operate.Because the power noumenons lacks compelling force to enact and carry out the rules，the down-top social powers express their appeals by using archival entity.

Keywords：State power；Social power；archive；archives institution

長期以來，權(quán)力是政治學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域探討的熱門話題，相關(guān)研究成果蔚為大觀。檔案作為一種重要的信息資源，其蘊含的巨大信息權(quán)力使得檔案科學(xué)順理成章地進入到權(quán)力議題的討論之中。著名檔案學(xué)家特里·庫克早已指出：“檔案總是關(guān)于權(quán)力的，無論其是關(guān)于國家、教會、公司、家庭、公共或者個體的權(quán)力。檔案反映并維持權(quán)力關(guān)系。”[1]“檔案與文件在歷史認知、集體記憶、國家認同的塑造與定向中施行著權(quán)力，影響著我們?nèi)绾慰创鳛閭€體、團體與社會的自我?！盵2]隨著學(xué)界關(guān)注的持續(xù)升溫，對于檔案在權(quán)力發(fā)生中的作用、表現(xiàn)等較為深入細致板塊的研究也正在積極展開。陳建從檔案工作流程的角度分析、反思檔案對權(quán)力的建構(gòu)[3]；陸陽從權(quán)力主體三層次（國家、公共、個人）闡釋權(quán)力對檔案的建構(gòu)，從社會記憶、憑證記錄和合法性符號三個視角概括論述檔案權(quán)力生發(fā)的領(lǐng)域[4]；謝文群借用丹尼斯·朗的權(quán)力形式論說試圖闡釋檔案對于國家權(quán)力的建構(gòu)[5]；朱莉則詳細探討了檔案對于國家軟權(quán)力建構(gòu)的推動[6]。這些研究成果無疑深化了“檔案——權(quán)力”研究議題，但都還是停留在較為宏觀的層面，相形之下學(xué)界對檔案在權(quán)力發(fā)生中的微觀層面的論述仍有所欠缺。

隨著人們對權(quán)力認識的不斷全面，學(xué)界對權(quán)力的剖析也從宏觀走向微觀。其中法國著名思想家米歇爾·福柯算是微觀權(quán)力研究領(lǐng)域的重要人物。他關(guān)于“權(quán)力的微觀物理學(xué)”的相關(guān)論述，思想力量深邃而冗雜，其中不乏值得借鑒的閃光點。在福柯之前，幾乎沒有人指出權(quán)力“生產(chǎn)性”實踐的特質(zhì)。?？屡u傳統(tǒng)的權(quán)力觀點說：“禁止、拒絕、抑制不僅遠遠不是權(quán)力的根本形式，甚至它們造成了權(quán)力局限性，使權(quán)力受挫并走向極端?！盵7]相反的，?？抡J為：“權(quán)力之所以有效，之所以被接受，是因為權(quán)力并不僅僅是重壓于我們身上只會說不的力量，權(quán)力也具有生產(chǎn)性，它誘發(fā)快樂，形成知識，生產(chǎn)話語。”[8]?？逻@一關(guān)于權(quán)力上下互動的精彩論述，對于我們更好理解檔案在國家——社會權(quán)力發(fā)生中的微觀作用具有極大的啟迪。

1 檔案在國家權(quán)力發(fā)生中的微觀作用

1.1 檔案的“操縱”作用。丹尼斯·朗在定義“操縱”（control）時認為：“當掌權(quán)者對權(quán)力對象隱瞞他的意圖，即他希望產(chǎn)生的預(yù)期效果時，就是企圖操縱他們?！盵9]并且評價道：“這種權(quán)力的行使不大可能引起直接的反抗，因為權(quán)力對象不知道影響他的努力……成功的操縱甚至可以‘激起‘自由選擇的感覺，從而激發(fā)熱情和首創(chuàng)性?！?[10]據(jù)此，我們甚至可以說，世界各國歷史傳統(tǒng)中每逢朝代更迭或者動亂，銷毀書籍檔案類似的知識破壞行為都算不上真正意義上的國家權(quán)力“操縱”，因為“操縱”需要做到“悄無聲息”。

1.1.1 利用檔案實體進行“操縱”。在國家權(quán)力運用檔案實體進行悄無聲息的“操縱”時，檔案實體成為一種極其重要的權(quán)力資源。英國社會學(xué)家邁克爾·曼總結(jié)各種“彌散性”權(quán)力的作用鄰域時特別指出了“審美制造”。匈牙利作家米克洛什·哈拉茲蒂在其《天鵝絨監(jiān)獄》中描繪了極權(quán)主義對于國家審美制造的干預(yù)控制，借此將官方意志通過藝術(shù)創(chuàng)作傳達到社會的細枝末節(jié)。“極權(quán)主義最歷久、最本質(zhì)的美學(xué)原則，就是禁止‘為藝術(shù)而藝術(shù)?！盵11]但為了滿足社會的審美必要，藝術(shù)創(chuàng)作也是必須的。因此“東歐極權(quán)主義的勝利終結(jié)了藝術(shù)傳統(tǒng)的自由繁殖，但這并沒有使得我們的文化走向反傳統(tǒng)，相反，它非常尊重傳統(tǒng)，并賦予傳統(tǒng)最終的樣貌。新的傳統(tǒng)還沒有被發(fā)明出來……我們文化所做的工作，是對往昔進行自由遴選：從眾多傳統(tǒng)中挑出一個傳統(tǒng)，也是唯一有資格活下來的傳統(tǒng)”。[12]為了對往昔進行遴選，本國原先的藝術(shù)檔案具有了很大的價值。極權(quán)之外國家過時的藝術(shù)檔案這時也在匈牙利重新受到重視。

1.1.2 利用檔案制度進行“操縱”?？梢哉f，國家制度是國家權(quán)力發(fā)生影響的特有優(yōu)勢工具。正如學(xué)者指出的：“最終達成國家權(quán)力對檔案方方面面影響的正是檔案制度，檔案制度作為國家權(quán)力的傳導(dǎo)工具承擔(dān)了直接塑造檔案的功能。”[13]檔案制度中的某些隱性要素，無疑在國家權(quán)力“操縱”中扮演著重要角色。根據(jù)陸陽對于檔案制度構(gòu)成要素的分析（其將檔案制度構(gòu)成要素分類為規(guī)制性要素、規(guī)范性要素和文化認知性要素三類），筆者認為國家權(quán)力主要運用檔案制度中的文化認知性要素進行“操縱”。檔案制度中的文化認知性要素是“以社會大眾以及制度制定主體對檔案的心理認識與認同塑造為基礎(chǔ)”[14]的。那么，國家權(quán)力可以根據(jù)自身需要，通過塑造、引導(dǎo)、利用社會對檔案的心理認知來進行“操作”。?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》等著作中曾令人信服地論證了近代以來西方國家為了維護一定的社會秩序，通過“檢查記錄”的方式，將罪犯、病人等“社會秩序破壞者”隔離開來的歷史。福柯認為那時全社會上下自覺地信服一種文牘技術(shù)，“檢查的程序總是同時伴有一個集中登記和文件匯集的制度。一種‘書寫權(quán)力作為規(guī)訓(xùn)機制的一個必要部分建立起來”。[15]那時的社會相信這是一種理性的進步，“記錄”的進行也有社會各方的參與。然而，國家權(quán)力借此已經(jīng)暗中發(fā)生，結(jié)果是“由各種文牘技術(shù)所包圍的檢查把每一個人變成一個‘個案。這種個案同時既成為一門知識的對象，又成為一種權(quán)力的支點……在這種方式中，每個人都獲得自己的個性并以此作為自己的身份標識”。[16]

1.2 檔案強化合法權(quán)威。丹尼斯·朗對于合法權(quán)威（legitimate authority）的描述如下：“合法權(quán)威是一種權(quán)力關(guān)系，其中掌權(quán)者擁有公認的發(fā)布命令的權(quán)利，而權(quán)力對象有公認的服從義務(wù)……合法權(quán)威以共同規(guī)范為先決條件。這些規(guī)范并不規(guī)定權(quán)威發(fā)布命令的內(nèi)容——而是規(guī)定一定范圍內(nèi)的服從。”[17]筆者認為，國家權(quán)力可以利用檔案這一有力資源來強化自身的合法權(quán)威。具體地說，合法權(quán)威的強化同樣是通過檔案實體及檔案制度實現(xiàn)的。

1.2.1 利用檔案實體強化合法權(quán)威。檔案信息是一種重要的信息權(quán)力源，而檔案實體則是珍貴檔案信息的物質(zhì)載體。古往今來，誰掌握了檔案實體誰就掌握了強大的信息權(quán)威?！鹅淦绞?jīng)》作為中國刻于石碑上最早的官定儒家經(jīng)本，就是國家權(quán)力利用檔案實體強化合法權(quán)威的力證。西漢武帝采納董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”建議后，儒家書籍被奉為經(jīng)典，法定為教科書，設(shè)專門博士官講授，成為判斷是非標準與決策依據(jù)?？傻搅藮|漢時期，皇家藏書樓里的標準本“蘭臺漆書”卻由于歷時久遠腐敗而遭偷改。漢靈帝熹平四年（175年），議郎蔡邕等奏求正定六經(jīng)文字，并由蔡邕等書石，鐫刻四十六碑，立于洛陽城南的開陽門外太學(xué)講堂前?！妒?jīng)》在國家最高學(xué)府前的豎立，無疑對統(tǒng)一思想，強化官方意識形態(tài)及其背后的國家權(quán)威具有極大意義。[18]

1.2.2 利用檔案制度強化合法權(quán)威。學(xué)者陸陽對于檔案制度組成要素的細分上文已有所提及。筆者認為，陸陽所提出的“檔案制度的規(guī)制性要素”和“檔案制度的規(guī)范性要素”其實都是檔案制度中維護社會規(guī)則制定者利益的成文體現(xiàn)，可以一概視為“檔案制度的成文要素”。這無疑是國家權(quán)力強化合法權(quán)威的又一有力工具。福柯在“遍讀阿森諾的檔案后，發(fā)現(xiàn)一個廣為實施的實踐——‘王印文書根本不是王家和上等貴族專用的……包括最底層社會的人們在內(nèi)，都曾被授予過告發(fā)和監(jiān)禁的手段……每個人都可以要求地區(qū)警察長逮捕和監(jiān)禁他人……”，這一制度同區(qū)域警察長制度相配合，從17世紀末以來發(fā)揮著協(xié)助統(tǒng)治者維護地方秩序的作用。[19]與此極為相似的，“蘇維埃國家從一建立開始，設(shè)立檔案的工程便隨之啟動……有‘個人檔案的人包括所有的工資收入者、工會會員、黨團員。每個人的檔案內(nèi)容包括個人情況問答（情況表格）、社會立場、個人經(jīng)歷、個人問題材料（他人揭發(fā)和秘密警察提供的材料）等材料……每個人都知道，‘上頭掌握著他的檔案，但卻不知道檔案里究竟被塞進了什么。他不可能去修改自己的檔案，所以不斷被恐懼心理驅(qū)使著‘爭取表現(xiàn)，期待有人會因此在自己的檔案里添上幾句好話”。[20]極權(quán)國家通過檔案制度的建設(shè)，使得社會不斷向國家靠齊，強化合法權(quán)威。

2 檔案在社會權(quán)力發(fā)生中的微觀作用

2.1 檔案實體的社會記憶功能。學(xué)者孫德忠認為社會記憶是“由多種要素、多級層次、多重領(lǐng)域相互重疊、相互制約、相互耦合的復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”。[21]而檔案實體作為重要的原始信息源，在社會記憶的構(gòu)建中扮演著重要角色。由于檔案記憶有著“連續(xù)性與積累性統(tǒng)一”[22]的特點，使得社會成員可以利用檔案實體進行有選擇性、傾向性的記憶建構(gòu)，從而生發(fā)社會權(quán)力?！坝洃洸皇窃跈n案中被發(fā)現(xiàn)與收集來的，而是（在檔案中）被制造，連續(xù)不斷地重新制造?！盵23]占據(jù)20世紀50年代日本暢銷書排行榜前列的一部名為《聽，海神之聲》的遺書選集，入選作品的作者是在二戰(zhàn)中死亡的日本名牌大學(xué)學(xué)生。“表面看來，將戰(zhàn)時書寫轉(zhuǎn)化為和平宣言，很像是將‘光明‘新等戰(zhàn)爭口號繼續(xù)運用于和平年代。其實，選集使得一種十分接近于軍國主義者虛構(gòu)的犧牲形象變得不朽?！疇奚叨际羌儩嵉哪贻p人……高貴的年輕人被選為哀悼的對象……它們承載了一種曖昧不明的轉(zhuǎn)換。人們利用此來逃避過去，邁向未來?！盵24]這一遺書集的匯編者是處于駐日美軍監(jiān)管下的日本知識分子，他們巧妙地進行檔案記憶內(nèi)容、意義的再生產(chǎn)，隱秘地通過嚴格的出版審查制度，形成了日后對己有利的歷史遺存，社會權(quán)力在此得以微觀地發(fā)生。

2.2 檔案實體的憑證記錄功能。如前面所提到的，國家權(quán)力本質(zhì)上是一種異化的強制性社會權(quán)力。其實，包括國家——社會權(quán)力劃分、具體各社會鄰域權(quán)力區(qū)分在內(nèi)的各式權(quán)力的分配依據(jù)都是一種由“理性”力量制定的“契約”，而這些確定權(quán)屬的“契約”實質(zhì)就是各種檔案實體。因而，社會力量可以通過對于相關(guān)檔案實體的修改、選擇甚至于偽造來生發(fā)自身的權(quán)力，以至于有時借此與國家權(quán)力博弈。在古今中外很多動亂的歷史時期，國家對于其所管轄的土地、房產(chǎn)甚至是人口的文本記錄系統(tǒng)遭受破壞；社會當動亂逐漸平息，原有的物資權(quán)屬需要重新明確時，往往會出現(xiàn)一些投機主義者試圖通過對于“契約憑證”的改動、變造來謀求額外利益，如果此時國家原有的記錄損失嚴重，而確權(quán)技術(shù)又不夠完備，則不排除存在國家總體權(quán)力被“擠壓”的可能。

2.3 檔案實體的符號獨立功能。檔案實體作為社會記憶建構(gòu)的原材料，社會力量以其來建構(gòu)利己的意義。更進一步的，當檔案記憶被成功地打造出來后，其蘊含的意義甚至足以擺脫實體有限物理空間的桎梏，成為獨立的意義符號，如同“幽靈”一般產(chǎn)生自己的影響。其實，近年來學(xué)界逐漸予以熱烈關(guān)注的檔案概念泛用現(xiàn)象，某種程度上也可以算是檔案生發(fā)獨立符號意義的體現(xiàn)。如學(xué)者徐欣云所論：“（檔案泛化）在概念上，表現(xiàn)為對傳統(tǒng)檔案概念的延伸、擴張或借用，并保持與傳統(tǒng)‘檔案'語義的關(guān)聯(lián)度?！盵25]而普通大眾之所以會廣泛地使用“檔案”一詞，無疑與傳統(tǒng)認知中檔案實體所特有的神圣性、神秘性、珍貴性等屬性有關(guān)。即使藏于“石室金匱”的“國之瑰寶”已經(jīng)“飛入尋常百姓家”，社會對于檔案的“崇拜”還是深入到心理認知的層次。類似的，隨著二戰(zhàn)后西方社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的劇烈變化和多元文化趨勢的興起，各種邊緣群體紛紛表達自身訴求，同性戀群體檔案館、有色族裔檔案館等各色社群檔案館如雨后春筍。這些檔案館中有些規(guī)模不小，但有些也只是收藏著少量的檔案實體，在這當中，檔案實體與其說是一種“工具”，不如說是一種“口號”，社會力量借此得以發(fā)生。

參考文獻：

[1][2]TERRY COOK and JOAN M.SCHWARTZ.Archives， Records， and Power： The Making of Modern Memory [J].Archival Science2：13，2，13，2002.

[3]陳建.權(quán)力建構(gòu)視野下檔案工作流程的階段審視與反思[J].檔案學(xué)通訊，2016（2）：7-11.

[4][13]陸陽.權(quán)力的檔案與檔案的權(quán)力[J].檔案學(xué)通訊，2008（5）：19-22.

[5]謝文群.論檔案對國家權(quán)力建構(gòu)的三種形式[J].檔案學(xué)通訊，2014（3）：19-22.

[6]朱莉.試論檔案與軟權(quán)力建構(gòu)[J].檔案學(xué)通訊，2016（6）：84-88.

[7][19]米歇爾·?？?權(quán)力的眼睛[M].嚴鋒譯.上海：上海人民出版社，1997：173-176，42-43.

[8]丁延齡.權(quán)力的第四種面相——?？聶?quán)力觀探討[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013（1）：68轉(zhuǎn)引自Michel Foucault：“Truth and Power”，“Power. Essential Works of Faucoult 1954-1984”，volume 3. London：Penguin Books，2002，pp.120.

[9][10][17]丹尼斯·朗.權(quán)力論[M].陸震綸，鄭明哲譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：33，34，56.

[11][12]米克洛什·哈拉茲蒂.天鵝絨監(jiān)獄[M].戴維娜譯.北京：中央編譯出版社，2015：103，29.

[14]陸陽.規(guī)制、規(guī)范與文化——認知：檔案制度的構(gòu)成要素與關(guān)系研究[J].檔案學(xué)通訊，2017（5）：12.

[15][16]米歇爾·福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰譯.上海：三聯(lián)書店，2012：212-213，215.

[18]百度百科.熹平石經(jīng)[EB/OL].https：//baike.baidu.com/item/E7%86%B9%E5%B9%B3%E7%9F%B3%E7%BB%8F/1045495.

[20]搜狐歷史 搜狐網(wǎng).蘇聯(lián)1920-1930年代的階級斗爭與假面社會[EB/OL].http：//www.sohu.com/a/144728804_120776？_f=index，historyfocus_0.

[21]孫德忠.社會記憶論[M].武漢：湖北人民出版社，2006：128.

[22]丁華東.論檔案記憶的結(jié)構(gòu)與特點[J].浙江檔案，2013（5）：16.

[23]TERRY COOK and JOAN M.SCHWARTZ.Archives， records， and power： From （postmodern） theory to （archival） performance[J].Archival Science2：172，2002.

[24]約翰·W·道爾.擁抱戰(zhàn)?。旱诙问澜绱髴?zhàn)后的日本[M].胡博譯.上海：三聯(lián)書店，2015：169.

[25]徐欣云.檔案泛化現(xiàn)象研究[J].檔案學(xué)通訊，2016（6）：52.

（作者單位：上海大學(xué)圖書情報檔案系 來稿日期：2018-08-27）