幼師虐童的生發(fā)機(jī)理與犯罪防控模式
——基于264起幼師虐童案的實(shí)證分析

陳 偉 熊 波

隨著互聯(lián)網(wǎng)科技平臺的深入發(fā)展，幼師虐童事件在媒體的揭露與剖析下，案件衍生過程一覽無遺地展現(xiàn)于公眾視野之中，這表明幼師虐童事件并非屬于特殊個案報道。面對紛繁復(fù)雜的幼師虐童行為樣態(tài)，筆者嘗試以幼師虐童事件的行為規(guī)律為研究對象，通過對主流媒體報道的264起幼師虐童案件的分析，推導(dǎo)出幼師虐童事件的生發(fā)機(jī)理與犯罪防控模式。

一、生發(fā)機(jī)理：多元且異質(zhì)因素的綜合效應(yīng)

當(dāng)代社會中未成年人傷害的“恐懼綜合征”(Bogeyman Syndrome)來源于多方面，集中分布于校園欺凌現(xiàn)象、家庭監(jiān)管失控、家庭虐待行為危害凸顯以及幼師虐童行為惡化等情境中，其中幼師虐童事件顛覆了公眾對教師職業(yè)的認(rèn)知注威廉·A.科薩羅：《童年社會學(xué)》，張藍(lán)予譯，哈爾濱：黑龍江教育出版社，2016年，第278頁。。據(jù)統(tǒng)計，2016年全國共有幼兒園23.98萬所，比2015年增加1.61萬所，入園兒童1922.09萬人，比2015年減少86.76萬人。在園兒童4413.86萬人，比2015年增加149.03萬人注數(shù)據(jù)來源于教育部《2016年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl-fztjgb/201707/t20170710_309042.html， 訪問日期：2017年12月3日。。由此得知，幼師虐童潛在的受害對象群體規(guī)模較為龐大。不同于前述其他類別的兒童傷害事件，幼師虐童事件的產(chǎn)生原因具有異質(zhì)性、特殊性和多樣性。

(一)社會異質(zhì)因素：懲治手段錯綜復(fù)雜，弱化社會管控的效能

幼師虐童事件已成為教育學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域的探討熱點(diǎn)。對幼師虐童行為產(chǎn)生的原因進(jìn)行剖析，必須結(jié)合特定的社會環(huán)境與時代背景。幼師虐童行為的危害程度，決定了社會管控的效力等級運(yùn)用。虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪作為刑法威懾力的啟用，應(yīng)當(dāng)針對幼師虐童行為情節(jié)惡劣的案件，及時發(fā)揮其應(yīng)有的兒童福利保障的最高效力。對于虐童事件涉及輕微擾亂學(xué)前教育管理公共秩序的行為，應(yīng)當(dāng)動用行政法律法規(guī)進(jìn)行相應(yīng)的等級懲戒。在幼師虐童事件中，關(guān)于兒童名譽(yù)權(quán)、身體健康權(quán)以及精神保障權(quán)等個人法益的輕微侵害行為，侵權(quán)責(zé)任法可對相關(guān)行為人和教育機(jī)構(gòu)施以民事責(zé)任承擔(dān)。

圖1 20112017年前11個月媒體報道的幼師虐童案件數(shù)[注]西南政法大學(xué)青少年犯罪研究中心課題組成員通過在百度、谷歌、雅虎等各類搜索引擎，中國裁判文書網(wǎng)、北大法寶、無訟網(wǎng)等案例搜索網(wǎng)站以及新華網(wǎng)、中華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、新浪微博、親貝網(wǎng)等新聞媒體中，輸入“幼師虐童事件”“虐待兒童”“兒童傷害”“虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪”等關(guān)鍵詞，共收集到768個案件，其中裁判文書共60件，媒體平臺的新聞報道共708件。通過課題組成員的針對性的篩選，其中與本文關(guān)鍵詞有密切關(guān)聯(lián)性的案件共有264件，即為本文的實(shí)證研究的基本素材，下文圖表的數(shù)據(jù)來源亦同。對此，在下文相應(yīng)數(shù)據(jù)分析中筆者將不再贅述。在此也感謝課題組成員對案件數(shù)據(jù)的統(tǒng)計與信息分類工作的付出。 (單位：件，%)

從民事法域的幼童個體名譽(yù)、健康權(quán)利的剝奪，到行政法規(guī)范的學(xué)前教育管理秩序的擾亂，最后到刑法強(qiáng)制管控的幼童個人人身權(quán)利的嚴(yán)重侵犯，三類行為危害等級的效力評價應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體的客觀情節(jié)依次進(jìn)行，而并不存在個人意志的選擇空間。目前，從筆者調(diào)研、整合的264起幼師虐童案件的最終處理結(jié)果類型分布來看，案件不斷產(chǎn)生的根本緣由仍在于社會規(guī)范評價的效應(yīng)未能得到有效發(fā)揮。概言之，現(xiàn)行制度規(guī)范的體系層次性和效力等級性，導(dǎo)致懲治手段運(yùn)用的錯雜、混亂，弱化社會管控的效能。具體存在以下幾種情形：

1.針對幼師虐童案件的嚴(yán)重社會危害性，刑法規(guī)范的介入存在滯后性和規(guī)避性。從幼師虐童行為的社會危害性評價實(shí)踐中，我們統(tǒng)計得知：幼師虐童事件的罪責(zé)適用基礎(chǔ)較為薄弱，刑法規(guī)范介入存在滯后性和規(guī)避性。從案件最終結(jié)果的類型分布來看，2011年至2017年前11個月期間，適用行政拘留+罰款(99件、37.5%)、僅單位受罰(43件、16.29%)以及留園察看、公開檢討、扣除工資等其他微弱的社會管控手段(49件、18.56%)的案件為191件，占總的案件數(shù)比例為72.35%，進(jìn)行刑事處罰責(zé)任追究的50件、占18.93%。甚言之，開除的適用比例最高，為157件、占59.47%。由此可知，目前，從媒體報道中的典型幼師虐童事件的嚴(yán)重危害結(jié)果的規(guī)制類型來看，主要還是依賴于較為輕緩的行政處罰和罰款進(jìn)行管控，甚至部分案件僅采取開除的手段，以緩解輿論的譴責(zé)或逃避刑事制裁。

從筆者對危害結(jié)果的分類統(tǒng)計來看，媒體報道的幼師虐童案件通常具備較為嚴(yán)重的社會危害性，亦或顯著惡劣的人身危險性。一般而言，某種特定行為之所以稱之為犯罪行為，是由犯罪的形式要件和實(shí)質(zhì)要件共同決定的。亦即，犯罪是具備一定的社會危害性、刑事違法性和應(yīng)受懲罰性的行為。人身危險性在情節(jié)程度認(rèn)定上，發(fā)揮“但書”出罪的調(diào)節(jié)作用。然而，媒體所報道的各類案件的社會危害性足以啟動刑事法予以規(guī)制，卻因?yàn)榭紤]諸如司法效率、教育成本以及形式正義等因素，而將《刑法修正案(九)》(以下簡稱“刑修九”)設(shè)置的虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的管控效能忽略，動輒利用威懾力較小的社會規(guī)制手段進(jìn)行約束?？上攵讕熍巴录映霾桓F的一個重要原因就在于社會管控手段的效力層次混亂，導(dǎo)致幼師虐童事件的制度約束難以達(dá)到預(yù)期的效果。

2.針對幼師虐童案件的兒童潛在傷害，調(diào)解結(jié)案削弱兒童利益的最大化保障。調(diào)解結(jié)案主要出于司法效率最大化的功效考量，在雙方意思自治的基礎(chǔ)上，從快從輕、從優(yōu)地化解社會矛盾，以盡可能地立足公平正義與司法效率權(quán)衡的視角，恢復(fù)受害兒童與父母利益的原始狀態(tài)[注]陳偉、熊波：《兒童監(jiān)護(hù)失職行為的刑法規(guī)制——基于互聯(lián)網(wǎng)媒體報道的907個案件的分析》，《青年研究》2018年第1期。。雖然調(diào)解結(jié)案作為一種司法處斷的手段創(chuàng)新，將司法的法益修復(fù)性理念完美融合于案件處理過程中[注]赫然、張榮艷：《中國社會糾紛多元調(diào)解機(jī)制的新探索》，《當(dāng)代法學(xué)》2014年第2期。，但其并不意味著無限度、任意情形下的案件適用。筆者認(rèn)為，雖然幼師虐童事件最終以“調(diào)解結(jié)案”類型處理的案件為數(shù)不多，7年間共計報道30起案件，占據(jù)總案件報道數(shù)的11.36%，但其畢竟對于情節(jié)嚴(yán)重的幼師虐童案件而言，擴(kuò)充了社會輕微管控手段的適用范圍。

幼師虐童案件歸責(zé)結(jié)果的評判關(guān)乎兒童權(quán)利本位的理念，適用調(diào)解結(jié)案是基于“效率為主，兼顧公平正義”的原則考量，其價值體現(xiàn)仍在于追求司法效率。而幼師虐童案件適用調(diào)解結(jié)案勢必會在司法效率追求過程中，削弱兒童利益的最大化保障，間接無視未成年人與成年人區(qū)分保護(hù)的實(shí)質(zhì)正義[注]陳偉、熊波：《校園暴力低齡化防控的刑法學(xué)省思——以“惡意補(bǔ)足年齡”規(guī)則為切入點(diǎn)》，《中國青年社會科學(xué)》2017年第5期。。

3.針對幼師虐童案件的責(zé)任承擔(dān)主體，幼師和教育機(jī)構(gòu)存在處罰的非對稱性。在學(xué)前教育行業(yè)、領(lǐng)域中，學(xué)前教育機(jī)構(gòu)或單位承擔(dān)著幼師人員的入園選擇、質(zhì)量考核與職業(yè)培訓(xùn)等任務(wù)，并對幼師個體考核條件進(jìn)行實(shí)時、動態(tài)地更新與把控。因而，在幼師虐童案件中，出現(xiàn)對兒童顯性和隱性的一系列傷害，一方面是由于幼師個體自身多方面因素所引起的惡意行為，另一方面是由于學(xué)前教育機(jī)構(gòu)或單位，忽視或者放寬對幼師人員的動態(tài)考核。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2011年至2017年前11個月單位受罰的比例呈現(xiàn)兩階段的動態(tài)增長。一是，2015年“刑修九”公布前5年間內(nèi)單位受罰案件僅20件，占據(jù)案件總數(shù)的7.58%；二是，“刑修九”公布后2年時間內(nèi)，單位受罰案件數(shù)為23件，同比增長15%。但總體而言，單位受罰相較于自然人受罰所占比例仍懸殊較大。7年間單位受罰案件總數(shù)共計43件，占案件總數(shù)的16.29%。由此可知，在幼師虐童案件的主體歸責(zé)方面，幼師和教育機(jī)構(gòu)存在著主體處罰的非對稱性。

這一現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因在于社會法治機(jī)制內(nèi)在體系的不協(xié)調(diào)和不對稱。教育部針對媒體所報道的一系列幼師虐童案件，強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格按照《未成年人保護(hù)法》《教育法》《教師法》以及《幼兒園管理?xiàng)l例》《幼兒園工作規(guī)程》的要求，對一切損害幼兒身心健康行為的幼兒園和教職工都必須進(jìn)行嚴(yán)肅查處，對情節(jié)嚴(yán)重的，必須依法追究刑事責(zé)任，以切實(shí)保障幼兒園身心健康成長[注]內(nèi)容來源于教育部官網(wǎng)公布的《國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室關(guān)于開展幼兒園規(guī)范辦園行為專項(xiàng)督導(dǎo)檢查的緊急通知》(國教督辦函〔2017〕91號)文件的第2條。http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_307/201711/t20171124_319933.html， 訪問日期：2017年12月10日。?！靶绦蘧拧贬槍W(xué)前教育機(jī)構(gòu)或單位的責(zé)任承擔(dān)狀況，專門設(shè)置單位刑事處罰的條款[注]《刑法修正案(九)》單獨(dú)在《刑法》第二百六十條之一虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪的第二款中設(shè)置：“單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰?！?。而《教育法》針對學(xué)前幼師虐待兒童的行為，僅規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、軍隊、企業(yè)事業(yè)組織、社會團(tuán)體及其他社會組織和個人，應(yīng)當(dāng)依法為兒童、少年、青年學(xué)生的身心健康成長創(chuàng)造良好的社會環(huán)境”，而在法律責(zé)任章節(jié)中卻忽視相關(guān)對應(yīng)條款的設(shè)置。這一漏洞的存在，一定程度上加劇了幼師和教育機(jī)構(gòu)受處罰的主體非對稱性現(xiàn)象發(fā)生。

(二)心理異質(zhì)因素：內(nèi)心欲望的外界表達(dá)，促使虐童舉動的發(fā)生

社會管控手段的弱化是幼師虐童事件存在并激增的外界條件，從而使虐童人員內(nèi)心欲望的外界表達(dá)有了特定的氛圍依存和物質(zhì)條件。在前述特定情境下，虐童人員將內(nèi)在欲望轉(zhuǎn)化為犯罪行為，從而形成意志選擇行為模式和反應(yīng)性行為模式[注]張保平：《犯罪心理學(xué)》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2015年，第86頁。。基于此，幼師虐童行為作為對外界環(huán)境刺激的一種變異反映，其心理來源因素是多層次的。諸如，尋求心理刺激、釋放內(nèi)心壓力、追求業(yè)績以及一時無法控制等(見圖2)。而上述種種心理原因可歸為影響和制約犯罪行為發(fā)生的意志選擇行為模式、反應(yīng)性行為模式涵蓋的因素。

圖2 幼師虐童案件中行為動機(jī)、目的統(tǒng)計[注]需要說明的是，該圖顯示的虐童案件的各種動機(jī)、目的可能會在同種案件中重復(fù)出現(xiàn)。因此，表中的案件數(shù)總和會超出筆者所統(tǒng)計的264件案件基數(shù)(下圖3、4均是)。為對案件的不同因素進(jìn)行分門別類的統(tǒng)計，該案件數(shù)所占的比例均為重合的案件總數(shù)。就該圖而言，該表重合案件數(shù)為4件，比例計算基數(shù)為268件。此外，圖表中的其他虐童動機(jī)、目的具體包括：一時沖動、以為小事或者認(rèn)為能夠瞞天過海等。 (單位：件、%)

1.意志選擇行為模式所導(dǎo)向的犯罪動機(jī)強(qiáng)烈、具體且明確。虐童事件的意志選擇行為，作為虐待被監(jiān)管人、看護(hù)人罪行為產(chǎn)生的基本、典型的方式，是指犯罪行為的發(fā)生通常是行為人接受外界消息之后，有目的、有計劃地選擇促成某種積極結(jié)果的發(fā)生，而這一結(jié)果的形成正是行為人意志努力的結(jié)果。結(jié)合刑法第14條犯罪故意的主觀意圖界定，幼師虐童的心理歷程是幼師明知自己虐待兒童的行為會產(chǎn)生危害兒童的身心健康等嚴(yán)重結(jié)果(見后圖4)，但其為積極促成內(nèi)在欲望的外界表達(dá)，而希望此種結(jié)果的發(fā)生。由于有目的、有計劃地選擇促成幼童傷害結(jié)果的發(fā)生，因而在意志選擇行為模式下，虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪的主觀心態(tài)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)僅限于直接故意。從圖2中可以得知，意志選擇性行為模式心理因素，在筆者統(tǒng)計的幼師虐童事件中，按照比例高低依次排序，排在前列的具體包括：釋放壓力(57件，占21%)、業(yè)績考核(43件，占16%)、家庭瑣事(35件，占13%)、娛樂刺激(30件，占11%)。總體而言，意志選擇行為模式的發(fā)生率為61%。這從側(cè)面反映出虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)多源于行為人強(qiáng)烈、具體與明確的心理因素。

進(jìn)一步剖析，此類具體、明確與強(qiáng)烈的心理因素來源于兩方面：一方面在于學(xué)前教育單一化、固定化的教學(xué)模式使幼師感到枯燥無味，而幼師群體多為青年，好奇心促使其尋求刺激感，進(jìn)而誘發(fā)虐待行為，在各式各樣的諸如扎針、喂藥以及言語侮辱中，尋求內(nèi)心的滿足感[注]李潔：《青年教師人力資源開發(fā)探析——基于人力、社會和心理三項(xiàng)資本角度》，《理論視野》2016年第1期。。另一方面在于長期積聚的無形壓力與有效疏導(dǎo)機(jī)制的缺乏，促使人的正常心理變異。收入水平、業(yè)績考核以及家庭瑣事等原因致使的各類壓力，通過虐童行為得以釋放。諸如，2011年10月發(fā)生的“西安城東蘇王早慧幼兒園虐童事件”，就是因?yàn)橛變簣@規(guī)定工資獎金與考核掛鉤，長期的重壓導(dǎo)致施虐幼師每天精神緊繃，心理問題愈發(fā)嚴(yán)重，進(jìn)而惡化、變異衍生為一系列暴力行為[注]楊明：《西安4歲男孩沒做好操被幼兒園老師鋸手腕》，http://edu.people.com.cn/GB/15999055.html, 訪問日期：2017年12月20日。。

2.反應(yīng)性行為模式映襯出犯罪人不良心理素質(zhì)。幼師虐童事件的反應(yīng)性行為模式不同于意志選擇行為模式，其虐童行為的發(fā)生主要在于個體對外部誘因刺激的應(yīng)答性反應(yīng)。因而，此種心理誘導(dǎo)模式也被稱之為情緒型動機(jī)犯罪[注]羅大華：《犯罪心理學(xué)》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2014年，第145頁。。通常而言，外部存在的客觀情景誘發(fā)行為人內(nèi)心欲望的外界表達(dá)，進(jìn)而強(qiáng)化虐童舉動的做出。但縱使如此，反應(yīng)性行為模式主要根源是犯罪人主觀方面的不良心理素質(zhì)，如行為人情緒不穩(wěn)定、易怒易暴躁或嚴(yán)重暴力傾向。在筆者統(tǒng)計的幼師虐童案件中，一時沖動、以為是小事或者認(rèn)為能夠瞞天過海等因素，在激化犯罪人的不良心理素質(zhì)的外界表達(dá)中占據(jù)主導(dǎo)地位，其案件數(shù)及占比分別為62件、約23%，10件、約4%。由此可知，在幼師虐童案件中，反應(yīng)性行為模式發(fā)生的機(jī)率遠(yuǎn)小于意志選擇行為模式。在兒童哭鬧等復(fù)雜、多變的客觀情境中，反應(yīng)性行為模式下的幼師，較難把控內(nèi)心虐童暴力或非暴力欲望的外界表達(dá)。在此過程中，行為人的大腦活動亦往往處于混沌或亢奮狀態(tài)。

(三)行為異質(zhì)因素：手段、方式的隱蔽性，助推虐童事件的激增

人的行為一般是主觀見之于客觀的行動、舉止和言語?！胺缸飳W(xué)中的犯罪行為亦是如此，它是行為人實(shí)施違法犯罪行為、舉止和言語的一種客觀的外在活動?！盵注]李錫海：《人性與犯罪研究》，北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2013年，第18頁。因而，當(dāng)行為人積極構(gòu)思虐待兒童的計劃，且未將其付諸實(shí)踐之時，不能將其稱之為犯罪行為，亦無法對其構(gòu)思行為(心理活動)的屬性和特點(diǎn)進(jìn)行分析，從而探尋防控規(guī)范路徑。幼師虐童行為的社會管控規(guī)范，是基于具體虐童手段、方式、狀態(tài)的嚴(yán)重社會危害性而進(jìn)行操作和建構(gòu)的。而虐童行為的潛伏性、隱蔽性和長期性，是導(dǎo)致事件難以被公眾所熟知的根本緣由。

從圖3中的幼師虐童案件中慣用手段、方式來看，目前行為人常用的有暴打、威脅、辱罵、扎針、喂藥以及其他低俗的猥褻等虐待手段。這足以表明，在急劇的社會變遷、社會整合所帶來的道德倫理觀念的退步、家庭結(jié)構(gòu)的變遷、生育理念的調(diào)整以及學(xué)校教育體制的變革等形勢下，犯罪手段呈現(xiàn)出多樣化樣態(tài)[注]張荊：《沖突、犯罪與秩序建構(gòu)》，北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2017年，第3頁。。面對現(xiàn)實(shí)中幼師虐童事件的錯綜復(fù)雜的行為樣態(tài)，對其行為特征和表現(xiàn)方式進(jìn)行翔實(shí)論述，有助于有針對性地展開防控工作。

圖3 幼師虐童案件中慣用手段、方式統(tǒng)計[注]該表中重合案件數(shù)為17件，所占比例的計算基數(shù)為281件。此外，圖中的其他虐童手段、方式具體包括：喝尿、吃鼻屎、下體放不明物體等猥褻行為、喂芥末、捆綁于糞盆或座椅上等。(單位：件，%) 圖4 幼師虐童案件中被害人的危害結(jié)果類型分析[注]該表中重合案件數(shù)為51件，總計算基數(shù)為315件。(單位：件)

1.虐童手段、方式與結(jié)果呈現(xiàn)出隱蔽性，虐童行為難以得到及時控制。在傳統(tǒng)犯罪學(xué)的行為形態(tài)研究中，側(cè)重具體的行為表現(xiàn)以及由此延伸的危害結(jié)果，且行為與結(jié)果往往要求同步展現(xiàn)[注]榮月：《犯罪學(xué)視野下的犯罪概念初探》，《吉林師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2008年第5期。。對于幼師虐童的隱性或是中性行為，本應(yīng)由道德教化或是行政規(guī)范予以調(diào)整，面對幼師虐童行為的異質(zhì)化，必然要求“將越來越多的犯罪研究延伸至任何一個地方或源自于任何一個地方”[注]Rober W.Winslow，Sheldon X.Zhang，Criminology：A Global Perspective，Pearson Education，Inc.，2008， p.4.。通過對幼師虐童案件中慣用手段、方式的統(tǒng)計可知，例如暴打等諸種顯性表現(xiàn)方式的案件數(shù)僅為49件，占據(jù)17%。而喂藥、扎針、辱罵或者采用其他低俗化的猥褻等虐待手段的案件數(shù)遠(yuǎn)高于前者，高達(dá)232件，占案件總數(shù)的83%。依據(jù)行為與結(jié)果的互動銜接理論，從上圖4的幼師虐童案件的被害人的危害結(jié)果類型分析中，可驗(yàn)證幼師虐童的手段與表現(xiàn)方式所呈現(xiàn)出的隱蔽性等特質(zhì)。行為方式與危害結(jié)果的隱性特質(zhì)，促使行為人愈發(fā)猖獗地實(shí)施虐童行為。

2.事件結(jié)果呈現(xiàn)過程的潛伏性，致使刑事司法難以介入虐童行為。一方面，幼兒園作為一種半封閉式、自主運(yùn)營的教育機(jī)構(gòu)，虐童行為的發(fā)生場合較為閉塞，其發(fā)展過程通常不為人所認(rèn)知；另一方面，兒童作為社會的弱勢群體，在面對突如其來的成年人虐待行為時，其反抗能力基本為零；面對幼師虐童行為后的威脅行為，幼童的順從意識較重，行為危害識別能力較差。上述綜合因素導(dǎo)致事件結(jié)果呈現(xiàn)出漫長過程的潛伏期。從上圖4中可知，重傷所致的明顯危害結(jié)果的案件數(shù)僅為49件、占案件總數(shù)的16%。而隱性的危害結(jié)果，如輕傷以下、排斥教師、心理陰影以及無心學(xué)習(xí)等情形，案件數(shù)為266件，占案件總數(shù)的84%。

數(shù)據(jù)顯示，幼師虐童行為所致的危害結(jié)果無論是顯性還是隱性的，對于幼童而言，其導(dǎo)致的心理傷害和身體傷害都是終身的。正如詹姆斯·家伯利諾所言：“如果將所有主要的社會問題羅列出來，并將他們當(dāng)成嵌套在一起的俄羅斯套娃，那么教師虐待兒童問題將會是套在最外層的一個套娃——因?yàn)檫@是成長中兒童身上最嚴(yán)重、持久的創(chuàng)傷?！盵注]James Garbarino，Robison，A., Confronting the Challengs of Participatory Culture：Media Education for the 21st Century，Cambridge：Mamit Press，2009， p.65.而在刑事立法中，對于虐待被監(jiān)護(hù)人、看護(hù)人罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)限定為“情節(jié)惡劣”，且這一標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置采取的是行為時主義[注]朗勝：《中華人民共和國刑法釋義》，北京：法律出版社，2015年，第435頁。。這與筆者實(shí)證研究后得出的虐童行為的隱蔽性、結(jié)果類型的潛伏性和發(fā)展性相沖突；再加之，故意傷害罪中的輕傷以上認(rèn)定，依據(jù)的是《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，其僅從物理標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)置[注]2013 年 8月 30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部與司法部聯(lián)合發(fā)布的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》(2014年1月1日執(zhí)行)第3條規(guī)定，重傷、輕傷以及輕微傷均是以原發(fā)性損傷，以及組織器官結(jié)構(gòu)造成的物理損害或物理性功能障礙為基準(zhǔn)。其傷情認(rèn)定僅鑒定時應(yīng)以損傷的后果為主，損傷當(dāng)時傷情為輔，綜合鑒定。因而其亦未能全面考慮未成年心理傷害的程度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展歷程的潛伏性。，未能針對性細(xì)化成年人與未成年人主體適用上的區(qū)別，從而忽視未成年人潛在心理傷害。

(四)行為主體的特質(zhì)分析：不穩(wěn)定因素的存在，擴(kuò)增潛在犯罪誘因

圖5 責(zé)任主體的類型化分析 (單位：%)

其一，幼師的學(xué)歷水平要求普遍較低。從圖5中可以得知，媒體報道的264起案件中，幼師隊伍的整體學(xué)歷水平處于?？苹?qū)？埔韵碌?，?9%，本科以上學(xué)歷的占21%。其二，幼師隊伍以實(shí)習(xí)或無證幼師為主。在媒體報道的264起案件中，單位所聘用的幼師中無證幼師與實(shí)習(xí)幼師所占比為58%，而持證證幼師人數(shù)占總案件數(shù)的42%。其三，幼兒園性質(zhì)與虐童事件發(fā)生無關(guān)。從筆者所調(diào)研的數(shù)據(jù)來看，幼師虐童現(xiàn)象在公辦幼兒園與民辦幼兒園出現(xiàn)的概率較為平衡，甚至公辦幼兒園的幼師虐童事件發(fā)生機(jī)率略高一籌。此外，還有5%的虐童事件發(fā)生在“黑”幼兒園內(nèi)。

一般而言，行為人的自控能力受行為危害性的認(rèn)知程度的影響較大。在通常而言，持證幼師相較于實(shí)習(xí)幼師、無證幼師，他們經(jīng)過一系列的專業(yè)基礎(chǔ)素質(zhì)的考核和提升，在面對繁雜的誘因之際，其能理性選擇個體行為，排除自身面臨的諸多異質(zhì)的社會環(huán)境與心理因素的干擾。

綜上所述，幼師虐童事件的生發(fā)機(jī)理主要在于受到社會、行為與心理等異質(zhì)因素的綜合影響，在社會管控手段效能弱化的情形下，幼師虐童行為無法受到及時有效的規(guī)范約束，較低標(biāo)準(zhǔn)適用或者在責(zé)任主體之間區(qū)分適用，將刺激虐童行為的增加。在行為手段、方式隱蔽的情境下，行為人的內(nèi)心欲望表達(dá)便有了適時進(jìn)路。繼而，幼師虐童事件在多元且異質(zhì)因素的干擾與引導(dǎo)下相繼產(chǎn)生。

二、防控模式：從社會基礎(chǔ)到制度規(guī)范

基于幼師虐童事件這一社會現(xiàn)象的多元生發(fā)機(jī)理，預(yù)防犯罪應(yīng)當(dāng)借助社會、行為、心理等綜合理論的指導(dǎo)，使預(yù)防犯罪的實(shí)踐活動符合時代潮流。由于未成年人所處身心發(fā)展階段的關(guān)鍵時期，其理應(yīng)獲取最大化的社會尊嚴(yán)與基本的人格保障[注]陳偉、熊波：《未成年人犯罪不應(yīng)適用從業(yè)禁止》，《人民法院報》2017年11月18日，第02版。。幼師虐童事件的頻繁發(fā)生，主要在于幼童、幼師與幼兒園三方權(quán)利與義務(wù)的調(diào)節(jié)失范。面對日益龐大的學(xué)前教育群體，從社會基礎(chǔ)到制度規(guī)范來構(gòu)建防控模式，消解幼師虐童事件的增長趨勢，便具備現(xiàn)實(shí)可行性和社會該當(dāng)性。

(一)防控基準(zhǔn)區(qū)分模式的設(shè)置

針對幼童、幼師與幼兒園三方主體本身存在的異質(zhì)性和特殊性，合理設(shè)置防控基準(zhǔn)區(qū)分模式，是在社會有限資源的銜接運(yùn)作體系中，具體落實(shí)兒童權(quán)利最大化保障與尊重兒童權(quán)利與尊嚴(yán)等一系列基本原則的理性實(shí)踐。具體可從以下三個方面操作：

1.傷害標(biāo)準(zhǔn)：設(shè)置兼顧物理、心理的雙重標(biāo)準(zhǔn)。物理傷害的結(jié)果作為客觀的證據(jù)材料，符合訴訟證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)的“證據(jù)確實(shí)、充分”要求，便于準(zhǔn)確定罪量刑。然而，在幼童特殊體質(zhì)條件下，單一、固定的物理標(biāo)準(zhǔn)往往忽視傷害結(jié)果形態(tài)的漸變性和傷害程度的隱蔽性。因而，“心理標(biāo)準(zhǔn)”的準(zhǔn)確合理認(rèn)定，無疑是傷害結(jié)果區(qū)分認(rèn)定的實(shí)質(zhì)公平正義之體現(xiàn)。對于幼師虐童事件，無論是虐待還是猥褻，幼童的心理損傷往往會比物理傷害更大、更持久、更難愈合[注]陳偉、熊波：《兒童監(jiān)護(hù)失職行為的刑法規(guī)制——基于互聯(lián)網(wǎng)媒體報道的907個案件的分析》，《青年研究》2018年第1期。。如果社會管控手段將幼童的心理傷害因素邊緣化，亦或完全忽視，則潛藏的心理創(chuàng)傷或者心理問題將在幼童成長后期爆發(fā)出來。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從結(jié)果因素和行為因素兩方面來降低傷害結(jié)果評價的標(biāo)準(zhǔn)適用。亦即采用兼顧物理、心理的雙重標(biāo)準(zhǔn)，積極筑構(gòu)多維度的幼童權(quán)益維護(hù)網(wǎng)。立足結(jié)果因素考量，適時更新《人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的情節(jié)認(rèn)定，設(shè)置單獨(dú)的章節(jié)、條款，將未成年人的心理傷害因素納入《人體損傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》之中。譬如，將心理矯正機(jī)構(gòu)的恢復(fù)期限或心理傷害鑒定醫(yī)療機(jī)構(gòu)的評定意見，作為心理傷害的具體情形考察，亦可將其作為社會規(guī)范制度防控手段啟用的基本情節(jié)認(rèn)定?；谛袨橛绊懸蛩氐臋?quán)衡，將虐待行為發(fā)生場合的公共化與否、行為發(fā)生次數(shù)與行為習(xí)性，作為心理傷害標(biāo)準(zhǔn)適用的提升情形。

2.幼師標(biāo)準(zhǔn)：側(cè)重全面考察幼師的心理承受能力。美國犯罪學(xué)家瑪格麗特·沃倫認(rèn)為：“犯罪行為作為一種置換性敵意的外在表現(xiàn)，其發(fā)生極為可能是獲得在其他社會環(huán)境中得不到滿足的需要和欲望的替代性滿足的一種手段。”[注]Hans Toch，Psychology of Crime and Criminal Justice，Wavelsand Press，1986， p.172.幼兒園的學(xué)前教育環(huán)境不同于義務(wù)教育或者高等教育，幼師資格標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)不同于其他教師行業(yè)，幼師標(biāo)準(zhǔn)的資質(zhì)條件應(yīng)當(dāng)在較高學(xué)歷的基本前提下，側(cè)重全面考察幼師的心理承受能力，以適應(yīng)復(fù)雜多變的學(xué)前教育環(huán)境。

筆者認(rèn)為，在全面開放二胎的政策引領(lǐng)下，擴(kuò)充幼師隊伍具備必要性和現(xiàn)實(shí)性。在順應(yīng)入園幼童規(guī)模漸趨擴(kuò)大的形勢下，應(yīng)當(dāng)保持幼師隊伍質(zhì)量與數(shù)量的同步發(fā)展。對此，發(fā)展師范院校的幼師教育專業(yè)，可以緩解學(xué)歷普遍偏低所致的幼師自身自控能力較低的情形。此外，幼師入職前的心理承受能力測試亦應(yīng)當(dāng)納為入園資格的必備條件，并模擬極端仿生的嘈雜教育環(huán)境，以評測幼師的心理應(yīng)變能力。

3.單位標(biāo)準(zhǔn)：公開機(jī)構(gòu)安全防護(hù)體系的運(yùn)行過程。由于學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的課程并未納入國家義務(wù)教育計劃，因而其運(yùn)行存在著部分商業(yè)經(jīng)營性質(zhì)，政府管控相對空缺。因而，為防止幼兒園等學(xué)前教育單位在盲目逐利過程中，喪失基本的規(guī)則認(rèn)同感與責(zé)任感，構(gòu)建一套權(quán)衡利益發(fā)展與社會責(zé)任的運(yùn)行機(jī)制，是規(guī)范學(xué)前教育行業(yè)的可行進(jìn)路，亦是學(xué)前教育單位標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置的考量因素。

基于此，筆者認(rèn)為，幼兒園安全防護(hù)體系的公開、透明運(yùn)行，可以從靜態(tài)安全防護(hù)設(shè)備置配、動態(tài)運(yùn)行安全報告制度以及群眾參與觀摩教學(xué)等方面實(shí)現(xiàn)。具言之，一是，靜態(tài)安全防護(hù)設(shè)備置配是對幼師越軌行為的外在約束。譬如，配置無死角的監(jiān)控設(shè)備，以消解虐童行為的隱蔽性。二是，定期向教育主管部門或社會公開單位動態(tài)運(yùn)行安全報告，并且此報告需經(jīng)園長、家長、幼師三方的簽字認(rèn)同，進(jìn)而促使幼兒園等學(xué)前教育單位在經(jīng)營過程中，維系基本的規(guī)則認(rèn)同感與聘任優(yōu)秀幼師的責(zé)任感。三是，突破單位半封閉式的自主經(jīng)營模式，實(shí)行強(qiáng)制性的群眾參與觀摩教學(xué)流程。諸如，設(shè)置幼師教學(xué)開放日，邀請部分家長或教育督察人員親身體驗(yàn)并實(shí)時掌握幼兒園的學(xué)前教育整體過程，從靜態(tài)的安全防護(hù)到動態(tài)的教育安全監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)幼童學(xué)前教育的權(quán)益最大化保障。

(二)幼師福利模式的多元構(gòu)建

幼師作為虐童行為主體，其虐童行為的發(fā)生還受到反應(yīng)性行為模式的顯著影響。正如前文所述，幼師虐童行為的發(fā)生很大程度上在于個體對外部誘因刺激產(chǎn)生的快速應(yīng)答性反應(yīng)。因而，強(qiáng)化幼師福利模式的多元構(gòu)建能夠起到必要的心理慰藉作用，從而以收益與效率的經(jīng)濟(jì)分析思維來實(shí)現(xiàn)犯罪防控的政策塑造。在強(qiáng)調(diào)兒童權(quán)益優(yōu)位待遇之際，塑造幼師福利模式之多元構(gòu)建理念能夠?qū)崿F(xiàn)學(xué)前教育行業(yè)的隊伍培育與穩(wěn)定，亦能從側(cè)面強(qiáng)化兒童權(quán)利最大化保障與尊重兒童權(quán)利與尊嚴(yán)等一系列基本原則。

具體而言，幼師福利模式的多元構(gòu)建可以從以下方面考慮：其一，設(shè)置幼師心理督導(dǎo)機(jī)構(gòu)。在幼兒園等學(xué)前教育結(jié)構(gòu)中，由于年齡段以及理解能力的顯著差異，再加之幼童的活潑好動的天然性格，致使兒童與幼師間溝通在很多時候成為一種無意義的交流，久而久之，幼師便充斥著消極的心理態(tài)勢[注]安東尼·吉登斯：《社會的構(gòu)成——結(jié)構(gòu)化理論綱要》，李康、李猛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2016年，第27頁。。因此，幼師心理督導(dǎo)疏通機(jī)構(gòu)不同于其他心理治療中心，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是促使幼師在交流的過程中，適應(yīng)幼童的行為、思維特點(diǎn)，積極融入學(xué)前教育的日常接觸之中，而不是通過消極的虐童行為排解心理問題。其二，將幼童喜愛作為業(yè)績提升條件。將兒童對幼師喜愛作為預(yù)防虐童行為事件的主要手段，加入到業(yè)績提升條件之中，而并非一味地將優(yōu)秀幼童的學(xué)習(xí)成績與技藝競賽獲獎情況作為認(rèn)定指標(biāo)。這樣一來，可以將福利追求的源泉、動力轉(zhuǎn)換至對幼童的關(guān)愛，以實(shí)現(xiàn)幼童與教師關(guān)系的良性發(fā)展。其三，設(shè)置正式編制，提高待遇。在幼師管理機(jī)制的運(yùn)行過程中，可以考慮構(gòu)建幼師職級制度，設(shè)置正式教師編制，以確保幼師行業(yè)的合理經(jīng)濟(jì)收入，防止頻繁的師資流動，穩(wěn)定高素質(zhì)幼師隊伍。

(三)責(zé)任主體適用條件的界分

“打防結(jié)合，預(yù)防為主”是社會治安綜合治理的基本原則。刑罰的個別化原則契合了針對性防控的理念價值，其要求刑罰的適用要根據(jù)犯罪人的個人情況進(jìn)行，以有效懲罰和預(yù)防犯罪[注]于君剛：《犯罪、社會化及其預(yù)防論綱》，北京：中國政法大學(xué)出版社，2014年，第65頁。。鑒于此，在刑法適用過程中，我們應(yīng)當(dāng)明晰幼師與幼兒園責(zé)任主體在罪責(zé)適用方面的同等性。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合各自本身存在的異質(zhì)性和特殊性，在責(zé)任適用的主體認(rèn)定條件、單位受罰的種類界分，以及從業(yè)禁止制度的細(xì)化適用方面，有效發(fā)揮其犯罪預(yù)防功效。首先，強(qiáng)化行為發(fā)生時的雙重主體認(rèn)定。責(zé)任主體的認(rèn)定發(fā)揮著積極的制度規(guī)范威懾力，幼師虐童事件的發(fā)生具有特定的社會背景。一方面在于幼兒園等學(xué)前教育機(jī)構(gòu)對單位內(nèi)部員工的教育行為的疏忽管理；另一方面在于行為發(fā)生地點(diǎn)在幼兒園這一封閉性場所內(nèi)，單位應(yīng)當(dāng)負(fù)有及時制止所管轄場域內(nèi)發(fā)生的一切違法犯罪行為的責(zé)任。故應(yīng)把幼兒園和施虐幼師列為雙重責(zé)任主體。其次，擴(kuò)充單位受罰的種類。將發(fā)生幼師虐童事件的單位等級予以降低，并依據(jù)行為發(fā)生的次數(shù)和危害結(jié)果的嚴(yán)重程度，設(shè)置不同的懲戒標(biāo)準(zhǔn)，將其運(yùn)用于法治治理的多個環(huán)節(jié)。最后，注重從業(yè)禁止等制度的適用。在幼師和單位適用從業(yè)禁止制度時[注]目前在刑法理論界，單位是否適用從業(yè)禁止制度存在較大爭議，但大部分學(xué)者支持“單位應(yīng)適用從業(yè)禁止制度”的觀點(diǎn)，本文亦持同種觀點(diǎn)。參見陳偉、熊波：《未成年人犯罪不應(yīng)適用從業(yè)禁止》，《人民法院報》2017年11月18日，第02版。，設(shè)置寬嚴(yán)相濟(jì)的復(fù)權(quán)期限，并公開虐童事件中相關(guān)責(zé)任人員與單位的責(zé)任適用信息，以發(fā)揮社會監(jiān)督與從業(yè)禁止制度的真正實(shí)效[注]熊波：《秉承科學(xué)理念構(gòu)建特定犯罪人信息公開制度》，《檢察日報》2018年2月26日，第03版。。

三、結(jié)語

多元懲戒手段的運(yùn)用失衡、幼師不良內(nèi)心欲望的外界表達(dá)、虐童手段方式的隱蔽性，以及不穩(wěn)定潛在誘因的持續(xù)擴(kuò)增，均在某種程度上反映了幼師虐童現(xiàn)象發(fā)生的必然性。幼師虐童行為防控模式的構(gòu)建，必須在案件因素的分門別類的實(shí)證研究基礎(chǔ)上推進(jìn)。而幼師虐童現(xiàn)象生發(fā)機(jī)理的復(fù)雜性，表明了防控模式的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注重社會基礎(chǔ)和制度規(guī)范兩方面的調(diào)整，以此形成“防控基準(zhǔn)區(qū)分、福利模式塑造以及責(zé)任主體適用條件界分”三位一體化的具體模式。當(dāng)然，防控模式的實(shí)效發(fā)揮仍取決于實(shí)踐中的規(guī)范操作，如此，才能有效杜絕幼師虐童現(xiàn)象的發(fā)生。