世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化比較
——基于20012016年全球文創(chuàng)上市公司的實(shí)證研究

臧志彭 伍倩穎

一、引言

隨著《深化粵港澳合作 推進(jìn)大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)議》的簽署，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)進(jìn)一步推進(jìn)落實(shí)?；浉郯拇鬄硡^(qū)的設(shè)立不僅僅是推動(dòng)“9+2”泛珠三角發(fā)展的區(qū)域性開(kāi)發(fā)規(guī)劃，更是為適應(yīng)世界戰(zhàn)略中心東移的國(guó)際大環(huán)境而制定的國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展大計(jì)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是全球城市群發(fā)展的新動(dòng)力和新方向?；浉郯拇鬄硡^(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，為灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了重要的歷史機(jī)遇。在粵港澳大灣區(qū)的初期規(guī)劃階段，深入研究世界三大灣區(qū)——紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其近些年來(lái)的發(fā)展演化趨勢(shì)，并進(jìn)行粵港澳與世界三大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的比較分析，對(duì)于粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)未來(lái)科學(xué)發(fā)展無(wú)疑將具有非常重要的戰(zhàn)略意義。

在當(dāng)前已有的粵港澳大灣區(qū)相關(guān)研究中，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略意義和發(fā)展目標(biāo)、獨(dú)有優(yōu)勢(shì)和主要障礙、重點(diǎn)建設(shè)領(lǐng)域和發(fā)展路徑、法律沖突合作與營(yíng)商法治環(huán)境、政府協(xié)作治理與監(jiān)管等成為熱點(diǎn)研究主題，粵港澳大灣區(qū)中文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)及其結(jié)構(gòu)相關(guān)研究仍是少數(shù)，主要是粵港澳三地各自文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的獨(dú)立研究。廣東自2003年確定文化大省建設(shè)戰(zhàn)略以來(lái)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總量居全國(guó)領(lǐng)先地位，具有企業(yè)多元化、產(chǎn)品多樣化的發(fā)展優(yōu)勢(shì)[注]李鳳亮、潘道遠(yuǎn)：《新業(yè)態(tài)視域下的廣東文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。，同時(shí)呈現(xiàn)創(chuàng)新主體薄弱、沒(méi)有形成鼓勵(lì)創(chuàng)新的制度環(huán)境等缺點(diǎn)，但已經(jīng)有文化與高新科技融合、與制造業(yè)融合、與互聯(lián)網(wǎng)+商業(yè)模式創(chuàng)新的實(shí)踐[注]詹雙暉：《文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機(jī)制與條件——兼談廣東文化產(chǎn)業(yè)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的路徑》，《改革與戰(zhàn)略》2017年第11期。。香港文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)起步最早，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并善用資本運(yùn)作，形成全民發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的共識(shí)，產(chǎn)業(yè)水平領(lǐng)先，同時(shí)產(chǎn)業(yè)集群缺乏聯(lián)動(dòng)性、產(chǎn)業(yè)格局內(nèi)卷化等問(wèn)題顯現(xiàn)[注]王學(xué)文、張遠(yuǎn)滿：《港澳文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀與對(duì)策研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)》2013年第2期。。澳門(mén)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)具有多元的共融文化和較高的經(jīng)濟(jì)水平、專利設(shè)計(jì)創(chuàng)意轉(zhuǎn)化潛力大、民間創(chuàng)新力量涌現(xiàn)等優(yōu)勢(shì)，但缺乏廣泛的科研群體和創(chuàng)新氛圍、創(chuàng)意的技術(shù)基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)結(jié)合度不高等問(wèn)題需要注意[注]代魁：《關(guān)于澳門(mén)文化產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的思考》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2018年第7期。。在城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究的基礎(chǔ)上，粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體研究逐步出現(xiàn)和深化。“一帶一路”背景下粵港澳大灣區(qū)文商旅融合發(fā)展具有疊加區(qū)域優(yōu)勢(shì)，但“一國(guó)兩制”的制度設(shè)計(jì)可能成為障礙[注]黃曉慧、鄒開(kāi)敏：《“一帶一路”戰(zhàn)略背景下的粵港澳大灣區(qū)文商旅融合發(fā)展》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2016年第4期。?；浉郯拇鬄硡^(qū)城市群發(fā)展路徑應(yīng)選擇文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為全球城市發(fā)展的創(chuàng)新方向[注]丘杉：《粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展路向選擇的維度分析》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2017年第4期。?；浉郯娜禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)互補(bǔ)性強(qiáng)，占據(jù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的特定環(huán)節(jié)，有協(xié)同發(fā)展的內(nèi)在需求和可行條件[注]向曉梅、楊娟：《粵港澳大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的機(jī)制和模式》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期。。綜上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在各大灣區(qū)的獨(dú)立研究層面，缺乏世界級(jí)灣區(qū)間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的橫向比較研究，特別是對(duì)于粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與世界三大灣區(qū)的優(yōu)劣勢(shì)對(duì)比及其演化趨勢(shì)分析則更為鮮見(jiàn)，亟須加強(qiáng)。

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上市公司(以下簡(jiǎn)稱“文創(chuàng)上市公司”)，基本上代表著世界各國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)中最為先進(jìn)的生產(chǎn)力主體，同時(shí)也是反映全球各區(qū)域文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r最為靈敏的“晴雨表”。本研究從世界四大灣區(qū)整體視角出發(fā)，基于三大國(guó)際主流產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)——標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類體系(SIC)、北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)(NAICS)、全球產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)(GICS)構(gòu)建統(tǒng)一的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍，借助國(guó)際權(quán)威的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾全球上市公司數(shù)據(jù)庫(kù)[注]該數(shù)據(jù)庫(kù)從美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)沃頓商學(xué)院開(kāi)發(fā)的沃頓平臺(tái)(WRDS)獲取。、上市公司官方網(wǎng)站、雅虎財(cái)經(jīng)、谷歌財(cái)經(jīng)等渠道搜集整理篩選了2001年至2016年間世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上市公司經(jīng)過(guò)審計(jì)的公開(kāi)財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)(數(shù)據(jù)檢索截至2017年12月)，對(duì)世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體情況、行業(yè)結(jié)構(gòu)、城市集聚度等進(jìn)行比較研究，試圖從全球視野對(duì)粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行準(zhǔn)確定位。

二、世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體比較：以上市公司為基礎(chǔ)

(一)四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)規(guī)模逐步擴(kuò)張，東京灣區(qū)規(guī)模優(yōu)勢(shì)盡顯，粵港澳大灣區(qū)增勢(shì)超越美國(guó)灣區(qū)

圖1 20012016年四大灣區(qū)文創(chuàng)上市公司數(shù)量[注]截至2017年12月，因數(shù)據(jù)庫(kù)中部分國(guó)家和行業(yè)2015年、2016年數(shù)據(jù)更新不全，本研究采用年平均增長(zhǎng)率進(jìn)行了平滑性估測(cè)。

(二)從文創(chuàng)上市公司營(yíng)收總額來(lái)看：四大灣區(qū)震蕩上升，粵港澳與世界差距縮小

圖2 20012016年四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入總額比較(單位：億美元)

三、世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其演化趨勢(shì)比較

(一)主導(dǎo)行業(yè)比較：紐約灣區(qū)創(chuàng)意與娛樂(lè)，舊金山灣區(qū)創(chuàng)新科技，東京灣區(qū)多元組合，粵港澳價(jià)值鏈低端

紐約灣區(qū)創(chuàng)意、娛樂(lè)類行業(yè)構(gòu)成比重大。從上市公司數(shù)量比較來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)、電影與娛樂(lè)、出版、廣告四大行業(yè)連續(xù)16年進(jìn)入前五強(qiáng)，年均占比分別為26.25%、12.9%、9.2%、9.0%。其中，互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)行業(yè)上市公司數(shù)量占據(jù)第一的位置，其余席位則集聚在出版、電影與娛樂(lè)、廣告、廣播、有線和衛(wèi)星電視等行業(yè)。由此可見(jiàn)，紐約灣區(qū)借助其文化及金融中心的優(yōu)勢(shì)地位，已經(jīng)形成了較為完備而穩(wěn)定的內(nèi)容創(chuàng)作、渠道分發(fā)等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈體系。需要指出的是，研究發(fā)現(xiàn)，就電影娛樂(lè)行業(yè)而言，很多公司雖然在好萊塢拍攝制作，但其總部在紐約灣區(qū)。

東京灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)細(xì)分行業(yè)種類構(gòu)成數(shù)量是四大灣區(qū)中最多元的，共涉及50個(gè)具體行業(yè)，前5強(qiáng)行業(yè)組成也較為多元。除了互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)16年保持首位，廣告、休閑產(chǎn)品、電影與娛樂(lè)、商業(yè)印刷等行業(yè)皆進(jìn)入13次以上，而且從廣告行業(yè)排名的明顯上升(2003年第四名，2016年第二名)，以及電影與娛樂(lè)、商業(yè)印刷行業(yè)占領(lǐng)前部位置，可以看出東京灣區(qū)娛樂(lè)需求增長(zhǎng)，內(nèi)容創(chuàng)新、文化服務(wù)等新業(yè)態(tài)(廣告、電影、互聯(lián)網(wǎng))和文化產(chǎn)品制造、生產(chǎn)等傳統(tǒng)業(yè)態(tài)(印刷、休閑產(chǎn)品)發(fā)展較為均衡。

粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍以產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈后端為主。與前三大灣區(qū)不同，互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)沒(méi)能連續(xù)入圍粵港澳大灣區(qū)文創(chuàng)行業(yè)上市公司數(shù)量前五強(qiáng)，從2003年開(kāi)始才跨入前四名。其余進(jìn)入五強(qiáng)的行業(yè)還有消費(fèi)類電子產(chǎn)品(16次)，休閑產(chǎn)品、紙包裝(14次)，通信設(shè)備(12次)，服飾和奢侈品(5次)，博彩(2次)，黃金、廣告、紙制品(1次)?；浉郯拇鬄硡^(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)意及科技程度不及其他三大灣區(qū)，仍處于利用自然資源和勞動(dòng)力數(shù)量等相對(duì)優(yōu)勢(shì)發(fā)展資源型、裝備生產(chǎn)類文創(chuàng)行業(yè)的階段。雖然粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)在不斷豐富，但還需要不斷優(yōu)化升級(jí)，需要向價(jià)值鏈高端延伸躍遷。

表1世界四大灣區(qū)文創(chuàng)行業(yè)前5強(qiáng)

注：限于篇幅，在此僅列示2016年數(shù)據(jù)。

(二)營(yíng)業(yè)收入比較：電影娛樂(lè)、文創(chuàng)產(chǎn)品制造和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是世界三大灣區(qū)營(yíng)收主力，粵港澳大灣區(qū)亮點(diǎn)未突出

與紐約灣區(qū)相似的是，東京灣區(qū)也出現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)行業(yè)數(shù)量多而營(yíng)業(yè)收入較低的情況，而且互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)行業(yè)在最近的2015和2016年進(jìn)入營(yíng)業(yè)收入行業(yè)排行第四名。消費(fèi)類電子產(chǎn)品、廣告、商業(yè)印刷、電腦與電子產(chǎn)品零售等行業(yè)進(jìn)入營(yíng)業(yè)收入五強(qiáng)次數(shù)高于數(shù)量五強(qiáng)并排名靠前，而且硬件、儲(chǔ)存和外設(shè)以及紙制品兩個(gè)從未進(jìn)入數(shù)量五強(qiáng)的行業(yè)分別進(jìn)入營(yíng)業(yè)收入五強(qiáng)14次、16次?？梢园l(fā)現(xiàn)，文創(chuàng)產(chǎn)品制造類行業(yè)營(yíng)業(yè)收入發(fā)展更加穩(wěn)定，成為東京灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)營(yíng)業(yè)收入支柱行業(yè)。

舊金山灣區(qū)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)營(yíng)業(yè)收入水平更優(yōu)，16年來(lái)共有互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)零售、家庭娛樂(lè)軟件、應(yīng)用軟件等互聯(lián)網(wǎng)直接相關(guān)行業(yè)進(jìn)入舊金山灣區(qū)營(yíng)業(yè)收入五強(qiáng)。2001年開(kāi)始，電子設(shè)備制造商占據(jù)舊金山灣區(qū)營(yíng)業(yè)收入首位，互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)行業(yè)從第四名逐漸爬升，于2004年成功登頂并連續(xù)保持4年首位，雖然2009年起硬件、儲(chǔ)存和外設(shè)取代互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)業(yè)成為榜首，互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)、家庭娛樂(lè)軟件等互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)依然堅(jiān)挺在五強(qiáng)之中。

表2四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)行業(yè)營(yíng)業(yè)收入5強(qiáng)

注：限于篇幅，在此僅列示2016年數(shù)據(jù)。

(三)世界灣區(qū)互聯(lián)網(wǎng)大發(fā)展的同時(shí)形成各自特色，粵港澳大灣區(qū)核心競(jìng)爭(zhēng)力待提升

從四大灣區(qū)上市公司數(shù)量結(jié)構(gòu)分析可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的崛起是四大灣區(qū)的共同特征，由一大批互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)帶來(lái)人才、技術(shù)、資金以及創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施等資源要素，互聯(lián)網(wǎng)與灣區(qū)經(jīng)濟(jì)的高度融合將會(huì)產(chǎn)生巨大的發(fā)展?jié)撃??；ヂ?lián)網(wǎng)作為新一代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力，正在滲透到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)為灣區(qū)文創(chuàng)提供融合發(fā)展的可能性，推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

與此同時(shí)，由于整體目標(biāo)、國(guó)家戰(zhàn)略規(guī)劃以及社會(huì)資源、歷史文化等基礎(chǔ)的不同，各大灣區(qū)在16年間的發(fā)展演化過(guò)程中形成了各自的特點(diǎn)和特色優(yōu)勢(shì)，具有相對(duì)獨(dú)特的文化內(nèi)涵。紐約灣區(qū)借助世界金融、貿(mào)易核心的優(yōu)越條件，建設(shè)全球媒體、會(huì)展和娛樂(lè)之都。舊金山灣區(qū)主打硅谷為特色的高科技研發(fā)，高技術(shù)從業(yè)人員密集，多所世界知名高校和科研機(jī)構(gòu)結(jié)合成雄厚的研發(fā)力量，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)與高新科技深度融合發(fā)展。東京灣區(qū)擁有龐大的產(chǎn)業(yè)集群，由橫濱港、東京港、千葉港等六大港口組成的東京灣區(qū)將國(guó)際物流、貿(mào)易中心的優(yōu)勢(shì)發(fā)揮到極致，促進(jìn)了文創(chuàng)高新制造業(yè)的發(fā)展。對(duì)比國(guó)際一流灣區(qū)，目前粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)低端文化產(chǎn)品和設(shè)備生產(chǎn)存量占比較重，在科研創(chuàng)新、文化融合等方面與世界三大灣區(qū)仍然存在較大差距，粵港澳大灣區(qū)雖然在某些細(xì)分行業(yè)具有優(yōu)勢(shì)地位，但是總體來(lái)看，尚缺乏能夠與世界三大灣區(qū)相抗衡的核心競(jìng)爭(zhēng)力。更為嚴(yán)重的是，世界三大灣區(qū)都擁有能夠左右全球市場(chǎng)的超級(jí)文創(chuàng)巨頭企業(yè)，然而粵港澳大灣區(qū)的文創(chuàng)巨頭企業(yè)主要的影響力還局限于中國(guó)市場(chǎng)，在全球市場(chǎng)影響力非常有限，這是粵港澳大灣區(qū)與世界一流灣區(qū)更為核心的差距所在。

四、世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚的城市結(jié)構(gòu)及演化趨勢(shì)比較

(一)四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城市集聚比重懸殊，舊金山灣區(qū)發(fā)展最為均衡

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)要素在灣區(qū)內(nèi)的擴(kuò)散呈現(xiàn)不均衡性，四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城市集聚程度按順序依次為東京灣區(qū)、紐約灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)、舊金山灣區(qū)。2016年四大灣區(qū)中，東京灣區(qū)集聚程度最高，92.0%的文創(chuàng)上市公司集中于東京市，而排在二三位的千葉、橫濱各僅占1.3%，呈現(xiàn)一心多點(diǎn)的地區(qū)分布狀態(tài)。紐約灣區(qū)集聚水平第二高，紐約一城的文創(chuàng)上市公司數(shù)量占紐約灣區(qū)的73.8%，灣區(qū)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比重排名緊跟紐約之后的是斯坦福德(9.2%)和諾瓦克(4.6%)?；浉郯拇鬄硡^(qū)中，深圳在金融、科技創(chuàng)新等方面具有超強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，良好的創(chuàng)新氛圍、經(jīng)濟(jì)特區(qū)的政策支持等積極因素吸引了灣區(qū)內(nèi)53.1%的文創(chuàng)企業(yè)，同時(shí)作為國(guó)際產(chǎn)業(yè)服務(wù)中心和全球物流樞紐中心、嶺南文化中心的廣州，以及作為中國(guó)連通世界的窗口——香港的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)比重分別占21.0%和6.2%，雖與深圳有很大差距，但也起著舉足輕重的作用。舊金山灣區(qū)是四大灣區(qū)中最為均衡的，舊金山、圣何塞、紅木市相差不超過(guò)10%，形成舊金山灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的三點(diǎn)矩陣，文化、創(chuàng)新等要素在區(qū)域內(nèi)得到良性循環(huán)流動(dòng)。

(二)舊金山灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城市結(jié)構(gòu)震蕩最大，東京灣區(qū)最為穩(wěn)定，粵港澳呈波動(dòng)集聚趨勢(shì)

東京灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的高集聚水平從2001年的88.7%一直走高，2003年進(jìn)入90%，之后雖有起伏但也維持在91%之上，2016年達(dá)到92.0%，總體發(fā)展穩(wěn)定而且有進(jìn)一步增強(qiáng)的態(tài)勢(shì)。紐約灣區(qū)集聚水平也相對(duì)較高，但對(duì)比東京灣區(qū)更為波動(dòng)，從79.9%起，最高2009、2010年達(dá)到81.4%，但之后隨時(shí)間發(fā)展走低，集聚化發(fā)展的勢(shì)頭受到一定程度遏制，2016年為73.8%。

粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)主要集聚在深圳市，而且16年來(lái)基本保持上揚(yáng)態(tài)勢(shì)，從45.0%起伏上升至53.1%，共計(jì)增加8.1%。2006年以前集聚度年均增長(zhǎng)1.7%，2007年開(kāi)始集聚發(fā)展勢(shì)頭有放緩跡象，在2007年、2010年、2014年出現(xiàn)不同程度的下滑，但總體來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)城市結(jié)構(gòu)集聚度呈增強(qiáng)態(tài)勢(shì)。如何恢復(fù)香港、澳門(mén)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢(shì)能、激發(fā)廣州、珠海、佛山、中山、東莞等城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)更大發(fā)展活力，形成更加均衡和良性的灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局，將是今后粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)課題。

(三)粵港澳大灣區(qū)城市間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同效應(yīng)需要學(xué)習(xí)借鑒舊金山灣區(qū)

五、粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑啟示

通過(guò)對(duì)紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)、粵港澳大灣區(qū)等世界四大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)總體概況、行業(yè)結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)的比較研究，可以發(fā)現(xiàn)粵港澳大灣區(qū)雖然在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)上市公司數(shù)量方面不遜于世界級(jí)灣區(qū)，但是在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局、行業(yè)集聚、城市協(xié)同等各個(gè)方面與世界級(jí)灣區(qū)仍然存在很大的差距和不足?；谏鲜龇治?，本研究提出三個(gè)方面的粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑建議：

(一)強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)，協(xié)調(diào)整體布局

粵港澳大灣區(qū)作為中國(guó)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)整體空間載體概念，在進(jìn)行粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)過(guò)程中必須樹(shù)立“整體”的觀念。在“一國(guó)兩制”的前提下，充分利用政策工具，逐漸消除行政壁壘，通過(guò)市場(chǎng)、交通、信息網(wǎng)絡(luò)把粵港澳大灣區(qū)內(nèi)各城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特殊優(yōu)勢(shì)和要素聚合起來(lái)，形成多樣互補(bǔ)的組合，進(jìn)行良好的互動(dòng)，打造粵港澳大灣區(qū)協(xié)調(diào)開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)有序的營(yíng)商環(huán)境，加強(qiáng)各城市的協(xié)調(diào)與溝通，打造創(chuàng)新的利益共同體，使創(chuàng)新要素自由流動(dòng)、創(chuàng)新主體互動(dòng)融合，達(dá)成集聚效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)整合。具體而言，一是要加快構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新合作的常態(tài)化機(jī)制，加快編制粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展整體規(guī)劃，協(xié)調(diào)和規(guī)范創(chuàng)新活動(dòng)；二是要發(fā)揮粵港澳地區(qū)智庫(kù)、咨詢機(jī)構(gòu)、協(xié)會(huì)等中間組織的作用，鼓勵(lì)社會(huì)各界共商共議，共同促進(jìn)大灣區(qū)可持續(xù)健康發(fā)展；三是鑒于三地法律體系的差異，建立跨境商事仲裁、版權(quán)登記、區(qū)際司法協(xié)助合作等跨區(qū)域的法律服務(wù)組織和機(jī)構(gòu)，為文創(chuàng)企業(yè)跨境創(chuàng)新提供法律支持[注]辜勝阻、曹冬梅、楊嵋：《構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略思考》，《中國(guó)軟科學(xué)》2018年第4期。。

(二)加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，構(gòu)建良性協(xié)同的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系

與國(guó)際一流灣區(qū)相比，粵港澳大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向低端、創(chuàng)新創(chuàng)意能力不夠強(qiáng)等問(wèn)題突出?；浉郯拇鬄硡^(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展提質(zhì)增效，亟須優(yōu)化升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局。首先，加快灣區(qū)內(nèi)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合實(shí)踐，推動(dòng)更多企業(yè)成為創(chuàng)新活動(dòng)主體，充分發(fā)揮灣區(qū)內(nèi)科技大企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)在區(qū)域創(chuàng)新中的帶動(dòng)作用和創(chuàng)新溢出效應(yīng)，提升中小企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，促進(jìn)區(qū)域內(nèi)大、中、小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新，建設(shè)基于知識(shí)鏈—專業(yè)鏈—產(chǎn)業(yè)鏈良性循環(huán)的大灣區(qū)文化創(chuàng)意創(chuàng)新通道[注]歐小軍：《世界一流大灣區(qū)高水平大學(xué)集群發(fā)展研究——以紐約、舊金山、東京三大灣區(qū)為例》，《四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2018年第3期。。其次，完善面向創(chuàng)新的多層次資本市場(chǎng)建設(shè)，逐步推進(jìn)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)改革，提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)上市評(píng)價(jià)體系中的比重，提升其流動(dòng)性，為不同階段的高技術(shù)、高創(chuàng)意企業(yè)提供融資渠道，并且完善粵港澳區(qū)域股權(quán)交易市場(chǎng)，讓三地投資者和投資機(jī)構(gòu)的資金能夠?yàn)闉硡^(qū)小微企業(yè)提供有效支持，推進(jìn)創(chuàng)意創(chuàng)新與金融創(chuàng)新的“雙輪”驅(qū)動(dòng)[注]辜勝阻、曹冬梅、楊嵋：《構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略思考》，《中國(guó)軟科學(xué)》2018年第4期。。此外，要加快創(chuàng)意創(chuàng)新人才梯隊(duì)建設(shè)，堅(jiān)持人才培養(yǎng)和人才引進(jìn)“兩條腿”走路，為產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供人才基礎(chǔ)。鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外有實(shí)力的院校在大灣區(qū)聯(lián)合辦學(xué)，建設(shè)高水平、國(guó)際化高校集群高地，建設(shè)各種類型、各種層次、各種特色共存的高等教育生態(tài)系統(tǒng)，培養(yǎng)國(guó)際化創(chuàng)意、創(chuàng)新、技術(shù)人才。制定大灣區(qū)引才計(jì)劃，建立更加科學(xué)、創(chuàng)新、完善的外籍知識(shí)人才引進(jìn)和技術(shù)移民制度體系，借鑒歐盟經(jīng)驗(yàn)搭建和完善就業(yè)信息平臺(tái)，注重職業(yè)能力互認(rèn)工作，暢通人才流動(dòng)通道，提升灣區(qū)對(duì)人才的吸引力。如此一來(lái)，在灣區(qū)發(fā)展中產(chǎn)生“涓滴效應(yīng)”，加快大灣區(qū)產(chǎn)業(yè)由勞動(dòng)密集型和制造業(yè)密集型向資本和技術(shù)密集型、創(chuàng)意與創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)過(guò)渡和轉(zhuǎn)變，促進(jìn)各種創(chuàng)新要素在優(yōu)化互補(bǔ)的基礎(chǔ)上不斷吸納新的創(chuàng)新要素，形成縱向?qū)蛹?jí)豐富、橫向連接廣泛的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)體系，成為重要的全球文創(chuàng)產(chǎn)品生產(chǎn)中心和世界級(jí)文化市場(chǎng)。

(三)避免惡性同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)化粵港澳各自優(yōu)勢(shì)文創(chuàng)特色

“一國(guó)、兩制、三稅區(qū)、三法律、三貨幣”的多元制度格局既是粵港澳大灣區(qū)一體化發(fā)展的重要阻滯因素，同時(shí)又是粵港澳大灣區(qū)多元協(xié)同發(fā)展的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)所在。傳統(tǒng)上追求粵港澳三地制度接軌的思路容易造成粵港澳大灣區(qū)制度體系同質(zhì)化，抹平現(xiàn)有格局對(duì)大灣區(qū)內(nèi)各城市差異發(fā)展的天然優(yōu)勢(shì)，造成各城市本位主義局限更加固化，各地區(qū)只顧本地短期利益而阻礙城市間人才、資本及文化資源要素流動(dòng)等問(wèn)題將更加嚴(yán)重，進(jìn)而造成粵港澳大灣區(qū)內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)布局低水平重復(fù)，進(jìn)一步加深各城市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獨(dú)自發(fā)展和大灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)整體利益最大化間的矛盾。需要認(rèn)識(shí)到的是，粵港澳三地產(chǎn)業(yè)差異性、互補(bǔ)性強(qiáng)，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展具有內(nèi)在需求和可行條件。三地各城市應(yīng)保持自身特色，融合灣區(qū)各城市間的共同需求，建立三地分工協(xié)作的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈，充分發(fā)揮各自在產(chǎn)業(yè)、人才、市場(chǎng)等方面的不同層級(jí)優(yōu)勢(shì)，使灣區(qū)各城市間文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)形成錯(cuò)位發(fā)展、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良性發(fā)展格局，最終形成多圈、多核、開(kāi)放、共生的灣區(qū)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)多元協(xié)同生態(tài)系統(tǒng)[注]黃奇帆：《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展不能走別國(guó)的路子》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞網(wǎng)：http://www.cet.com.cn/wzsy/qwfb/2054254.shtml, 訪問(wèn)日期：2018年8月22日。。