外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露、貨幣錯(cuò)配與銀行穩(wěn)定性
——來(lái)自銀行微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證明

金祥義 張文菲

(南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津 300071)

一、引言

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)金融開(kāi)放程度不斷提高，銀行業(yè)對(duì)外投資過(guò)程中，涉及外幣的數(shù)目和種類(lèi)也逐步豐富，但在這種環(huán)境下，銀行業(yè)普遍存在著明顯的貨幣錯(cuò)配現(xiàn)象，即在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，本幣的貶值(升值)會(huì)帶來(lái)債務(wù)型(債權(quán)型)的貨幣錯(cuò)配情況，由此進(jìn)一步增加了銀行業(yè)的負(fù)擔(dān)，引發(fā)潛在的銀行危機(jī)，從而造成銀行業(yè)自發(fā)的銀行擠兌現(xiàn)象[1][2][3]。根據(jù)國(guó)家外管局在2016年末對(duì)銀行業(yè)對(duì)外金融資產(chǎn)和負(fù)債的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，銀行業(yè)對(duì)外資產(chǎn)總額為8776億美元，對(duì)外負(fù)債總額為9645億美元，整體對(duì)外凈負(fù)債為869億美元。巨大的對(duì)外負(fù)債使得國(guó)內(nèi)銀行存在著龐大的外匯風(fēng)險(xiǎn)，而銀行部門(mén)存在的外匯敞口在匯率不利變動(dòng)下，往往會(huì)通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表使其凈值發(fā)生變動(dòng)，改變銀行部門(mén)整體的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，從而對(duì)銀行業(yè)的整體收益造成一定的影響[4][5][6]。那么我國(guó)銀行業(yè)在存在大量外匯敞口的情況下，是否會(huì)對(duì)相關(guān)體系的穩(wěn)定性造成潛在影響？如果存在影響，那么其主要作用渠道又是什么？對(duì)于該問(wèn)題的研究，將對(duì)探究我國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)穩(wěn)定性乃至整個(gè)金融體系穩(wěn)定性的影響因素具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)銀行穩(wěn)定性的研究主要集中在以下幾方面：表明銀行競(jìng)爭(zhēng)力的作用[7][8][9]；強(qiáng)調(diào)銀行自我發(fā)生的擠兌危機(jī)和匯率制度的影響[10][11]；強(qiáng)調(diào)利率市場(chǎng)化和存款保險(xiǎn)制度[12][13]；凸顯信貸資產(chǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)的作用[14][15]。但已有研究較少?gòu)耐鈪R敞口或貨幣錯(cuò)配方面研究其對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響，如施建淮和陳曉莉從理論上基于JB銀行擠兌模型①，研究了貨幣危機(jī)(或本幣匯率變化)同銀行危機(jī)的關(guān)系[10][16]。劉少波建立了存在債權(quán)型貨幣錯(cuò)配時(shí)微觀主體的行為模型來(lái)研究本國(guó)匯率升值對(duì)銀行部門(mén)帶來(lái)的資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)，并對(duì)存在貨幣錯(cuò)配的企業(yè)部門(mén)進(jìn)行相關(guān)的理論研究，全面分析了貨幣錯(cuò)配對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的作用[17]。江百靈和葉文娛研究了本幣升值對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響,發(fā)現(xiàn)本幣升值將引發(fā)債權(quán)型貨幣錯(cuò)配,從而提高了銀行無(wú)法清償債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)[18]。賀力平闡明了貨幣錯(cuò)配和估值效應(yīng)的區(qū)別,并重新定義了兩者與匯率風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)[19]。此外，部分國(guó)外學(xué)者利用資本市場(chǎng)法來(lái)測(cè)量外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的影響，主要通過(guò)資產(chǎn)定價(jià)模型來(lái)研究外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露與銀行收益之間的關(guān)聯(lián)，并計(jì)算匯率變動(dòng)對(duì)銀行股市收益率的相應(yīng)系數(shù)，將匯率收益系數(shù)作為對(duì)銀行部門(mén)外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露的一種度量，在此基礎(chǔ)上研究不同金融資產(chǎn)工具對(duì)該收益系數(shù)的影響，從而分析銀行資產(chǎn)配置對(duì)潛在外匯風(fēng)險(xiǎn)的影響情況[23][24]。

與已有文獻(xiàn)相比，本文的貢獻(xiàn)主要有以下幾方面：第一，研究方法。國(guó)外文獻(xiàn)基本都是通過(guò)股市數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究，但若通過(guò)中國(guó)銀行業(yè)股價(jià)波動(dòng)來(lái)研究其外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露的作用，由于相關(guān)政策等因素，股價(jià)波動(dòng)在一定程度上不能完全反映市場(chǎng)的信息，而銀行的資產(chǎn)負(fù)債表能夠較好反映其經(jīng)營(yíng)狀況、企業(yè)績(jī)效和規(guī)模情況，因此本文基于銀行業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行分析和研究。第二，結(jié)合微觀層面數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)研究。國(guó)內(nèi)相關(guān)研究多處于理論模型的分析或?qū)φ麄€(gè)銀行業(yè)宏觀情況的定性分析，本文利用2011～2016年中國(guó)銀行業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)，研究外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響情況，為相應(yīng)理論提供了微觀層面的數(shù)據(jù)支撐。

本文剩余部分安排如下：第二部分從相關(guān)理論上分析外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露對(duì)銀行體系穩(wěn)定性的影響；第三部分為數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明、模型設(shè)定及經(jīng)驗(yàn)分析；第四部分為對(duì)研究結(jié)論穩(wěn)健性的檢驗(yàn)；第五部分為結(jié)論與相應(yīng)的啟示。

二、理論分析

當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外的資產(chǎn)和負(fù)債采用不同幣種的貨幣計(jì)價(jià)時(shí)，將面臨貨幣錯(cuò)配的現(xiàn)象②，貨幣錯(cuò)配意味該經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外存在一定的外匯敞口，而外匯敞口容易受到匯率變動(dòng)的影響而發(fā)生改變，在匯率發(fā)生不利變動(dòng)時(shí)將通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)影響經(jīng)濟(jì)主體的凈值，而銀行業(yè)凈值的下降將造成儲(chǔ)蓄者的恐慌，引發(fā)一系列的銀行擠兌現(xiàn)象，最終導(dǎo)致銀行危機(jī)[25][26][27]。經(jīng)濟(jì)主體由于不同的貨幣錯(cuò)配類(lèi)型將形成不同的外匯敞口規(guī)模，而不同的外匯敞口規(guī)模受到匯率變動(dòng)帶來(lái)的影響也各有差異，進(jìn)而對(duì)其凈值造成的影響也大相徑庭。一般可將貨幣錯(cuò)配按資產(chǎn)負(fù)債性質(zhì)分為債務(wù)型貨幣錯(cuò)配和債權(quán)型貨幣錯(cuò)配。

存在債務(wù)型貨幣錯(cuò)配的經(jīng)濟(jì)主體，一般對(duì)外持有凈負(fù)債，其形成的外匯敞口容易受到本幣的貶值而產(chǎn)生惡化，其理論作用渠道為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外存在債務(wù)型貨幣錯(cuò)配，相應(yīng)的外匯敞口在匯率貶值時(shí)，將通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表來(lái)加大經(jīng)濟(jì)主體的外債負(fù)擔(dān)，這表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外債務(wù)的本幣計(jì)價(jià)有所上升，使經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況惡化，相應(yīng)凈值下降，影響其融資和投資能力，并影響經(jīng)濟(jì)主體經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。

存在債權(quán)型貨幣錯(cuò)配的經(jīng)濟(jì)主體，一般對(duì)外持有凈資產(chǎn)，其形成的外匯敞口容易受到本幣的升值而產(chǎn)生惡化，其理論作用渠道為經(jīng)濟(jì)主體對(duì)外存在債權(quán)型貨幣錯(cuò)配，相應(yīng)的外匯敞口在本幣升值時(shí)將通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表形式，使經(jīng)濟(jì)主體持有的凈資產(chǎn)發(fā)生縮水，這表現(xiàn)為對(duì)外資產(chǎn)的本幣計(jì)價(jià)有所下降，進(jìn)一步惡化經(jīng)濟(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況，降低經(jīng)濟(jì)主體的凈值，進(jìn)而影響相應(yīng)的融資和投資能力，最終影響其經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。

為了從理論上詳細(xì)闡述外匯敞口在匯率作用下對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響機(jī)制，本文參照J(rèn)eanne和Zettelmeyer的模型[28]，主要分析存在債務(wù)型貨幣錯(cuò)配且僅進(jìn)行兩期活動(dòng)的銀行部門(mén)的經(jīng)濟(jì)行為③。

首先，假定經(jīng)濟(jì)中非拋補(bǔ)利率平價(jià)條件成立，即

(1)

(2)

將式(1)帶入式(2)中可得式(3)，

(3)

根據(jù)式(3)可知，銀行的凈值與預(yù)期的第二期匯率直接相關(guān)，此外假設(shè)銀行每期的本幣收入足以支付其本幣的負(fù)債，由于其他變量假定外生，所以當(dāng)預(yù)期匯率發(fā)生貶值時(shí)候，即其數(shù)值變大，銀行以外幣計(jì)價(jià)的凈值將下降，如果銀行外幣負(fù)債大于外幣收入，那么當(dāng)預(yù)期匯率發(fā)生嚴(yán)重的貶值時(shí)，其凈值可能出現(xiàn)負(fù)值。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)模型(DD模型)的假定，銀行按儲(chǔ)蓄者排隊(duì)順序?qū)ζ溥M(jìn)行提現(xiàn)需求的服務(wù)[29]，因此儲(chǔ)蓄者只能憑借其隊(duì)列順序依次進(jìn)行提現(xiàn)需求的服務(wù)，如果銀行現(xiàn)有的支付能力無(wú)法滿(mǎn)足隊(duì)列中所有人的提現(xiàn)需求，那么隊(duì)列中部分儲(chǔ)蓄者和未參與排隊(duì)的儲(chǔ)蓄者將無(wú)法獲得預(yù)期的提現(xiàn)服務(wù)。如果銀行能夠滿(mǎn)足當(dāng)期所有隊(duì)列中儲(chǔ)蓄者的提現(xiàn)需求，則其剩余資金將在第二期付給那些當(dāng)期沒(méi)有進(jìn)行提現(xiàn)服務(wù)的儲(chǔ)蓄者。

由上述假設(shè)可以得出，若銀行沒(méi)有發(fā)生危機(jī)，當(dāng)且僅當(dāng)以外幣計(jì)價(jià)的銀行凈值為正，即式(4)成立，

(4)

(5)

根據(jù)上述過(guò)程我們可以得到以下結(jié)論，銀行對(duì)外存在債務(wù)型貨幣錯(cuò)配時(shí)，必然存在一個(gè)最低匯率水平，使得潛在的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露促使銀行連環(huán)擠兌現(xiàn)象的發(fā)生，從而造成銀行本幣收入現(xiàn)值的下降，并進(jìn)一步影響銀行自身的穩(wěn)定性。該過(guò)程表明外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露是影響銀行系統(tǒng)穩(wěn)定程度的一個(gè)重要因素，因此外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度越大，銀行面臨的系統(tǒng)危機(jī)將越高，銀行體系內(nèi)在的穩(wěn)定性也就越低；本幣的貶值將通過(guò)銀行潛在的外匯敞口對(duì)其穩(wěn)定性造成不利的影響。

三、外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露對(duì)銀行穩(wěn)定性的經(jīng)驗(yàn)分析

(一)變量數(shù)據(jù)說(shuō)明及模型設(shè)定

根據(jù)以往研究經(jīng)驗(yàn)，本文選取的銀行穩(wěn)定性指標(biāo)為Z-Score，該指標(biāo)被大量用于研究銀行體系穩(wěn)定的文獻(xiàn)中[30][31][32]，該指標(biāo)從微觀層面上衡量銀行體系整體的穩(wěn)定程度，數(shù)值越大表示銀行穩(wěn)定性越高，其基本計(jì)算公式為：

(6)

式(6)中，i表示不同的銀行個(gè)體，t表示不同年份，ROA為資產(chǎn)回報(bào)率，E為股東權(quán)益，TA為總資產(chǎn)，σROA為ROA的標(biāo)準(zhǔn)差，根據(jù)式(6)可得銀行樣本中各期的相應(yīng)穩(wěn)定性指標(biāo)Z值。

本文的核心自變量為exposure，表示外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露與總資產(chǎn)的比值，主要用于衡量銀行個(gè)體面臨的外匯敞口規(guī)模，數(shù)值越大表示其外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度越大?？刂谱兞堪ㄈ嗣駧艃睹涝獏R率er；減值貸款與貸款總額比值il，代表銀行資產(chǎn)質(zhì)量狀況；非利息支出與資產(chǎn)比值nie，代表銀行經(jīng)營(yíng)狀況；股東權(quán)益與負(fù)債比el，代表銀行業(yè)長(zhǎng)期債務(wù)償還能力；普通股權(quán)比率tce，該指標(biāo)是衡量銀行資本充足率的重要指標(biāo)之一；客戶(hù)存款與資金總額比值df，是重要的籌資指標(biāo)，用來(lái)表示銀行的籌資能力。由于我國(guó)銀行微觀層面數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的不完善，并考慮到數(shù)據(jù)的可得性和缺失性，本文樣本數(shù)據(jù)長(zhǎng)度為2011～2016年，除本文構(gòu)建的指標(biāo)外，所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于BvD全球銀行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)⑤，各變量具體描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

同時(shí)，為了檢驗(yàn)變量之間是否存在明顯的多重共線(xiàn)性問(wèn)題，本文給出了變量之間的相關(guān)系數(shù)矩陣，結(jié)果報(bào)告于表2。從表2中的相應(yīng)結(jié)果可以看出，變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值在整體上均小于0.4，這表明本文的變量之間不存在明顯的多重共線(xiàn)性問(wèn)題，因此可以在此基礎(chǔ)上對(duì)銀行業(yè)外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露及其穩(wěn)定性之間的關(guān)系作進(jìn)一步的分析。

本文采用面板回歸模型，對(duì)樣本期間內(nèi)的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，從微觀層面上考察銀行外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)其穩(wěn)定性的影響情況，具體模型形式為：

zit=αi+exposureit+Xit+λit+εit

(7)

式(7)中，被解釋變量zit表示銀行i在t期的穩(wěn)定性指標(biāo)，核心解釋變量exposureit表示銀行i在t期的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，X是與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)的控制變量，此外模型中還控制個(gè)體和時(shí)間固定效

表2 變量相關(guān)系數(shù)矩陣

應(yīng)αi和λit，主要控制銀行個(gè)體間的差異以及隨時(shí)間變化的外生沖擊對(duì)本文回歸結(jié)果造成的干擾影響。

(二)整體回歸結(jié)果

對(duì)變量進(jìn)行回歸之前，本文首先通過(guò)Hausman檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)，因此本文采用固定效應(yīng)面板模型對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，得到表3中的結(jié)果⑥。

表3 整體回歸結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)的數(shù)值表示標(biāo)準(zhǔn)誤；***，**，* 分別表示為1%，5%，10%水平上顯著。下表同。

從模型(1)和模型(2)中可以得知銀行外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)其穩(wěn)定性影響顯著為負(fù)，在控制時(shí)間和個(gè)體固定效應(yīng)后，基本面的結(jié)論依然成立，這也驗(yàn)證了本文的基本結(jié)論，我國(guó)銀行部門(mén)存在貨幣錯(cuò)配時(shí)，相應(yīng)的外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口將影響其系統(tǒng)的穩(wěn)定性。加入相關(guān)控制變量后可以發(fā)現(xiàn)，本文核心結(jié)論仍未改變，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響依舊顯著為負(fù)，表明在控制相關(guān)變量及非觀測(cè)的固定效應(yīng)影響后，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度越大，銀行的穩(wěn)定性越低，據(jù)此證明了本文核心結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

(三)匯率變動(dòng)的渠道檢驗(yàn)

根據(jù)理論分析可知，對(duì)外存在凈負(fù)債的企業(yè)會(huì)由于本幣對(duì)外的不利貶值，加大企業(yè)的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)影響其凈值[33]。對(duì)于債務(wù)型貨幣錯(cuò)配的銀行部門(mén)而言，潛在的外匯敞口會(huì)通過(guò)匯率的不利貶值來(lái)影響其系統(tǒng)的穩(wěn)定性。為了驗(yàn)證該作用渠道是否存在，本文在基礎(chǔ)回歸方程中加入外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度與人民幣兌美元的交互項(xiàng)(exposure#er)⑦，考察銀行在一定外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度下，匯率的不利變動(dòng)是否會(huì)影響其體系的穩(wěn)定性，具體結(jié)果如表4所示。

根據(jù)模型(1)和模型(2)可以看出交互項(xiàng)對(duì)銀行穩(wěn)定性有著顯著的負(fù)面影響，而外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度雖然符號(hào)為負(fù)但不顯著，這表明外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露主要通過(guò)匯率變動(dòng)渠道對(duì)銀行穩(wěn)定性產(chǎn)生影響，同時(shí)交互項(xiàng)的符號(hào)也印證了上文中國(guó)家外管局公布的銀行業(yè)整體對(duì)外存在凈負(fù)債的情況，由于隨著人民幣對(duì)外的貶值，即人民幣兌美元匯率數(shù)值的增大，銀行對(duì)外持有凈負(fù)債時(shí)，其面臨的外債負(fù)擔(dān)將不斷增大，并通過(guò)銀行的資產(chǎn)負(fù)債來(lái)影響其整體凈值，銀行凈值的下降又會(huì)影響其體系的穩(wěn)定性，因此外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露能夠通過(guò)匯率變動(dòng)渠道對(duì)銀行穩(wěn)定性帶來(lái)負(fù)面的影響。在加入控制變量并控制相關(guān)非觀測(cè)的個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)后，模型(3)和模型(4)表明本文基本面的結(jié)論依然顯著成立，從而驗(yàn)證了銀行外匯敞口是通過(guò)匯率渠道對(duì)其穩(wěn)定性造成影響的。

表4 匯率變動(dòng)渠道的檢驗(yàn)

表5 銀行異質(zhì)性檢驗(yàn)

(四)異質(zhì)性檢驗(yàn)

大型國(guó)有商業(yè)銀行由于其規(guī)模和性質(zhì)，一般能得到政策扶持，但大型國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效率和競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新力度卻較為薄弱[34]，因此，“十三五”規(guī)劃強(qiáng)調(diào)了金融改革的重要性，大型國(guó)有商業(yè)銀行的監(jiān)督和發(fā)展創(chuàng)新也成了金融改革的重頭戲。賈春新發(fā)現(xiàn)其他商業(yè)銀行比大型國(guó)有商業(yè)銀行在資產(chǎn)配置以及經(jīng)營(yíng)上更具謹(jǐn)慎性，而規(guī)模較大的大型國(guó)有商業(yè)銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制往往缺乏相應(yīng)的意識(shí)[35]，那么大型國(guó)有商業(yè)銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)其系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響是否比其他商業(yè)銀行更為顯著？為此，下文通過(guò)經(jīng)驗(yàn)分析來(lái)考察外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)樣本內(nèi)大型國(guó)有商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行穩(wěn)定性的差異作用 。

根據(jù)表5的模型(1)和模型(3)可以初步得知，對(duì)于大型國(guó)有商業(yè)銀行而言，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)其系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響依舊顯著為負(fù)，而其他商業(yè)銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)其系統(tǒng)穩(wěn)定性的影響不顯著，這是由于其他商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制和經(jīng)營(yíng)管理上具有較強(qiáng)的謹(jǐn)慎性，因此對(duì)于外匯風(fēng)險(xiǎn)控制較為重視，會(huì)采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖手段來(lái)減少外匯敞口帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，而大型國(guó)有商業(yè)銀行則較為缺乏相應(yīng)意識(shí)，從而銀行體系受到外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度的影響更為顯著，這也驗(yàn)證了賈春新和朱南等的觀點(diǎn)[35][34]，說(shuō)明大型國(guó)有商業(yè)銀行由于缺乏資產(chǎn)配置的審慎意識(shí)，在風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖上缺少相應(yīng)的措施。加入控制變量后，根據(jù)模型(2)和模型(4)可以發(fā)現(xiàn)，該部分的核心結(jié)論仍舊成立。此外，相對(duì)于大型國(guó)有商業(yè)銀行而言，其他商業(yè)銀行相關(guān)的經(jīng)營(yíng)指標(biāo)nie、長(zhǎng)期債務(wù)償還能力指標(biāo)el、銀行資本充足率指標(biāo)tce和銀行籌資能力指標(biāo)df對(duì)銀行穩(wěn)定均具有顯著的作用，這說(shuō)明其他商業(yè)銀行的穩(wěn)定性主要來(lái)源于其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，也從側(cè)面反映了其他商業(yè)銀行較好的經(jīng)營(yíng)管理能力，使得其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的配置更為審慎。因此，相比其他商業(yè)銀行，大型國(guó)有商業(yè)銀行在經(jīng)營(yíng)管理上缺乏足夠的謹(jǐn)慎性，在面對(duì)相同程度外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露時(shí)，大型國(guó)有商業(yè)銀行的穩(wěn)定性將受到更大的影響。

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(一)內(nèi)生性檢驗(yàn)

考慮到穩(wěn)定性較強(qiáng)的銀行面臨的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度可能更小，會(huì)引起被解釋變量和核心解釋變量之間的雙向因果關(guān)系，造成回歸方程存在內(nèi)生性的問(wèn)題，對(duì)此，本文采用監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》相關(guān)規(guī)定所測(cè)算的，對(duì)銀行部門(mén)客觀評(píng)估的以外幣形式表示的銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比rwar來(lái)作為外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口的工具變量⑧。一般而言以外幣形式表示的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)占比越大，表明銀行存在的外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口越大，而監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的相關(guān)規(guī)定對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估所得出的銀行風(fēng)險(xiǎn)水平與銀行穩(wěn)定性之間往往不存在相關(guān)性，因此，該指標(biāo)符合作為工具變量的前提要求。據(jù)此，本文采用GMM-IV回歸方法對(duì)銀行外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度的影響效果進(jìn)行檢驗(yàn)，具體結(jié)果如表6所示。

表6 工具變量回歸結(jié)果

注：Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)10%的臨界值為16.38。

根據(jù)表6的結(jié)果可知，在控制了其他變量、個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)的影響下，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響仍舊顯著為負(fù)，這表明隨著銀行外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度的提高，銀行體系的穩(wěn)定性逐步下降，再次印證了本文的核心結(jié)論。此外，根據(jù)工具變量的相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Anderson canon識(shí)別不足檢驗(yàn)在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè)，Cragg-Donald Wald檢驗(yàn)拒絕了10%上限下的弱工具變量原假設(shè)，則工具變量與核心變量之間不存在相關(guān)性，因此說(shuō)明本文選取的工具變量較為合適，回歸結(jié)果較為穩(wěn)健。

(二)內(nèi)生性再檢驗(yàn)

從上文分析可知，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度會(huì)降低銀行體系的穩(wěn)定性，為了檢驗(yàn)回歸方程的穩(wěn)健性，還需考慮方程中遺漏重要解釋變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)此Altonji 等建立了經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型來(lái)評(píng)估遺漏變量對(duì)回歸系數(shù)的偏差影響，發(fā)現(xiàn)如果在回歸方程中加入額外的遺漏控制變量后，核心解釋變量的回歸系數(shù)未發(fā)生明顯變化，那么即使在回歸方程中加入更多的遺漏控制變量，核心解釋變量的系數(shù)發(fā)生改變的可能性也十分小[36]。從上文分析可知，銀行的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度越大，銀行體系的穩(wěn)定性便越低，而銀行的穩(wěn)定性往往還與其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)，過(guò)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，如外資銀行的進(jìn)入，往往會(huì)導(dǎo)致銀行體系的脆弱化，即“銀行競(jìng)爭(zhēng)脆弱假說(shuō)”[37]。因此加入該控制變量后，若核心結(jié)論依然成立，則可以認(rèn)為本文結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。

銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力往往采用Lerner指數(shù)⑨，從銀行微觀層面來(lái)度量銀行定價(jià)能力與其邊際成本的偏移程度，從而反映其市場(chǎng)力量[38][39][40]，其基本公式如下：

(8)

式(8)中，Pit代表銀行i在t期對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)價(jià)格，以銀行總收入與總資產(chǎn)的比值來(lái)表示。MCit表示銀行i在t期資產(chǎn)的邊際成本，其數(shù)值可以通過(guò)式(9)的超對(duì)數(shù)成本函數(shù)(translog cost function)計(jì)算得到。

(9)

式(9)中，Costit代表銀行i在t期的成本，等于三種投入要素的價(jià)格之和，Qit代表銀行i在t期的產(chǎn)出水平，以銀行的總資產(chǎn)來(lái)表示，Wk指代三種投入要素的價(jià)格，分別表示勞動(dòng)投入的價(jià)格、資金投入的價(jià)格和資本投入的價(jià)格，并以員工費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值、利息支出與總存款的比值和營(yíng)業(yè)、管理費(fèi)用與總資產(chǎn)的比值來(lái)表示。

(10)

將計(jì)算得到的相關(guān)系數(shù)和變量的數(shù)值帶入式(10)中可以得到各個(gè)銀行各期的MC，并帶入式(8)中可解得Lerner指數(shù)。此后，將Lerner指數(shù)作為遺漏控制變量帶入本文基本回歸模型中，并檢驗(yàn)銀行外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度及相應(yīng)匯率變動(dòng)渠道對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響情況，結(jié)果如表7所示。

表7 銀行穩(wěn)定性的再檢驗(yàn)

根據(jù)表7的模型(1)可知，加入銀行競(jìng)爭(zhēng)力Lerner指數(shù)變量并控制了相關(guān)非觀測(cè)的個(gè)體和時(shí)間固定效應(yīng)后，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響依舊顯著為負(fù)，即本文核心結(jié)論在基本面上初步成立。Lerner指數(shù)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響為正，這也驗(yàn)證了“銀行競(jìng)爭(zhēng)脆弱假說(shuō)”，與Keeley和Hellmann 等學(xué)者的觀點(diǎn)一致[41][37]。模型(2)和模型(3)在此基礎(chǔ)上加入其他控制變量之后，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度及其與匯率交互項(xiàng)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響依舊顯著為負(fù)，因此可以斷定本文核心結(jié)論具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，其結(jié)果不隨相關(guān)遺漏變量的影響而改變。

五、結(jié)論與啟示

銀行部門(mén)正常的運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)保持一國(guó)金融穩(wěn)定發(fā)展有著重要的意義，而近年來(lái)中國(guó)銀行業(yè)由于貨幣錯(cuò)配對(duì)外存在著明顯的凈負(fù)債情況，由此形成的外匯敞口會(huì)隨著匯率的貶值對(duì)銀行業(yè)的凈值造成不利影響，最終影響銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。本文通過(guò)2011～2016年銀行業(yè)微觀數(shù)據(jù)，試圖探究外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露對(duì)銀行業(yè)穩(wěn)定性的影響機(jī)制，并厘清其具體的作用渠道和作用原理。首先，本文研究發(fā)現(xiàn)銀行潛在的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)其穩(wěn)定性有著顯著的負(fù)面影響，即隨著銀行業(yè)外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)模的不斷加大，銀行內(nèi)在的穩(wěn)定性將逐步減小。其次，為了探究外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)銀行穩(wěn)定性的具體作用渠道，本文加入?yún)R率交互項(xiàng)來(lái)研究銀行穩(wěn)定性的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)匯率通過(guò)銀行現(xiàn)存的外匯敞口對(duì)其穩(wěn)定造成顯著的負(fù)面影響，具體而言，匯率的貶值將加大銀行的對(duì)外債務(wù)負(fù)擔(dān)，并通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)作用在銀行的凈值上，當(dāng)銀行凈值發(fā)生下降時(shí)，其融資和投資能力會(huì)隨之減弱，最終影響銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效，并對(duì)銀行的穩(wěn)定性造成負(fù)面影響。再次，本文亦發(fā)現(xiàn)外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)大型國(guó)有商業(yè)銀行和其他商業(yè)銀行穩(wěn)定性的影響存在著差異，外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)大型國(guó)有商業(yè)銀行的穩(wěn)定性存在著顯著的負(fù)面影響，對(duì)其他商業(yè)銀行的穩(wěn)定影響不顯著，并且其他商業(yè)銀行的穩(wěn)定性主要來(lái)源于其經(jīng)營(yíng)績(jī)效，這是由于相比大型國(guó)有商業(yè)銀行而言，其他商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)配置具有更強(qiáng)的謹(jǐn)慎性，因此其受到外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度的影響更小，這也印證了賈春新和朱南等的觀點(diǎn)[35][34]。最后，考慮到回歸結(jié)果可能存在雙向因果關(guān)系和遺漏重要解釋變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文通過(guò)尋找適合的工具變量并使用GMM-IV方法來(lái)解決雙向因果問(wèn)題，結(jié)果表明本文的核心結(jié)論仍舊成立；還通過(guò)加入銀行競(jìng)爭(zhēng)力Lerner指標(biāo)對(duì)本文核心結(jié)論的穩(wěn)健性進(jìn)行再檢驗(yàn)，研究顯示外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響在加入銀行競(jìng)爭(zhēng)力Lerner指標(biāo)后，基本面的結(jié)論仍然成立，且匯率貶值的影響渠道依然顯著為負(fù)。同時(shí)，本文在加入銀行競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)后驗(yàn)證了“銀行競(jìng)爭(zhēng)脆弱假說(shuō)”，這與Keeley和Hellmann等學(xué)者的發(fā)現(xiàn)一致[37][41]。

中國(guó)正處于金融改革創(chuàng)新的關(guān)鍵時(shí)期，銀行業(yè)的健康發(fā)展影響著中國(guó)金融改革的路徑，而近年來(lái)銀行業(yè)對(duì)外存在著債務(wù)型的貨幣錯(cuò)配現(xiàn)象，由此形成的外匯敞口規(guī)模也逐漸遞增，龐大的外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露規(guī)模對(duì)銀行業(yè)的穩(wěn)定性造成了巨大的影響，因此中國(guó)相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)該加大對(duì)銀行業(yè)的調(diào)控管理，維持金融改革創(chuàng)新的良好秩序，對(duì)此本文提出以下幾個(gè)方面的政策建議：第一，加大對(duì)銀行業(yè)外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露的監(jiān)控力度，設(shè)定適度的風(fēng)險(xiǎn)警戒線(xiàn)，對(duì)銀行業(yè)外匯風(fēng)險(xiǎn)敞口的變動(dòng)進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，最大程度上降低外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露對(duì)銀行業(yè)乃至整個(gè)金融穩(wěn)定性的影響。第二，平穩(wěn)推動(dòng)匯率制度改革，中國(guó)匯率制度正處于由管理浮動(dòng)制向市場(chǎng)化逐步邁進(jìn)的改革進(jìn)程中，匯率波動(dòng)受外部經(jīng)濟(jì)沖擊的影響將日益明顯，而本國(guó)匯率對(duì)外的不利貶值將加大銀行業(yè)對(duì)外的債務(wù)負(fù)擔(dān)，并通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)影響到銀行業(yè)的內(nèi)在穩(wěn)定，因此放緩匯率制度改革轉(zhuǎn)變的速度，能有效降低劇烈匯率變動(dòng)帶來(lái)外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露的不利影響，從而維持銀行業(yè)系統(tǒng)的穩(wěn)定程度。第三，推動(dòng)大型國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)效率的改革，提高大型國(guó)有商業(yè)銀行內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的效率，公開(kāi)相關(guān)人員的選調(diào)聘用流程，強(qiáng)化大型國(guó)有商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的意識(shí)，科學(xué)規(guī)劃銀行部門(mén)間的合作管理方案，加強(qiáng)大型國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)謹(jǐn)慎性，從而提高大型國(guó)有商業(yè)銀行的內(nèi)在穩(wěn)定程度。

注釋?zhuān)?/p>

①JB銀行擠兌模型是指Jacklin和Bhattacharya建立的銀行擠兌模型[42]。

②貨幣錯(cuò)配按其關(guān)聯(lián)性質(zhì)又可以分為直接錯(cuò)配和間接錯(cuò)配。

③債券型貨幣錯(cuò)配的分析類(lèi)似，因此文中不加贅述。

④本文所涉及的匯率均為直接標(biāo)價(jià)法，匯率的直接標(biāo)價(jià)法是指一單位外幣的本幣價(jià)格。

⑤本文選取的銀行具體包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中國(guó)光大銀行、北京銀行、南京銀行、重慶農(nóng)村商業(yè)銀行、徽商銀行、哈爾濱銀行、重慶銀行、遼陽(yáng)銀行、大連農(nóng)村商業(yè)銀行、中國(guó)民生銀行、平安銀行、杭州銀行、遼陽(yáng)銀行和中國(guó)浙商銀行。

⑥下文進(jìn)行回歸前均先采用Hausman檢驗(yàn)對(duì)回歸模型進(jìn)行選擇，因此在文中不再贅述。

⑦exposure#er表示外匯風(fēng)險(xiǎn)暴露程度與匯率的乘積，本文采用的人民幣兌美元匯率均為直接標(biāo)價(jià)法。

⑧1983年5月，《巴塞爾協(xié)議》的正式推出成為了全球銀行業(yè)監(jiān)管的標(biāo)桿，2010年9月12日，由27個(gè)國(guó)家銀行業(yè)監(jiān)管部門(mén)和中央銀行高級(jí)代表組成的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)就《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的內(nèi)容達(dá)成一致，全球銀行業(yè)正式步入《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》時(shí)代，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)據(jù)此推出了四大監(jiān)管工具，涵蓋資本要求、杠桿率、撥備率和流動(dòng)性四個(gè)方面，這也構(gòu)成了中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管未來(lái)一段時(shí)期的新框架。

⑨Lerner=1時(shí)代表完全壟斷，表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度??；Lerner=0時(shí)代表完全競(jìng)爭(zhēng)，表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度大。