財(cái)政分權(quán)對(duì)人口流動(dòng)的影響
——基于人口老齡化背景的分析

龐 偉 孫玉棟

(中國(guó)人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872)

流動(dòng)人口作為生產(chǎn)力的基本要素，能夠優(yōu)化資源配置，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[1]。根據(jù)《中國(guó)流動(dòng)人口發(fā)展報(bào)告2017》，2016年我國(guó)流動(dòng)人口規(guī)模為2.45億人，比2015年末減少了171萬(wàn)人。當(dāng)前絕對(duì)規(guī)模的減少，主要是受到戶籍制度、公共服務(wù)供給等經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策的影響[2]。十九大報(bào)告指出，要“破除妨礙勞動(dòng)力、人才社會(huì)性流動(dòng)的體制機(jī)制弊端。”財(cái)政是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要支柱。我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政體制是以假定人口不流動(dòng)為前提的，這造成我國(guó)上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府公共產(chǎn)品資源的分配方式都是以戶籍人口為基數(shù)。此外，財(cái)政分權(quán)會(huì)加劇政府間競(jìng)爭(zhēng)，從而進(jìn)一步加重地方政府對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施等“顯性公共物品”的偏好，流動(dòng)人口就更加難以獲得所需要的教育、醫(yī)療等基本公共服務(wù)，最終導(dǎo)致勞動(dòng)力要素的流失，制約當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。另一方面，人口老齡化既會(huì)改變我國(guó)政府財(cái)政支出的規(guī)模與結(jié)構(gòu)[3]，也會(huì)通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、限制房?jī)r(jià)上漲對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生影響[4][5]。因此，為提高人口流動(dòng)性、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，政府間財(cái)政關(guān)系與人口老齡化是需要同時(shí)考慮的因素。本文基于我國(guó)人口快速老齡化的現(xiàn)實(shí)背景，研究分析財(cái)政分權(quán)對(duì)人口流動(dòng)的影響機(jī)理，這對(duì)促進(jìn)我國(guó)人口合理有序流動(dòng)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

一、文獻(xiàn)綜述

一般來(lái)看，財(cái)政體制與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、公共服務(wù)供給以及戶籍管制水平、房地產(chǎn)價(jià)格等因素存在明顯的聯(lián)系，因而財(cái)政分權(quán)能夠通過(guò)影響流動(dòng)收益和流動(dòng)成本的方式，促進(jìn)或者抑制人口流入或者流出。黃燕芬和張超指出由于行政層級(jí)的差異，上級(jí)政府以“上收財(cái)權(quán)”這種集權(quán)方式可以擠占低行政層級(jí)城市的財(cái)政資源，造成城市間經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不平衡，從而促使流動(dòng)人口向行政層級(jí)更高的城市集中[6]。張麗等的研究發(fā)現(xiàn)，2000年以來(lái)地方財(cái)政對(duì)人口長(zhǎng)期遷移的作用進(jìn)一步增強(qiáng)[7]。席鵬輝和梁若冰認(rèn)為省以下財(cái)政自給率的提高，能夠減少上級(jí)財(cái)政的財(cái)政攫取，有利于將新增的財(cái)政收入用于地方公共品供給[8]。楊曉軍則指出提高城市公共服務(wù)質(zhì)量有利于促進(jìn)人口向城市流動(dòng)[9]。曾永明和張利國(guó)的研究發(fā)現(xiàn)由于受到“戶地雙歧視”，農(nóng)民工的工資率減損更大，這不利于勞動(dòng)力要素的流入[10]。丁菊紅則指出財(cái)政分權(quán)程度與戶籍管制水平直接相關(guān)，且隨著財(cái)政分權(quán)水平提高，地區(qū)戶籍管制水平會(huì)隨之降低，人口的流動(dòng)性會(huì)相應(yīng)提高[11]。此外，黃燕芬和張超指出過(guò)高的房?jī)r(jià)和租金會(huì)成為反向推力，不利于人口流入[6]。但張佐敏等人認(rèn)為地方政府在教育、科技以及城市維護(hù)建設(shè)等方面的財(cái)政支出能夠削弱高房?jī)r(jià)對(duì)城市勞動(dòng)力人口的“驅(qū)逐”效應(yīng)，進(jìn)而降低人口遷移的成本[12]。

另一方面，人口老齡化不僅會(huì)通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、房地產(chǎn)價(jià)格等間接影響人口流動(dòng)，還會(huì)倒逼財(cái)政收支剛性調(diào)整，從而使得財(cái)政體制對(duì)人口流動(dòng)性的影響發(fā)生變化。鐘若愚認(rèn)為人口老齡化可以推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，從而促進(jìn)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移[13]。郭娜和吳敬的研究認(rèn)為，雖然人口數(shù)量的增長(zhǎng)的確是推動(dòng)我國(guó)房地產(chǎn)價(jià)格上漲的重要因素，但老齡化程度的加劇會(huì)減弱這種正向影響使房?jī)r(jià)下跌[5]。另外，趙彤研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)人口老齡化程度越高，地區(qū)人均社會(huì)保障支出以及社會(huì)保障支出占 GDP 的比重就會(huì)越高[14]。張麗等指出，過(guò)度的社會(huì)保障支出嚴(yán)重?cái)D占了公共教育支出，相對(duì)減少了地方人力資本的投入，減弱了財(cái)政對(duì)人口遷移的正向影響[7]。甘行瓊等則認(rèn)為要使地方政府的公共服務(wù)供給能夠適應(yīng)人口流動(dòng)的趨勢(shì)，就應(yīng)該依據(jù)事權(quán)劃分的激勵(lì)原則，由中央政府承擔(dān)部分與人口流動(dòng)密切相關(guān)的支出責(zé)任[15]。

從以上的文獻(xiàn)回顧可以看出，我國(guó)的財(cái)政體制對(duì)人口流動(dòng)性能夠產(chǎn)生顯著的影響，而人口快速老齡化也會(huì)促使財(cái)政收支發(fā)生變化。但大多文獻(xiàn)在分析政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的影響的同時(shí)，忽視了人口老齡化與財(cái)政分權(quán)的聯(lián)系，由此得到的政策建議背后的理論邏輯是不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹；诖?，本文認(rèn)為可以從兩個(gè)方面深入研究：一是由于地方公共服務(wù)主要由基層政府提供，人口流動(dòng)也以省內(nèi)為主，對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的作用更為直接，因此本文將省以下財(cái)政分權(quán)作為研究對(duì)象；二是不同的老齡化水平下，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)會(huì)有所不同。本文認(rèn)為在這一前提下，相同的財(cái)政分權(quán)水平下對(duì)人口流動(dòng)的影響也并不一致。因而本文將在總結(jié)與梳理財(cái)政分權(quán)對(duì)人口流動(dòng)影響機(jī)理的基礎(chǔ)上，充分考慮人口老齡化的影響，分析不同老齡化水平下省以下財(cái)政分權(quán)對(duì)人口流動(dòng)的門(mén)限效應(yīng)。

二、理論模型與研究假設(shè)

(一)流動(dòng)人口規(guī)模的動(dòng)態(tài)優(yōu)化

借鑒Lichtenberg和Ding的理論模型[16]，本文先分析流動(dòng)人口對(duì)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。假設(shè)在t期，地區(qū)流動(dòng)人口Mt與當(dāng)?shù)氐膭趧?dòng)力人口存在一定的比例關(guān)系，勞動(dòng)力人口為L(zhǎng)t=θMt，θ>0。流動(dòng)人口為地方官員經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的效用為：

(1)

式(1)中，A′>0，且為常數(shù)。這一收益可以被視為人口作為生產(chǎn)力要素所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。根據(jù)前文所述，地方政府吸引流動(dòng)人口需要付出一定的成本，如棚戶區(qū)改造等。模型將成本函數(shù)記為C(Mt)，且C′(·)>0,C″(·)>0。楊曉軍指出上一期流動(dòng)人口規(guī)模會(huì)對(duì)當(dāng)期流動(dòng)人口規(guī)模產(chǎn)生影響[9]，到t+1期時(shí)，地區(qū)流動(dòng)人口規(guī)模為：

Mt+1=Mt+γMt=(1+γ)Mt

(2)

式(2)中，γ>0。把地方官員從流動(dòng)人口Mt獲得的收益記為V(Mt)，則：

(3)

式(3)中，α表示未來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)地方官員的激勵(lì)程度，0<α<1。由于流動(dòng)人口與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，地方官員所要面臨的流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)優(yōu)化問(wèn)題就是在預(yù)算約束條件(1)下，通過(guò)選擇Mt，使V(Mt)最大化。

(二)政府間財(cái)政關(guān)系的引入

在晉升錦標(biāo)賽中追求更高經(jīng)濟(jì)績(jī)效的地方官員，會(huì)增加當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的短期快速增長(zhǎng)。安苑和王珺指出當(dāng)可支配人均財(cái)政資源超過(guò)一定的門(mén)限值后，地方政府才會(huì)增加公共服務(wù)支出[17]。因此，本文認(rèn)為財(cái)政收入分權(quán)程度越高的地區(qū)，或者支出分權(quán)程度越低的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)地方官員的激勵(lì)相對(duì)較小。假設(shè)M0、M1、M2分別表示財(cái)政收入分權(quán)水平低、中、高時(shí)對(duì)流動(dòng)人口的需求規(guī)模，α0、α1、α2分別表示在相同的支出分權(quán)水平、不同的收入分權(quán)水平下，未來(lái)經(jīng)濟(jì)績(jī)效對(duì)地方官員的效用大小，則α2<α1<α0。當(dāng)流動(dòng)人口的邊際成本等于邊際效益時(shí)，式(3)可以整理得到：

C′Mt=αi·C′Mt+1+A′

(4)

通過(guò)變量代換，此Euler方程的穩(wěn)態(tài)水平為：

(5)

(6)

(7)

根據(jù)C″(·)>0，α2<α1<α0，可以證明M0>M1>M2。因此，當(dāng)財(cái)政收入分權(quán)水平越低，下級(jí)政府所獲得可支配財(cái)政資源越少時(shí)，對(duì)人口流動(dòng)性的需求則會(huì)更大。由此，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

H1:當(dāng)財(cái)政收入分權(quán)水平越高，或者支出分權(quán)水平越低時(shí)，地區(qū)內(nèi)流動(dòng)人口的規(guī)模越大。

(三)老齡化程度的引入

隨著老齡化水平的提高，社會(huì)保障支出的剛性增長(zhǎng)會(huì)迫使地方政府減少其他財(cái)政支出，導(dǎo)致地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的吸引力下降。本文假定ε1、ε2分別表示老齡化程度較低和較高時(shí)，地方政府為吸引流動(dòng)人口所增加的機(jī)會(huì)成本，根據(jù)分析可知，ε2<ε1。因此，修正后的成本函數(shù)Cx(Mt)為：

CxMt=εi·CMt

(8)

由于1/ε2>1/ε1，說(shuō)明在政府間財(cái)政關(guān)系保持穩(wěn)定時(shí)，老齡化程度較高時(shí)財(cái)政分權(quán)對(duì)流動(dòng)人口的吸引力會(huì)弱于老齡化程度較低時(shí)財(cái)政分權(quán)的影響效應(yīng)?；谝陨戏治觯岢霰疚牡诙€(gè)研究假設(shè)：

H2：不同的老齡化水平下，同一省以下財(cái)政分權(quán)水平對(duì)人口流動(dòng)的影響并不一致。

三、研究方法、變量說(shuō)明與樣本選擇

(一)研究方法

1.固定效應(yīng)模型。隨機(jī)效應(yīng)模型的假設(shè)之一是解釋變量與個(gè)體效應(yīng)無(wú)關(guān)，但這種假設(shè)在現(xiàn)實(shí)生活中是不成立的。固定效應(yīng)模型不需要基于這種假設(shè)，因而更適合于面板分析[18]。為了減少個(gè)體特征和時(shí)間效應(yīng)對(duì)模型產(chǎn)生的影響，本文選用雙向固定效應(yīng)模型分析財(cái)政分權(quán)對(duì)流動(dòng)人口的影響，模型如下：

Lmigit=α0+α1Fedit+βXit+λt+ui+εit

(9)

式(9)中，被解釋變量Lmigit為t年地區(qū)i的流動(dòng)人口規(guī)模，核心解釋變量為Fedit，表示縱向財(cái)政分權(quán)指標(biāo)和橫向政府間差異程度，Xit是模型的控制變量，ui、λt為個(gè)體、時(shí)間的異質(zhì)性截距項(xiàng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.門(mén)限效應(yīng)模型。傳統(tǒng)采用分組檢驗(yàn)的研究方法，既不能檢驗(yàn)門(mén)限的個(gè)數(shù)，更不能有效估計(jì)出準(zhǔn)確的門(mén)限值，也無(wú)法對(duì)不同樣本回歸結(jié)果的差異性進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)。Hansen提出的非動(dòng)態(tài)面板門(mén)限回歸則可以解決這些問(wèn)題。關(guān)于門(mén)限的顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)只存在一個(gè)門(mén)限值，本文在式(9)的基礎(chǔ)上建立了不同老齡化水平下財(cái)政分權(quán)對(duì)流動(dòng)人口的門(mén)限效應(yīng)模型，如下所示[19]：

Lmigit=α0+α1Fedit×I(old<γ)+α2Fedit×I(old≥γ)+βXit+εit

(10)

式(10)中，old為門(mén)限變量，表示i省份第t年的人口老齡化程度；I( ·) 為特征函數(shù)。γ為門(mén)限值。以上的分析方法僅僅考慮了存在一個(gè)門(mén)限的情況，但在實(shí)際經(jīng)濟(jì)分析過(guò)程中經(jīng)常存在多個(gè)門(mén)限值。當(dāng)存在兩個(gè)門(mén)限值時(shí)，式(10)則可以修改為：

Lmigit=α0+α1Fedit×I(old≤γ1)+α2Fedit×I(γ1γ2)+βXit+εit

(11)

(二)變量說(shuō)明

1.被解釋變量。楊曉軍的研究中采用各省市城區(qū)暫住人口數(shù)量作為流動(dòng)人口的代理變量[9]，借鑒這一方法，本文則將歷年《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中各城區(qū)暫住人口數(shù)作為流動(dòng)人口數(shù)，并將該數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)，記為L(zhǎng)mig。

2.核心解釋變量。財(cái)政分權(quán)指標(biāo)主要包括財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)、支出分權(quán)指標(biāo)和自主度指標(biāo)三類。本文利用《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省、直轄市和自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)算了省以下財(cái)政收入分權(quán)與支出分權(quán)水平，即：

橫向財(cái)政關(guān)系表現(xiàn)為同級(jí)政府間財(cái)政自主度的差異，因而本文先計(jì)算了各市級(jí)政府財(cái)政自主度=當(dāng)?shù)匾话愎差A(yù)算收入/一般公共預(yù)算支出，再根據(jù)變異系數(shù)的計(jì)算方法得到橫向政府間財(cái)政自主度差異系數(shù)，用Rre表示。

3.門(mén)限變量。按照世界衛(wèi)生組織對(duì)老齡化社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的定義，本文根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)中65歲及以上人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎睾饬课覈?guó)各省份的人口老齡化水平，并作為門(mén)限變量，用old表示。

4.控制變量。本文將黨代會(huì)召開(kāi)的虛擬變量Ppc與人均外商投資直接利用額Pfdi分別代表政治周期與政府競(jìng)爭(zhēng)，作為本文的控制變量。當(dāng)?shù)貐^(qū)黨代會(huì)在t期召開(kāi)，Ppcit=1，否則取0；Pfdi=地區(qū)人均外商直接投資實(shí)際利用額/年末常住人口，數(shù)據(jù)來(lái)源于統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)。

(三)樣本選擇

由于2003年我國(guó)中央與地方的所得稅收入分享比例進(jìn)行過(guò)調(diào)整，因此本文的研究基期定為2004年。而湖南、青海、海南、新疆和西藏關(guān)于地市級(jí)政府財(cái)政收支的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不全，本文不做考慮。表1為各變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一) 政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的影響

根據(jù)表2模型(1)～(3)的結(jié)果可以看出，盡管橫向的財(cái)政自主度變異系數(shù)對(duì)人口流動(dòng)的影響并不顯著，但我國(guó)省以下財(cái)政收入分權(quán)與支出分權(quán)指標(biāo)都能促進(jìn)流動(dòng)人口的遷入，即地市級(jí)(區(qū)縣級(jí))政府的一般公共預(yù)算收入的比重越高，或者一般公共預(yù)算支出比重越高，當(dāng)?shù)氐牧鲃?dòng)人口規(guī)模都會(huì)增加。從影響系數(shù)來(lái)看，財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)Rev僅為支出分權(quán)指標(biāo)Exp的1/3左右，即省以下政府承擔(dān)更多的事權(quán)與支出責(zé)任所吸引的流動(dòng)人口，遠(yuǎn)大于獲得更多財(cái)政收入所吸引到的規(guī)模。

表1 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 省以下政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的影響

注：(1)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；(2)括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。

為進(jìn)一步確定政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的影響，檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，本文采用變換控制變量的方法進(jìn)行分析。根據(jù)模型(4)～(6)結(jié)果所示，各指標(biāo)的顯著性影響并沒(méi)有發(fā)生變化，可以認(rèn)為模型通過(guò)了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

一般來(lái)說(shuō)，財(cái)政收入分權(quán)水平越高，下級(jí)政府所獲得的財(cái)政資源就越多，改善當(dāng)?shù)毓卜?wù)供給的意愿和財(cái)力就越強(qiáng)，流動(dòng)人口因此不斷遷入。隨著事權(quán)與支出責(zé)任的增加，下級(jí)政府的可支配財(cái)力會(huì)相對(duì)減少，因此不太可能將有限的財(cái)政資金用于公共服務(wù)，導(dǎo)致對(duì)流動(dòng)人口的吸引力減弱。但根據(jù)模型結(jié)果，財(cái)政支出分權(quán)水平對(duì)流動(dòng)人口遷入不僅具有正向促進(jìn)作用，這種影響還遠(yuǎn)大于財(cái)政收入分權(quán)，本文認(rèn)為可以從以下3個(gè)方面進(jìn)行解釋。

首先，分稅制改革后，由于行政層級(jí)在資源配置上的優(yōu)勢(shì)，上級(jí)政府通過(guò)“上收財(cái)權(quán)、下放事權(quán)”的方式，使得下級(jí)政府只能獲得較少的財(cái)政收入，同時(shí)，承擔(dān)較多的財(cái)政事權(quán)。而且越到基層政府，這種錯(cuò)配現(xiàn)象越為嚴(yán)重。但行政層級(jí)越低，追求政治晉升的地方官員越多，政治競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈。

其次，當(dāng)下級(jí)政府分享的財(cái)政收入一定時(shí)，事權(quán)與支出責(zé)任的增加使得可支配財(cái)政收入減少，因此地方政府會(huì)更積極主動(dòng)地招商引資，這就導(dǎo)致了橫向的政府間競(jìng)爭(zhēng)，并且承擔(dān)的財(cái)政事權(quán)越多，這種激勵(lì)會(huì)越強(qiáng)烈。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，政府不僅能夠給予社會(huì)資本更多的投資機(jī)會(huì)，還能通過(guò)稅收優(yōu)惠或者提供更低價(jià)格的土地等方式降低成本，從而促進(jìn)社會(huì)資本成立更多的企業(yè)，提供更多的就業(yè)崗位。而對(duì)于流動(dòng)人口來(lái)說(shuō)，由于我國(guó)戶籍制度的限制，無(wú)論遷往何地，所能享受的公共服務(wù)都不可能與本地戶籍人口相同，因此相對(duì)于工作機(jī)會(huì)，各地公共服務(wù)改善對(duì)促進(jìn)流動(dòng)人口遷入的作用可能十分有限。在這樣的前提下，流動(dòng)人口會(huì)更愿意選擇能提供更好的工作機(jī)會(huì)或者更高福利待遇的地區(qū)。

最后，提高財(cái)政支出分權(quán)水平，會(huì)加大城市與農(nóng)村之間以及不同城市之間的差異。承擔(dān)更多的事權(quán)意味著剛性支出的增加，地方政府會(huì)將有限的財(cái)政資金投入到產(chǎn)出更多的城鎮(zhèn)地區(qū)，進(jìn)而拉大城市與農(nóng)村之間的差距。托達(dá)羅建立的城鄉(xiāng)二元人口流動(dòng)模型表明，城鄉(xiāng)差距越大，流動(dòng)人口所預(yù)期的收入差異就越大，人口流動(dòng)的可能性越高[21]。因此，大量農(nóng)村勞動(dòng)人口將從農(nóng)村轉(zhuǎn)移至城鎮(zhèn)，以獲得更多的收入。

(二)老齡化背景下政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的門(mén)限效應(yīng)

1.政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的門(mén)限估計(jì)結(jié)果。包括上述研究在內(nèi)的國(guó)內(nèi)大部分文獻(xiàn)，都是假定各地區(qū)人口的年齡結(jié)構(gòu)相同且不變，因此總?cè)丝诘牧鲃?dòng)性是保持穩(wěn)定的。由于大量流動(dòng)人口向行政層級(jí)更高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展更好的地區(qū)聚集，各個(gè)省份的老齡化程度并不一致。在同樣的財(cái)政分權(quán)水平下，由于老齡化程度的不同而導(dǎo)致財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的不同，會(huì)制約城市對(duì)流動(dòng)人口的吸引力?；诖耍疚姆謩e對(duì)模型(4)和(5)進(jìn)行門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)，并估計(jì)其門(mén)限值，如表3所示。

表3 門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)和門(mén)檻值估計(jì)

注：(1)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；(2)P值采用bootstrap法重復(fù)500次模擬得出。

對(duì)模型(4)進(jìn)行單門(mén)檻檢驗(yàn)，其LR檢驗(yàn)估計(jì)量為29.3203，而通過(guò)bootstrap法重復(fù)500次得到的P值為0.0000，說(shuō)明在1%顯著性水平強(qiáng)烈拒絕不存在門(mén)檻效應(yīng)的原假設(shè)。進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在雙門(mén)檻效應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)P值并不顯著，由此可知模型(4)有且僅有一個(gè)門(mén)限值。同理，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果，模型(5)也只存在單門(mén)限效應(yīng)，并且模型(4)和(5)的人口老齡化門(mén)限估計(jì)值均為0.1008。

表4 老齡化背景下政府間財(cái)政關(guān)系對(duì)人口流動(dòng)的門(mén)限估計(jì)結(jié)果

注：(1)***、**和*分別表示在1%、5%和10%水平上顯著；(2)Old為門(mén)限變量人口老齡化水平；(3)括號(hào)中數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)差。

2.縱向財(cái)政關(guān)系的門(mén)限效應(yīng)分析。根據(jù)表4模型(4)結(jié)果可以看出，地區(qū)老齡化水平達(dá)到門(mén)限值前，財(cái)政分權(quán)對(duì)流動(dòng)人口規(guī)模的影響與固定效應(yīng)模型結(jié)果一致。但超過(guò)老年人口占比超過(guò)門(mén)限值后，財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)的影響僅表現(xiàn)出弱顯著性，而財(cái)政支出分權(quán)指標(biāo)在5%的顯著性水平上對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即當(dāng)?shù)貐^(qū)老齡化水平超過(guò)10.08%以后，省級(jí)以下政府承擔(dān)的事權(quán)與支出責(zé)任越多，不僅不能吸引更多的流動(dòng)人口遷入，反而會(huì)導(dǎo)致人口的大量流出。

老齡化程度加重后，財(cái)政支出分權(quán)對(duì)流動(dòng)人口規(guī)模產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，本文認(rèn)為可以從以下方面進(jìn)行解釋：第一，老年人口的增加，會(huì)使得地方政府必須增加社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等財(cái)政支出。在經(jīng)濟(jì)增速放緩、省市兩級(jí)政府所分享的財(cái)政收入比例一致的前提下，省以下政府事權(quán)與支出責(zé)任的增加會(huì)減緩空間城鎮(zhèn)化的速度，阻礙人口的流入。第二，政府財(cái)政投資的減少，并沒(méi)有削弱對(duì)社會(huì)投資的“擠出效應(yīng)”，反而使得大量資本流出。老年人口的增加，勞動(dòng)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎叵陆?，這必然促使企業(yè)的用工成本大幅提高，促使企業(yè)外遷。最終當(dāng)?shù)毓ぷ鳈C(jī)會(huì)減少，流動(dòng)人口也會(huì)隨之減少。第三，下級(jí)政府承擔(dān)的財(cái)政事權(quán)增加，不僅壓縮了基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)支出，也使得地方政府無(wú)法獲取足夠的資金實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，進(jìn)一步限制了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。第四，從省際層面來(lái)看，中青年勞動(dòng)力向經(jīng)濟(jì)更發(fā)達(dá)的省份聚集，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增速、工作機(jī)會(huì)和工作待遇等都優(yōu)于老齡化程度較高的省份。

3.橫向財(cái)政關(guān)系的門(mén)限效應(yīng)分析。表4模型(5)的結(jié)果表明，地市級(jí)(區(qū)縣級(jí))政府財(cái)政自主度變異系數(shù)Rre對(duì)流動(dòng)人口規(guī)模也表現(xiàn)出門(mén)限效應(yīng)。周黎安和吳敏指出區(qū)域內(nèi)財(cái)政自主度差異程度越高，省級(jí)政府進(jìn)一步上收財(cái)權(quán)的可能性越大[22]。當(dāng)老齡化程度低于10.08%時(shí)，省級(jí)政府上收財(cái)權(quán)會(huì)使得下級(jí)政府財(cái)政收入分權(quán)指標(biāo)下降，根據(jù)模型(4)財(cái)政收入分權(quán)的正向促進(jìn)效應(yīng)，此時(shí)區(qū)域內(nèi)財(cái)政自主度差異水平增加會(huì)不利于流動(dòng)人口的遷入。而且橫向自主度變異系數(shù)越大，省級(jí)政府上收財(cái)權(quán)后用于轉(zhuǎn)移支付的資金就會(huì)越多，從而擠占了省級(jí)政府用于GDP增長(zhǎng)的財(cái)政資源，致使省際間流動(dòng)人口減少。當(dāng)老齡化水平超過(guò)10.08%后，轉(zhuǎn)移支付增加會(huì)降低省以下政府的財(cái)政支出分權(quán)水平，從而對(duì)人口流入產(chǎn)生正向促進(jìn)作用，但這也減少了省級(jí)政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金，降低了對(duì)省際流動(dòng)人口的吸引力，最終導(dǎo)致影響并不顯著。

五、結(jié)論與政策建議

本文建立理論模型分析了老齡化背景下財(cái)政分權(quán)對(duì)人口流動(dòng)的影響機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證研究，分析了省以下財(cái)政分權(quán)對(duì)人口流動(dòng)的門(mén)限效應(yīng)。結(jié)果表明，在老齡化門(mén)限值前，縱向和橫向財(cái)政分權(quán)指標(biāo)都能對(duì)人口流動(dòng)產(chǎn)生顯著的影響，不過(guò)縱向的財(cái)政分權(quán)是促進(jìn)人口的流入，橫向的財(cái)政分權(quán)卻是加快人口的流出；在門(mén)限值后，橫向財(cái)政關(guān)系的影響不再顯著，縱向財(cái)政分權(quán)支出指標(biāo)則表現(xiàn)出對(duì)人口流入顯著的抑制作用?；谀Ｐ徒Y(jié)果和研究結(jié)論，本文認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步提高人口流動(dòng)性。

第一，完善分稅制制度安排，合理劃分省以下各級(jí)政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)，按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的原則，積極推動(dòng)稅權(quán)劃分。省級(jí)政府應(yīng)根據(jù)省以下各個(gè)地區(qū)老齡化水平，劃分各個(gè)地區(qū)各級(jí)政府所應(yīng)該承擔(dān)事權(quán)。對(duì)于老齡化程度較高的地區(qū)，省級(jí)政府可以承擔(dān)更多的支出責(zé)任。其次，按照財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配的原則，對(duì)各級(jí)政府的稅收進(jìn)行劃分。并且可以借鑒德國(guó)、加拿大等國(guó)家的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，將一部分增值稅收入用于縮小地區(qū)間財(cái)力差異，以保障經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基本公共服務(wù)供給。

第二，逐步改革戶籍制度，給予流動(dòng)人口市民待遇。首先，戶籍制度導(dǎo)致的屬地化的管理方式，盡管使得流動(dòng)人口難以獲得同等的公共服務(wù)，但是能將公共服務(wù)的供給責(zé)任落實(shí)到該級(jí)政府。出于短期內(nèi)戶籍制度大幅調(diào)整的可能性并不大，可以按照非戶籍常住人口的不同類型，實(shí)行差異化的落戶政策，從而增加流動(dòng)人口市民化的機(jī)會(huì)。其次，對(duì)財(cái)力欠發(fā)達(dá)地區(qū)建立城鎮(zhèn)建設(shè)用地增加規(guī)模、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等同農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化掛鉤機(jī)制，以提高其財(cái)政自主水平。最后，中央可以成立相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，充分采納當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)當(dāng)?shù)毓卜?wù)的意見(jiàn)和評(píng)價(jià)，將其納入政治晉升的考核指標(biāo)中，提高地方官員對(duì)公共服務(wù)供給的重視程度。

第三，推動(dòng)落實(shí)國(guó)家級(jí)城市群建設(shè)，通過(guò)其輻射作用，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化。資源的有限和不足決定了當(dāng)前我國(guó)不能采用平均化的方式實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)均等化。按照改革開(kāi)放以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，短期我國(guó)應(yīng)該集中一部分財(cái)政資源用于國(guó)家級(jí)城市群建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，吸引更多的勞動(dòng)人口。在中長(zhǎng)期要通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方式，實(shí)現(xiàn)特大城市、大城市與周邊小城市的協(xié)同發(fā)展，將經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的流動(dòng)人口逐步引導(dǎo)到中小城市。

第四，積極應(yīng)對(duì)人口老齡化，調(diào)整相關(guān)政策?？梢园凑肇?cái)政承受能力的強(qiáng)弱，對(duì)新生兒童實(shí)行相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)政策。其次，中央應(yīng)當(dāng)承擔(dān)科技、教育等公共產(chǎn)品更多的支出責(zé)任，以促進(jìn)人力資本投入的增加。再次，積極推動(dòng)第三方商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)頂層設(shè)計(jì)，通過(guò)個(gè)人所得稅稅前扣除的方式鼓勵(lì)參與商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)，降低老年人口的養(yǎng)老風(fēng)險(xiǎn)，增加整個(gè)家庭的消費(fèi)需求。最后，通過(guò)政府與社會(huì)合作資本的方式，大力扶持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在滿足老齡人口的養(yǎng)老需求的同時(shí)，提供更多的工作的機(jī)會(huì)，吸引勞動(dòng)力人口的不斷流入。