“釜”“金”之疑

張惠民

陸游《老學(xué)庵筆記》有則關(guān)于教官出題考學(xué)生的趣事。由于其中牽扯到版本問(wèn)題，很多文獻(xiàn)學(xué)教材都引用了這個(gè)例子：

三舍法行時(shí)，有教官出《易》義題云：“乾為金，坤又為金，何也？”諸生乃懷監(jiān)本《易》至簾前請(qǐng)?jiān)疲骸邦}有疑，請(qǐng)問(wèn)?！苯坦僮魃唬骸敖?jīng)義豈當(dāng)上請(qǐng)？”諸生曰：“若公試，固不敢。今乃私試，恐無(wú)害?！苯坦倌藶橹v解大概。諸生徐出監(jiān)本，復(fù)請(qǐng)?jiān)唬骸跋壬质强戳寺樯潮尽Ｈ舯O(jiān)本，則坤為釜也。”教授皇恐，乃謝曰：“某當(dāng)罰?！奔摧斄P，改題而止。然其后亦至通顯。

朱彧的《萍洲可談》則記述如下：

姚佑元符初為杭州學(xué)教授，堂試諸生，《易》題出“乾為金，坤亦為金，何也？”先是，福建書籍刊板舛錯(cuò)，“坤為釜”遺二點(diǎn)，故姚誤讀作金。諸生疑之，因上請(qǐng)，姚復(fù)為臆說(shuō)，而諸生或以誠(chéng)告，姚取官本視之，果“釜”也，大慚，曰：“佑買著福建本！”升堂自罰一直，其不護(hù)短如此。

《涌幢小品》對(duì)此事也有記載：

姚佑者，元符初為兢州教授，堂試諸生，出《易》題“乾為金，坤亦為金”。蓋福建本書籍刊板舛錯(cuò)，坤為“釜”脫二點(diǎn)，故姚誤讀作“金”。諸生疑之，因上請(qǐng)，姚復(fù)為臆說(shuō);諸生以誠(chéng)告，姚取官本視之，果“釜”也。遂升堂自罰一直，其不護(hù)短如此。

宋代，無(wú)論是在解試還是省試、殿試時(shí)，如有遇題目不明之處，可以進(jìn)問(wèn)題意，這就是流行于兩宋科場(chǎng)的上請(qǐng)制度。平時(shí)“測(cè)驗(yàn)”，學(xué)生對(duì)題目有不明之處，自然可以提問(wèn)。但科場(chǎng)上請(qǐng)并非源于宋代，唐時(shí)就有。從現(xiàn)有的文獻(xiàn)資料看，陸游老學(xué)庵筆記并不是最先記載此事者，最早的應(yīng)該是朱彧的《萍洲可談》。朱彧的生卒年不詳，但該書撰成于宣和元年（1119年）年，而陸游出生于1125年;該書自在陸游之前。《萍洲可談》共三卷，原本不傳。《百川學(xué)?！贰秾氼佁妹伢拧繁揪鶅H一卷，不全。清代修《四庫(kù)全書》時(shí)，從《永樂(lè)大典》中輯出大量佚文，參據(jù)前二本，重編為三卷本?！队看毙∑贰纷顬橥沓?。《涌幢小品》是明代朱國(guó)禎所撰。三本書中所述故事大同小異。陸游沒(méi)有點(diǎn)出考官的姓名，其他兩書則直書其名。這個(gè)鬧笑話的考官姚佑，在宋哲宗趙煦元符年間（1098—1100年）為杭州學(xué)教授，因?yàn)橐罁?jù)福建建陽(yáng)麻沙本的《周易》出了這道“乾為金，坤亦為金”的考題，成為笑談——他是把“坤為釜”誤作“坤為金”了。古人在解釋卦象時(shí)“近取諸身”，“遠(yuǎn)取諸物”，因有“乾為首，坤為腹;乾為金玉，坤為布釜”之說(shuō)，毛病出在麻沙本在刻時(shí)，將“釜”字的上面兩點(diǎn)漏刻，以至于誤人誤己。好在這個(gè)姚佑知錯(cuò)能改，自罰一直。何為“自罰一直”？有人注解為“自己打了自己一戒尺”，結(jié)合上下文，這個(gè)說(shuō)法似乎不妥。前面已經(jīng)指出，陸游寫作“輸罰”，可能是怕“自罰一直”不能被人理解，所以改寫了?！拜斄P”即“出罰”，自己身為考官，出錯(cuò)了題，他升堂之后讓扣掉自己的俸祿。宋趙升《朝野類要·法令》：“內(nèi)外百司吏屬有公罪之輕者，皆罰直入官。每一直即二百文足，如贖銅之例?！睋?jù)此，“自罰一直”，即罰自己二百文錢確鑿無(wú)疑。

作者單位：綿陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)與歷史學(xué)院