話語研究的浮華與話語理論的重構

劉建明

【摘要】當下的話語研究，大都把語言、概念同話語混為一談，以語言學冒充話語理論。從話語規(guī)則、話語權、新聞話語到話語分析，國內外發(fā)表的成果可謂層出疊現(xiàn)，但多為喬偽玄虛之論，彌漫一派浮華氣息。作者從辨析西方話語理論的源流開始，梳理和探討話語理論的真義和范疇，力求揭示話語的特征與本質。

【關鍵詞】話語研究的真?zhèn)?；話語的意涵；話語的真諦；新聞話語審視

本世紀前，我國學界特別是新聞界很少使用話語這一概念。自2003年荷蘭學者托伊恩A.梵·迪克的《作為話語的新聞》一書在我國出版，話語、新聞話語、話語權等語匯在國內日漸流行。但中西話語研究魚龍混雜、瑕瑜互見，往往把語言、修辭和話語混為一談。遠離“話語”的意涵演繹話語理論，喬偽玄虛之論便接應不暇，一場新瓶裝舊酒的勞而無功的探索，散發(fā)出矯情的浮華氣息。在話語泛化的語境下，一切文本、詞句都成為話語，話語權就是言論自由權，種種陳言膚詞冒充新的知識。

一、話語淪為言論或說話的替身

時下，給文本分析披上“話語”的外衣，把話語理論視為“說話理論”“語言學理論”的觀點，正在擠進多種學科。在新聞傳播研究中，認為話語同言語，以至同詞章、概念沒有區(qū)別，話語權和言論自由權完全等同，使話語研究落入語言學套路。

最為流行的結論是，官場用語都是話語，官員們的說法、用詞成為主要話語體系。比如有文章指出，“官話、大話、套話”作為公文用語，由于傳播不當，成為錯誤的話語體系。官話、大話、套話本身沒有過錯，把它們平移到公眾傳播，在公眾那里肯定行不通。表達政治和政策的語言都是話語，似乎成為話語研究者的共識。

更為常見的論斷是，話語是語言成分和言語作品，話語權就是表達權，這是因為“話語是言語交際中運用語言成分建構而成的具有傳遞信息效用的言語作品。話語權則是人們所享有的以話語為載體發(fā)表自己見解的權利”。把話語視為語言成分，把話語權等同于發(fā)言權，話語就成了語言的另一種說法。梵·迪克《作為話語的新聞》（1988）一書，就犯了這個毛病，全書大部分研究的是新聞語言問題，新聞話語的內容涉及不多。他的《話語研究——多學科導論》一書（1997）雖然回歸了話語的本意，指出“話語研究跨越了語言學范疇”，但又把“語音、詞匯、語法、句法、語義、修辭”視為話語元素，沒有同語言學徹底切割。

有些論著干脆把詞匯、概念視為話語，來自外國的詞語、概念稱為外來話語或西方話語，本土詞匯和概念就稱本土話語或中國話語。在這種理念下，“民主、革命、‘文革、轉型”都是話語，甚至“新聞、新聞價值、新聞專業(yè)主義、輿論”這些概念也是話語。只要是個詞或概念，就給貼上話語的標簽。

許多研究者直言，話語正是人們交往的語言活動，充當交流的手段或修辭，新聞正是借助話語，即語言表達記者的立場和感受。因而“對于新聞報道中修辭策略的研究也是新聞話語研究的一個重要方面，通過研究修辭策略，可以表達對新聞事件的立場和態(tài)度”。[1]看來，話語探討盡管熱熱鬧鬧、有聲有色，實際是對語言或說話的研究。正如百度百科對“話語”解釋的那樣：“話語（discourse）是人們說出來或寫出來的語言。話語分析是指對人們說（敘述）什么，如何說（敘述），以及所說的話（敘述）帶來什么社會后果的研究?！焙敛豢鋸?，話語就這樣成了說話和言論的替身，話語研究無疑是新瓶裝舊酒。

二、西方話語理論的發(fā)蒙與真義

既然話語研究是語言研究，為什么學者們放棄語言研究，強調“話語”的地位，把它變?yōu)榱硪粋€鶴立雞群的學術問題呢？回答這個問題，不能不追溯discourse一詞的含義，又不能不了解話語和語言常被人們混淆不分的根本原因。

Discourse來自拉丁語，本身有兩種含義：一是指演講和寫作，討論和說明客觀事物；二是指在演說和寫作中使用能夠產生意義的言語，即話語。[2]西方學術界大都把這兩種含義混用，沒有劃出一條界線。西方話語學派把古希臘蘇格拉底、亞里士多德等哲人探索演說、辯論，尋求最佳的思想統(tǒng)治方式，誤認為是建構話語理論。實際上，這些古代哲學家和政治家主要研究的是政治修辭。20世紀初，瑞士語言學家索緒爾的社會語言學，也被認為是話語研究。索緒爾提出語言的能指與所指、共時與歷時、句段與聯(lián)想的符號理論，作為現(xiàn)代語言學的內容，實際同話語理論毫無關系。

20世紀30年代，倫敦功能語言學派的代表人物弗斯（J.R.Firth，1890—1960）認為：“描寫語言學的主要任務是闡述意義，描寫過程是以同一語境下的語篇為起點的，描寫的目的是解釋句子與話語在語境中的意義?！盵3]這一論斷，逼近了話語的本質，但弗斯沒有界定話語的內涵。指出話語和語言有所差別的是法國作家和學者羅蘭·巴特（Roland Barthes，1915—1980）。他說：“話語本身看上去像是來自另一種語言的信息，這種語言優(yōu)越于語言學家的語言；話語有自己的單位，自己的規(guī)則，自己的‘語法；它超越句子，然而又特別由句子構成，就本質而言將成為第二種形式的語言學的研究客體。”[4]遺憾的是，巴特總是含糊其詞，沒有指出話語和語言究竟有何區(qū)別，話語究竟屬于哪種語言學。

話語理論的真正創(chuàng)始人是蘇聯(lián)時代的文藝批評家米哈伊爾·巴赫金（Михаил МихайловичБахтин，1895—1975）。1929年他在《陀思妥耶夫斯基的藝術問題》一書中就論及了話語。由于一生命運不濟，被捕、流放和多次遷居，他的《生活話語與藝術話語》（1926）、《新世紀的話語》（1934）、《小說中的話語》（1936）、《小說話語的史前史》（1940）等論文大都在他去世后才陸續(xù)發(fā)表。

在巴赫金看來，“話語是一種社會事件，不滿足于充當某個抽象的語言學因素，也不可能孤立地從說話者的主觀意識中引出心理因素”[5]。他指出：“我們任何時候都不是在說話和聽話，而是在聽真實或虛假、善良或丑惡、重要或不重要、接受或不接受等。話語的形式和內容在社會及生活各領域，從聲息到信念都是宣告于世的，永遠充滿意識形態(tài)或生活意義，任何時候都能被人們理解?！盵6]因此話語的屬性“無不充盈著社會情態(tài)和意識形態(tài)內容，無不具有事件性、指向性、意愿性、評價性，并滲透著‘對話的泛音：與其說是話語的純粹符號性在這一關系中重要，倒不如說是它的社會性重要”[7]。

法國思想家、哲學家米歇爾·?？拢∕ichel Foucault，1926—1984）把話語研究進一步推進，提出人與世界的關系只是一種“話語”關系?！霸捳Z”在本質上被?？陆缍槿祟惢蛏鐖F依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會，以確立其社會地位?！罢Z言”這個抽象概念，不足以解釋一些意義在歷史、政治與文化上的“定型過程”?！霸捳Z”取代無力而含糊的“語言”概念，是社會對話的結果。[8]人是受話語支配的，也被話語打上烙印，所以“不是人在說話，而是話在說人”。在《知識考古學》（1969）中福柯指出，話語是由符號構成的，但話語的功能遠遠多于符號的指稱，重要的是，這些多出來的東西已無法還原為語言，話語理論揭示和描述的正是這些“多出來的東西”。[9]誰在說話，怎樣說，為什么這樣說，這些“語言之外的東西”正是話語研究的對象。

福柯在《話語的秩序》（1970）中對話語與權力的關系進行了探討，認為話語的產生和運用都按照一定程序而被控制、選擇、組織和傳播，受到權力隱蔽地支配。真正的權力是通過話語實現(xiàn)的，權力的發(fā)生、運作離不開話語。他的《癲狂與文明》一書，考察從16世紀末到20世紀對“瘋狂”的定義的衍變，證明社會各個層面的特定“話語”如同一張縝密的網，控制其成員的思維和行動，也控制著社會組織的規(guī)范或條例。

自20世紀80年代，話語理論開始用于社會工作、文化、國際關系和政治領域，滲入政治學、傳播學、教育學、社會學、人類學、認知心理學、社會心理學、史學、文化研究、人文地理學等多種學科，衍生出語篇分析、語用學和文本分析的解構主義方法。[10]話語理論作為滲入多門社會科學和廣泛社會領域的交叉學科，探討的是意義與意識形態(tài)的思想控制手段，不是研究語言現(xiàn)象及其使用規(guī)則。但西方一些話語理論研究者在80年代后期卻提出“向語言學轉向”的問題，把發(fā)生于50—70年代的“語言向話語轉向”又拉了回去。這標志著他們的話語研究已經思維枯竭，不得不求救于語言學，使話語研究的對象和范疇產生了混亂。

三、厘清話語的意涵與話語類型

英國學者鮑勃·富蘭克林等人在《新聞學關鍵概念》一書中解釋“話語”時說：“這是一個在社會科學和人文科學中被廣泛濫用、甚或誤用的概念，話語是一個非常有爭議的領域，不同作者往往對什么是（和不是）話語以及該如何研究話語有相當不同的說法?！盵11]美國學者約翰·菲斯克也指出，“話語”研究的某些結論“太隨意浮泛，太抽象空泛”[12]，他雖然提出了一些智慧的觀點，但仍有混同于語言學的一些誤判。

話語究竟是什么？它和語言有什么區(qū)別？話語理論包括哪些范疇？是本文研究的重點。本文認為，話語以表達某種信念和立場的短語及其簡要的句子，宣示價值追求，凸顯意識形態(tài)，實現(xiàn)影響人的思想、行為以至整個社會的儀式性傳播。這個定義揭示了話語的構成與意涵，其要點是：（1）話語是詞組或以這個詞組為核心的精練句式，它雖不是文本，卻是文本的靈魂，統(tǒng)帥文本的指向。（2）話語都有特定的意義，即表達言說者的信念，訴說一套意識形態(tài)。（3）在話語面前，言說者和言說對象，都有莊重的儀式感，話語場的肅穆或敬畏氣氛，深刻影響和改變著人們的認知?！皟x式性（Ritualize）表達，往往散發(fā)信念，沖擊人們的靈魂，引起人們神圣的反應。”[13]（4）表達話語是為了將其廣泛傳播，話語出現(xiàn)在媒體上，總是制造凝重而顯要的意義，吐露強烈的精神追求，吸引廣大受眾的注意。

話語不是語言，二者不能混為一談。話語和語言的主要區(qū)別是：（1）語言沒有階級性和意識形態(tài)色彩，是一個民族甚或世界共用（例如英語）的思想符號，有龐大的詞匯量。話語卻有褒貶性、階級性或意識形態(tài)性，話語的數(shù)量很少，對立勢力不可能使用同一種話語。“自由戰(zhàn)士”和“恐怖分子”構成了對同一個事物的相反話語，二者難以調和，這一切產生于極端組織和現(xiàn)代文明的對立。將這兩個話語拆開——“自由”“戰(zhàn)士”“恐怖”和“分子”，都成為語言，對立的意義隨之消失，“為自由而戰(zhàn)”和“制造血腥襲擊”的言外之意也頓時無影無蹤。（2）正因為話語不是語言，在詞典和字典里是找不到的。話語是語境、歷史條件或現(xiàn)實巨變的產物，離開具體社會環(huán)境和社會問題，不會產生話語，社會發(fā)生變化，話語也隨之改變?！岸返苟烦糇哔Y派”的話語產生于“文化大革命”，隨“文化大革命”的結束很快消失；經過30多年的發(fā)展，中國在經濟上基本成為現(xiàn)代國家，“社會主義初級階段”的話語就被“新時代中國特色社會主義”的話語所代替。語言中的詞匯和語法不會輕易改變，即使變化也很緩慢。（3）語言的詞匯都有含義，但不會產生意義。所謂意義，是指某種指向、追求和目標，是詞匯含義之外的認知，即?？滤f的“語言多出來的東西”。根據(jù)話語的上述特征，按照內容和主體劃分，話語有以下七種類型，每種類型都有特定的功能。

從話語指涉的內容看，道德話語被人們廣泛使用，顯露言說者的善惡、榮辱、利欲和廉恥，表明其行事的高尚或卑劣?！懊绹鴥?yōu)先（美國第一）”和“合作共贏”兩個對立話語，前者宣稱唯我獨尊，他國利益必須服從美國利益；后者倡導的是共同發(fā)展、平等互利。兩個話語顯露專門利己和互利共生的不同道德準則，暴露出言說者相反的倫理觀，具有“話在說人”的功能。

信仰話語是對某種理念、理想、人類歸宿的信奉和仰慕，構成整個社會或某個群體的信念和追求。“堅信和遵循馬克思主義”“為中華民族的偉大復興而奮斗”是中國人民的信仰話語；“上帝與我同在”是外國許多人的信仰話語。信仰的神圣性使言說者嚴以自律，思想與行為有很高的認同度和穩(wěn)定性，這一功能是一個民族建立偉業(yè)的動力。真正崇高的信仰，來自科學實驗或被實踐證實的真理，不帶任何吹噓、蒙騙和威逼，由此形成的話語凝結著科學精神。

制度話語對國家制度、規(guī)范和政策作出標志性的說明，是國家意識形態(tài)的集中體現(xiàn)?！拔覀兪巧鐣髁x國家”“堅定走社會主義道路”“發(fā)揚社會主義民主”“搞社會主義必須有黨的領導”，是我國常見的制度話語。社會制度包括經濟、政治、法律、文化、教育和學術等領域，又有經濟、政治、法律、文化、教育和學術話語?！耙怨兄茷橹黧w”“實行社會主義市場經濟體制”等經濟話語、“依法治國”“科學立法”“嚴格執(zhí)法”“公正司法”等法治話語、“教育強國”“學校要立德樹人”“讓孩子享有公平而有質量的教育”等教育話語在媒體上反復出現(xiàn)，不斷涵養(yǎng)公民的國家意識和規(guī)訓意識。這種功能繼續(xù)深化，轉化為公民的國家觀念和愛國主義精神。

態(tài)度與情愫話語主要在人際交往和文學作品中使用，是一個人對他人、群體和社會的對話，凝聚著個人的思想與情感。言說者睿智、乖巧、激情或冷峻的思考，使話語帶有徹悟、厭惡、憎恨、贊美或譏諷的意調。高爾基說文學即人學，人們的日常話語出現(xiàn)在文學作品中，生動雋永、辭豐義賅的語匯發(fā)揮塑造人格與形象的功能。態(tài)度與情愫話語同道德話語、信仰話語和制度話語根本不同，前者為人文話語，后三者為社會話語。

從話語主體劃分，民間話語、官方話語和公共話語是三種更為重要、另一層面的社會話語，體現(xiàn)出特定的政治要求和向往。民間話語又稱底層話語，作為某些民眾意志的反映，聲張他們的社會存在，具有捍衛(wèi)自身權益和尊嚴的功能。官方話語作為政府官員對大是大非問題和社會管理的標準性言說，又稱國家話語。“把發(fā)展作為執(zhí)政興國的第一要務”“人民對美好生活的向往，就是我們的奮斗目標”“把人民利益擺在至高無上的地位”等官方話語，反映出我國的政治精髓和官員的行為準則，是政府部門和我國主流媒體的主導話語。官方話語一旦發(fā)揮組織和協(xié)調各種力量、強化社會管理的功能，就能把民眾調動起來，體現(xiàn)為社會的政治動員。因此官方話語絕不是空話、大話和套話，而是符合實際、體現(xiàn)政府工作方針 的老實話、知心話和公道話，凡違背國家政治精神和遠離社會制度結構的言說，都不是真正的官方話語。

公共話語，即各類公眾共同使用的語匯，貫穿于全體人民的日常言說，體現(xiàn)公共利益和人民的訴求。作為廣泛流行的社會觀和價值觀，公共話語匯成人民的共同聲音。“共同富裕奔小康”“改革開放要讓人民得到實惠”“腐敗橫行，天下不寧”是近些年我國重要的公共話語。官方話語和民間話語一旦融入公共話語，國家意識形態(tài)和人民的思緒歸為一體，社會輿論隨之融洽一致、平靜祥和。公民利用公共話語參與政治和國家管理，對國家政策實行民主監(jiān)督，這一功能對促進公共利益的實現(xiàn)可以發(fā)揮巨大作用。政府官員對公共話語的敬畏和遵從，是人民政府的基本標志，也是國家媒體倡導公共話語的根本原因。以上不同話語類型經?；闈B透、相感互動，當公共話語和官方話語融合一致，正是社會意志高度統(tǒng)一的標志。

四、重構話語規(guī)則與話語權

話語規(guī)則作為話語使用規(guī)范和社會效用的內在邏輯，制約了話語的社會價值和傳播效果，成為話語影響力的決定因素。話語不僅是對話的工具，更是抗辯和宣告意志的技能，以俘獲人心為出發(fā)點。新聞中撼人心弦的話語吸引和感化受眾；會議和論壇上厚重的話語使聽眾凝神諦聽，產生思想認同；文章、宣言或聲明中莊嚴的話語為讀者奏出時代強音。言說者遵循話語規(guī)則，準確表達人民的追求和信念，話語將轉化為社會權威，成為主流話語。

話語的認同范圍越大越能成為主流話語，也越能把對立話語置于孤立境地，這一規(guī)則取決于言說的真實、坦誠和對普遍利益的關切。話語的這一首要規(guī)則，具有天設地授的必然性。當兩種不可調和的話語發(fā)生碰撞，代表人民利益和愿望的話語，能把主流人群凝聚起來，也能把某些立場游移不定的人爭取過來，這就是話語真理的力量。

話語有等級或地位的象征，居高臨下說話和平等交流能產生不同的效果。對話雙方平等互敬，話語容易被更多的人接納，話語這一重要規(guī)則成為言說者獲取公信力的前提；與此相反，言說專橫，把自己的話語強加于人，不僅不會產生溝通作用，反而可能遭到抵制。2018年7月7日，美國總統(tǒng)特朗普向全球發(fā)令：“禁止購買伊朗石油，購買者將受到美國嚴厲制裁！”這一被稱為“危險游戲”的話語，擺出一副上級對下級說話的架勢，遭到許多國家和大量媒體的抨擊。大國用欺凌的話語任意驅使小國、弱國和窮國，露出話語霸權的兇相，在各國人民心里產生惡感。話語霸權以勢壓人，制造思想恐怖主義，以恫嚇的話語暴力遮掩背離真理的窮思竭慮。

話語另一個不容忽視的規(guī)則是，時代話語和反時代話語具有相反的作用。時代話語作為意識形態(tài)的燈塔，開拓人類的美好前景，引領世界的發(fā)展潮流；反時代話語則束縛人類的思想解放，阻遏經濟、政治和科技的健康發(fā)展。人類已經進入智能生產和生活的時代，“以人為本，改革創(chuàng)新”“既要讓自己過得好，也要讓別人過得好”“開啟對話、共謀發(fā)展、共贏共富”是今天的主要時代精神。無論一國之內還是全世界，接受和遵循這些時代話語，沒有不能解決的矛盾和社會問題。

使用富有人文素養(yǎng)和文化底蘊的話語，表達廣大人民的愿望和樸素情感，能同各階層以至全人類息息相通。對話充滿誠信、敬重和謙和，構建互信、包容、友好的話語關系，言說者將“立天下之正位，行天下之大道”。話語這個潛在規(guī)則總是觸動人心，產生巨大的吸引力和感染力。這樣的話語具有潛移默化的支配力，成為一種權力，即人們所崇拜的話語權。

話語左右人們的意志，感召人的心智，變?yōu)槠毡姷男袆樱拍苻D化為真正的話語權。在國際場合和國際組織中，話語權有兩個層次，獲得講話的權利是淺層次的話語權。深層的話語權則指話語得到廣泛認同，受到追捧，具有一呼百應的力量。在一國之內，講話的權利屬于言論自由權（利），不屬于話語權（力）。話語權在本質上是一種感召力。所有國家的媒體每天都有話語，但不一定有話語權，那些“說了傳不出去”的話語成為國內、國際的耳旁風，是毫無質地、毫無價值的話語。

國際話語權不是爭來的，更不是靠宣傳聲勢擒獲的。話語權和軟實力一樣，是靠言說者的真理和付諸實踐的正義之舉建立起來的，其核心是以什么樣的觀點看待世界和自己。以人道、善舉、公正、民主與平等互利的思想設置議題，切實為中國和世界人民謀利益，以“親、誠、惠、容”[14]為思想制高點，話語就構筑起人類的共同信念。否則就會說話無人聽，言說無人信，發(fā)生信仰危機、理論危機和話語危機，最終道盡途殫，迎來話語權的末日。

五、新聞的話語方式和話語分析

新聞話語不是勾勒擬態(tài)環(huán)境的語言，也無須變革新聞話語語法，這類不著邊際的結論正在模糊新聞話語研究的視線。簡言之，新聞話語是記者報告事實的意化性詞句，表達記者的意圖，指涉新聞事實的思想引力。新聞文本中無論記者的自說自話還是轉引官方或民間話語，都被打上意義的烙印。從本質上審視，新聞話語不是內容層面的敘述，更不是被敘述著的東西，而是?？滤f的近似于“意識形態(tài)”的關鍵詞語。

新聞報道是社會紛爭中導向明顯的意識路標，由事實引發(fā)或再造意義，為解決社會難題和意識糾集指出方向。面對同一個重大事件，不同媒體使用的話語不同，顯露出不同的意識傾向。涉及國家根本利益的事件或問題，兩個國家媒體的新聞話語往往對立而不友好，激烈而不平和，都在各自的思想框架內用適當?shù)脑捳Z方式詮釋事件。

“自我話語”是各國新聞媒體使用話語的慣用方式。以獨有的信念張揚媒體及其掌控者的立場，強烈表達自我認知、自我體驗和自我判斷，構成新聞的自我話語?！澳仙橙簫u自古以來就是中國的神圣領土”“中國雖大但沒有一寸土地是多余的”“我國經濟保持了穩(wěn)中向好的態(tài)勢”……我國新聞中反復出現(xiàn)的這類“自我話語”是宣示意識形態(tài)的斷語，帶有矢志不渝、志在必得的定力。自我話語不意味著主觀主義，話語符合事實真相，揭示客觀事物的本質，“就比其他話語更具有威信、更符合正統(tǒng)，因此更‘毋庸置疑”。[15]

新聞報道還常用“旁觀者話語”。這是符合新聞專業(yè)主義的話語方式，又稱第三者話語，具有客觀、平實和第三人效應。新聞對事件的陳述或提出見解，引述旁觀者即第三者的言說，平衡、真實地呈現(xiàn)新聞事實。新聞中“世界銀行日前發(fā)布的《全球經濟展望》報告認為，中國將繼續(xù)成為全球經濟增長的重要引擎”這一話語，遠比我國記者的自我論斷令人深信不疑?！芭杂^者”不是任何一個“其他人”或一般的“第三者”，而是掌握真實、充分信息的知情者。這種話語方式強化話語的“可信性”，讓人堅信話語中的真理。

在一定背景下頻繁出現(xiàn)的相同言說，構成“高頻話語”，富有鮮明的意識傾向。同一個語匯的循環(huán)往復，長期耳濡目染，構成了受眾的心態(tài)和認知，使新聞話語形成穩(wěn)固的社會觀?！爸袊鴫簟薄按蜈A脫貧攻堅戰(zhàn)”“從嚴治黨”千遍萬遍出現(xiàn)在媒體上，在受眾頭腦里日漸形成牢固的觀念。重要的“自我話語”和“旁觀者話語”都可能在新聞中高度重復，達到耳熟能詳?shù)某潭?，給受眾注入信念，也給新聞的話語分析提供了明顯的切入點。

新聞話語分析透視話語的使用特征，讓人認識到新聞話語背后的意識形態(tài)和媒體報道動機，是話語理論及其運用的重要范疇。話語分析不是指出新聞語言的含義、修辭和語法，而是剖析新聞話語營銷意識形態(tài)的手段和效果。話語頻率統(tǒng)計是常見的話語分析，稱為高頻話語分析。根據(jù)話語出現(xiàn)的次數(shù)，對話語頻次與分布進行定量拆解，挖掘媒體的意識形態(tài)意旨。圍繞話語詞組的言外之意，揭示新聞報道意圖，稱為話語內涵分析，展現(xiàn)新聞話語的思想指向。揭示新聞話語和語境的關系，洞察話語出現(xiàn)和使用的時代背景和言說環(huán)境，稱作話語的語境分析。在不同的語境下表達同一個話語，就有不同的意義，從語境出發(fā)認識新聞話語顯露出來的社會問題，是新聞語境分析的直接目的。

新聞的話語秩序分析，是我國研究較少的一種話語分析方法，其宗旨是：（1）分析媒體上哪些話語該說或不該說，話語受到哪些制約，制約的根源是什么；（2）闡述一種話語的發(fā)起及發(fā)展過程，對社會有什么影響，總結媒體首創(chuàng)某個話語對意識形態(tài)的發(fā)展或轉折做出的貢獻；（3）指出某個媒體經常發(fā)表重要話語并受到社會重視，論證該媒體創(chuàng)新話語的能力；（4）說明不同新聞話語受制度的容納或排斥的程度，揭示社會的思想開放程度和新聞導向機制。新聞話語分析的上述方法及其運用，也表明新聞話語不是新聞語言，話語研究同語言研究是兩個根本不同的學科。

參考文獻：

[1]孫靜怡，王和平.中國新聞話語：現(xiàn)狀與趨勢[J].編輯之友，2012（11）.

[2]牛津高階英漢雙解詞典（Oxford Advanced Learner's English-Chinese Dictionary）[M].北京：商務印書館，2000：484.

[3]李悅娥，范宏雅.話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2002：1.

[4]Barthes，Roland，Image-Music-Text.London：Fontana，83，1977.

[5]米哈伊爾·巴赫金.生活話語與藝術話語[M]//巴赫金全集：第2卷.石家莊：河北教育出版社，1998：92.

[6]Бахтин М. М， "Слово в романе"，www.rulit.me/books/slovo-v-romane-read-191851-6.html，參見巴赫金.巴赫金全集：第2卷[M].李輝凡，等譯.石家莊：河北教育出版社，1998：416.

[7]巴赫金.巴赫金全集：第2卷[M].李輝凡，等譯.石家莊：河北教育出版社，1998：359.

[8]Foucault，Michel，“The Discourse on Language”Critical Theory since 1965.，Hazard，and Leroy Searle.Tallahassee：Florida

State University Press，1986.

[9]Foucault，Michel.The Archaeology of Knowledge.London： Routledge，54，2002.

[10]Kell.er，Reiner，“The Sociology of Knowledge Approach to Discourse”（SKAD），in：Human Studies 34（1），43–65，2011.

[11]鮑勃·富蘭克林，等.新聞學關鍵概念[M].諸葛蔚東，等譯.北京：北京大學出版社，2008：79.

[12]約翰·菲斯克，等.關鍵概念[M].李彬，譯.北京：新華出版社，2004：84-86.

[13]Bell，Catherine，Ritual：Perspectives and Dimensions.New York：Oxford University Press.p.156，1997.

[14]習近平在周邊外交工作座談會上發(fā)表重要講話[EB/OL].人民網，http：//politics.people.com.cn/n/2013/1025/c1024-23332318.html.

[15]約翰·菲斯克，等.關鍵概念[M].李彬，譯.北京：新華出版社，2004：85.

（作者為清華大學新聞與傳播學院教授）

編校：董方曉