天津市基礎(chǔ)教育滿意度調(diào)查研究

■天津市教育招生考試院 唐 興 肖 燃 許志勇■天津市教育科學研究院 楊春芳

一、研究目的

本次調(diào)查研究旨在多層面、多維度、多視角反映本市基礎(chǔ)教育發(fā)展現(xiàn)狀，了解人民群眾對基礎(chǔ)教育發(fā)展的真實預(yù)期和滿意程度，把握基礎(chǔ)教育發(fā)展現(xiàn)狀與達到人民預(yù)期過程中存在的問題，進而明確基礎(chǔ)教育改革與創(chuàng)新發(fā)展的重點，同時提出政策建議，為政府完善教育工作提供參考信息和決策依據(jù)。

二、研究方法

（一）研究對象

本次問卷調(diào)查于2018 年采取網(wǎng)絡(luò)問卷的方式，在天津市全市范圍內(nèi)進行抽樣，共3645人參與本次調(diào)查，最終獲得有效問卷3637 份，其中學生問卷2665份、家長問卷499份、教師問卷473份，問卷回收率為99.8%。

（二）研究工具

本次調(diào)查本著“宏觀與微觀相結(jié)合，學術(shù)性與簡明性相結(jié)合，解釋力強和數(shù)據(jù)可獲得相結(jié)合”的原則，在借鑒國內(nèi)已有基礎(chǔ)教育滿意度調(diào)查的相關(guān)成果基礎(chǔ)上，以“公平”和“質(zhì)量”為核心，確定調(diào)查維度。從“起點—過程—結(jié)果”三個維度，確定教育機會公平感知、教育治理水平感知、基礎(chǔ)教育質(zhì)量感知三個基本維度，了解人民群眾對基礎(chǔ)教育工作的滿意程度。不同群體的滿意度內(nèi)容各不相同：學生的滿意度包括學校治理滿意度（6 個指標）、教師素質(zhì)滿意度（5 個指標）和學生綜合素質(zhì)滿意度（7 個指標）；家長的滿意度包括政府治理滿意度（7 個指標）、學校治理滿意度（8 個指標）、參與治理滿意度（3 個指標）、教師素質(zhì)滿意度（5 個指標）和學生綜合素質(zhì)滿意度（5 個指標）；教師的滿意度包括政府治理滿意度（7 個指標）、學校治理滿意度（12 個指標）、教師專業(yè)發(fā)展?jié)M意度（7 個指標）。每個指標均為5 分量表，滿分為5 分。問卷的信效度良好，三類問卷各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)（信度指標，克倫巴赫α 系數(shù)）在0.8—0.9，驗證性因素分析（結(jié)構(gòu)效度指標）擬合較好。將每個維度的所有指標得分求均值得到每個維度的分數(shù)。每個群體還包含總體滿意度指數(shù)和期望指數(shù)。通過分析各個維度的每個指標的得分，可以看出每個群體最滿意和最不滿意的方面。

三、研究結(jié)果

（一）學生滿意度

學生的綜合滿意度平均值為4.57 分，表明學生對基礎(chǔ)教育比較滿意。學校治理滿意度、教師素質(zhì)滿意度和學生綜合素質(zhì)滿意度平均值分別為4.59分、4.63 分和4.50 分，表明學生對學校治理、教師素質(zhì)和自身綜合素質(zhì)比較滿意。學生對總體教育質(zhì)量比較滿意：97.2%的學生對現(xiàn)在的學校比較滿意或非常滿意；82.4%的學生認為現(xiàn)在的學習狀況與預(yù)期中的狀態(tài)差距比較小或非常小。

小學生和中學生的綜合滿意度平均值分別為4.56 分和4.58 分，不存在顯著差異，在3 個滿意度分維度上也不存在顯著差異。男生和女生的綜合滿意度平均值分別為4.57分和4.56分，不存在顯著差異，在3個滿意度分維度上也不存在顯著差異。

學生在學校治理最滿意的方面是學校文化，最不滿意的方面是民主管理；在教師素質(zhì)最滿意的方面是師生關(guān)系，最不滿意的方面是專業(yè)知識；在自身綜合素質(zhì)最滿意的方面是關(guān)鍵能力，最不滿意的方面是課業(yè)負擔。

（二）家長滿意度

家長的綜合滿意度平均值為4.33 分，表明家長對基礎(chǔ)教育比較滿意。家長對學校治理、教師素質(zhì)與學生綜合素質(zhì)滿意度較高，對政府治理和參與治理的滿意度相對較低：政府治理滿意度平均值為4.00分，學校治理滿意度平均值為4.47分，參與治理滿意度平均值為4.06 分，教師素質(zhì)滿意度平均值為4.64分，學生綜合素質(zhì)滿意度平均值為4.39分。

不同學歷家長滿意度存在顯著差異：學歷為初中及以下、高中或中專、?？啤⒈究萍耙陨系募议L綜合滿意度平均值分別為4.08 分、4.41 分、4.47 分和4.34 分，初中及以下學歷的家長的綜合滿意度顯著低于其他學歷的家長。家庭收入水平對滿意度有一定影響：家庭收入水平比較好和一般水平以下的家長綜合滿意度平均值分別為4.51 分和4.24 分，家庭收入水平較好的家長滿意度相對較高。

家長在政府治理最滿意的方面是教育信息公開，最不滿意的方面是區(qū)域均衡；在學校治理最滿意的方面是學校文化，最不滿意的方面是課程開設(shè)；在參與治理最滿意的方面是發(fā)揮監(jiān)督作用，最不滿意的方面是參與學校管理；在教師隊伍素質(zhì)最滿意的方面是師德水平，最不滿意的方面是教學水平；在學生綜合素質(zhì)最滿意的方面是思想品德，最不滿意的方面是身心健康。

（三）教師滿意度

教師的綜合滿意度平均值為4.12 分，表明教師對基礎(chǔ)教育比較滿意。其中，教師對學校治理比較滿意，對政府治理和自身專業(yè)發(fā)展的滿意度相對較低：政府治理滿意度平均值為4.11分，學校治理滿意度平均值為4.29 分，教師專業(yè)發(fā)展?jié)M意度平均值為3.84分。

小學教師和中學教師的綜合滿意度平均值分別為4.13分和4.11分，不存在顯著差異，在3個滿意度分維度上均不存在顯著差異。男性教師和女性教師的綜合滿意度平均值分別為3.89 分和4.17 分，女性教師滿意度相對更高，主要表現(xiàn)在學校治理和自身專業(yè)發(fā)展上，學校治理滿意度平均值分別為3.99 分和4.36 分，自身專業(yè)發(fā)展?jié)M意度平均值分別為3.61分和3.89分。

是否擔任班主任的教師綜合滿意度平均值分別為3.94 分和4.20 分，擔任班主任的教師滿意度相對更低，也是主要體現(xiàn)在學校治理和自身專業(yè)發(fā)展上，學校治理滿意度平均值分別為4.03 分和4.40 分，自身專業(yè)發(fā)展?jié)M意度平均值分別為3.69 分和3.91 分。教齡越長的教師，滿意度越低：教齡在10年及以下、11—20 年和20 年以上的教師綜合滿意度平均值分別為4.49 分、4.28 分和3.97 分，在政府治理、學校治理和自身專業(yè)發(fā)展上也呈現(xiàn)出這種特點。

教師在政府治理最滿意的方面是就近入學政策落實，最不滿意的方面是教育經(jīng)費投入；在學校治理最滿意的方面是師德建設(shè)、校園安全、學校文化，最不滿意的方面是學校管理；在自身專業(yè)發(fā)展最滿意的方面是師生關(guān)系，最不滿意的方面是工資待遇。

四、提升基礎(chǔ)教育滿意度的建議

（一）加快完善教育治理新格局

切實落實開放辦學，激活協(xié)同育人。就學校層面而言，應(yīng)積極轉(zhuǎn)變現(xiàn)代教育治理理念，加快完善學校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，健全完善民主管理機制。首先，尊重學生的主體地位，發(fā)揮學生參與學校管理的主動性、積極性。其次，健全完善教職工代表大會、校務(wù)委員會、家長委員會等民主管理制度，實現(xiàn)真正的民主管理、民主監(jiān)督。最后，拓寬家長參與政府和學校治理的主要途徑，并給予相應(yīng)的制度保障，實現(xiàn)多元共治。

（二）加快建設(shè)高素質(zhì)教師隊伍

充分發(fā)揮政府職能，不斷提升教師保障水平，穩(wěn)步合理提高教師待遇。一方面，推動已有教師專業(yè)發(fā)展政策的切實落地，給予教師能夠獲得滿足自身專業(yè)發(fā)展需求的政策支持和經(jīng)費支持，能夠獲得更多高層次培訓與進修的機會。另一方面，針對不同類教師群體，實施差異化、針對性的專業(yè)發(fā)展引領(lǐng)。此外，切實提高教師工資待遇，暢通教師學歷進修、職稱晉升渠道，創(chuàng)造一切有利條件讓教師提高自身專業(yè)水平。關(guān)注高齡教師的工作和生活，提供力所能及的幫助。

（三）正確引導學生綜合素質(zhì)評價

加快推進中小學教育質(zhì)量綜合評價改革，建立由品德修養(yǎng)、學業(yè)水平、身心健康、興趣志向、學習負擔等要素組成的綜合評價指標體系。通過實施學生綜合素質(zhì)評價，引領(lǐng)家長、社會和學校樹立正確的教育價值觀，從過度關(guān)注學生的學習成績轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注學生的學習興趣和終身學習的意愿，為實施素質(zhì)教育創(chuàng)造良好的環(huán)境。

（四）提升區(qū)域教育治理水平

我市已基本實現(xiàn)基礎(chǔ)教育城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。各區(qū)應(yīng)始終堅持以教育質(zhì)量提升為核心，進一步加快區(qū)域教育治理體系現(xiàn)代化，結(jié)合自身實際，不斷深化教育改革，提升區(qū)域教育治理水平。針對各區(qū)的薄弱環(huán)節(jié)，市級層面也應(yīng)給予適當政策傾斜和宏觀統(tǒng)籌，分“點”擊破，最終達到“面”上的優(yōu)質(zhì)均衡，逐步縮小區(qū)域間教育質(zhì)量的差距。