基于DEA-Malmquist模型的我國旅游飯店業(yè)效率評價研究*

楊德云

(桂林旅游高等?？茖W校，廣西 桂林 541006)

引言

旅游飯店業(yè)作為旅游業(yè)的食、住、行、游、購、娛六大要素中的重要環(huán)節(jié)及其作為旅游業(yè)的三大支柱產業(yè)之一，在我國旅游業(yè)發(fā)展起著重要的地位和作用[1]。提高投入產出效率是實現旅游飯店業(yè)健康協(xié)調發(fā)展的重要條件，而合理控制旅游飯店業(yè)的投入產出量是實現其協(xié)調發(fā)展的重要途徑。因此，對旅游飯店業(yè)效率評價是旅游業(yè)研究的主要領域之一。國外早期對旅游飯店業(yè)的效率的研究主要采用定性研究方法或通過對企業(yè)業(yè)績指標數據的統(tǒng)計分析來評價旅游飯店的效率，如Kimes[2]使用變動資產收益管理方法考察飯店的運營效率，Baker et al[3]用毛利率、收益率、純利率等指標比率方法來分析住宿業(yè)的經營績效。近年來，隨機前沿分析法發(fā)展成熟并被應用于旅游飯店業(yè)的效率評價中，其中又由于非參數的DEA評價方法能較好地解決具有相同性質的多投入多產出的部門效率問題，應用最為廣泛。采用該方法，學者們對不同國家、不同地區(qū)的旅游飯店業(yè)效率進行評價，得出效率變化趨勢和重要的影響因素，為各地旅游飯店業(yè)的進一步發(fā)展提供決策參考，如Anderson et al[4]和Barros et al[5]使用DEA方法分別研究了美國48家飯店和葡萄牙43家國有連鎖飯店的整體效率，Wang et al[6]運用DEA and Malmquist生產指數法對45家臺灣飯店管理效率變動情況進行分析。國內對旅游飯店業(yè)的質量、效益和效率等進行評價的相關研究成果仍較少，代表性的研究成果主要有：安景文等人[7]、彭正龍等人[8]分別構建了旅游飯店經營績效評價指標體系，并結合灰色關聯(lián)理論評價模型和方法，對旅游飯店績效評價方法進行了探討。馬彥純[9]從經營業(yè)績、管理水平、滿意度三個層面共14個指標來構建了旅游飯店經營管理評價指標體系，并對評價指標的標準分值進行了分析。戴衛(wèi)東、周倩影[10]從外部、基礎、過程和結果等四個要素角度構建了跨國旅游飯店質量競爭力評價指標體系。黃偉偉、李靜[11]對中國旅游飯店業(yè)的效率進行了探討，認為2004-2008年間中國旅游飯店業(yè)曼奎斯特生產率指數平均增長了6.3%，但東、中、西部地區(qū)之間全要素生產率增長存在著較大的差異，技術進步、技術效率和規(guī)模效率分別是東部和中、西部地區(qū)生產率增長的主要依賴因素。宋慧林、宋海巖[12]運用DEA三階段模型，對2000-2007年我國星級飯店經營效率狀況進行實證分析，認為2000-2007年間我國星級飯店業(yè)整體經營效率呈現下降的趨勢。徐文燕、戴莉[13]基于2010年和2011年旅游城市星級飯店數據，對旅游飯店經營績效進行了研究，認為旅游飯店的經營效率整體上仍偏低，存在利用率不高和產出不足的現象，且東、中、西部的效率差距仍然存在。

綜上所述，國外對旅游飯店業(yè)的效率研究比較成熟，國內的研究相對薄弱，尤其缺少對效率的動態(tài)分析和各項效率與區(qū)域之間的比較研究。本文采用DEA-Malmquist方法對我國31個省(市、自治區(qū))旅游飯店業(yè)2004-2011年的投入產出效率進行研究，分析各地區(qū)旅游飯店業(yè)投入產出效率的Malmquist生產率指數變化情況，并討論各地區(qū)旅游飯店業(yè)投入產出效率差異的形成原因，以期為我國旅游飯店業(yè)的健康發(fā)展提供科學依據，同時為旅游飯店業(yè)領域提供新的研究思路。

一、研究方法

數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，簡記為DEA)方法是由美國著名運籌學家A.Charnes 和W.W.Cooper等學者于1978年提出，是一種非參數評價方法，主要借助數學規(guī)劃來對決策單元(DMU)的多個投入和產出指標進行綜合衡量，然后在此基礎上判斷其DMU的相對有效性，進而判斷DMU是否位于生產可能集的“前沿面”上。在生產前沿面下，技術效率(technical efficiency)表示既定生產函數下實際生產與“最佳實踐”(Best Practice)生產之間的距離。技術效率主要反映在要素投入固定的條件下，其實際產出與最大產出之間的差距情況，該差距越大，其技術效率越低。Malmquist指數最早由瑞典經濟學家Sten Malmquist于1953年提出并用于分析消費變化，1982年，Caves等將Malmquist指數引入生產率分析領域，并與DEA方法相結合，形成了基于DEA的Malmquist生產率指數。1992年，Fare等人對其進行擴展，給出這一理論方法的一種非線性規(guī)劃解法之后才廣泛應用于行業(yè)部門效率測評。

基于DEA的Malmquist生產率指數法是通過數學規(guī)劃模型對包含多個DMU的面板數據構造每一時期的生產最佳前沿面，然后將每個決策單元的實際生產與最佳前沿面進行比較，從而測算出相應的生產率變化，從本質上來看，Malmquist生產率指數法是一種對全要素生產率增長率進行測算和分解的非參數模型[14]。

從t到t+1時期，可將全要素生產率增長的Malmquist指數(即TFPCH)的模型表示為：

M0(xt+1,yt+1,xt,yt)=

(1)

=EFFCH×TECH

(2)

與此同時，EFFCH還可分解為兩個部分，即純技術效率變化指數(PECH)與規(guī)模效率變化指數(SECH)。該公示也可表示為TFP=EFFCH×TECH=TECH×(PECH×SECH)。當TFP指數等于1，表示沒有發(fā)生變化；TFP指數大于1，表示全要素生產率提高；TFP指數小于1，則表示全要素生產率下降。當技術效率、純技術效率或規(guī)模效率的變化大于1時，則表明對應的技術效率、純技術效率、規(guī)模效率的變化分別是全要素增長率增長的主要根源，反之，則是TFP降低的根源。

二、實證研究

(一)評價指標選擇及數據來源

旅游飯店業(yè)效率評價活動是一項多投入(包括財力、物力、人力)、多產出(旅游企業(yè)房間入住率、旅游企業(yè)營業(yè)收入等)的復雜活動。根據數據的可獲得性以及代表性，本文在借鑒前人研究的基礎上，依據國內外旅游飯店業(yè)效率的相關研究所選擇的投入產出指標的特點與性質，選擇旅游飯店數量、客房總數、企業(yè)固定資產、從業(yè)人員4個變量作為旅游飯店業(yè)的投入指標，以旅游飯店客房入住率、營業(yè)收入2個變量作為旅游飯店業(yè)的產出指標。

本文研究2004-2011年我國31個省級區(qū)域的旅游飯店業(yè)的效率變化情況，所采用的投入、產出數據資料均來源于《中國旅游統(tǒng)計年鑒》(2005-2012)。其中旅游飯店業(yè)相關的數據均是以全國星級飯店(包括一星、二星、三星、四星、五星級飯店)為對象的，這不僅是因為數據的可獲得性、準確性以及一致性，更因為星級飯店更具有代表性，更能宏觀地反映旅游飯店業(yè)的效率情況。

(二)實證結果分析

本文采用DEAP2.1軟件我國31個省級區(qū)域的旅游飯店業(yè)Malmquist生產率指數及其相關分解指數，包括技術效率變化指數(EFFCH)、技術進步變化指數(TECHCH)、純技術效率變化指數(PECH)與規(guī)模效率變化指數(SECH)進行測算和分析。

1.總體指數及變化

表1列出了2004-2011年我國旅游飯店業(yè)全要素生產率的Malmquist生產率指數及其相關分解指數結果?？梢钥吹?，從2004年至2011年這8年間，我國旅游飯店業(yè)全要素生產率總體上有所惡化，盡管每年規(guī)模效率保持著一定的增長速度(0.83%)，但是技術進步效率卻呈現一定的惡化趨勢，即每年以-0.43%的速度在變化，最終使得全要素生產率(TFPCH)以年均-0.45%的速度在變化，可以看到，規(guī)模效率的增長才是我國旅游飯店業(yè)全要素生產率增長的主要影響因素，技術進步效率在一定程度上起到了限制作用。還可以看到，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)效率變動指數(EFFCH)總體上呈現出先減小后增加再到減小的波動過程，而技術進步變化指數(TECH)、純技術效率變化指數(PECH)和規(guī)模效率變化指數(SECH)之間盡管保持著較為一致的變動，但是其變動仍較不穩(wěn)定。同時，我們還可以看到一個明顯的規(guī)律，即是2007-2008和2008-2009這兩個區(qū)間里，全要素生產率變化指數(TFPCH)及技術效率變化指數(EFFCH)、技術進步變化指數(TECH)、純技術效率變化指數(PECH)與規(guī)模效率變化指數(SECH)都處在一個相對較高的水平，而出現這種情況的原因極有可能是與2008年北京舉辦奧運會有著必然的關系，說明在這一段時間，北京奧運會的舉辦對旅游飯店業(yè)產生了較為強勁的拉動作用。而之后的2009-2011年全要素生產率變化指數(TFPCH)持續(xù)降低的原因則有可能是與2008年9月份爆發(fā)的金融危機有著直接的關系，金融危機對旅游飯店業(yè)也有了較大的沖擊。

表1 2004-2011年我國旅游飯店業(yè)Malmquist指數及其相關分解指數

2. 分區(qū)域指數及變化

由表2可以看出，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)平均全要素生產率(TFPCH)為1.001，其中，東部、中部和西部平均值分別為1.016、1.012和0.984，可以明顯看出，西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)嚴重落后于東部和中部地區(qū)。全國旅游飯店業(yè)效率變動指數(EFFCH)、技術進步變化指數(TECH)、純技術變化效率變化指數(PECH)和規(guī)模效率變化指數(SECH)的平均值分別為0.992、1.009、1.000和0.992，可以看到，技術進步變化指數(TECH)有利于促進全要素生產率(TEPCH)的提高，而效率變化指數(EFFCH)、純技術效率變化指數(PECH)和規(guī)模效率變化指數(SECH)總體上起到削弱作用，這說明研究期間全要素生產率的下降主要來自于純技術效率降低和旅游飯店業(yè)規(guī)模的縮小。另外，從東部地區(qū)來看，東部地區(qū)的平均全要素生產率為1.016，Malmquist指數分解值分別為0.981、1.036、0.998和0.982，可以發(fā)現，東部地區(qū)技術水平相對較高，但是其純技術的效率和規(guī)模效應則相對較低，但是從整體上來看，東部地區(qū)的旅游飯店業(yè)的發(fā)展對全國旅游飯店業(yè)的發(fā)展是有積極拉動作用的。從中部地區(qū)來看，中部地區(qū)旅游飯店業(yè)的全要素生產率的平均值為1.012，雖然平均全要素生產率值要小于東部地區(qū)，但是效率變化指數、純技術效率變化指數與規(guī)模效率變化指數平均值1.004、1.008、1.009均高于東部地區(qū)，僅技術進步指數(0.995)略低于東部地區(qū)，可見，中部地區(qū)旅游飯店業(yè)的技術進步程度不及東部地區(qū)，但是其效率變動和規(guī)模效率相對東部來說更有優(yōu)勢。從西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)情況來看，可以發(fā)現西部地區(qū)平均全要素生產率僅為0.984，非常落后于全國平均值，這說明，西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)處于惡化態(tài)勢，而從西部地區(qū)的平均效率變化指數(0.996)、平均技術進步指數(0.987)、平均純技術效率變化指數(0.995)與平均規(guī)模效率變化指數(1.002)來看，其旅游飯店業(yè)的規(guī)模效率指數對西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)所起的貢獻作用較大。通過上述分析，我們可以得出，東部、中部和西部地區(qū)旅游業(yè)全要素生產率影響的分解值分別不同，東部起主導作用的是技術進步指數，中部地區(qū)的則是純技術效率變化指數起重要作用，而西部地區(qū)則是規(guī)模效率發(fā)揮重要的推動作用。

表2 2004-2011年我國三大區(qū)域級31個省級區(qū)域旅游飯店業(yè)Malmquist指數及其相關分解指數

3.分時段指數及變化

(1)技術效率變化指數

從技術效率變化指數來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)最好的年份是在2007-2008年間，西部地區(qū)則是2008-2009年，這一點與全要素生產率指數情況大體相似。東部地區(qū)中上海市的旅游飯店業(yè)技術效率指數(1.000)處于非常穩(wěn)定的水平。除此之外，技術效率指數最高的是2007-2008年的山東，達到1.758，而最低的是2006-2007年的0.494。西部地區(qū)中技術效率指數平均增長率最大的是湖南，平均增長率為7.18%，最小的是安徽，為-12.2%，技術效率指數達到最大的是2007-2008年的河南，達到1.921，2004-2005的湖南省達到最小值0.565。西部地區(qū)從區(qū)域來看2004-2011年寧夏和青海都保持在相對較高的水平上，而從時間來看，2008-2009年僅有西藏地區(qū)為0.857以外，其他地區(qū)均在1.000水平以上。其中云南于2008-2009年以2.066居于之首，西藏地區(qū)則于2006-2007年以0.392居最末(見表3)。

(2)技術進步變化指數

從技術進步變化指數變化來看，無論是東部還是中部、西部地區(qū)，平均技術進步變化指數達到最大的均在2006-2007年間，分別為1.123、1.133和1.070。東部在2004-2005年間除了河北的進步指數變化為0.977之外，其他地區(qū)均在1.000以上，2010-2011年間則是僅有浙江(0.994)低于1.000。且2006-2007年的廣東達到最大值為1.322，2008-2009的浙江和廣東同時為最低值0.805。中部地區(qū)整體情況最好的是在2006-2007年，技術進步變化指數均在1.031之上，而最差是在2005-2006年間，所有中部地區(qū)技術進步變化指數均在1.000以下。2006-2007年湖北以1.223的技術進步變化指數達到最大值，而2008-2009年的河南則以0.827居于最末。西部地區(qū)在2005-2006年間除了陜西的進步變化指數變化為1.010之外，其他地區(qū)均在1.000以下，2008-2009年間則是僅有西藏(1.024)高于1.000，較好的年份是2010-2011年間，技術進步變化指數除了云南(0.993)和西藏(0.978)之外，其他地區(qū)都達到1.000以上。此外，西部地區(qū)在2004-2011年間技術進步變化指數達到最大值的是2006-2007年的寧夏(1.295)，最小值(0.597)則是2005-2006的西藏(見表4)。

表3 2004-2011年我國省級區(qū)域旅游飯店業(yè)EFFCH變化情況

(3)全要素生產率變化指數

從全要素生產率變化變化來看，2007-2008和2008-2009年兩個時間段均是東部地區(qū)和中部地區(qū)旅游飯店業(yè)生產率最好時期，且呈現出明顯的中部地區(qū)(1.221，1.160)居首，東部地區(qū)(1.196，1.052)次之，而西部地區(qū)旅游飯店業(yè)生產率較高時間則是2004-2005和2008-2009年這兩個時間段，但是不管怎樣，我們都可以發(fā)現，2008-2009年全國旅游飯店業(yè)發(fā)展都相對較好，而這是與2008奧運年有著緊密的聯(lián)系，且3個地區(qū)2004-2011年旅游飯店業(yè)全要素生產率變化情況都呈現出先降后升然后再下降的變化態(tài)勢。其中東部地區(qū)中山東省于2007-2008年這一時間全要素生產率達到最大值為1.632，而河北省于2005-2006年的全要素生產率達到最低，僅為0.607。中部地區(qū)則是吉林省于2004-2005年間達到最大值1.637，最小值是2004-2005年的湖南省，僅為0.557。西部地區(qū)則是以陜西2004-2005年的全要素生產率值2.214為最高，2006-2007年的西藏則以0.437居最小(見表5)。

表4 2004-2011年我國省級區(qū)域旅游飯店業(yè)TECHCH變化情況

三、結論及啟示

通過結合2004-2011年我國31個省(市、自治區(qū))旅游飯店業(yè)的相關面板數據，采用DEA-Malmquist生產率指數法及其分解指數——技術效率變動指數(EFFCH)、技術進步變化指數(TECH)、純技術效率變化指數(PECH)與規(guī)模效率變化指數(SECH)對我國31個省(市、自治區(qū))旅游飯店業(yè)投入產出效率進行了實證分析，研究發(fā)現：

首先，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)全要素生產率總體上有所惡化，其中規(guī)模效率的增長是我國旅游飯店業(yè)全要素生產率增長的主要影響因素，而技術進步效率在一定程度上起到了限制作用。因此，在推動我國旅游飯店業(yè)發(fā)展過程中，在注重旅游飯店業(yè)旅游規(guī)模增長的同時，還要注重技術進步效率的提高，共同促進我國旅游飯店業(yè)全要素生產率的提高，逐步改善我國旅游飯店業(yè)全要素生產率惡化的趨勢。

表5 2004-2011年我國省級區(qū)域旅游飯店業(yè)TFPCH變化情況

其次，在2004-2011年間，我國旅游飯店業(yè)效率變化指數總體上呈現出先減小后增加再到減小的波動過程，而技術進步變化指數、純技術效率變化指數和規(guī)模效率變化指數之間盡管保持著較為一致的變動，但是其變動仍較不穩(wěn)定?？梢?，我國旅游飯店業(yè)發(fā)展仍較不穩(wěn)定，受經濟和社會現象等因素波動的影響仍較大。但在2007-2008年和2008-2009年這兩個區(qū)間里，全要素生產率變化指數及效率變動變化指數、技術進步指數、純技術效率變化指數與規(guī)模效率變化指數都處在一個相對較高的水平上，可見，重大經濟波動或大型國內外體育活動對我國旅游飯店業(yè)發(fā)展的沖擊較大，應利用舉辦大型國內外體育活動的機會，充分發(fā)揮其對我國旅游飯店業(yè)發(fā)展的積極推動作用。

第三，全國旅游飯店業(yè)發(fā)展中的技術進步指數有利于促進全要素生產率的提高，而效率變化指數、純技術效率變化指數和規(guī)模效率變化指數總體上起到削弱作用，全要素生產率的下降主要來自于純技術效率降低和旅游飯店業(yè)規(guī)模的縮小?？梢姡首兓笖?、純技術效率變化指數與規(guī)模效率變化指數對全國全要素生產率的正向影響作用尚未充分發(fā)揮出來，應從提高技術效率、純技術效率、擴大旅游飯店業(yè)規(guī)模等角度共同增強其對全要素生產率的影響作用，提高我國旅游飯店業(yè)發(fā)展的投入產出效率。

第四，2004-2011年東中西部地區(qū)的全要素生產率差異仍較大，其中西部地區(qū)平均全要素生產率較東部地區(qū)和中部地區(qū)要低，其旅游飯店業(yè)發(fā)展也較東部和中部地區(qū)落后。同時，東部地區(qū)旅游飯店業(yè)的技術水平相對較高，但是純技術效率和規(guī)模效應則相對較低；中部地區(qū)平均全要素生產率值要小于東部地區(qū)，但是效率變化指數、純技術效率變化指數與規(guī)模效率變化指數平均值均高于東部地區(qū)，其效率變化和規(guī)模效率相對東部來說更有優(yōu)勢；西部地區(qū)平均全要素生產率落后于全國平均值，但其規(guī)模效率指數對西部地區(qū)的旅游飯店業(yè)所起的貢獻作用則相對較大。可見，東部地區(qū)對全要素生產率起主導作用的是技術進步變化指數，中部地區(qū)的是純技術效率變化指數，西部地區(qū)的是規(guī)模效率變化指數。因此，在推動我國旅游飯店業(yè)效率提升的過程中，要注重看到東中西部地區(qū)之間旅游飯店業(yè)發(fā)展的差異，需要在發(fā)揮各自長處的基礎上，因地制宜，取長補短，相互間實現互補，不斷提高旅游飯店業(yè)發(fā)展的投入產出效率，共同推動區(qū)域旅游飯店業(yè)的健康快速發(fā)展。

參考文獻：

[1] 劉曉霞,王興中.中國旅游飯店供給特征研究[J].經濟地理,2002(4)：509-512.

[2] Kimes S E. The basics of yield management[J].Cornell Hotel & Restaurant Administration Quarterly，1989，30 (3): 14-19.

[3] Baker, M.,Riley,M..New perspectives on productivity in hotel: some advances and new directions [J]. International Journal of Hospitality Management,1994,13(4):297-311.

[4] Anderson,R.I.,Fish,M.,Xia,Y.,& Mixhello, F.. Measuring efficiency in the hotel industry : A stochastic approach[J]. International journal of hospitality Management,1999,49(3):45-47.

[5] Barros C P，Alwes F P. Productivity in the tourism industry[J].International Advance in Economic Research，2004，10(3): 215-225.

[6] Wang F C,Huang W T,Shang J K. Measuring pure managerial efficiency of international tourist hotels in Taiwan[J]. The service industries journal,Jan2006,21(4):59-71.

[7] 安景文，杜蓉暉，韓朝.旅游飯店經營績效綜合評價方法探討[J].數量經濟技術經濟研究，1998(10)：35-38.

[8] 彭正龍，戚齊，李風.旅游飯店經營業(yè)績評價系統(tǒng)研究[J].上海大學學報(自然科學版)，1999(1)：25-30.

[9] 馬彥純.旅游飯店經營管理評價體系初探[J].南京財經大學學報，2008(6)：64-66.

[10] 戴衛(wèi)東，周倩影.跨國旅游飯店的質量競爭力評價[J].經營與管理，2011(10)：108-110.

[11] 黃偉偉，李靜.基于DEA的中國旅游飯店業(yè)的效率分析[J].企業(yè)導報，2011(3)：116-118.

[12] 宋慧林，宋海巖.基于三階段DEA模型的中國星級飯店經營效率研究[J].旅游論壇，2011(2):64-71.

[13] 徐文燕，戴莉.我國旅游飯店經營績效及其影響因素實證研究[J].生產力研究，2013(5)：167-169.

[14] 趙磊.旅游發(fā)展中國經濟增長效率:Malmquist指數和系統(tǒng)GMM的實證分析[J].旅游學刊，2012(11)：44-55.