城鎮(zhèn)化進程中林改對農(nóng)戶家庭收入的影響
——來自福建省10縣域664戶農(nóng)戶的實證

左孝凡,余文夢,蘇時鵬

(福建農(nóng)林大學 可持續(xù)發(fā)展研究所,福建 福州 350002)

1 引言

“三農(nóng)”問題一直是我國經(jīng)濟發(fā)展不可忽視的一環(huán)。林業(yè)經(jīng)營是貧困山區(qū)農(nóng)戶家庭收入的重要組成部分,實現(xiàn)該部分農(nóng)戶家庭增收,將為解決我國“三農(nóng)”問題攻克一個重要堡壘。2011年12月,我國城鎮(zhèn)人口占總人口的比重首次超過50%,標志著我國城鎮(zhèn)化率首次突破50%[1]。城鎮(zhèn)化進程帶來了包括勞動力職業(yè)轉(zhuǎn)變[2]、產(chǎn)業(yè)結構轉(zhuǎn)變[3]、土地和地域空間變化，由城鎮(zhèn)化帶來的農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移是不可忽視的問題[4]。同時，我國林權制度改革使產(chǎn)權明晰,激活了農(nóng)戶的積極性[5],提高了林業(yè)的經(jīng)營效率[6],進而提高了林業(yè)收入。在這樣的背景下,城鎮(zhèn)化進程似乎給林權制度改革背景下農(nóng)戶林業(yè)生產(chǎn)過程中的勞動力供給提供了阻力。因此，在探索集體林權制度改革對農(nóng)戶家庭收入的影響過程中納入城鎮(zhèn)化的影響具有一定意義。

現(xiàn)有研究就林改制度對農(nóng)戶收入影響的研究主要分為兩個方向，其主流研究學者認為林權制度改革給農(nóng)戶家庭的林業(yè)收入帶來了有利影響[7,8]。具體來說,制度主要體現(xiàn)在對人的影響方面,林權制度改革激活了農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，主要是激活了農(nóng)戶的投入行為,對農(nóng)戶的生產(chǎn)投入具有正向影響[9,10],對農(nóng)戶承包經(jīng)營土地的積極性也有較大的促進[11],農(nóng)戶同時結合林地的特點,因地制宜地對林地進行林地綜合經(jīng)營,發(fā)展草木、林藥、林油、林菌等模型的林下經(jīng)濟[12]。無論是從農(nóng)戶的收入、支出或是經(jīng)營模式變化的角度,都歸結到林改制度對農(nóng)戶增收具有一定的促進作用。另一部分學者則通過對部分地區(qū)的實證研究反對這一命題,他們認為林權制度改革對農(nóng)戶林業(yè)收入增收的影響有限或者沒有影響[13,14]。

值得肯定的是，林權制度改革引起了廣大農(nóng)戶對林業(yè)的重視,但目前來說還沒有解決農(nóng)戶的再投資問題,需逐步完善配套措施[15]。隨著城鎮(zhèn)化進程的不斷深入,農(nóng)村勞動力不斷轉(zhuǎn)移[16],在現(xiàn)階段城鎮(zhèn)化對解決農(nóng)村剩余勞動力是有效的[17]。截至2017年底，我國城鎮(zhèn)化率達到58.52%[18],城市常住人口數(shù)量達到新的高度。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移將解決農(nóng)戶家庭收入結構,通過提高生產(chǎn)率和增加非農(nóng)收入來增加農(nóng)戶家庭收入[19]。雖然城鎮(zhèn)化進程會從不同程度增加農(nóng)戶的家庭收入,但隨著城鎮(zhèn)化進程的推進,城鄉(xiāng)收入差距的問題日益凸顯,城鎮(zhèn)化推進會加大城鄉(xiāng)之間的貧富差距[20]。也有學者從理論上說明城鎮(zhèn)化帶來的城鄉(xiāng)收入差距問題將會是先擴大后縮小的趨勢[21]。此外，城鎮(zhèn)化對農(nóng)村勞動力流動的影響是不同的,流動人口年齡分布主要以青壯年為主、教育水平偏低[22]。

迄今為止,現(xiàn)有研究充分肯定了林權制度改革對農(nóng)戶收入具有顯著影響,但影響方向和程度仍然存在爭議,其中主流學者認為林權制度改革是有利于農(nóng)戶增收的。城鎮(zhèn)化對農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入有促進作用,同時也會帶來收入差距擴大等負面影響。在既有文獻研究成果的基礎上,本文具有以下可能的貢獻:①將集體林權制度改革放在城鎮(zhèn)化進程的視角中,將宏觀因素帶來的微觀勞動力遷移引入模型。②將城鎮(zhèn)化帶來的人口遷移與農(nóng)戶勞動力投入匹配,將林權制度改革與農(nóng)戶不同階段經(jīng)營行為匹配,用于探索城鎮(zhèn)化和林權制度改革對農(nóng)戶家庭收入的作用機制。

2 理論框架及假設

2.1 理論框架

本文研究的理論框架見圖1。圖1主要介紹了城鎮(zhèn)化與集體林權制度改革對農(nóng)戶林業(yè)收入和非林業(yè)收入的影響。從城鎮(zhèn)化路徑來看,首先城鎮(zhèn)化主要帶來的影響在于人口的遷移,大量農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移不可避免地會導致農(nóng)村勞動力的減少。對林業(yè)生產(chǎn)而言,這會對林業(yè)生產(chǎn)的勞動力投入(自投工、雇工)產(chǎn)生重要的影響。基于全要素生產(chǎn)理論可知,勞動力投入對產(chǎn)出具有重要影響,勞動力從事非林勞動會使農(nóng)戶從事林業(yè)的生產(chǎn)勞動力不足,導致農(nóng)戶的林業(yè)收入下降。其次,由于我國長期的城鄉(xiāng)二元結構,城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村的一些社會保險制度、人力資本(教育資源)和社會福利等方面都存在較大的懸殊[23],這些潛在隱形福利的變現(xiàn)又會進一步增加農(nóng)戶的非林收入。從集體林權制度改革的路徑來看,制度對林業(yè)生產(chǎn)的影響主要是通過影響農(nóng)戶的生產(chǎn)行為實現(xiàn)的,而林業(yè)生產(chǎn)又是家庭林業(yè)收入的影響因素。所以集體林權制度改革通過林改制度中的激勵政策,如對樹苗、農(nóng)藥和化肥的購買給予一定的補貼等,加大農(nóng)戶對不同林業(yè)生產(chǎn)階段投入。同時,林權制度改革可能會對農(nóng)戶的林業(yè)收入產(chǎn)生直接影響,如稅收減免政策、從事林業(yè)的直接補貼等,提高農(nóng)戶的林業(yè)收入。

圖1 理論框架

從圖1可見,勞動力投入和不同階段的經(jīng)營行為均會對農(nóng)戶的林業(yè)收入產(chǎn)生影響。具體而言,城鎮(zhèn)化會促進勞動力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移[24],增加家庭勞動力從事非林勞動的人數(shù),提高他們的非林收入,會對農(nóng)戶的林業(yè)收入增加產(chǎn)生一定的阻礙。而集體林權制度改革,通過集體林權制度的政策激勵留住農(nóng)村勞動力從事林業(yè)生產(chǎn),也會增加農(nóng)戶的林業(yè)收入。

2.2 研究假設

基于既有研究和理論框架,基本可肯定的是林權制度改革主要是通過對農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營行為,主要包括農(nóng)戶的造林和撫育行為,進一步影響其家庭林業(yè)收入。而城鎮(zhèn)化帶來的主要影響是農(nóng)村人口的遷移,城鎮(zhèn)化進程主要通過對勞動力的影響進一步對農(nóng)戶家庭收入產(chǎn)生影響。因此,本文將提出如下研究假設:

假設H1——農(nóng)戶林權改革制度滿意度對農(nóng)戶家庭收入存在影響,對家庭林業(yè)收入存在正向作用。林權制度改革從多方面激活了農(nóng)戶對林業(yè)生產(chǎn)的積極性[25],對提高農(nóng)戶的林業(yè)收入[26]和經(jīng)營效率[27]具有正向作用。

假設H2——城鎮(zhèn)化對農(nóng)戶家庭收入存在影響,城鎮(zhèn)化會提高家庭的非林業(yè)收入,調(diào)整家庭林業(yè)收入和非林業(yè)收入的收入結構。城鎮(zhèn)化描述的是人口的遷移,對家庭勞動力具有重要影響,勞動力遷移對家庭收入的結構會產(chǎn)生影響。即促進非林業(yè)收入的增加,可能降低林業(yè)收入在收入中的比重。農(nóng)村勞動力存在過剩[28],隨著城鎮(zhèn)化進程推進,可能會出現(xiàn)農(nóng)戶家庭收入增長,林業(yè)收入和非林收入雙增長的情形,產(chǎn)生這樣的原因是農(nóng)村勞動力由于向外轉(zhuǎn)移達到適度規(guī)模,提高了林業(yè)生產(chǎn)率。

假設H3——城鎮(zhèn)化通過對勞動力影響、林權制度改革通過對不同階段經(jīng)營行為對農(nóng)戶家庭收入產(chǎn)生影響。城鎮(zhèn)化進程主要反映了人口遷移,這對農(nóng)村勞動力數(shù)量存在影響。隨著城鎮(zhèn)化進程推進,人口逐步向城鎮(zhèn)遷移,農(nóng)村勞動力一部分向城鎮(zhèn)遷移定居,另一部分向城鎮(zhèn)遷移從事非林勞動。林權制度改革,農(nóng)戶對林權制度改革的滿意度將會直接影響農(nóng)戶在林業(yè)經(jīng)營過程中的投入行為,其中對造林和撫育階段的影響較明顯,農(nóng)戶對林權制度改革的滿意度越高,農(nóng)戶經(jīng)營的積極性越高,對造林和撫育階段增加投入的可能性就越高。

3 數(shù)據(jù)與方法

3.1 數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)主要來自兩個方面:①城鎮(zhèn)化水平數(shù)據(jù)來自各縣市的年度統(tǒng)計公報、政府報告和各年度統(tǒng)計年鑒;②對農(nóng)戶的調(diào)查數(shù)據(jù)源于課題組的實地調(diào)研,調(diào)研區(qū)域基本覆蓋了福建省5個地市。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展狀況和區(qū)位因素,選取了9個縣,每個縣域隨機抽取1—3個鄉(xiāng)鎮(zhèn),每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)隨機抽取2個行政村,然后根據(jù)村莊內(nèi)分層隨機抽取10—30個農(nóng)戶。調(diào)查內(nèi)容主要包括了集體林權制度改革前后農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)濟投入、產(chǎn)出、收入、林業(yè)資源稟賦等內(nèi)容,在剔除無效調(diào)查問卷、數(shù)據(jù)殘缺的調(diào)查問卷后,保留664個有效樣本調(diào)查問卷,研究樣本的分布及各區(qū)域城鎮(zhèn)化水平見表1。

表1 研究樣本分布及區(qū)域(縣域級)城鎮(zhèn)化水平

注:城鎮(zhèn)化水平數(shù)據(jù)來源于各縣市年度統(tǒng)計公報,政府工作報告和各年度的統(tǒng)計年鑒。

從樣本量的角度來看,課題組選取龍巖、南平和三明的樣本量居多,分別達到19.13%、46.00%、27.11%,寧德和泉州的樣本選取較少。從樣本的城鎮(zhèn)化水平來看,每個縣域之間的城鎮(zhèn)化率有明顯差異,但每個樣本區(qū)域的城鎮(zhèn)化率都是不斷上漲的。其中,南平延平區(qū)城鎮(zhèn)化率最高,5年平均值達到66.22%;三明尤溪縣城鎮(zhèn)化率最低,5年均值僅有41.1%,絕對差值達到25.11%。城鎮(zhèn)化率反映的是城鎮(zhèn)人口占總人口的比重,表示的是人口的遷移及其帶來的社會、經(jīng)濟和文化變遷,城鎮(zhèn)化進程對農(nóng)戶家庭的勞動力遷移具有重要作用。

3.2 計量模型

根據(jù)被解釋變量的數(shù)值為連續(xù)型變量的特征,本文將建立多元線性回歸模型,采用最小二乘(OLS)法對農(nóng)戶的集體林權制度改革滿意度和城鎮(zhèn)化對農(nóng)戶家庭收入的參數(shù)進行估計。根據(jù)多元線性回歸理論,設隨機變量y與一般變量x1,x2,…,xp線性回歸模型為:

y=β0+β1x1+β2x2+…βpxp+ε

(1)

式中,y表示農(nóng)戶家庭收入(被解釋變量),由兩部分決定:一部分是誤差項隨機變量ε,另一部分是p個解釋變量的線性函數(shù)β0+β1x1+β2x2+…βpxp。其中,β0,β1,β2…βp，是p+1個未知參數(shù),β0稱為回歸常數(shù),β1,β2…，βp稱為偏回歸系數(shù),它們一起決定了被解釋變量y與解釋變量x1,x2,…,xp(包括解釋變量、家庭特征、資源稟賦和產(chǎn)權行為特征等變量)線性關系的具體形式;ε是隨機誤差,對隨機誤差項滿足ε-N(0,σ2)。

4 結果與分析

4.1 樣本描述性統(tǒng)計

本文選擇的樣本描述統(tǒng)計情況見表2。

表2 研究樣本變量設置及描述性統(tǒng)計情況

注:*表示變量數(shù)值經(jīng)對數(shù)化處理。

在被解釋變量中，將農(nóng)戶家庭收入分為家庭總收入、家庭林業(yè)收入和家庭非林業(yè)收入,如此劃分的原因是考慮到林權制度改革和城鎮(zhèn)化對林業(yè)收入和非林業(yè)收入存在不同的影響。解釋變量分為城鎮(zhèn)化和農(nóng)戶對林權制度改革的滿意度。城鎮(zhèn)化進程將采用官方統(tǒng)計的城鎮(zhèn)化率作為表征變量,城鎮(zhèn)化率極小值為41.10%,極大值為66.22%,具有一定的差距。林權制度改革變量采用農(nóng)戶對林權制度改革的主觀滿意度認知,肯定回答賦值為1,否定回答賦值為2,從均值可反映有78.2%的農(nóng)戶對林權制度改革是比較滿意的。

在控制變量方面,考慮到家庭特征、資源稟賦和產(chǎn)權行為因素,包括戶主年齡、戶主受教育程度、是否村干部、家庭人口總數(shù)、家庭勞動力數(shù)、是否參與養(yǎng)老保險等社會保險、肥沃林地(I類地)面積、坡度未超過30°的林地面積、交通便利的林地面積、林業(yè)生產(chǎn)規(guī)模、林地塊數(shù)、產(chǎn)權歸屬。其中,需要說明的是,為了更加準確反映勞動力情況,家庭勞動力數(shù)統(tǒng)計人數(shù)中已將學生和小于16歲兒童、大于60歲的老人去除；產(chǎn)權歸屬表示農(nóng)戶家庭的林地是產(chǎn)權的獨立性,即是獨立產(chǎn)權還是聯(lián)合產(chǎn)權,涉及面積的單位均為hm2。在作用機制分析投入變量中,勞動要素投入包括自投工投入、雇工投入以及總勞動力投入(人次/年)。從勞動力的構成可發(fā)現(xiàn),農(nóng)戶家庭自投工和雇工人數(shù)基本按1∶1的比例配比。不同階段的經(jīng)營行為分為造林階段、撫育階段及兩階段的總投入,數(shù)值已經(jīng)過對數(shù)化處理。

4.2 城鎮(zhèn)化、林改滿意度對家庭收入的影響模型

城鎮(zhèn)化、林改滿意度對家庭收入影響的基準回歸見表3。模型1、模型2、模型3的被解釋變量分別為家庭總收入、家庭林業(yè)收入和家庭非林業(yè)收入的基準回歸。在構建模型之前,首先對模型自變量進行多重共線性檢驗,模型整體運行平均VIF為2.73。一般認為當0

表3 城鎮(zhèn)化、林改滿意度對家庭收入影響基準回歸結果

(續(xù)表3)

變量 模型1:家庭總收入 模型2:家庭林業(yè)收入 模型3:家庭非林業(yè)收入 Coef.P>zCoef.P>zCoef.P>z坡度未超過30°面積 331.740.474 532.05***0.001-200.310.651交通便利面積-1112.60**0.019-1035.10***0.000-77.510.864林地總塊數(shù)-212.930.840 940.92**0.014-1153.850.253產(chǎn)權行為特征:是否為獨立產(chǎn)權-3856.970.55 3352.730.149-7209.700.242是否有流轉(zhuǎn)-7599.550.31-3759.470.163-3840.080.591模型參數(shù): -cons 22175.820.559 5193.610.703 16982.220.639 N664664664 r2-a0.210.130.17 F12.497.8710.16

注:* p<0.1, ** p<0.05, *** p<0.01,表4同。

具體來看,模型1中被解釋變量為家庭總收入,解釋變量中城鎮(zhèn)化率在1%的顯著性水平下通過檢驗,對家庭的總收入的影響為正,說明隨著城鎮(zhèn)化率的提高家庭總收入也隨之提高,城鎮(zhèn)化的推進有利于提高農(nóng)戶家庭總收入,衡量林權制度改革中農(nóng)戶對林改的主觀滿意度對家庭總收入的影響未通過顯著性檢驗。模型3中被解釋變量選取的是為家庭林業(yè)收入,城鎮(zhèn)化率在10%的統(tǒng)計水平下對家庭林業(yè)收入產(chǎn)生正向影響,說明隨著城鎮(zhèn)化進程的推進,林業(yè)勞動力配置得到優(yōu)化,進而提高了林業(yè)經(jīng)營效率和家庭林業(yè)收入;林改滿意度在5%的顯著性水平下通過了檢驗,說明農(nóng)戶對林改各方面的政策落實情況越滿意,家庭的林業(yè)收入越高。模型5被解釋變量為農(nóng)戶家庭的非林業(yè)收入,城鎮(zhèn)化率對家庭非林業(yè)收入的影響在5%的顯著性水平下通過了檢驗,說明城鎮(zhèn)化的推進給農(nóng)戶家庭帶來了更多的非農(nóng)、非林就業(yè)機會,對家庭非林收入的增加帶來了顯著的正向影響,林改滿意度對家庭林業(yè)收入無顯著的影響作用。

再關注控制變量中的家庭特征發(fā)現(xiàn),教育程度對家庭收入具有較強的正向影響作用,農(nóng)戶家庭的社會資本,如村干部身份特征對農(nóng)戶家庭收入也具有顯著的正向作用。即農(nóng)戶受教育程度越高或擔任村干部,其收入增長的可能性就會越大。模型中資源稟賦中的土地特征對收入具有顯著影響,其中較特殊的是林地塊數(shù)對農(nóng)戶收入具有顯著的正向影響,這與福建省整體林地細碎化有關。林地塊數(shù)雖然較多,但形成了與農(nóng)戶家庭相適應的資源配置[29],所以這也同樣有利于提高農(nóng)戶的林業(yè)收入。其中,交通便利的面積與林業(yè)收入呈現(xiàn)負向顯著影響關系,其原因可能是交通便利不利于防范林木偷盜。

表4 城鎮(zhèn)化、林改滿意度對家庭收入影響穩(wěn)健性檢驗結果

(續(xù)表4)

變量 模型4:家庭總收入 模型5:家庭林業(yè)收入 模型6:家庭非林業(yè)收入 Coef.P>zCoef.P>zCoef.P>z模型參數(shù): -cons 49900.66*0.097 2973.970.843 46926.69*0.08 N564564564 r2-a0.220.180.18 F11.739.459.29

城鎮(zhèn)化、林改滿意度對家庭收入影響穩(wěn)健性檢驗結果見表4。通過隨機抽樣,抽取85%的樣本對模型分別運行。從模型4—6的結果來看,模型1—3結果具有一定的穩(wěn)健性。

基于上述模型結果的分析發(fā)現(xiàn),戶主的受教育程度和是否為村干部對農(nóng)戶家庭的收入具有較強影響。為了進一步探索城鎮(zhèn)化與林改制度對不同群體的影響,本文將以教育程度不同和社會身份特征不同進行分群估計。城鎮(zhèn)化、林改制度對不同教育程度農(nóng)戶的影響結果見表5。從模型運行結果可見,農(nóng)戶教育背景差異會使城鎮(zhèn)化和林權制度改革對家庭收入影響發(fā)生差異。具體而言,在受教育年限小于6年的群體模型中,城鎮(zhèn)化對家庭總收入和家庭非林業(yè)收入有顯著的正向作用;對受教育年限大于6年教育群體中,則僅對家庭的林業(yè)收入有顯著的正向促進作用。這說明城鎮(zhèn)化帶來人口流動和勞動力轉(zhuǎn)移,對受教育程度較低的農(nóng)戶影響較大,對受教育程度較高的農(nóng)戶作用不明顯或不起作用。就林改滿意程度而言,對受教育年限在6年以下的群體,農(nóng)戶對林改政策越滿意,家庭非林業(yè)收入就越高,對受教育年限在6年以上的農(nóng)戶群體不存在顯著影響。不同教育程度的農(nóng)戶群體在對城鎮(zhèn)化發(fā)展和林改制度的認識上存在較大的差異。就模型結果來看,教育程度較低的群體更傾向于從事非林工作,如外出打工等方式提高家庭收入,且對林改滿意度的閾值較低,容易對林權制度改革的各項措施滿意;受教育年限較高的農(nóng)戶群體傾向于從事林業(yè)工作,且對林改滿意度的閾值較高。即他們對林改制度改革的各項措施較難滿意,認為林改制度的具體落實還具有可改進的空間。

表5 不同受教育程度群體城鎮(zhèn)化、林改滿意度對家庭收入影響回歸模型

注:控制變量不做展示,其中不包含教育年限,模型1的平均VIF為3.49;模型2的平均VIF為2.50。

注:控制變量不做展示,其中不包含是否為村干部；模型1的平均VIF為3.32，模型2的平均VIF為2.23。

不同社會身份特質(zhì)群體在城鎮(zhèn)化、林改滿意度方面對家庭收入的影響回歸模型結果見表6。從模型運行結果可見,城鎮(zhèn)化率對具有組織身份群體的非林收入群體具有顯著的正向影響。組織內(nèi)成員是一種社會資本,可通過多種渠道變現(xiàn)達到減貧效果[31],這是特殊身份導致信息不對稱帶來交易成本不同的差異,同時說明隨著城鎮(zhèn)化率的提高,組織內(nèi)成員提高其家庭收入的概率高于不是組織內(nèi)成員的農(nóng)戶家庭。

對林改滿意度而言,是否為組織內(nèi)成員不具有顯著的差異影響,從一定程度上說明隨著我國加強對政府公務員廉政教育的推進,林權制度改革在實際操作中具有一定的公平性,沒有因為身份特征不同而產(chǎn)生區(qū)別對待。

4.3 對家庭收入影響的作用機制分析

本文對城鎮(zhèn)化和林改滿意度對家庭收入的影響模型進行了分析,并按照受教育程度不同和社會身份不同進行了分群估計,發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化和林改滿意度對不同教育程度和不同社會身份的農(nóng)戶群體影響不同。但通過上述分析,只能確定城鎮(zhèn)化和林改滿意度對農(nóng)戶收入確實產(chǎn)生了一定影響,而無法確定城鎮(zhèn)化和林改滿意度對家庭收入影響的作用機制。本文建立了相關模型,從農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營投入這一角度討論了城鎮(zhèn)化和林改滿意度對農(nóng)戶家庭收入影響的作用機制。

城鎮(zhèn)化和林改滿意度對農(nóng)戶勞動力投入的影響模型運行結果見表7。影響農(nóng)戶林業(yè)收入最重要的因素是對林業(yè)的投入,其中勞動力投入、物質(zhì)投入、土地面積投入對林業(yè)產(chǎn)出都具有正向影響[32]。城鎮(zhèn)化率反映的是人口遷移,由此帶來農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移,勞動力投入又是林業(yè)投入中的重要組成部分,所以建立勞動力投入、自投工投入和雇工投入為被解釋變量的模型用于檢驗城鎮(zhèn)化給農(nóng)戶家庭收入帶來影響,具有合理性。

表7 農(nóng)戶林業(yè)勞動力投入影響模型

注:由于版面限制,控制變量不做展示。模型1—3平均VIF為2.73,表8同。

從模型運行結果可見,城鎮(zhèn)化率在5%的統(tǒng)計水平下對雇工投入產(chǎn)生了顯著影響,表明隨著城鎮(zhèn)化的推進,農(nóng)戶家庭更加的是傾向于增加雇工的投入,而不是自投工的投入。從這一角度可解釋城鎮(zhèn)化率為什么可提高農(nóng)戶家庭的林業(yè)收入。雖然城鎮(zhèn)化進程導致農(nóng)戶家庭一部分勞動力從事非林勞動,但是這一部分家庭仍有通過增加雇工投入,從而保持林業(yè)收入增長。

城鎮(zhèn)化和林改滿意度對林業(yè)經(jīng)營的不同階段的影響見表8。林業(yè)經(jīng)營行為中較重要的兩個階段的經(jīng)營行為是造林階段和撫育階段,而林改滿意度對農(nóng)戶林業(yè)收入的影響主要是通過農(nóng)戶經(jīng)營行為實現(xiàn),綜合既有文獻研究,將該模型用于檢測林改制度對農(nóng)戶投入來驗證對農(nóng)戶林業(yè)收入的影響具有一定的合理性。從模型運行結果來看,林改滿意度對造林投入具有顯著的正向影響,農(nóng)戶對林改制度的滿意度越高,家庭造林投入越高,對撫育投入有較顯著的負向影響。即對林改制度越滿意,反而會減少林業(yè)的撫育投入。但從兩階段的總投入來看,林改滿意度仍然有利于農(nóng)戶家庭對林業(yè)經(jīng)營的投入。城鎮(zhèn)化率在10%的統(tǒng)計水平下對撫育階段投入呈顯著負向影響,說明城鎮(zhèn)化推進確實對農(nóng)戶經(jīng)營投入具有負向影響。

表8 造林階段、撫育階段投入影響模型

5 結論與政策建議

5.1 結論

基于上述結果分析,顯然支持目前學界主流的結論,即城鎮(zhèn)化和林權制度改革對農(nóng)戶家庭收入的提升確實具有較強的影響,其中教育和社會地位的異質(zhì)性發(fā)揮了重要作用。城鎮(zhèn)化對家庭收入具有顯著的正向影響,城鎮(zhèn)化進程有利于農(nóng)戶家庭收入的增加。

城鎮(zhèn)化對家庭總收入、林業(yè)收入和非林業(yè)收入均具有顯著正向影響,影響程度不同。城鎮(zhèn)化帶來人口流動對農(nóng)村勞動力資源配置帶來較大沖擊,但在社會資本和人力資本異質(zhì)性的角度下,城鎮(zhèn)化帶來的影響具有顯著差異性。林權制度改革滿意度對農(nóng)戶家庭的林業(yè)收入具有顯著正向影響,對林權制度改革具體實施越滿意,農(nóng)戶家庭的林業(yè)收入就越高。林權制度改革確實有利于提高農(nóng)戶家庭林業(yè)收入,林權制度改革通過對造林、撫育兩階段投入影響,進一步影響農(nóng)戶家庭收入。

5.2 政策建議

基于模型結果分析及研究結論,為了提高林業(yè)種植農(nóng)戶家庭的收入,本文提出以下政策建議:①進一步深化林權制度改革,完善相關配套政策。集體林權制度改革雖然在一定程度上促進了農(nóng)戶的林業(yè)經(jīng)營積極性,但集體林權制度改革是一個綜合性、系統(tǒng)性和連續(xù)性的工程,根據(jù)《中共中央國務院關于全面推進集體林權制度改革的意見》中林權制度的改革,還包括了投融資、公共財政、經(jīng)營權等方面的制度,這就需要地方政府整合現(xiàn)有資源為集體林權制度改革提供配套政策,公共財政方面給予一定的扶持,引入社會力量參與,完善林木流轉(zhuǎn)市場服務體系，提高林權金融市場活力,進一步提高農(nóng)戶的林業(yè)經(jīng)營積極性和對制度改革的滿意度,提高農(nóng)戶的家庭收入,實現(xiàn)森林的經(jīng)濟效益、生態(tài)效益和社會效益全面發(fā)展。②推進城鎮(zhèn)化進程,優(yōu)化農(nóng)村勞動力配置。隨著城鎮(zhèn)化進程的推進,農(nóng)村剩余勞動力將不復存在,雖然城鎮(zhèn)化在一定程度上給農(nóng)戶家庭的非農(nóng)收入帶來明顯提升,但要防止農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)過度轉(zhuǎn)移,使農(nóng)村勞動力配置失衡,這樣就無法滿足林業(yè)的正常生產(chǎn)需要。根據(jù)本文研究發(fā)現(xiàn),通過提高農(nóng)村居民的人力資本(教育水平)可在一定程度上防止農(nóng)村居民盲目向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。③建立深化林業(yè)綜合改革的試驗區(qū),提升城鎮(zhèn)化與林權制度改革的綜合效用。在城鎮(zhèn)化進程的推動下,從事林業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶大量遷往城鎮(zhèn)居住,這會導致林業(yè)種植農(nóng)戶從事林業(yè)生產(chǎn)的成本大幅提高,導致部分農(nóng)戶放棄林業(yè)經(jīng)營。因此，建議林業(yè)綜合試驗區(qū)認真探索在城鎮(zhèn)化進程中如何發(fā)揮林權制度改革的優(yōu)勢,優(yōu)化林權管理制度,提高農(nóng)戶家庭的收入。