馬克思主義生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)理論困境分析

朱 陽(yáng)

（國(guó)防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 200433）

生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的定義在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中一直是存在著較大分歧的問題。長(zhǎng)期以來，各學(xué)派和不同學(xué)者對(duì)其理解并沒有達(dá)成一致。從第三次工業(yè)革命開始，到目前的第四次工業(yè)革命，以信息技術(shù)和人工智能技術(shù)在生產(chǎn)中的廣泛運(yùn)用為標(biāo)志，勞動(dòng)和生產(chǎn)的形式發(fā)生劇烈變化。加深對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)內(nèi)涵的理解和辨析，將有助于科學(xué)認(rèn)識(shí)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)的性質(zhì)。

一、馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的理解

關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)，最初的研究者戴韋南特、配第是在重商主義剩余價(jià)值的理論基礎(chǔ)上進(jìn)行分析的。戴韋南特認(rèn)為，如果一個(gè)人的勞動(dòng)不但可以養(yǎng)活自己，而且可以給國(guó)民資本帶來增長(zhǎng)，這種勞動(dòng)就是生產(chǎn)勞動(dòng)。配第認(rèn)為，土地耕種者、海員、士兵、手工業(yè)者和商人，是生產(chǎn)勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄兊膭趧?dòng)能為國(guó)家?guī)碡?cái)富的增長(zhǎng)。

馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)最直接和最集中的論述是在《剩余價(jià)值理論》中，在對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的理論的分析和批判中展開的。馬克思認(rèn)為：“亞當(dāng)·斯密對(duì)一切問題的見解都具有二重性，他在區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)給生產(chǎn)勞動(dòng)所下的定義也是如此?！盵1,p142]在《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中，斯密提出了兩個(gè)關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的定義。第一種定義認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是同資本相交換的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)是同收入相交換的勞動(dòng)。斯密說：“有一種勞動(dòng)，加在物上，能增加物的價(jià)值；另一種勞動(dòng)，卻不能夠。前者因可生產(chǎn)價(jià)值，可稱為生產(chǎn)勞動(dòng)，后者可稱為非生產(chǎn)勞動(dòng)。制造業(yè)工人的勞動(dòng)，通常會(huì)把維持自身生活所需的價(jià)值與提供雇主利潤(rùn)的價(jià)值，加在所加工的原材料的價(jià)值上。反之，家仆的勞動(dòng)，卻不能增加什么價(jià)值?！盵2,p304]在此基礎(chǔ)上，斯密又將生產(chǎn)勞動(dòng)定義為生產(chǎn)資本的勞動(dòng)，又是同資本相交換，生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。斯密的這個(gè)定義是將生產(chǎn)勞動(dòng)置于資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，指出資本積累與生產(chǎn)勞動(dòng)的關(guān)系。與之相對(duì)應(yīng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)就是不同資本交換，而直接同收入即工資或利潤(rùn)交換的勞動(dòng)（當(dāng)然也包括同那些靠資本家的利潤(rùn)存在的不同項(xiàng)目，如利息和地租交換的勞動(dòng)）。第二種定義認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是固定在物質(zhì)上的可以出賣的商品上的勞動(dòng)。斯密提出：“制造業(yè)工人的勞動(dòng)，可以固定并且實(shí)現(xiàn)在特殊商品或可賣商品上，可以經(jīng)歷一些時(shí)候，不會(huì)隨生隨滅。那似乎是把一部分勞動(dòng)貯存起來，在必要時(shí)再提出來使用。”[2,p305]在這里斯密認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)能生產(chǎn)現(xiàn)實(shí)存在的、有形的商品，而且這種勞動(dòng)是有價(jià)值的生產(chǎn)。他認(rèn)為諸如君主、官吏、海陸軍、牧師、律師、醫(yī)師、文人、演員、歌手、舞蹈家等類人的勞動(dòng)雖然有一定的價(jià)值，但不能稱為生產(chǎn)勞動(dòng)?！斑@一類勞動(dòng)中，就連最尊貴的，亦不能生產(chǎn)什么東西供日后購(gòu)買等量勞動(dòng)之用?！盵2,p305]第二種定義中的生產(chǎn)實(shí)際上與第一中定義中的生產(chǎn)具有不同的內(nèi)涵，它并沒有考慮剩余價(jià)值的因素，而是單純地將勞動(dòng)視為勞動(dòng)者轉(zhuǎn)移自己工資所代表的價(jià)值量的勞動(dòng)過程。通觀斯密的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》可以看出，第二種定義受到重農(nóng)主義理論的影響。在當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展條件下，重農(nóng)主義認(rèn)為只有來源于土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能產(chǎn)生財(cái)富的積累。斯密進(jìn)一步認(rèn)為工業(yè)制造也能產(chǎn)生財(cái)富的積累。綜合來理解，斯密的第二個(gè)定義實(shí)際上是將所有能夠增加社會(huì)財(cái)富和產(chǎn)生資本積累的勞動(dòng)都稱為生產(chǎn)勞動(dòng)。

斯密的兩種理論在當(dāng)時(shí)各有一定的支持者。第一種定義的支持者有李嘉圖、西斯蒙第。第二種定義的支持者主要是約翰·斯圖亞特·穆勒。反對(duì)者如熱爾門·加爾涅認(rèn)為所有的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。馬克思認(rèn)同斯密的第一種定義，即認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是直接同資本相交換的勞動(dòng)，并認(rèn)為這是斯密的“巨大科學(xué)功勞之一”[1,p148]。但是，他仍認(rèn)為斯密的兩個(gè)定義是矛盾的。在斯密對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)理解的基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行兩個(gè)層次的闡釋。第一個(gè)層次是：“生產(chǎn)勞動(dòng)是給使用勞動(dòng)的人生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，或者說，是把客觀勞動(dòng)條件轉(zhuǎn)化為資本、把客觀勞動(dòng)條件的所有者轉(zhuǎn)化為資本家的勞動(dòng)?！盵3,p47]這一論述是馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的核心定義，體現(xiàn)了整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中勞動(dòng)的本質(zhì)屬性。第二個(gè)層次是對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的補(bǔ)充定義，即“生產(chǎn)勞動(dòng)是物化在商品中，物化在物質(zhì)財(cái)富中的勞動(dòng)”[3,p61]。這兩個(gè)層次的定義與斯密的理論十分相似，但是實(shí)際上馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的補(bǔ)充定義與斯密的第二種定義是具有不同含義的。補(bǔ)充定義的限定條件是物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的一切領(lǐng)域從屬于資本主義生產(chǎn)方式。馬克思認(rèn)為，決定勞動(dòng)是生產(chǎn)勞動(dòng)還是非生產(chǎn)勞動(dòng)，并不是由勞動(dòng)的特殊形式?jīng)Q定的，物化在商品中的勞動(dòng)只是在特定條件下生產(chǎn)勞動(dòng)的外在形式。同一種勞動(dòng)，既可以是生產(chǎn)勞動(dòng)，也可以是非生產(chǎn)勞動(dòng)，區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)僅僅在于“勞動(dòng)是與作為貨幣的貨幣相交換，還是與作為資本的貨幣相交換”[4,p109]。馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的定義，超越了斯密對(duì)勞動(dòng)的具體形態(tài)的研究，而將其放在資本主義的生產(chǎn)關(guān)系條件下，無論是在當(dāng)時(shí)還是現(xiàn)代，都更具有普遍意義。

二、當(dāng)代社會(huì)非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)生產(chǎn)勞動(dòng)內(nèi)涵的爭(zhēng)論

根據(jù)馬克思的定義，在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分是顯而易見的。但是，在非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，他僅對(duì)“服務(wù)”進(jìn)行一定的闡述。關(guān)于“服務(wù)是否是生產(chǎn)勞動(dòng)”這個(gè)問題，馬克思從不同的角度進(jìn)行了分析。馬克思認(rèn)為，一切服務(wù)都是非生產(chǎn)勞動(dòng)。因?yàn)榉?wù)提供者的“勞動(dòng)是由于它的使用價(jià)值而被消費(fèi)，而不是作為創(chuàng)造交換價(jià)值的東西被消費(fèi)，是非生產(chǎn)地消費(fèi)，……，所以服務(wù)不是生產(chǎn)勞動(dòng)，服務(wù)的擔(dān)負(fù)者也不是生產(chǎn)勞動(dòng)者”[4,p102]。但是，從簡(jiǎn)單勞動(dòng)過程的角度來考察，非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)中消耗的同樣是人的抽象勞動(dòng)，這一點(diǎn)同物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)沒有區(qū)別，因而馬克思認(rèn)為“服務(wù)有一定的使用價(jià)值（想象的或現(xiàn)實(shí)的）和一定的交換價(jià)值”[1,p149]。馬克思所處的時(shí)代，服務(wù)等非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比例十分有限，而隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展和社會(huì)分工進(jìn)一步細(xì)化，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)越來越普遍，這就需要對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)進(jìn)行定義和區(qū)分。

關(guān)于服務(wù)等非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)能否成為生產(chǎn)勞動(dòng)問題，有三種不同意見。第一種意見堅(jiān)持馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，并且嚴(yán)格按照馬克思文本的定義來理解生產(chǎn)性勞動(dòng)。認(rèn)為只有直接的物質(zhì)生產(chǎn)才能創(chuàng)造價(jià)值，是生產(chǎn)勞動(dòng)；而藝術(shù)、科學(xué)研究、教育等非物質(zhì)生產(chǎn)部門的生產(chǎn)不能創(chuàng)造價(jià)值，因而是非生產(chǎn)勞動(dòng)。第二種意見認(rèn)為，應(yīng)該改變勞動(dòng)價(jià)值論的規(guī)定性，認(rèn)為非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)也能創(chuàng)造價(jià)值，也是生產(chǎn)勞動(dòng)，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍劃定更為寬泛。這種觀點(diǎn)的支持者最多，以程恩富的“新的活勞動(dòng)價(jià)值一元論”[5]為代表。第三種意見對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的界定范圍介于前兩者之間，他們主張?jiān)诨緢?jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，適度擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍。這種意見可以視為對(duì)前兩種意見的折衷。

西方馬克思主義學(xué)者也對(duì)這一問題進(jìn)行了深入的研究。其中，近年來自治主義馬克思主義者提出的“非物質(zhì)生產(chǎn)”理論采用與傳統(tǒng)馬克思主義理論不同的思路，在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生較大影響。毛里齊奧·拉扎拉托首先提出“非物質(zhì)生產(chǎn)”的概念。他認(rèn)為“非物質(zhì)生產(chǎn)被界定為生產(chǎn)商品的信息內(nèi)容和文化內(nèi)容的勞動(dòng)”[6]。生產(chǎn)商品信息內(nèi)容的勞動(dòng)指：“在工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)中大公司內(nèi)工人的勞動(dòng)過程中發(fā)生的變化，在那里，與直接勞動(dòng)相關(guān)的技術(shù)逐漸變成由控制論和計(jì)算機(jī)控制（以及垂直的和橫向的交流）的技術(shù)?！盵6]這種勞動(dòng)不直接生產(chǎn)出商品，而是獲取、傳遞商品生產(chǎn)所需的信息。文化內(nèi)容的勞動(dòng)則是指：“界定和確定文化與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)尚、品味、消費(fèi)指針以及更具有策略性的公眾輿論等不同信息項(xiàng)目的活動(dòng)?！盵6]在這一理論基礎(chǔ)上，邁克爾·哈特和安東尼奧·奈格里在《帝國(guó)》和《大眾》中進(jìn)一步對(duì)非物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)行闡述。在《帝國(guó)》中，他們將非物質(zhì)勞動(dòng)界定為“生產(chǎn)非物質(zhì)商品的勞動(dòng)”，并將其分為三種類型，即已經(jīng)被信息化和被融匯了先進(jìn)通訊技術(shù)的大工業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)，分析創(chuàng)造性的和日常象征性的勞動(dòng)，人類交際和互動(dòng)的情感性勞動(dòng)[7]。在《大眾》中他們修正了對(duì)非物質(zhì)生產(chǎn)的定義，把非物質(zhì)勞動(dòng)定義為“生產(chǎn)非物質(zhì)產(chǎn)品，比如知識(shí)、信息、交流、關(guān)系或一種情感反應(yīng)的勞動(dòng)”，并把它劃分為兩種主要的形式。第一種形式主要是指智力的或語(yǔ)言的勞動(dòng)，比如問題的解決、象征的和分析的任務(wù)、語(yǔ)言的表達(dá)，它所生產(chǎn)的是觀念、符號(hào)、規(guī)則、文本、語(yǔ)言圖形、想象以及其他這樣的產(chǎn)品。第二種形式是“情感勞動(dòng)”，生產(chǎn)的是放松、幸福、滿足、興奮或激情這樣的情感[8]。哈特和奈格里對(duì)非物質(zhì)生產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)特的定義，主要目的是為當(dāng)代社會(huì)的新的不同于工業(yè)社會(huì)的勞動(dòng)形態(tài)進(jìn)行統(tǒng)一的概括，使其能夠用來闡述當(dāng)今社會(huì)占據(jù)統(tǒng)治地位并對(duì)社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生支配作用的力量。因此，哈特和奈格里建議把非物質(zhì)勞動(dòng)理解為“生命政治勞動(dòng)”（biopolitical labor）[9]。他們的理論顯然是與馬克思的定義采用完全不同的路徑。從定義上看，這種“非物質(zhì)勞動(dòng)”僅僅是通過勞動(dòng)產(chǎn)品的外在表現(xiàn)形式進(jìn)行歸納的一個(gè)集合。馬克思對(duì)勞動(dòng)或生產(chǎn)的定義，并不是建立在勞動(dòng)的具體形態(tài)上，而是建立在一定的社會(huì)關(guān)系上。馬克思將資本主義社會(huì)中生產(chǎn)的本質(zhì)屬性提取出來，因而更具有普遍性和抽象性。但是，“非物質(zhì)勞動(dòng)”理論在當(dāng)今數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代具有十分重要的意義，因?yàn)樗吹竭@一類“非物質(zhì)勞動(dòng)”對(duì)于世界巨大的影響力：決定新的全球勞動(dòng)分工、改變其他的生產(chǎn)方式、導(dǎo)致勞動(dòng)社會(huì)化的急劇擴(kuò)張，因而可以稱其為“非物質(zhì)性勞動(dòng)霸權(quán)”[9]。

三、對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的重新審視

數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代呈現(xiàn)出以往不同的勞動(dòng)形態(tài)，非物質(zhì)勞動(dòng)產(chǎn)生的影響力遠(yuǎn)超傳統(tǒng)勞動(dòng)，生產(chǎn)勞動(dòng)的內(nèi)涵也發(fā)生巨大變化，而且還在發(fā)生不斷變化。因此，如果以生產(chǎn)勞動(dòng)范圍的“寬”“窄”來衡量生產(chǎn)勞動(dòng)必將是不準(zhǔn)確的。但是，在不同的社會(huì)制度和勞動(dòng)形態(tài)下，仍然可以找到一些共同的標(biāo)準(zhǔn)，來重新審視生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)。

（一）正確認(rèn)識(shí)勞動(dòng)是區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)的前提

在區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)前，首先應(yīng)該對(duì)“勞動(dòng)”本身有正確的認(rèn)識(shí)。馬克思在《資本論》中指出：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動(dòng)來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！盵10,p201-202]在表面上看，馬克思將勞動(dòng)限于物質(zhì)生產(chǎn)方面，但是從上下文中可以看出，馬克思是站在歷史發(fā)展的角度論述勞動(dòng)的基本內(nèi)涵，是以物化勞動(dòng)為例來說明勞動(dòng)的本質(zhì)。馬克思又指出：“勞動(dòng)過程，就我們?cè)谏厦姘阉枋鰹樗暮?jiǎn)單的抽象的要素來說，是制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)?！盵10,p208]因此，勞動(dòng)應(yīng)該是制造使用價(jià)值的活動(dòng)。但是，并不是所有制造使用價(jià)值的有目的的活動(dòng)都可以稱為勞動(dòng)。其一，法律法規(guī)和公序良俗禁止的活動(dòng)中，某些也創(chuàng)造了使用價(jià)值，例如生產(chǎn)毒品、私制槍支和濫用職權(quán)等行為，這些活動(dòng)違背了人類社會(huì)發(fā)展的秩序和方向，因而不能被評(píng)價(jià)為勞動(dòng)。其二，某些創(chuàng)造使用價(jià)值的活動(dòng)是偶然的、個(gè)別的、不具有生產(chǎn)目的的行為，也不能評(píng)價(jià)為勞動(dòng)。例如，個(gè)人利用廢舊物品的改造活動(dòng)，雖然創(chuàng)造了使用價(jià)值，但是僅能滿足特定個(gè)體的需求，且沒有生產(chǎn)目的，不能認(rèn)定為勞動(dòng)。再如，朋友之間出于好意的修理、輔導(dǎo)、修改等幫助行為，雖然可能創(chuàng)造使用價(jià)值，也不能認(rèn)定為勞動(dòng)。

（二）區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)要結(jié)合具體的生產(chǎn)關(guān)系

資本主義生產(chǎn)的目標(biāo)是資本家追求剩余價(jià)值或資本的最大化，因而馬克思在研究資本主義社會(huì)的勞動(dòng)時(shí)，評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)即是圍繞剩余價(jià)值展開。社會(huì)主義生產(chǎn)的目的是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展的需要。在社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)者之間的關(guān)系是平等的。雖然在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在非公有制要素，但是仍然是以公有制為主體。因此，區(qū)分社會(huì)主義制度下的生產(chǎn)勞動(dòng)不能按照資本主義社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該看其勞動(dòng)成果是否促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步。在社會(huì)主義社會(huì)中，部分具有公共保障或公益性質(zhì)的勞動(dòng)，如退耕還林還草并不會(huì)帶來物質(zhì)財(cái)富的增值，但是促進(jìn)了社會(huì)的和諧與進(jìn)步，滿足了人們對(duì)綠水青山的需要，可以認(rèn)定為生產(chǎn)勞動(dòng)。

（三）區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)要結(jié)合社會(huì)的發(fā)展變化

馬克思在研究勞動(dòng)價(jià)值論時(shí)，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)具體形式的認(rèn)識(shí)是一個(gè)不斷深入、不斷擴(kuò)展、不斷完善的過程。對(duì)于生產(chǎn)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)，馬克思首先是將勞動(dòng)主體由“生產(chǎn)工人”擴(kuò)充到“總體工人”，而后將生產(chǎn)勞動(dòng)從使用價(jià)值的生產(chǎn)擴(kuò)充到使用價(jià)值的運(yùn)輸，繼而擴(kuò)充到使用價(jià)值的流通環(huán)節(jié)。隨著社會(huì)發(fā)展，對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的認(rèn)識(shí)也應(yīng)該不斷擴(kuò)展與深入。因此，在當(dāng)今社會(huì)，以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)不能認(rèn)為全部是非生產(chǎn)勞動(dòng)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的第三產(chǎn)業(yè)相當(dāng)一部分已經(jīng)與使用價(jià)值的創(chuàng)造聯(lián)系起來，成為創(chuàng)造使用價(jià)值的前提條件和初始步驟，可以認(rèn)定為生產(chǎn)勞動(dòng)。未來人工智能技術(shù)的發(fā)展，使機(jī)器可以獨(dú)立地完成某種類型的生產(chǎn)工作，這時(shí)也應(yīng)該結(jié)合時(shí)代的變化對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的含義進(jìn)行一定的擴(kuò)展。隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，人工智能和機(jī)器生產(chǎn)的結(jié)合將極大提高生產(chǎn)力和解放勞動(dòng)者，是達(dá)到馬克思構(gòu)想的人的全面解放的社會(huì)的一條重要途徑。這種生產(chǎn)形式在表面上雖然缺少人的抽象勞動(dòng)的參與，但由于它仍然是人發(fā)明、主導(dǎo)和控制，源于人的腦力勞動(dòng)和對(duì)機(jī)器、能源等生產(chǎn)資料的使用，因而結(jié)合社會(huì)的發(fā)展來看，基于人工智能的機(jī)器生產(chǎn)可以視為生產(chǎn)勞動(dòng)。

（四）區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)該在生產(chǎn)關(guān)系中考察

早在馬克思對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的研究中，就已經(jīng)將其置于整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系中來考察，馬克思將生產(chǎn)勞動(dòng)從使用價(jià)值的生產(chǎn)擴(kuò)充到使用價(jià)值的流通環(huán)節(jié)就是一個(gè)例子。單獨(dú)看流通環(huán)節(jié)，它并沒有創(chuàng)造出使用價(jià)值，只是實(shí)現(xiàn)了商品的商業(yè)價(jià)值，但是馬克思將它納入到生產(chǎn)勞動(dòng)中，就是在生產(chǎn)關(guān)系的整體上進(jìn)行考察。在分工日益細(xì)化、越來越復(fù)雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一個(gè)產(chǎn)品或一個(gè)服務(wù)的產(chǎn)生需要多個(gè)部門的協(xié)作，生產(chǎn)勞動(dòng)越來越具有整體化、社會(huì)化甚至全球化的特征，單一環(huán)節(jié)可能并沒有立刻而現(xiàn)實(shí)地創(chuàng)造出使用價(jià)值和產(chǎn)生價(jià)值的增值，但是卻是整個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中不可缺少的一個(gè)過程。特別是在數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)作為生產(chǎn)工具，無論是在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)中，都使得全球化的深度和廣度越來越顯著。無視生產(chǎn)的全球化而單獨(dú)審視生產(chǎn)中的某個(gè)環(huán)節(jié)，很容易對(duì)生產(chǎn)的性質(zhì)得出片面結(jié)論。

（五）生產(chǎn)勞動(dòng)應(yīng)是具有流通屬性并且可以被消費(fèi)的勞動(dòng)

價(jià)值反映的是勞動(dòng)者之間交換彼此勞動(dòng)及勞動(dòng)成果的一種社會(huì)關(guān)系。無論是物質(zhì)領(lǐng)域的生產(chǎn)還是非物質(zhì)領(lǐng)域的生產(chǎn)，產(chǎn)生的勞動(dòng)成果只有進(jìn)入流通領(lǐng)域才具有社會(huì)價(jià)值。國(guó)家工作人員、司法工作人員和軍人等雖然也付出了勞動(dòng)，但體現(xiàn)的是國(guó)家職能，最終取得工資報(bào)酬。這些勞動(dòng)不能被所購(gòu)買和消費(fèi)，也沒有產(chǎn)生使用價(jià)值，不能認(rèn)定為生產(chǎn)勞動(dòng)。對(duì)比來看，農(nóng)民的部分農(nóng)業(yè)勞動(dòng)可以自給自足，但勞動(dòng)產(chǎn)品仍然可以流通和消費(fèi)，具有流通屬性，因而是生產(chǎn)勞動(dòng)。在數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)布的購(gòu)物評(píng)價(jià)、朋友圈和微博，從個(gè)體看來雖然并不具有流通屬性，但是經(jīng)過大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)整理，便可以被用來流通和消費(fèi)，因而在非物質(zhì)領(lǐng)域，是否是生產(chǎn)勞動(dòng)也要具體分析。但是，不能說具有流通屬性和可以被消費(fèi)的勞動(dòng)即是生產(chǎn)勞動(dòng)。如貴金屬和稀有礦石的開采，這些勞動(dòng)的產(chǎn)品可以參與流通和交易，具有一定的使用價(jià)值，但是這種開采勞動(dòng)的成果沒有凝結(jié)抽象勞動(dòng)，不能認(rèn)定為生產(chǎn)勞動(dòng)。

（六）勞動(dòng)產(chǎn)品的具體形式不是區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的依據(jù)

勞動(dòng)產(chǎn)品的具體形式與勞動(dòng)的屬性沒有必然的聯(lián)系，只是由于歷史發(fā)展的原因而在一定時(shí)間內(nèi)使生產(chǎn)勞動(dòng)更多地以物質(zhì)形式呈現(xiàn)出來。同一勞動(dòng)成果的最終形式可以是物質(zhì)的也可以是非物質(zhì)的，如文藝工作者的表演活動(dòng)，可以是現(xiàn)場(chǎng)演出，也可以固化到存儲(chǔ)介質(zhì)上作為商品出售。即使是同一外在形式的勞動(dòng)成果，要評(píng)價(jià)其是生產(chǎn)勞動(dòng)還是非生產(chǎn)勞動(dòng)，也不能一概而論。如數(shù)字形式的軟件、音像制品，對(duì)于作者的創(chuàng)作、出版發(fā)行商的制作、發(fā)行來說是生產(chǎn)勞動(dòng)。但是，發(fā)行商一旦購(gòu)買版權(quán)和完成制作后，出售行為只是對(duì)前述行為成果的無成本復(fù)制，應(yīng)該視為非生產(chǎn)勞動(dòng)。還應(yīng)注意，非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)也不能全部視為生產(chǎn)勞動(dòng)，還要?jiǎng)冸x勞動(dòng)的外在形式，具體分析勞動(dòng)的本質(zhì)。如國(guó)家工作人員、司法工作人員和軍人的勞動(dòng)、純粹的商品貿(mào)易勞動(dòng)顯然都沒有創(chuàng)造價(jià)值，都不能視為生產(chǎn)勞動(dòng)。