費(fèi)孝通的學(xué)科反思與自我超越

沈泰禾

?

費(fèi)孝通的學(xué)科反思與自我超越

沈泰禾

（南京理工大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，江蘇 南京 210094）

作為中國(guó)最具代表性的社會(huì)學(xué)家，費(fèi)孝通為我們留下了諸多寶貴的學(xué)術(shù)成果，影響了中國(guó)社會(huì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展。在晚年的學(xué)術(shù)反思中，針對(duì)社會(huì)學(xué)的學(xué)科屬性、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究方法等，費(fèi)孝通對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)進(jìn)行了擴(kuò)展和突破，極大啟發(fā)了中國(guó)社會(huì)學(xué)的發(fā)展走向。在此過程中，費(fèi)孝通既實(shí)現(xiàn)了自我超越，又在文化自覺觀念上展開了自我實(shí)踐。

費(fèi)孝通；學(xué)科反思；人文性；大傳統(tǒng)；文化自覺

一、問題的提出

作為“社會(huì)學(xué)中國(guó)學(xué)派”的代表人物，費(fèi)孝通以社會(huì)學(xué)與人類學(xué)相結(jié)合的視角觀察、研究中國(guó)社會(huì)，在民族、農(nóng)村、城市、社區(qū)等方面有頗多建樹。這種理論與實(shí)際相結(jié)合、從實(shí)求知的研究方法也逐漸成為中國(guó)社會(huì)學(xué)研究的主流，同時(shí)極大促進(jìn)了社會(huì)學(xué)的中國(guó)化，費(fèi)孝通也因此成為中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科史上繞不開的重要人物之一。然而，作為從西方引進(jìn)的學(xué)科，社會(huì)學(xué)在中國(guó)也多是沿用西方既有的發(fā)展體系開展研究，無法真正擺脫西方社會(huì)學(xué)的影響；同時(shí)，在人類學(xué)本身所具有的尋找文化他者的沖動(dòng)影響下，傳統(tǒng)中國(guó)很難避免成為他者的他者[1]，楊念群將之歸結(jié)為五四運(yùn)動(dòng)的后遺癥。楊念群指出，受五四運(yùn)動(dòng)的影響，西方的理性觀念得到認(rèn)可且廣為流行，人們借助這種理性觀念來分析中國(guó)固有文化，這導(dǎo)致中國(guó)文化的整體性在社會(huì)學(xué)研究中一定程度上被斷裂，中國(guó)文化在社會(huì)學(xué)研究分析中一直處于“他者的他者”的尷尬地位[2]。

同時(shí)，以費(fèi)孝通為代表的中國(guó)學(xué)派社會(huì)學(xué)具有一種“實(shí)用性”的既有性格[3]。過度強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性使得中國(guó)社會(huì)學(xué)一直處于一種原創(chuàng)理論匱乏的狀態(tài)，這正如蘇國(guó)勛所批評(píng)的那樣，社會(huì)學(xué)的理論研究不僅沒有起到指導(dǎo)實(shí)踐的作用，反而甘愿充當(dāng)“應(yīng)用研究和實(shí)踐的附庸、尾巴”[4]。然而，這種應(yīng)用性格其實(shí)并不是中國(guó)社會(huì)學(xué)與生俱來的。在社會(huì)學(xué)被引進(jìn)中國(guó)之后，除了費(fèi)孝通等人堅(jiān)持走社區(qū)研究的本土化路徑之外，從嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊綄O本文、潘光旦，他們所倡導(dǎo)的都是通過立足于本土文化特別是中國(guó)傳統(tǒng)思想文化來實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)中國(guó)化，更強(qiáng)調(diào)和彰顯社會(huì)學(xué)的人文屬性。新中國(guó)成立后，隨著社會(huì)學(xué)的取消與重建，這一傳統(tǒng)在中國(guó)社會(huì)學(xué)界被丟棄，追求社會(huì)學(xué)科學(xué)性及實(shí)用性的路徑成為主流，這導(dǎo)致了社會(huì)學(xué)的想象力極大地受到“實(shí)用品格”的壓制，社會(huì)學(xué)與傳統(tǒng)中國(guó)歷史文化之間發(fā)生了極大的斷裂。

也正是在此背景下，費(fèi)孝通先生在其晚年的學(xué)術(shù)反思過程中，日益認(rèn)識(shí)到社會(huì)學(xué)應(yīng)用性格的不足以及傳統(tǒng)思想之于中國(guó)社會(huì)學(xué)的重要價(jià)值，提出了一系列重要觀點(diǎn)。縱觀學(xué)術(shù)界，對(duì)費(fèi)孝通晚年學(xué)術(shù)反思與觀點(diǎn)的分析討論較多，然而圍繞費(fèi)孝通對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科反思的研究則相對(duì)較少?；诖耍疚膶?duì)費(fèi)孝通學(xué)科反思進(jìn)行梳理，以便考察費(fèi)孝通的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及其對(duì)中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的意義。

二、回歸人文：費(fèi)孝通的學(xué)科反思

費(fèi)孝通關(guān)于反思的各類論述散見于20世紀(jì)八九十年代的各種場(chǎng)合，主要集中在《人的研究在中國(guó)》《個(gè)人 · 群體 · 社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考》《反思 · 對(duì)話 · 文化自覺》以及《試談擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限》《補(bǔ)課札記》等著作之中，這既是對(duì)其自身學(xué)術(shù)生涯特別是功能論飽受詬病的“只見社會(huì)不見人”局限性的全面反思與超越，同時(shí)也是對(duì)西方社會(huì)學(xué)所面臨的學(xué)科危機(jī)的思考與回應(yīng)[5]。其中，費(fèi)孝通對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科本質(zhì)、研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容、研究方法等方面的論述，為中國(guó)社會(huì)學(xué)未來發(fā)展指出了一個(gè)大有可為的方向，尤為體現(xiàn)了一代社會(huì)學(xué)家的理論高度，值得學(xué)界高度重視。

（一）人文性：社會(huì)學(xué)學(xué)科本質(zhì)再認(rèn)識(shí)

社會(huì)學(xué)的科學(xué)性可以說是與生俱來的，從孔德、斯賓塞開始，社會(huì)學(xué)家就通常選擇自然科學(xué)方法進(jìn)行社會(huì)研究。嚴(yán)復(fù)在《群學(xué)肄言》序中指出：“群學(xué)何？用科學(xué)之律令，察民群之變端，以明既往、測(cè)方來也。肄言何？發(fā)?？浦既?，究功用之所施，而示之以所以治之方也?！盵6]中國(guó)社會(huì)學(xué)的科學(xué)性自嚴(yán)復(fù)開始就根植下來，同時(shí)與實(shí)用性緊密結(jié)合在一起。吳文藻在其社會(huì)學(xué)中國(guó)化的主張中也明確指出：“以試用假設(shè)始，以實(shí)地證驗(yàn)終。理論符合事實(shí)，事實(shí)啟發(fā)理論，必須理論與事實(shí)糅合一起，獲得一種新綜合，而后現(xiàn)實(shí)的社會(huì)學(xué)才能植根于中國(guó)土壤之上，又必須有了本此眼光訓(xùn)練出來的獨(dú)立的科學(xué)人才，來進(jìn)行獨(dú)立的科學(xué)研究，社會(huì)學(xué)才算徹底的中國(guó)化?！盵7]作為吳文藻的學(xué)生，費(fèi)孝通在一系列社區(qū)研究中秉持富民和實(shí)用的理念，將社會(huì)學(xué)的科學(xué)性和實(shí)用性發(fā)展到極致。

然而正如前文所提到的，這種單一性格容易置中國(guó)社會(huì)學(xué)于本土理論匱乏的境地，中國(guó)學(xué)者與國(guó)外學(xué)者相比也缺少話語(yǔ)權(quán)。晚年的費(fèi)孝通意識(shí)到了這種性格的缺陷，在其補(bǔ)課與反思中，對(duì)歷史和人文的關(guān)注度明顯提升。他指出社會(huì)學(xué)是兼具科學(xué)性與人文性的學(xué)科，認(rèn)為社會(huì)學(xué)自身就代表著一種重要的“人文思想”，其科研與教學(xué)也應(yīng)該是一種“位育”教育的過程，社會(huì)學(xué)的人文性，決定了社會(huì)學(xué)應(yīng)該研究“人”“群體”“社會(huì)”“文化”“歷史”等基本問題，這為社會(huì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)奠定了一個(gè)更為堅(jiān)實(shí)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)[8]。正是由于社會(huì)學(xué)的人文性，因此在費(fèi)孝通看來，中國(guó)具有豐厚的歷史文化傳統(tǒng)和社會(huì)歷史實(shí)踐事實(shí)，這是中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的龐大底蘊(yùn)。目前中國(guó)社會(huì)學(xué)所需要的，就是對(duì)中國(guó)社會(huì)的歷史文化傳統(tǒng)展開深入且細(xì)致的研究，挖掘和創(chuàng)造中國(guó)社會(huì)學(xué)本土化的基本概念和理論，通過實(shí)踐驗(yàn)證和深化這些概念和理論，通過對(duì)本土理論的創(chuàng)新與實(shí)踐，在國(guó)際社會(huì)學(xué)的交流中發(fā)出中國(guó)聲音，做出中國(guó)貢獻(xiàn)，令中國(guó)學(xué)者掌握更多的話語(yǔ)權(quán)。

（二）“天人合一”：社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的超越

眾所周知，在西方社會(huì)學(xué)思想發(fā)展脈絡(luò)中，諸如科學(xué)與人文、客觀與主觀、社會(huì)與個(gè)人、結(jié)構(gòu)與行動(dòng)、文化與自然等各種二元對(duì)立的認(rèn)知與分類，一直居于核心位置，左右著西方社會(huì)學(xué)理論的特性與走向。20世紀(jì)80年代以來的各種后結(jié)構(gòu)主義思潮，特別是以布迪厄?yàn)榇淼膶?shí)踐理論，其目標(biāo)之一正是對(duì)此前各種二元對(duì)立思想的反思與批判，從而在客觀主義與主觀主義、結(jié)構(gòu)主義與建構(gòu)主義之間架起溝通與超越的橋梁[9]。我們不能確定費(fèi)孝通晚年是否受到了西方實(shí)踐理論或后結(jié)構(gòu)主義思潮的影響，但可以肯定的是，費(fèi)孝通晚年對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的反思與實(shí)踐理論對(duì)二元對(duì)立的超越有異曲同工之妙。在《個(gè)人 · 群體 · 社會(huì)——一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考》中，費(fèi)孝通反思了其60年研究生涯中“只見社會(huì)不見人”的缺點(diǎn)以及潘光旦新人文思想的意義，富有洞見地提出了個(gè)人與社會(huì)的相互構(gòu)成與辯證統(tǒng)一[10]。不僅如此，在進(jìn)一步的反思中，費(fèi)孝通更是超出了對(duì)個(gè)人與社會(huì)關(guān)系的反思，在個(gè)人與社會(huì)的統(tǒng)一之中又加上了自然這一維度。有研究指出，自然與文化在認(rèn)知上的分離與對(duì)立，其實(shí)是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的現(xiàn)代性在全球擴(kuò)張的結(jié)果，而在此之前的傳統(tǒng)社會(huì)下面，社會(huì)或文化往往被視為自然的一部分，文化與自然不僅不是對(duì)立的關(guān)系而是渾然一體的[11]。與此看法類似，費(fèi)孝通看到了中國(guó)傳統(tǒng)思想中“天人合一”的哲學(xué)觀，認(rèn)為自然和社會(huì)不再是兩個(gè)涇渭分明的概念，二者你中有我，我中有你，更像是同一事物的不同方面、不同層次。于是，社會(huì)學(xué)的任務(wù)不僅在于研究社會(huì)現(xiàn)象、探尋社會(huì)規(guī)律、解決社會(huì)問題，還要“究天人之際”[12]。可以說，一方面，費(fèi)孝通吸收了中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“天人合一”思想，目光超越了個(gè)人與社會(huì)，其思想上升到了與自然、社會(huì)、個(gè)人相合一的“道”的層次，他將三者看作是一種三位一體的存在，而非簡(jiǎn)單的截然對(duì)立；另一方面，自然的維度也可看作費(fèi)孝通對(duì)現(xiàn)代性邏輯下自然與文化分離以及生態(tài)危機(jī)現(xiàn)象的回應(yīng)。在現(xiàn)代性邏輯發(fā)展觀的指導(dǎo)下，自然被作為人類征服和改造的對(duì)象看待，這種發(fā)展邏輯所導(dǎo)致的精神危機(jī)、生態(tài)危機(jī)以及社會(huì)危機(jī)在東方傳統(tǒng)的“和為貴”的思想下是不可思議的。正是在此意義上，費(fèi)孝通指出，中國(guó)社會(huì)學(xué)應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)傳統(tǒng)的“天人合一”“和為貴”的哲學(xué)基礎(chǔ)，在保持社會(huì)、個(gè)人與自然相互統(tǒng)一的立場(chǎng)下發(fā)展。這不僅是對(duì)社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的擴(kuò)展，也極大地豐富了社會(huì)學(xué)的想象力，并為我國(guó)處理普遍的現(xiàn)代性危機(jī)提供了新的可能。

（三）心性：社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容的突破

對(duì)人文性的強(qiáng)調(diào)使費(fèi)孝通看到了學(xué)科研究更為深入的層面，即不僅要“又見社會(huì)又見人”，更要見到人的復(fù)雜精神世界，而這恰恰被傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)研究所遮蔽。人類所獨(dú)具的“精神世界”通常在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象中起著難以描述的關(guān)鍵作用，忽視了精神世界，我們就難以真正地理解諸如人的生活、人的思維、人的感受、人的價(jià)值等關(guān)于人的一切，也就無法理解社會(huì)的存在和運(yùn)行。精神世界也是人文價(jià)值的一個(gè)重要體現(xiàn)。遺憾的是，在傳統(tǒng)學(xué)科研究體系下，精神世界往往成為哲學(xué)、神學(xué)、心理學(xué)、精神病學(xué)等學(xué)科的主題。那么，當(dāng)精神世界被納入社會(huì)學(xué)視野后，其研究視角注定與上述學(xué)科研究的視角不同，應(yīng)該是一種“社會(huì)學(xué)的視角”。在費(fèi)孝通看來，對(duì)精神世界的研究就是要對(duì)社會(huì)領(lǐng)域中“只能意會(huì)，不可言傳”信息的關(guān)注。因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展、文化的變遷、文明的演進(jìn)等，實(shí)際上更多的是建立在這種“意會(huì)”的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)之上，而不是那些公開宣稱、白紙黑字、明確界定的交流方式上[8]。也正是基于此，社會(huì)學(xué)對(duì)這種與波蘭尼所言“默會(huì)知識(shí)”?①相一致而更加形象的“只可意會(huì)知識(shí)”的研究，不僅可以拓展傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容，更能夠擺脫對(duì)西方話語(yǔ)體系的依賴，使社會(huì)學(xué)深入中國(guó)人的日常生活中，促進(jìn)社會(huì)學(xué)的本土化。

具體到中國(guó)社會(huì)，這種“只可意會(huì)”的知識(shí)在中國(guó)傳統(tǒng)文化中有很多，例如“我”，就存在“講不出來的我”“不想講出來的我”“被忽略掉的我”“被否定掉的我”，等等。從對(duì)“我”的關(guān)注再向內(nèi)繼續(xù)探究，就進(jìn)入了另一個(gè)重要概念：“心”的范疇。中國(guó)人在談及“心”時(shí)常常傾向一種主體間性，即一種心心相通、設(shè)身處地地互為主體的視角。因此，當(dāng)通過“心”來闡釋人際關(guān)系時(shí)，研究重點(diǎn)應(yīng)該在于當(dāng)事人主體的感覺和態(tài)度，而非著眼于人際關(guān)系的結(jié)構(gòu)、產(chǎn)生的行為等模板化問題，不僅要研究“心”，還要通過“心”更好地解釋“我”。這可以視為社會(huì)學(xué)在中國(guó)文化背景下的一個(gè)創(chuàng)新和突破。除此之外，費(fèi)孝通更加看到了“心”的概念所包含的道德和倫理的含義，在使用“心”的概念時(shí)，概念背后所隱藏的“我”與世界的關(guān)系就已經(jīng)具有了一種由里及外、由己及人的具有倫理意義的差序格局，這些倫理正是諸如“誠(chéng)、正、仁、愛、恕”等傳統(tǒng)道德，也是傳統(tǒng)中國(guó)人的社會(huì)屬性，是社會(huì)對(duì)個(gè)體由“我”走向“群”的必然要求。正是個(gè)體通過“心”展開社會(huì)互動(dòng)，推己及人，以“我”為中心構(gòu)建起社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，最終形成群體、組織與社會(huì)[8]。

（四）大傳統(tǒng)：社會(huì)學(xué)方法論的接續(xù)

可以說，心的主體間性及其所凝聚的人倫道德因素，本身就是對(duì)人的激勵(lì)和約束。這種觀念在西方“價(jià)值中立原則”和“客觀性原則”下是無法想象的。正如費(fèi)孝通所言，社會(huì)學(xué)具有雙重性格，科學(xué)性或許會(huì)要求研究者置身事外進(jìn)行理性判斷，但人文性無法繞開價(jià)值判斷，這就要求學(xué)者在研究中國(guó)社會(huì)時(shí)坦然承認(rèn)“價(jià)值判斷”的不可避免性。這并不是回避、掩飾一種價(jià)值偏好和道德責(zé)任，也不是在為“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”找借口，而是直接把“我”和世界的關(guān)系公開地“倫理化”，理直氣壯地把探索世界的過程本身解釋為一種“修身”以達(dá)到“經(jīng)世濟(jì)民”的過程，不再以旁觀者的姿態(tài)“純客觀”“中立”地“觀察”，而是從“心”開始，通過“修齊治平”這一層層“倫”的次序，由內(nèi)向外推廣開去，構(gòu)建每個(gè)人心中的世界圖景。

于是，在方法論層面，晚年的費(fèi)孝通越發(fā)認(rèn)識(shí)到潘光旦、孫本文等早期社會(huì)學(xué)家立足于中國(guó)傳統(tǒng)思想文化來發(fā)展中國(guó)社會(huì)學(xué)的價(jià)值，明確提出了應(yīng)大膽又不乏謹(jǐn)慎地從中國(guó)傳統(tǒng)文化中吸取營(yíng)養(yǎng)，尋找新的方法資源。在費(fèi)孝通看來，中國(guó)文化傳統(tǒng)中蘊(yùn)涵著豐富的方法論思想，如宋明理學(xué)中的“修身”“推己及人”“格物致知”等，通過人的深層心靈的感知和覺悟直接獲得某些認(rèn)識(shí)的認(rèn)知方式，完全不同于西方的實(shí)證主義、科學(xué)主義的認(rèn)知方式。所以在對(duì)社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)研究方法的擴(kuò)展上，一方面要領(lǐng)悟古人“格物致知正心誠(chéng)意”的認(rèn)知方法，找到社會(huì)學(xué)與“理學(xué)”進(jìn)行交流的橋梁，另一方面與現(xiàn)有的先進(jìn)研究方法相結(jié)合，在立足中國(guó)傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上兼顧社會(huì)學(xué)的科學(xué)性與人文性，方能在與西方文明的交融中不落下風(fēng)。換句話說，在大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)[13]之于中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的價(jià)值與意義上，晚年的費(fèi)孝通擺脫了其從小傳統(tǒng)入手開展研究的一以貫之的做法，日益認(rèn)識(shí)到早年大傳統(tǒng)道路的意義，從而接續(xù)了中國(guó)社會(huì)學(xué)創(chuàng)立之初的大傳統(tǒng)方法論。

三、結(jié)語(yǔ)：文化、自覺與超越

綜上，費(fèi)孝通晚年對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科的反思與論述，本質(zhì)上可以視作對(duì)人文主義的回歸。正是從人文的立場(chǎng)出發(fā)，費(fèi)孝通才看到了社會(huì)學(xué)人文性的本質(zhì)、天人合一的研究對(duì)象、圍繞心性的研究?jī)?nèi)容以及來自大傳統(tǒng)的研究方法；同樣，也正是從人文或文化的立場(chǎng)出發(fā)，晚年的費(fèi)孝通才更加看重社會(huì)學(xué)研究中的歷史與文化維度[14]，從而實(shí)現(xiàn)了自我超越，大大豐富與升華了其學(xué)術(shù)思想的高度。更為重要的是，費(fèi)孝通以人文或文化為核心的反思，其范圍又大大超出了中國(guó)社會(huì)學(xué)學(xué)科發(fā)展反思的范疇，而是將視野擴(kuò)大到對(duì)21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)與中華文化的發(fā)展與走向的文化超越上，即文化自覺的觀念。

費(fèi)孝通指出，文化自覺既不是主張“復(fù)舊”“文化回歸”，也不是要“全盤西化”或“全盤他化”，而是在古今中西的交流融合中尋求中國(guó)傳統(tǒng)文化的自主轉(zhuǎn)型能力，增強(qiáng)中國(guó)文化發(fā)展的主體意識(shí)。通過“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”來實(shí)現(xiàn)文化的自主，樹立文化自信，這是費(fèi)孝通晚年所進(jìn)行的心態(tài)研究的重要方面[15]。也正是這些研究將社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限從生態(tài)研究秩序擴(kuò)展到心態(tài)研究秩序，這些研究尤其體現(xiàn)在對(duì)中國(guó)人“心”與“精神世界”的關(guān)注。費(fèi)孝通將目光聚焦于人，通過對(duì)人與自然、人與社會(huì)、人與人、人與我、心與心等心態(tài)層次的關(guān)系進(jìn)行研究，為我們揭示了一條通往“自知之明”的必由之路[16]。

還需要認(rèn)識(shí)到的是，中國(guó)歷史有別于西方的最重要的一點(diǎn)就是中國(guó)歷史有著較強(qiáng)的連續(xù)性，文化和傳統(tǒng)有著很強(qiáng)的傳承性。現(xiàn)代性的到來并沒有使中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)喪失對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等人們?nèi)粘Ｉ畹母鞣矫娴挠绊?，雖然“文化自覺”適用于全世界，但各種語(yǔ)境中都可以體現(xiàn)出費(fèi)孝通對(duì)接續(xù)中國(guó)大傳統(tǒng)的針對(duì)性要求：社會(huì)學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從內(nèi)向的和主體性的視角出發(fā)，以歷史的連續(xù)性、文化的傳承性在當(dāng)下社會(huì)中的影響為著眼點(diǎn)，而非一味地用現(xiàn)代的眼光、斷裂的思維、他者的標(biāo)準(zhǔn)研究當(dāng)下中國(guó)，切不可使中國(guó)在研究者的眼中成為“他者的他者”。中國(guó)社會(huì)學(xué)研究應(yīng)以中國(guó)為本位，重視中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，從中國(guó)傳統(tǒng)文化中尋找自我擴(kuò)展、自我更新、自我創(chuàng)造、自我救贖的思想資源。在此意義上，文化自覺也是費(fèi)孝通對(duì)其恩師潘光旦先生的“中和位育”觀點(diǎn)最好的概括、補(bǔ)充和升華。

注釋：

①波蘭尼指出，就像人們無法具體描繪生活中某個(gè)人物的五官細(xì)貌但卻認(rèn)得這個(gè)人的面孔一樣，當(dāng)注意力的焦點(diǎn)覺知投注在“整體”時(shí)，關(guān)于“細(xì)部”的附帶覺知就會(huì)被忽略，這種附帶覺知進(jìn)而成為黙會(huì)的知識(shí)形式。引自楊弘任《社區(qū)如何動(dòng)起來：黑珍珠之鄉(xiāng)的派系、在地師傅與社區(qū)總體營(yíng)造》（臺(tái)北群學(xué)出版社2014版）第7頁(yè)。

[1] 成伯清．從他者的他者到文化自覺[M]//周憲，何成洲，馬俊亞．語(yǔ)境化中的人文學(xué)科話語(yǔ)．北京：北京大學(xué)出版社，2008：61―78．

[2] 楊念群．“五四”九十周年祭：一個(gè)問題史的回溯與反思[M]．北京：世界圖書出版公司，2009：32．

[3] 趙旭東．超越社會(huì)學(xué)既有傳統(tǒng)：對(duì)費(fèi)孝通晚年社會(huì)學(xué)方法論思考的再思考[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010(6)：138―150．

[4] 蘇國(guó)勛．社會(huì)理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005：162．

[5] 吉登斯．為社會(huì)學(xué)辯護(hù)[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：1．

[6] 斯賓塞．群學(xué)肄言[M]．嚴(yán)復(fù)，譯并序．北京：商務(wù)印書館，1981：序．

[7] 吳文藻．論社會(huì)學(xué)中國(guó)化[M]．北京：商務(wù)印書館，2010：4．

[8] 費(fèi)孝通．試談擴(kuò)展社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)界限[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003(3)：5―16．

[9] 布迪厄．實(shí)踐感[M]．蔣梓驊，譯．南京：譯林出版社，2003：37．

[10] 費(fèi)孝通．個(gè)人 · 群體 · 社會(huì)：一生學(xué)術(shù)歷程的自我思考[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1994(1)：7―17．

[11] DESCOLA P．Beyond Nature and Culture[M]．Chicago：University of Chicago Press，2013：65．

[12] 費(fèi)孝通．文化論中人與自然關(guān)系的再認(rèn)識(shí)[J]．群言，2002(9)：14―17．

[13] 雷德菲爾德．農(nóng)民社會(huì)與文化：人類學(xué)對(duì)文明的一種詮釋[M]．王瑩，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：94―95．

[14] 費(fèi)孝通．文化的生與死[M]．上海：上海人民出版社，2013：418．

[15] 費(fèi)孝通．反思 · 對(duì)話 · 文化自覺[J]．北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997(3)：15―22．

[16] 谷家榮，蒲躍．費(fèi)孝通學(xué)術(shù)思想史識(shí)認(rèn)[J]．中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(6)：86―91．

2018-10-19

沈泰禾（1994―），男，河南信陽(yáng)人，碩士研究生。

C91

A

1006–5261(2019)02–0043–05

〔責(zé)任編輯 葉厚雋〕