沖突與整合：大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的博弈

於 鴻

自19世紀德國確立學(xué)術(shù)自由的系統(tǒng)概念開始，學(xué)術(shù)自由在大學(xué)研究中一直處于核心地位，學(xué)術(shù)自由是一所大學(xué)的核心精神所聚，是一所大學(xué)區(qū)別于同類型大學(xué)的獨特氣質(zhì)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展進步，大學(xué)學(xué)術(shù)自由的發(fā)展不再是純粹的學(xué)術(shù)拓展，學(xué)術(shù)自由討論的所在之處必有社會干預(yù)的存在，二者存在沖突但又聯(lián)系緊密，是互為矛盾的兩個方面。社會干預(yù)抑制了學(xué)術(shù)自由的發(fā)展，但是社會干預(yù)又是社會自由賴以實現(xiàn)的條件，學(xué)術(shù)自由在與社會干預(yù)的博弈中不斷適應(yīng)社會干預(yù)，也不曾放棄逃離社會干預(yù)，以求實現(xiàn)自我的發(fā)展和繁榮；社會干預(yù)也在與學(xué)術(shù)自由的不斷博弈中，尋求實現(xiàn)自己對學(xué)術(shù)自由的控制，實現(xiàn)學(xué)術(shù)為社會發(fā)展所應(yīng)用的目的。[1]

一、學(xué)術(shù)自由

(一)學(xué)術(shù)自由的起源

一種說法是學(xué)術(shù)自由最初起源于古希臘時期，一直可追溯到古希臘時期的哲學(xué)先賢在教育活動過程中所呈現(xiàn)的教育思想，以及在教育實踐中得出的教育理論；還有一種說法是歐洲中世紀大學(xué)實行的大學(xué)自治里產(chǎn)生了學(xué)術(shù)自由的概念；最后一種說法是目前學(xué)術(shù)界認可度比較高的，認為學(xué)術(shù)自由形成于19世紀的德國，也就是德國柏林大學(xué)的建校時期。[2]

(二)學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵

學(xué)術(shù)自由在普遍認知里，包括教學(xué)自由、研究自由和學(xué)習(xí)自由三個方面。學(xué)術(shù)自由是一個動態(tài)的隨著社會發(fā)展不斷發(fā)展變化的概念，因而并沒有準確的定義。學(xué)術(shù)自由，顧名思義，就是研究學(xué)術(shù)促進學(xué)術(shù)繁榮的自由，是物的自由，而非人的自由。學(xué)者在研究學(xué)術(shù)、教授學(xué)術(shù)或者學(xué)習(xí)學(xué)術(shù)的過程中，社會道德和社會法律同樣對其有約束作用，學(xué)術(shù)自由是在社會道德約定俗成和社會法律法規(guī)范圍內(nèi)的研究、教學(xué)、學(xué)習(xí)的自由，是在社會宏觀控制下的自由。[3]由此可見，學(xué)術(shù)自由是相對的受限的自由。對學(xué)術(shù)自由設(shè)限是十分有必要的，縱使在大學(xué)內(nèi)部，也不能排除投機取巧的個人或團體的存在，甚至不排除有些團體或個人為謀取私利，濫用學(xué)術(shù)自由，造成惡劣后果。

控制具有主觀性，因而控制是有限的，因而社會干預(yù)對學(xué)術(shù)自由的影響和控制是有限的。而學(xué)術(shù)自由是精神層面的內(nèi)容，自由這一概念因其客觀存在的屬性，可以是無限的，再者，精神層面無法用社會法律法規(guī)、道德規(guī)范、金錢利益來控制，精神有超脫社會的特點，因而，學(xué)術(shù)自由從性質(zhì)上講是無限的，它是以學(xué)者自身的精神素養(yǎng)為基礎(chǔ)，不受社會控制的約束。相對權(quán)利層面對學(xué)術(shù)自由的控制，學(xué)術(shù)自由更重要的還是在精神層面的自由，只有精神層面的自由才是真正的學(xué)術(shù)自由。

大學(xué)學(xué)術(shù)自由是學(xué)者在研究學(xué)術(shù)尋求真理道路上的精神保障，有其重大的存在價值和意義。實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由不僅是大學(xué)所追求的目標，同時也是文化繁榮的標志。從大學(xué)學(xué)術(shù)自由的角度看，學(xué)術(shù)自由影響了許多層面的關(guān)系，首先就是大學(xué)與社會的關(guān)系，大學(xué)是學(xué)術(shù)自由的生存環(huán)境和活動載體，而社會又是與大學(xué)息息相關(guān)，時刻影響著大學(xué)的前途和方向，和學(xué)術(shù)自由的理想狀態(tài)相悖。

二、社會干預(yù)的解讀

(一)社會干預(yù)的定義

在法律社會學(xué)中，社會干預(yù)又被稱為社會干預(yù)原則，是社會自身重要的調(diào)節(jié)機制和代償機制。和學(xué)術(shù)自由相關(guān)的社會干預(yù)是指社會通過行政手段、市場手段、傳媒手段以及一些社會組織對大學(xué)的學(xué)術(shù)活動的干涉。

(二)社會干預(yù)對大學(xué)發(fā)展的影響

大學(xué)以象牙塔形式獨立于社會單獨存在的時代已經(jīng)過去，現(xiàn)代大學(xué)是具有社會服務(wù)性的社會研究場所，所從事的是一項關(guān)乎社會百年大計的社會事業(yè)。政府每年為大學(xué)正常運轉(zhuǎn)提供巨大的財力物力政策傾斜，這部分社會干預(yù)也叫作政府干預(yù)。雖然目前政府正在改變行使干預(yù)手段的方式，對大學(xué)不再是簡單粗暴的行政直接干預(yù)，采用宏觀調(diào)控間接干預(yù)，但是政府干預(yù)與學(xué)術(shù)自由之間的矛盾依然存在；市場經(jīng)濟的發(fā)展，密切了社會經(jīng)濟和大學(xué)之間的聯(lián)系，大學(xué)的學(xué)術(shù)成果應(yīng)用于市場經(jīng)濟，促進經(jīng)濟效益的提升和經(jīng)濟發(fā)展，市場經(jīng)濟所產(chǎn)生的社會效益又反過來促進大學(xué)學(xué)術(shù)成果的研究，但是，也是由于學(xué)術(shù)研究逐漸重視社會效益和經(jīng)濟效益，從而造成純學(xué)術(shù)的凋零，對學(xué)術(shù)自由產(chǎn)生消極的影響，這是社會干預(yù)對學(xué)術(shù)自由的市場干預(yù)；現(xiàn)代經(jīng)濟體中最活躍的組織當(dāng)屬企業(yè)，企業(yè)對大學(xué)也有干預(yù)和影響作用，由于企業(yè)是以經(jīng)濟利益為終極目標的團體，企業(yè)干預(yù)的功利性會對學(xué)術(shù)自由造成巨大的傷害；另外還有媒體的干預(yù)，媒體對大學(xué)學(xué)術(shù)具有監(jiān)督作用，是大學(xué)和社會信息交流的媒介，媒體的干預(yù)一方面展示了大學(xué)學(xué)術(shù)研究正面的積極的一面，另一方面對學(xué)術(shù)自由也有一定的限制作用。

站在學(xué)術(shù)自由的立場上來看，社會干預(yù)具有強制性和功利性，對大學(xué)學(xué)術(shù)生活會造成非常規(guī)的影響，從而給學(xué)術(shù)自由造成捆綁和傷害；[4]另外社會干預(yù)功利性的特點也可能造成大學(xué)內(nèi)部功利性的形成，大學(xué)也是隸屬人的大學(xué)，社會干預(yù)帶有的功利性引導(dǎo)，會對大學(xué)學(xué)者或管理層面的成員造成功利性的指引，使學(xué)術(shù)研究帶上功利色彩，從而對學(xué)術(shù)研究造成致命的打擊。

社會干預(yù)對于大學(xué)學(xué)術(shù)的這些消極作用之外，我們不能否認其對大學(xué)發(fā)展的積極作用：最直觀的作用，就是社會為大學(xué)提供學(xué)術(shù)研究資金所需，支撐學(xué)術(shù)研究順利進行，這是社會干預(yù)對大學(xué)的物質(zhì)支持作用；另外由于社會發(fā)展的需要，使學(xué)術(shù)研究拓寬了研究思路，從而產(chǎn)生了很多新的學(xué)科，促進了學(xué)術(shù)的發(fā)展，這些是來源于社會的能量支持。

三、大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的沖突

大學(xué)的發(fā)展離不開學(xué)術(shù)自由的精神支持，同時也離不開社會的物質(zhì)支撐，學(xué)術(shù)自由和社會干預(yù)既有沖突又有聯(lián)系，是一對天生的矛盾體。因而，大學(xué)想要得到健康而長足的發(fā)展，在學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的博弈中整合二者的關(guān)系至關(guān)重要。

(一)大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的矛盾

大學(xué)學(xué)術(shù)自由自產(chǎn)生之日起，就是以一種象牙塔式獨立于社會的自由形式存在，但是隨著社會的發(fā)展，學(xué)術(shù)自由受到的社會干預(yù)越來越多，學(xué)術(shù)自由從對社會干預(yù)的依賴中尋求掙脫，進而加劇了大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)之間的矛盾。

在物質(zhì)支撐和信息能量供給方面，社會干預(yù)對學(xué)術(shù)自由具有積極有利的促進作用；但是另一方面，在強制性和功利性的層面，社會干預(yù)對學(xué)術(shù)自由又具有消極的影響。

社會干預(yù)對學(xué)術(shù)自由的正面作用為：(1)社會干預(yù)是社會與大學(xué)之間交流的“橋梁”，一方面社會干預(yù)為大學(xué)學(xué)術(shù)研究提供最前沿的社會發(fā)展信息，密切大學(xué)與社會的關(guān)系；另外一方面社會干預(yù)又將大學(xué)學(xué)術(shù)研究的新成果公布于世，喚起世人對大學(xué)學(xué)術(shù)研究的了解和認同。(2)社會是大學(xué)研究經(jīng)費的來源，無論是以何種形式獲得經(jīng)費，政府撥款支持、產(chǎn)教融合或者校企聯(lián)合平臺供應(yīng)、校友等社會人士捐贈等，都是來源于社會的支持。當(dāng)今的經(jīng)濟背景，沒有經(jīng)費支持就沒有學(xué)術(shù)研究，經(jīng)費資金是學(xué)術(shù)自由的經(jīng)濟基礎(chǔ)。(3)大學(xué)中的學(xué)術(shù)自由也不是全然無垢的，濫用學(xué)術(shù)自由的行為依然存在，社會的法律和政府干預(yù)能夠有效遏制住濫用學(xué)術(shù)自由的非法行為。

社會干預(yù)對學(xué)術(shù)自由的消極影響為：(1)社會干預(yù)特別是企業(yè)和利益團體政治傾向的干預(yù)容易使學(xué)術(shù)研究蒙上功利的色彩，從而對于學(xué)術(shù)自由純粹性理想化造成很大的傷害。(2)社會干預(yù)限制和扼殺了學(xué)術(shù)研究的多樣性，由于社會力量的影響和要求，學(xué)術(shù)研究被限定了一定的方向和目標，外行人為內(nèi)行人劃線，從根本上違背科學(xué)發(fā)展的原則，圈定了學(xué)術(shù)，學(xué)術(shù)自由也就無從談起。(3)社會上當(dāng)前盛行的文化在一定程度上會篩選和剔除大學(xué)的學(xué)術(shù)成果，從而對學(xué)術(shù)精神方向造成影響。

(二)大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)產(chǎn)生沖突的原因

1.大學(xué)的獨立性要求

從宏觀歷史上看，大學(xué)自中世紀成立之初開始就一直處在與社會干預(yù)作斗爭的過程中，而19世紀德國學(xué)術(shù)自由理論初步形成之時，更是直接將大學(xué)定性為獨立于社會之外的“象牙塔”，從歷史結(jié)果看來，是大學(xué)的獨立性要求成就了學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)自由正是在大學(xué)要求獨立自治的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。直到社會經(jīng)濟歷史變幻發(fā)展的今天，知識經(jīng)濟時代在逐漸模糊界限分明的學(xué)術(shù)壁壘，大學(xué)的獨立性也在慢慢減弱，但是大學(xué)仍舊是在社會上具有一定獨立性的特殊存在，其獨立性也天然存在。

陳桂生教授認為，大學(xué)教育具有“自我保存的屬性，形成教育的相對獨立性”。[5]大學(xué)機體在自我運轉(zhuǎn)過程中形成自己獨有的運行法則和運行邏輯，這種法則和邏輯與社會的法則與邏輯并行運行，彼此不受制約，這種內(nèi)部的運行法則和邏輯要求大學(xué)具有相對獨立性。大學(xué)的相對獨立性保護著學(xué)術(shù)自由不受社會干預(yù)的影響與傷害，從而使學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的沖突更加不可避免。

2.學(xué)術(shù)自由的“價值自由”和社會干預(yù)的“價值評估”

價值自由是學(xué)術(shù)自由的基本原則。價值自由要求真理不受價值影響，學(xué)者要絕對遵循客觀事實，站在絕對客觀的立場上研究學(xué)術(shù)。[6]價值自由同時要求大學(xué)只關(guān)注學(xué)術(shù)成果，而不必關(guān)注這一學(xué)術(shù)成果可能造成的作用和后果。價值自由所要求的這種絕對客觀的研究環(huán)境對學(xué)者來說具有強大的吸引力，但是，這種追求價值自由的學(xué)術(shù)環(huán)境到底是不是學(xué)術(shù)研究的最好環(huán)境，價值自由又能不能實現(xiàn)，答案顯然是否定的。因為身為研究學(xué)術(shù)的人類本身，就是帶有自我價值評估的生物，主觀意識的價值評估和選擇從一開始就決定了價值自由的無法實現(xiàn)。

社會干預(yù)的理論基礎(chǔ)就是價值評估。社會干預(yù)要求效益和回報，要求學(xué)術(shù)研究必須是具有可行性的且能產(chǎn)生效益和回報的，并且從事該項學(xué)術(shù)研究的學(xué)者必須能夠為自己的研究結(jié)果負責(zé)，這也就是社會干預(yù)自帶的價值評估。事實上，沒有任何一項學(xué)術(shù)研究不受社會環(huán)境影響和資金的支持，與價值評估相對應(yīng)的價值自由不可能真正實現(xiàn)。

四、大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的整合

如今，社會和大學(xué)之間的關(guān)系越來越緊密，隨著經(jīng)濟發(fā)展的要求，針對社會區(qū)域發(fā)展的“應(yīng)用型”大學(xué)應(yīng)用而生，德國、英國、日本國內(nèi)的應(yīng)用型大學(xué)已經(jīng)占了大學(xué)總量的80%以上。應(yīng)用型大學(xué)，顧名思義就是為社會經(jīng)濟服務(wù)、為社會經(jīng)濟提供應(yīng)用型實踐型人才的大學(xué)，這一發(fā)展趨勢足以證明雖然大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的矛盾不可避免，但是大學(xué)和社會聯(lián)系越來越緊密的趨勢同樣不可阻擋。因此，大學(xué)如何在學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的博弈之間尋找平衡支撐就顯得尤為重要了。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)的精神所在，是促進學(xué)術(shù)繁榮保持純粹學(xué)術(shù)環(huán)境的基本前提。然而，就算一所大學(xué)能夠保證高度學(xué)術(shù)自由，也不能單純依靠學(xué)術(shù)自由就能達到大學(xué)進步與發(fā)展的目標。面對社會干預(yù)，大學(xué)如何完成學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的整合，并在整合過程中保持進步與發(fā)展，這也是本文著重探討的問題。

(一)整合要以堅守大學(xué)學(xué)術(shù)自由為基本前提

以堅守大學(xué)學(xué)術(shù)自由作為基本前提，這是大學(xué)本身具有的獨立性所決定的?！皩W(xué)術(shù)自由是大學(xué)不可或缺的靈魂”。[7]大學(xué)，從名字上釋義，是深刻知識深化理論的集中所在地，是學(xué)術(shù)研究匯聚之所，堅守大學(xué)學(xué)術(shù)自由，就是堅守大學(xué)的本質(zhì)。堅守大學(xué)學(xué)術(shù)自由，就是在堅守一種大學(xué)文化的積淀與大學(xué)傳統(tǒng)的傳承，這也是牛津、劍橋等世界名校歷經(jīng)幾百年屹立不倒的根本原因。

社會的認可與政府的保障只是大學(xué)學(xué)術(shù)自由的外在條件，真正使學(xué)術(shù)自由付諸實踐的還是要依靠大學(xué)的自我堅守。大學(xué)在自我堅守學(xué)術(shù)自由的過程中，不僅要依靠大學(xué)制度，還要依靠學(xué)術(shù)大師、著名學(xué)者的模范帶頭，以及大學(xué)校長和行政領(lǐng)導(dǎo)堅定不移地實施學(xué)術(shù)自由保護政策。

(二)要主動出擊，主動接受社會干預(yù)，學(xué)會使社會資金為學(xué)術(shù)自由所用

既然無法避免學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)之間的沖突，那么，與其消極等待，不如主動出擊。社會干預(yù)在限制大學(xué)學(xué)術(shù)自由的同時給大學(xué)學(xué)術(shù)研究提供了諸多有利條件，大學(xué)應(yīng)當(dāng)主動接受社會所能提供的信息、能量、資金的支持，使這些資源為大學(xué)發(fā)展進步所用。同時，通過社會的傳達，大學(xué)也加深了對社會的了解，促使大學(xué)能夠更精準地為社會提供服務(wù)，指出社會當(dāng)中不合理不科學(xué)的部分，促進社會的進步與發(fā)展。社會資金對大學(xué)學(xué)術(shù)研究的重要性主要表現(xiàn)在以下方面：

大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展離不開社會外來資金的支持，雖然資金的多少不能完全決定大學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展，但是資金的充足與否對大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展有著重大的制約作用。

大學(xué)學(xué)術(shù)得以發(fā)展，最根本的要求就是人才的完備充足，而大學(xué)吸引人才的先決條件便是金錢酬勞，只有具備足夠的資金支持，為人才做好經(jīng)濟后勤保障，學(xué)術(shù)研究才能得心應(yīng)手并且無后顧之憂。

大學(xué)學(xué)術(shù)要得以發(fā)展，研究設(shè)備的購置和更新是實現(xiàn)目的的必要條件，而研究設(shè)備的更新置換需要大量的金錢支持。沒有設(shè)備或者沒有最新最好的研究設(shè)備，帶有實驗性質(zhì)的學(xué)術(shù)研究就沒有實現(xiàn)的載體，無論多么有理有據(jù)，也只能成為空談。

(三)在整合中積極引進社會資源

由于大學(xué)發(fā)展對金錢的依賴，現(xiàn)在的許多大學(xué)還在依靠政府政策資金的支持，僅僅依靠政府撥付款項以求生存，這樣的思路顯然對大學(xué)發(fā)展很不利。大學(xué)要開始發(fā)揮自己的特長，積極和企業(yè)尋求合作，形成產(chǎn)教學(xué)一體化平臺和校企聯(lián)合平臺，開展橫向課題的研究，盡快實現(xiàn)學(xué)術(shù)知識換資金，將社會資金應(yīng)用在大學(xué)學(xué)術(shù)研究，促進學(xué)術(shù)繁榮，側(cè)面保障學(xué)術(shù)自由。同時大學(xué)在引入社會資源的過程中，使學(xué)術(shù)理論更多更快地應(yīng)用于實踐之中，也能夠激發(fā)和促進學(xué)術(shù)研究的進程。

(四)把大學(xué)利益作為優(yōu)先考慮項，把握社會干預(yù)的“度”

堅持學(xué)術(shù)自由是大學(xué)學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)博弈中的首要前提，大學(xué)主動接受社會干預(yù)，但還是要把大學(xué)自身的利益作為優(yōu)先考慮項。社會干預(yù)在對大學(xué)學(xué)術(shù)研究提供資金能量支持的同時，計算的是大學(xué)學(xué)術(shù)研究能為社會政府或團體帶來的利益。而大學(xué)也不可能不計后果地接受社會干預(yù)，也要預(yù)先設(shè)想接受社會干預(yù)的后果，把握接受社會干預(yù)的“度”，及時止損。大學(xué)如果沒有把握合適的尺度，就很容易成為被社會政府或者社會團體操縱的工具，從而失去其自主性，更談不上學(xué)術(shù)自由。待到那時，大學(xué)也就喪失了大學(xué)本身的意義。

(五)樹立健康的社會服務(wù)觀

大學(xué)在爭取學(xué)術(shù)自由的同時，也要時刻謹記大學(xué)自身的責(zé)任，樹立健康的社會服務(wù)觀。大學(xué)在完成蛻變的過程中，社會干預(yù)雖然有過阻撓作用，但是社會對于大學(xué)的包容和支持也不可埋沒，沒有現(xiàn)有的社會，也就沒有大學(xué)的存在。

為社會進步社會安定提供學(xué)術(shù)支持是大學(xué)的應(yīng)盡職責(zé)，為社會提供知識服務(wù)，是大學(xué)存在于社會之中的根本立足點，取之于社會用之于社會，將學(xué)術(shù)知識和大學(xué)精神通過學(xué)子傳輸?shù)缴鐣?，為社會的精神文明建設(shè)帶來新的力量。

五、結(jié)語

大學(xué)學(xué)術(shù)自由的內(nèi)涵和定義根據(jù)社會的發(fā)展變化也在發(fā)生著變化，也就是學(xué)術(shù)自由在社會干預(yù)的作用下不斷變化著自身存在的方式?，F(xiàn)代大學(xué)中存在的學(xué)術(shù)自由已經(jīng)失去了19世紀學(xué)術(shù)自由的大部分外緣含義，但是其本質(zhì)核心并沒有變化，那就是學(xué)術(shù)自由為大學(xué)的精神支柱和信仰源泉。學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的沖突無法避免，大學(xué)想要實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，整合學(xué)術(shù)自由與社會干預(yù)的關(guān)系勢在必行。因而，學(xué)術(shù)自由應(yīng)主動接受社會干預(yù)，積極進行和社會干預(yù)之間的整合，尋求學(xué)術(shù)自由的生存之道。