論學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的責(zé)任與使命

楊荔晴

（泰州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)報(bào)編輯部，江蘇 泰州 225300）

1 學(xué)術(shù)期刊面對(duì)的責(zé)難

近年來(lái)，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的愈演愈烈，學(xué)術(shù)環(huán)境的急劇惡化將學(xué)術(shù)期刊推上了風(fēng)口浪尖，公眾紛紛貶斥學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中所扮演的消極角色，指責(zé)學(xué)術(shù)期刊儼然已淪為評(píng)職稱、拿學(xué)位的工具，學(xué)術(shù)期刊工作中的人情稿、質(zhì)量低劣論文、版面費(fèi)等現(xiàn)象也成了炮轟的對(duì)象。學(xué)術(shù)期刊面對(duì)的諸如此類的種種責(zé)難與某些學(xué)術(shù)期刊編輯工作的不作為、不誠(chéng)信、唯利是圖等密切相關(guān)，不得不承認(rèn)，公眾指責(zé)的各種弊端確實(shí)是一些學(xué)術(shù)期刊所客觀存在的，但這絕不是學(xué)術(shù)期刊的共性，那些斥責(zé)“全國(guó)大部分學(xué)術(shù)期刊連最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都談不上”[1]的言論更是對(duì)大部分認(rèn)真執(zhí)行編輯規(guī)范、努力維護(hù)學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)規(guī)范、兢兢業(yè)業(yè)工作的學(xué)術(shù)期刊編輯的不公正對(duì)待。

探究學(xué)術(shù)期刊遭受種種詬病的原因，其病灶并不在于學(xué)術(shù)期刊本身，而是有其復(fù)雜的根源。從宏觀層面而言，在當(dāng)前特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)道德的退步和社會(huì)信用的缺失已蔓延至學(xué)術(shù)領(lǐng)域；從中觀層面而言，我國(guó)現(xiàn)行的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系和學(xué)術(shù)制度導(dǎo)致研究者們急功近利，在職稱、學(xué)位等的誘惑下做出背離學(xué)術(shù)道德之舉；從微觀層面而言，部分學(xué)術(shù)期刊在金錢、利益的誘惑下，放棄學(xué)術(shù)操守，漠視學(xué)術(shù)規(guī)范，甚至將期刊作為斂財(cái)?shù)墓ぞ?，這類期刊雖然是極少數(shù)，但卻敗壞了學(xué)術(shù)期刊名譽(yù)，毀壞了學(xué)術(shù)道德風(fēng)氣。

學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)生產(chǎn)過(guò)程的參與者，且是學(xué)術(shù)生產(chǎn)流程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，面對(duì)現(xiàn)實(shí)的評(píng)價(jià)體系和短期內(nèi)很難通過(guò)體制的變革得以改善的學(xué)術(shù)環(huán)境，我們更應(yīng)冷靜思考，在此大環(huán)境下，我們除了順應(yīng)環(huán)境，是否別無(wú)出路？面對(duì)社會(huì)輿論的各種批判與指責(zé)，筆者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)正確面對(duì)所存在的問(wèn)題，正視現(xiàn)實(shí)、改變觀念，從學(xué)術(shù)期刊本身進(jìn)行突破，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境、重塑學(xué)術(shù)信用，為學(xué)術(shù)道德建設(shè)提供正能量。

2 學(xué)術(shù)期刊和學(xué)術(shù)道德建設(shè)關(guān)系定位分析

2.1 學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的責(zé)任與使命

學(xué)術(shù)期刊是一種經(jīng)過(guò)同行評(píng)審的期刊，發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的文章通常涉及特定的學(xué)科。學(xué)術(shù)期刊展示了研究領(lǐng)域的成果，并起到了公示的作用，其內(nèi)容以原創(chuàng)研究、綜述文章、書評(píng)等為主[2]。各學(xué)術(shù)期刊辦刊理念雖有所差異，但均體現(xiàn)了“以學(xué)術(shù)為本，遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，弘揚(yáng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)平等”的宗旨，其宗旨開(kāi)宗明義地說(shuō)明了學(xué)術(shù)期刊所擔(dān)負(fù)的社會(huì)功能和社會(huì)責(zé)任。在整個(gè)學(xué)術(shù)體系中，一方面，學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)論文、科研成果刊發(fā)的重要載體，其通過(guò)刊發(fā)論文成為學(xué)術(shù)交流的重要平臺(tái)；另一方面，學(xué)術(shù)期刊通過(guò)自身的學(xué)術(shù)定位、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)學(xué)術(shù)論文進(jìn)行評(píng)價(jià)、篩選，也即學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)論文、科研成果能否面世擁有最終的裁決權(quán)，這種裁決權(quán)實(shí)際上代表了期刊對(duì)學(xué)術(shù)成果的評(píng)價(jià)，可以起到引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展、影響學(xué)術(shù)界風(fēng)氣的作用[1]，進(jìn)而承擔(dān)起維護(hù)學(xué)術(shù)研究純潔性的社會(huì)責(zé)任。

如前文所述，學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)的發(fā)展中起著極其重要的傳播、評(píng)價(jià)、選擇作用，這在一定基礎(chǔ)上決定了學(xué)術(shù)成果的質(zhì)與量，在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)術(shù)期刊的這些作用對(duì)學(xué)者的研究方向、研究重點(diǎn)具有導(dǎo)向意義，從而可能在無(wú)形中決定學(xué)術(shù)發(fā)展的方向或?qū)Υ水a(chǎn)生重要影響?；诖朔N認(rèn)識(shí)，我們可以認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊一方面反映學(xué)術(shù)的發(fā)展水平，另一方面，還在很大程度上支配著學(xué)術(shù)發(fā)展方向，在一定程度上影響和塑造著學(xué)術(shù)環(huán)境，鑒于學(xué)術(shù)期刊對(duì)學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)引領(lǐng)的這種導(dǎo)向作用，其更應(yīng)擔(dān)負(fù)起弘揚(yáng)高尚學(xué)術(shù)道德，確保學(xué)術(shù)純性，凈化學(xué)術(shù)環(huán)境的重大歷史使命。

2.2 學(xué)術(shù)期刊在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中的作用定位

第一，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中發(fā)揮引領(lǐng)作用。學(xué)術(shù)質(zhì)量是學(xué)術(shù)期刊的生命，而學(xué)術(shù)道德是學(xué)術(shù)期刊的生存底線，喪失了學(xué)術(shù)道德，學(xué)術(shù)期刊便無(wú)質(zhì)量可言，其生命也就不可能長(zhǎng)久。學(xué)術(shù)期刊編輯應(yīng)堅(jiān)守職業(yè)操守，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，堅(jiān)決抵制學(xué)術(shù)不端行為，樹立學(xué)術(shù)期刊良好的信譽(yù)，使其在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中發(fā)揮良好的示范作用。

第二，學(xué)術(shù)期刊應(yīng)利用其示范效應(yīng)做好學(xué)術(shù)道德建設(shè)的宣傳教育。學(xué)術(shù)期刊一般都有著相對(duì)穩(wěn)定的作者群和讀者群，學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)道德工作是否到位，體系是否完善，在一定程度上影響著這批作者、讀者，并進(jìn)行輻射，最終影響整個(gè)學(xué)術(shù)界的道德風(fēng)氣。

第三，學(xué)術(shù)期刊作為學(xué)術(shù)守門人，應(yīng)切實(shí)履行好學(xué)術(shù)道德建設(shè)的把關(guān)職責(zé)。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)道德建設(shè)的重要維護(hù)者，也是學(xué)術(shù)道德建設(shè)的把關(guān)者，學(xué)術(shù)期刊在發(fā)揮這種審視與把關(guān)功能的過(guò)程中，必須建立起一套完善的學(xué)術(shù)成果評(píng)鑒制度，在面對(duì)學(xué)術(shù)不端行為時(shí)應(yīng)有責(zé)任、有能力進(jìn)行鑒別及懲處，為學(xué)術(shù)道德建設(shè)貢獻(xiàn)自己的一份力量。

3 學(xué)術(shù)期刊弘揚(yáng)學(xué)術(shù)道德的具體舉措

3.1 回歸學(xué)術(shù)本位，堅(jiān)守學(xué)術(shù)道德

學(xué)術(shù)論文是學(xué)術(shù)期刊的基本構(gòu)成要件，學(xué)術(shù)期刊通過(guò)刊發(fā)一篇篇學(xué)術(shù)論文展現(xiàn)學(xué)術(shù)觀念，實(shí)現(xiàn)價(jià)值追求，論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的高低最終決定了期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。因此，學(xué)術(shù)期刊的定位應(yīng)該是：以高超的學(xué)術(shù)質(zhì)量與強(qiáng)大的學(xué)術(shù)能量為要求，以學(xué)術(shù)性能為最高價(jià)值追求的一個(gè)特殊的期刊類群[3]。要構(gòu)建良好的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境，就必須回歸學(xué)術(shù)本位，努力捍衛(wèi)學(xué)術(shù)論文發(fā)表之評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的自主性[4]，擯棄以人取稿，以權(quán)取稿，以費(fèi)取稿的陋習(xí)，真正做到發(fā)表論文人人平等。學(xué)術(shù)期刊在選稿、用稿過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行雙向匿名審稿制度和編輯部?jī)?nèi)部匿名審稿制度，只有這兩項(xiàng)制度雙管齊下，才能真正確保學(xué)術(shù)期刊之學(xué)術(shù)質(zhì)量。

（1）雙向匿名審稿制度。所謂雙向匿名審稿制度，是指稿件外審時(shí)，隱去相關(guān)作者的信息，使審稿專家可以單純地就學(xué)術(shù)問(wèn)題充分發(fā)表意見(jiàn)，并能夠不受干擾地對(duì)論文做出最終的評(píng)判；同時(shí)，在反饋審稿意見(jiàn)時(shí)，也隱去審稿人相關(guān)信息，如作者對(duì)審稿意見(jiàn)有疑義的，可由編輯代為轉(zhuǎn)達(dá)，如此，可確保對(duì)論文做出客觀公正的評(píng)價(jià)，這一制度的確立，能夠很好地提升期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量，維護(hù)期刊的學(xué)術(shù)信譽(yù)[5]。

（2）編輯部?jī)?nèi)部匿名審稿制度。我國(guó)相關(guān)出版管理?xiàng)l例多次強(qiáng)調(diào)三審制，經(jīng)初審、復(fù)審、終審對(duì)稿件的政治內(nèi)容和學(xué)術(shù)質(zhì)量做出評(píng)價(jià)，最終決定是否采用。本文所述內(nèi)部匿名審稿制度是貫穿于三審制度的匿名審稿，即將全部稿件納入到統(tǒng)一平等的審閱規(guī)范之下，在初審—復(fù)審—終審的任何一個(gè)環(huán)節(jié)編輯都可以針對(duì)具體情況提出匿名外審的要求。相比雙向匿名審稿制度，編輯部的內(nèi)部匿名審稿制度更為關(guān)鍵，一方面，編輯相較于外審專家而言，審核的稿件數(shù)量更多，涉及面更廣，擔(dān)負(fù)著最初和最終的把關(guān)責(zé)任；另一方面，實(shí)行內(nèi)部匿名審稿制度，也可以防止編輯濫用權(quán)力，干擾外審專家審稿。但同時(shí)，實(shí)行內(nèi)部匿名審稿，對(duì)編輯部及編輯個(gè)人都提出了更高的要求，于編輯部而言，需要具備一定數(shù)量的編輯才可真正實(shí)行這一制度；于編輯個(gè)人而言，必須擁有較高的學(xué)術(shù)素養(yǎng)和敏銳的學(xué)術(shù)鑒別力。

3.2 自律他律結(jié)合，守望學(xué)術(shù)良知

（1）強(qiáng)化編輯自律意識(shí)。學(xué)術(shù)期刊要在學(xué)術(shù)道德建設(shè)中發(fā)揮正能量，首當(dāng)其沖的就是要加強(qiáng)對(duì)編輯的學(xué)術(shù)道德教育。在現(xiàn)行體制下，每年各類學(xué)校、科研單位評(píng)職稱、績(jī)效考核、學(xué)位申請(qǐng)等需要發(fā)表大量的論文，而全國(guó)學(xué)術(shù)期刊每年能夠刊登的論文僅為需求量的20%左右，巨大的供需矛盾，使得期刊編輯成為了香餑餑，很多人為了發(fā)表論文，不惜通過(guò)各種關(guān)系結(jié)識(shí)、拉攏期刊編輯，企圖通過(guò)不正當(dāng)途徑將其平庸之作甚至抄襲之作發(fā)表于學(xué)術(shù)期刊，對(duì)此學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，學(xué)術(shù)期刊編輯必須恪守學(xué)術(shù)品德，堅(jiān)決抵制，如果期刊編輯缺乏自律，就很容易陷進(jìn)學(xué)術(shù)腐敗的泥沼，并產(chǎn)生不良示范效應(yīng)，加劇惡化學(xué)術(shù)環(huán)境。

（2）加強(qiáng)對(duì)作者的宣傳教育。學(xué)術(shù)期刊編輯不僅要加強(qiáng)自律，恪守學(xué)術(shù)道德，還要利用自身的示范效應(yīng)，加強(qiáng)對(duì)作者、讀者的學(xué)術(shù)道德教育。如在投稿環(huán)節(jié)，告誡作者不能一稿多投，認(rèn)真核實(shí)論文作者署名，不隨意變更署名作者或更改署名作者順序等，確保署名的準(zhǔn)確性、嚴(yán)謹(jǐn)性。此外，在指導(dǎo)作者修改論文的過(guò)程中，要告知和指導(dǎo)作者對(duì)引用他人觀點(diǎn)的內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范、準(zhǔn)確地標(biāo)注，防止出現(xiàn)漏引、錯(cuò)引或故意不引等現(xiàn)象，引導(dǎo)作者尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

3.3 建立懲戒制度，捍衛(wèi)學(xué)術(shù)正義

英國(guó)哲學(xué)家培根曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一次不公正的審判，比十次犯罪所造成的危害還要嚴(yán)重，因?yàn)榉缸锊贿^(guò)弄臟了水流，而不公正的審判則敗壞了水的源頭?！碑?dāng)前，在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，大量的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象未能被批露，即便被曝光，但由于當(dāng)前相關(guān)法律的缺位使得學(xué)術(shù)行為不端者大都沒(méi)有能夠接受法律的懲罰或懲罰遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其所造成的危害，故而一些學(xué)者在此低違法成本的預(yù)期下，毫無(wú)顧忌地實(shí)施學(xué)術(shù)不端行為，由此敗壞了水源。此外，在當(dāng)前特殊的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，誠(chéng)信體系的缺失，道德標(biāo)準(zhǔn)的滑坡，也使得道德調(diào)控的效果大打折扣，因此，在當(dāng)前法律缺位、道德失效的現(xiàn)實(shí)面前，學(xué)術(shù)期刊理應(yīng)承擔(dān)起懲戒學(xué)術(shù)不端行為的重任。

學(xué)術(shù)期刊應(yīng)建立、暢通讀者對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督反饋渠道，如可設(shè)立舉報(bào)電話、舉報(bào)郵箱等，對(duì)于相應(yīng)舉報(bào)，編輯部都要認(rèn)真對(duì)待、核實(shí)，對(duì)于查證屬實(shí)的學(xué)術(shù)不端行為要進(jìn)行懲戒，不僅要將作者納入“黑名單”，還應(yīng)通過(guò)期刊刊登相關(guān)聲明，宣告其所發(fā)論文無(wú)效，這一方面是對(duì)學(xué)術(shù)道德失范行為本身的一種處理，同時(shí)通過(guò)公示讓公眾知曉處理結(jié)果，也是對(duì)其他不特定多數(shù)人進(jìn)行學(xué)術(shù)道德教育的過(guò)程，在譴責(zé)和懲罰學(xué)術(shù)道德失范者的同時(shí)，對(duì)不特定多數(shù)人也是一種威懾，使他們因畏懼而不敢進(jìn)行學(xué)術(shù)不端行為。此外，各學(xué)術(shù)期刊還應(yīng)加強(qiáng)相互之間的聯(lián)系溝通，通力協(xié)作，構(gòu)建反學(xué)術(shù)不端聯(lián)盟。

學(xué)術(shù)自古以來(lái)就是神圣的，學(xué)術(shù)期刊也因其嚴(yán)謹(jǐn)、專業(yè)、求真、創(chuàng)新而備受公眾推崇，但也因此承擔(dān)了更多的社會(huì)責(zé)任，不僅擔(dān)負(fù)著引導(dǎo)學(xué)術(shù)發(fā)展的作用，也在一定程度上影響著社會(huì)風(fēng)氣。因此，回歸學(xué)術(shù)本位，守望學(xué)術(shù)良知，也即是守望社會(huì)良知，這是學(xué)術(shù)期刊所必須承擔(dān)的責(zé)任與使命。