超聲和鉬靶對(duì)乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變的診斷價(jià)值分析

余霞英

福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院超聲科，福建南平 353000

因乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變（non-massenhancement，NME）為彌漫型病變，病灶區(qū)并非結(jié)節(jié)或腫塊形態(tài)，灶區(qū)松散且病變組織與正常的纖維腺體與脂肪組織夾雜交錯(cuò)，常規(guī)影像學(xué)檢查掃描時(shí)不同方向上均無占位效應(yīng)，難以從超聲圖像上明確病灶邊界，使乳腺癌診斷難度升高[1]。近年來，臨床對(duì)乳腺疾病的分類診斷多以常規(guī)超聲檢查、鉬靶X線檢查、核磁共振檢查等結(jié)合美國放射學(xué)會(huì)制定的BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確認(rèn)，超聲主要以組織血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)為判斷依據(jù)，鉬靶X線主要以病灶區(qū)鈣化情況為判斷依據(jù)，各有其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)[2]。該文通過研究該院2015年3月—2017年12月收治的63例乳腺NME患者采取不同方式檢查診斷結(jié)果，分析超聲和鉬靶對(duì)乳腺NME的診斷價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院確診的63例乳腺NME患者展開研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查結(jié)合臨床組織病理學(xué)檢查確診者；年齡≥18周歲的女性；可配合進(jìn)行常規(guī)超聲、鉬靶X線檢查者；超聲、鉬靶X線檢查前后1周內(nèi)無活檢、手術(shù)等因素干擾者；影像學(xué)資料完整者；已簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：孕婦或哺乳期婦女；其他惡性腫瘤者；合并重要器官功能不全者；系統(tǒng)性血液疾病者。納入研究的63例乳腺NME患者年齡為20～71歲，平均年齡為（45.28±9.76）歲。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法 未絕經(jīng)患者均于月經(jīng)結(jié)束后的3～7 d進(jìn)行超聲與鉬靶X線檢查。超聲檢查：患者取仰臥位，雙臂外展，徹底暴露兩側(cè)乳房，由超聲科醫(yī)生使用日立、東芝、飛利浦等彩色多普勒超聲診斷儀完成灰階與彩色多普勒的常規(guī)檢查操作，觀察患者病灶情況，獲取圖像并存儲(chǔ)。鉬靶X線檢查：由專業(yè)醫(yī)生操作美國GE公司Senographe型乳腺鉬靶X線機(jī)進(jìn)行全視野數(shù)字化X線攝片（DR），檢查患者雙側(cè)乳腺，攝片部位以乳房頭尾部與45°內(nèi)外斜位為主，必要時(shí)可增加乳房側(cè)位或局部點(diǎn)壓位的攝片，AOP全自動(dòng)數(shù)字曝光參數(shù)。

1.2.2 圖像分析 檢查結(jié)束后，針對(duì)所有患者所攝圖片，由2名以上的專業(yè)醫(yī)生對(duì)患者所攝圖片討論達(dá)成一致意見或由5年以上診斷經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)醫(yī)生進(jìn)行分析診斷，結(jié)合美國放射學(xué)會(huì)BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)[3]對(duì)研究所攝病灶圖片進(jìn)行分析后分級(jí)，BI-RADS分類標(biāo)準(zhǔn)中，BI-RADS1級(jí)可判定為陰性，BI-RADS2級(jí)可判定為良性病變，BI-RADS3級(jí)可判定為大概率良性病變，BIRADS4級(jí)判定為可疑惡性病變，BI-RADS5級(jí)判定為惡性病變。

1.2.3 臨床病理診斷 患者需在超聲與鉬靶X線檢查1周后進(jìn)行組織病理學(xué)檢查，通過針刺或手術(shù)取患者組織制成病理組織標(biāo)本，選擇蘇木精-伊紅染色法與腫瘤細(xì)胞免疫組化法對(duì)病理組織標(biāo)本進(jìn)行分析檢查，診斷病變性質(zhì)為良性或惡性。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，以χ2檢驗(yàn)進(jìn)行比較，以病理診斷結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，分別計(jì)算出超聲、鉬靶X線、超聲+鉬靶X線3種不同檢查方式診斷乳腺癌的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率與陽性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床病理診斷結(jié)果與診斷效能

63例乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變患者經(jīng)臨床病理診斷后，確認(rèn)良性病變23例，惡性病變40例，詳細(xì)病理診斷結(jié)果見表1。

表1 63例患者臨床病理診斷結(jié)果

2.2 超聲、鉬靶與超聲+鉬靶3種不同檢查方式診斷結(jié)果與診斷效能

63例乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變患者經(jīng)超聲、鉬靶、超聲+鉬靶檢查后，經(jīng)超聲診斷檢出病變（惡性/良性）為（29/34）例；經(jīng)鉬靶 X 線診斷檢出（惡性/良性）為（36/27）例；超聲+鉬靶診斷檢出（惡性/良性）為（37/26）例。三者詳細(xì)診斷結(jié)果見表2。三者診斷效能比較結(jié)果見表3。

表2 超聲、鉬靶與超聲+鉬靶診斷結(jié)果與病理診斷結(jié)果比較

2.3 不同檢查方式所攝圖片影像特征與診斷分析

超聲檢查：13例低估的病灶中，2例報(bào)告為陰性，8例未探出明顯血流低回聲信號(hào)，2例為乳腺增生，1例為乳管擴(kuò)張；2例高估的病灶中，1例為乳腺炎癥檢出有血流信號(hào)，1例為導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤檢出有輕微鈣化；27例超聲準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的病灶中，10例存在單純低回聲，12例檢出低回聲有血流信號(hào)或低回聲內(nèi)有強(qiáng)化回聲，5例為乳管擴(kuò)張、囊腫、增生或陰性。鉬靶X線檢查：8例低估的病灶中，6例報(bào)告無異常發(fā)現(xiàn)的為致密性乳腺；4例高估的病灶中均存在簇集樣鈣化；32例鉬靶X線準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的病灶中，2例為不對(duì)稱高密度，30例存在鈣化，30例鈣化中16例為多形鈣化，14例為簇集樣、砂礫樣等形狀的鈣化。

表3 超聲、鉬靶與超聲+鉬靶診斷效能比較（%）

3 討論

文獻(xiàn)報(bào)道，目前乳腺癌已成為歐美國家以及我國大、中城市女性惡性腫瘤患病率最高的疾病之一，其患病率仍在逐年上升中，且逐漸趨于年輕化[4]。該病發(fā)病機(jī)制復(fù)雜，尚未有明確的發(fā)病機(jī)制，針對(duì)腫塊型病變常規(guī)超聲與鉬靶X線檢查均可明確病灶與腫塊結(jié)構(gòu)等信息，有效對(duì)乳腺癌進(jìn)行診斷[5]。近年乳腺疾病患病率上升趨勢(shì)明顯，乳腺NME患者也隨之增多，因此類疾病病灶組織形態(tài)特征不明顯，其周圍相似的纖維腺體較多，二者混雜使病灶呈彌散型，故以超聲檢查所得回聲信號(hào)差異較小，以鉬靶X線檢查所得病灶結(jié)果則會(huì)呈現(xiàn)不對(duì)稱高密度或鈣化，診斷難度增大[6]。該文研究中，63例乳腺NME患者進(jìn)行病理學(xué)診斷，惡性病變占63.49%，其中以浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌與導(dǎo)管內(nèi)癌為主；良性病變占36.51%，其中以乳腺腺病與乳腺炎癥為主。鉬靶X線目前是臨床診斷乳腺癌最經(jīng)濟(jì)使用的檢查方法，以不同組織對(duì)X線吸收衰減的差異性成像，其優(yōu)勢(shì)在于可對(duì)患者兩側(cè)乳腺進(jìn)行直觀對(duì)照分析，敏感度較高，針對(duì)乳腺內(nèi)腺體成分較少而脂肪較多的病變?cè)\斷檢出率較高，但也存在對(duì)邊緣模糊、非對(duì)稱結(jié)構(gòu)、密度不規(guī)則的組織診斷結(jié)果并不理想的劣勢(shì)[7]。而超聲具有操作簡(jiǎn)單、可重復(fù)多次檢測(cè)、創(chuàng)傷小、定位清晰等優(yōu)勢(shì)，主要以病灶整體形態(tài)、周邊侵及情況與病灶內(nèi)部的回聲情況等作為判斷病灶性質(zhì)的依據(jù)，因其依賴于多普勒檢測(cè)到的血流信號(hào)與微鈣化灶呈現(xiàn)的強(qiáng)回聲進(jìn)行病變判斷，存在敏感度較低的不足[8]。該文研究結(jié)果顯示，以臨床病理診斷結(jié)果作為金標(biāo)準(zhǔn)，超聲在63例乳腺NME患者中檢出惡性病變29例，其中假陽性2例，檢出良性病變34例，其中假陰性13例，出現(xiàn)假陽性及假陰性與超聲影像重疊、致密組織病變影像不清有關(guān)；超聲診斷檢出的靈敏度為67.5%%，特異度為91.30%，準(zhǔn)確率為76.19%，相較于田萬科[9]應(yīng)用超聲檢測(cè)100例乳腺NME患者研究得到的67.53%靈敏度、39.13%特異度、61.2%準(zhǔn)確率，該文所得靈敏度與準(zhǔn)確率基本一致，而特異度較高，原因可能在于可能將不確定病變也納入惡性病變中。鉬靶X線檢查檢出惡性病變36例，其中假陽性4例，檢出良性病變27例，其中假陰性8例，出現(xiàn)假陽性可能與患者乳腺組織致密而結(jié)構(gòu)不對(duì)稱、高密度不規(guī)則有關(guān)，出現(xiàn)假陰性可能與病灶位于乳腺邊緣或接近胸壁等有關(guān)；鉬靶X線檢出的靈敏度為80.00%，特異度為82.61%，準(zhǔn)確率為80.95%，該結(jié)果與李曉等人[10]對(duì)80例乳腺NME患者進(jìn)行檢查所得的41.2%靈敏度，96.6%特異度、61.2%準(zhǔn)確率比較，靈敏度與準(zhǔn)確率均偏高，原因在于本文研究患者致密型乳腺較少，對(duì)鉬靶X線診斷產(chǎn)生擾亂的結(jié)構(gòu)不對(duì)稱、不規(guī)則高密度、結(jié)構(gòu)紊亂等不利因素較少。超聲+鉬靶X線檢查診斷的靈敏度為85.00%，特異度為86.96%，準(zhǔn)確率為85.71%，郭曉波等人[11]通過超聲+鉬靶X線檢測(cè)100例乳腺NME患者對(duì)應(yīng)所得84.37%敏感度、88.89%特異度、86.00%準(zhǔn)確率，基本一致，同時(shí)相較于單一檢查，其靈敏度與準(zhǔn)確率均有所提高，說明二者聯(lián)合應(yīng)用于乳腺NME診斷中可結(jié)合雙方診斷圖像進(jìn)行優(yōu)劣互補(bǔ)，提高診斷效能。

綜上所述，對(duì)于乳腺NME的診斷，超聲、鉬靶均可發(fā)揮其各自的優(yōu)勢(shì)，但也存在一定的不足，二者聯(lián)合檢查診斷可在一定程度上彌補(bǔ)彼此的不足，有助于提高診斷的靈敏度與準(zhǔn)確率。