我國民法人格權(quán)的立法及保護(hù)研究

鄒永紅

關(guān)鍵詞民法 人格權(quán) 立法 人格權(quán)體系

人格權(quán)追根溯源最早可以到古羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)在法律制度上已經(jīng)有關(guān)于對人生命、身體及健康方面的法律條文，所以從本質(zhì)上說羅馬法就是人格權(quán)理論的源頭。近年來在民主憲政的推動下，人格理論逐漸完善，人格理論逐漸上升到“權(quán)”的高度，專家學(xué)者也開始對于人格權(quán)賦予更多的內(nèi)容以及更深層次的思考。我國由于近代化時(shí)間較晚，接觸現(xiàn)代法律體系及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與西方國家還有很大差距，但隨著我國社會主義法治體系的不斷完善，人格權(quán)作為基本民權(quán)也正逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，加強(qiáng)對民法人格權(quán)的立法及保護(hù)迫在眉睫。

一、人格以及人格權(quán)

（一）人格的概念

人格的概念提出并非法律概念，從詞源的角度分析人格源于希臘戲劇，主要指的演員在舞臺上的行為甚至是演員所佩戴的面具，在人類漫長的發(fā)展及演化過程中，人格的內(nèi)涵逐漸被豐富起來，特別是到了近代，平等的法律人格開始嶄露頭角，成為公民自由的基本訴求，在不斷的法理實(shí)踐和探索中它也自然成為了自然法的權(quán)利基礎(chǔ)，這也標(biāo)志著平等的法律人格得到了各國接受，并通過立法的形式將其確認(rèn)。

（二）人格權(quán)的概念

人格權(quán)理論最早可以追溯到羅馬法，但當(dāng)時(shí)限于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展程度，人與人格分離，只有當(dāng)一個人同時(shí)劇透自由權(quán)、家族權(quán)以及市民權(quán)，成為一個自然人才在法律上被視為具有人格權(quán)。近代人格權(quán)理論不斷完善，特別是西方啟蒙運(yùn)動時(shí)期人格權(quán)發(fā)展達(dá)到了頂峰，法學(xué)家雨果多諾在《市民法評注》提出了人格權(quán)是“人對自己的權(quán)利”，后來在《人格宣言》《法國民法典》等對人格權(quán)都有了更加全面的表述，并宣布每個人平等的擁有法律人格，從而打破傳統(tǒng)的將人和人格的分離。當(dāng)然在學(xué)界對于人格權(quán)的質(zhì)疑也隨著人格權(quán)理論探索甚囂塵上，有專家學(xué)者質(zhì)疑人格權(quán)的概念，認(rèn)為它不符合人們對于概念有明確內(nèi)涵和外延的要求，甚至一些學(xué)者質(zhì)疑人格權(quán)這一權(quán)利類型構(gòu)造的合理性，這直接關(guān)系到人格權(quán)的存廢問題，認(rèn)為對于人的保護(hù)，不能將其以權(quán)利的形式進(jìn)行，要跳出權(quán)利的框架及結(jié)構(gòu)，這些質(zhì)疑和挑戰(zhàn)對于人格權(quán)來說是必要的，這對于完善人格權(quán)立法及保護(hù)具有重要而深遠(yuǎn)的意義。

二、國外人格權(quán)體系探析

西方國家在近代法理探索和實(shí)踐中取得了豐碩的成果，從文藝復(fù)興開始就開始了近代對法的探索，大量的探索和實(shí)踐對于我國民法人格權(quán)的立法及保護(hù)具有重要意義，筆者對幾個主要西方國家的人格權(quán)體系進(jìn)行探析，以期對中國人格權(quán)立法實(shí)踐和完善提供建議和參考。

（一）德國人格權(quán)體系

德國人格權(quán)理論主要采用以一般人格權(quán)和具體人格權(quán)概念共同構(gòu)建的人格權(quán)體系。這二者相互聯(lián)系共同作用。其中一般人格權(quán)優(yōu)先于具體人格權(quán)，是具體人格權(quán)的前提和基礎(chǔ)。這種設(shè)置模式，主要是基于第二次世界大戰(zhàn)對德國帶來的沉重傷害，這警醒了德國人開始反思戰(zhàn)爭對于人格的無視和踐踏，在這個背景下《德國基本法》中對于一般人格權(quán)以及具體人格權(quán)進(jìn)行了非常詳細(xì)的表述。并伴隨著人們的對于人格權(quán)的重要價(jià)值期待，德國民法典對于人格權(quán)個別方面采取了列舉式立法和保護(hù)，德國法對于人格權(quán)的保護(hù)作用不斷擴(kuò)大，為人格權(quán)提供長效的制度支撐。

在具體人格權(quán)重，主要是針對一些具體人格權(quán)某些方面進(jìn)行補(bǔ)充式保護(hù)，對于它所保護(hù)的對象中產(chǎn)生的具體人格權(quán)，主要裁決依據(jù)是判例先行，這種方式能夠有效化解一般人格權(quán)和具體人格權(quán)的混亂和矛盾，甚至在一定程度上擴(kuò)大了對于人格權(quán)的保護(hù)范圍和程度，并逐漸搭建和完善了整個人格權(quán)體系，對于我國人格權(quán)立法和保護(hù)具有重要的借鑒和參考價(jià)值。

（二）日本的人格權(quán)體系

日本與德國有相同的歷史遭遇，并且在早期日本民法深受德國民法的影響，所以和德國民法相同，并沒有獨(dú)立的人格權(quán)制度，在法律條文中也并無明確對人格權(quán)的規(guī)定，例如在《日本民法典》中的表述僅對侵害他人身體等一些具體的人格權(quán)類型進(jìn)行了模糊的界定，但是隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，社會民眾對于人格權(quán)的呼聲不斷增加，為了更好的保護(hù)人格權(quán)，日本在立法方面也逐漸擴(kuò)充了對人格權(quán)種類及內(nèi)容的保護(hù)，日本在民法人格權(quán)的保護(hù)上的亮點(diǎn)是以解釋法為主，判例法為輔，重點(diǎn)關(guān)注具體人格的保護(hù)。

（三）英美法系的人格權(quán)體系

英美法系從法系體系上來說與大陸法系存在很大的差別，所以在人格權(quán)體系構(gòu)建上差別加大，例如，在美國并無明確的人格權(quán)概念，對于肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等僅采取一個較大的“隱私權(quán)”概念，將人格權(quán)劃分到“隱私權(quán)”下進(jìn)行保護(hù)，在上個世紀(jì)中葉，隨著公開權(quán)制度的完善，人格權(quán)的非精神價(jià)值在法律上得到了承認(rèn)，所以在維護(hù)自然人人格權(quán)時(shí)，重點(diǎn)對人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行了保護(hù)，對姓名權(quán)、肖像權(quán)等商業(yè)利用上的保護(hù)尤為明顯。從英美法系中關(guān)于人格權(quán)的商業(yè)利用保護(hù)，是值得我們借鑒學(xué)習(xí)的，在立法及保護(hù)中要適當(dāng)?shù)娜谌牒徒梃b。

三、我國民法人格權(quán)的立法及保護(hù)建議

目前我國人格權(quán)體系還不完善，特別是在人格權(quán)立法上表現(xiàn)尤為明顯，雖然在多部法律上都體現(xiàn)了人權(quán)，在理論上我國人格權(quán)體系是由上位的人格權(quán)概念統(tǒng)領(lǐng)一般人格權(quán)和具體人格概念構(gòu)建的，但是由于盤根錯節(jié)的法律關(guān)系，一般人格權(quán)和具體人格權(quán)存在一定的問題和矛盾，因此，完善我國民法人格權(quán)的立法及保護(hù)，應(yīng)該從人格權(quán)體系上摒棄一般人格權(quán)和具體人格權(quán)概念，用人格權(quán)的人格利益為依據(jù)，來為我國民法人格權(quán)立法和保護(hù)提供基礎(chǔ)依據(jù)。

（一）確立人格權(quán)概念核心地位

我國建立人格權(quán)體系應(yīng)從對人格權(quán)概念的核心地位確立開始，從我國立法體系來看，大部分人格權(quán)理論研究都來源對德國民法，德國民法的人格權(quán)體系主要分為一般人格權(quán)和具體人格權(quán)，而我國人格權(quán)概念和一般人格權(quán)概念共存的事實(shí)，導(dǎo)致二者在功能和內(nèi)容上混同，為了改變這種狀況，需要保留相對完善且確定的人格權(quán)概念，從而確定人格權(quán)體系的基礎(chǔ)和核心。

在立法上分析，對于人格權(quán)概念的核心地位確定，基于我國民法立法方式，無需對一般人格權(quán)來強(qiáng)化人格權(quán)保護(hù)效果，在我國可以用人格權(quán)概念作為一般條款或者兜底條款，在出現(xiàn)糾紛矛盾時(shí)，利用人格權(quán)的一般條款和兜底條款處理會使得人格權(quán)處理更加便捷，從而起到對人格權(quán)更好的保護(hù)作用。

從法理學(xué)角度分析，隨著我國公民權(quán)利意識覺醒，以及對于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范日益完善，對于一般財(cái)產(chǎn)權(quán)益的焦點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向?qū)τ谧陨頇?quán)益上，由于人格權(quán)有其獨(dú)特性（人格權(quán)的主體和客體統(tǒng)一性），所以在通過民法視角審視人格權(quán)應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)人文關(guān)懷，關(guān)注民法上對于“人”的尊重，對于自由的追求，基于我國的立法狀況和司法實(shí)踐，把人格權(quán)理論核心概念理清，才能從真正意義上保護(hù)人格權(quán)民事權(quán)利。

（二）法人人格權(quán)體系的完善

法人從開始并不被承認(rèn)具有法律人格，但隨著社會發(fā)展和進(jìn)步，開始逐漸具有獨(dú)立法律人格的民事主體，雖然許多專家學(xué)者并不贊同法人具備人格權(quán)，但是從現(xiàn)代法的角度來說，賦予法人在法律上的人格，是基于對法人承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任的要求。所以在立法和保護(hù)上應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：

一是注重保護(hù)外在標(biāo)識類權(quán)利。法人的名稱權(quán)是法人依法取得、使用的，所以從法律意義上它和人的姓名權(quán)一樣，同樣具有人格權(quán)。同時(shí)法人名稱是代表法人依法參與民事活動的前提和基礎(chǔ)，這對于法人來說必不可少，所以在立法上應(yīng)將基本的外在標(biāo)識類權(quán)利予以確認(rèn)。

二是保護(hù)內(nèi)在品質(zhì)類的權(quán)利。這包含了法人的名譽(yù)權(quán)、法人信用權(quán)，是法人的自身屬性和價(jià)值中社會的評價(jià)，所以在民事法律關(guān)系中，應(yīng)予以充分的保護(hù)。需要關(guān)注的是，法人的名譽(yù)權(quán)是法人整體的社會評價(jià)的權(quán)利，法人的信用權(quán)是法人獲得工會總和合作伙伴信賴的基礎(chǔ)。

三是保護(hù)人格意識自由的權(quán)利。這對于法人極為關(guān)鍵，這是法人主體的秘密權(quán)，在民事法律關(guān)系中，對于法人的商業(yè)行為的保護(hù)，是保護(hù)法人秘密權(quán)的關(guān)鍵所在，為了避免法人受到損失，需要著重加強(qiáng)立法以及加以保護(hù)。從本質(zhì)上來說，筆者認(rèn)為法人的人格權(quán)和個人人格權(quán)一樣，在民事法律關(guān)系中，應(yīng)該和個人人格權(quán)擁有同樣的地位，特別是面對當(dāng)今諸多的經(jīng)濟(jì)社會行為，保護(hù)法人的人格權(quán)是民法完善人格權(quán)立法和保護(hù)的關(guān)鍵內(nèi)容之一。

（三）自然人人格權(quán)體系的完善

自然人的人格權(quán)類型更加豐富，規(guī)定也更加的復(fù)雜，對于自然人的人格權(quán)立法和保護(hù)是民法人格權(quán)的最基礎(chǔ)體現(xiàn)。結(jié)合我國人格權(quán)體系，以及借鑒國外人格權(quán)體系實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照不同的客體進(jìn)行分類。按照民法規(guī)范和調(diào)整自然人的人格要求兩種，可以分為“內(nèi)在要素”和“外在要素”兩個層次，其中“內(nèi)在要素”分為安全、自由和尊嚴(yán)，“外在要素”分為自然人的人格標(biāo)識和人格權(quán)的商品化。

一是內(nèi)在要素——安全、自由和尊嚴(yán)。安全是自然人的第一需求，是保障自然人存在的基本要素，目前我國人格權(quán)體系中對于安全這一人格要素主要通過生命權(quán)、身體權(quán)以及健康權(quán)來體現(xiàn)，國家在民法立法中關(guān)于這幾項(xiàng)權(quán)利都有非常明確的保護(hù)，并在司法實(shí)踐中較好的保護(hù)人的基本人格權(quán)。自由權(quán)中最為關(guān)鍵核心的是身體行動上的自由，以及精神自由。尊嚴(yán)是尊重和接受。包括平等權(quán)、名譽(yù)權(quán)以及隱私權(quán)等。其中關(guān)于隱私權(quán)，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來，《民法典總則草案》中對于自然人個人信息的保護(hù)作出了更加詳盡的規(guī)定，這標(biāo)志著我國對于隱私權(quán)保護(hù)的重視程度不斷加深。

二是外在要素——人格標(biāo)識、商品化。人格標(biāo)識主要指的是自然人的商標(biāo)總稱，在人格要素下，主要指的是被動保護(hù)的權(quán)利，例如，人的肖像權(quán)、姓名權(quán)等，人格標(biāo)識權(quán)應(yīng)在人格日系中予以規(guī)范和界定。人格權(quán)的商業(yè)化又稱為人格權(quán)的商品化，在市場經(jīng)濟(jì)社會，人格權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓和授予他人使用，這個過程中涉及的法律問題需要在民法上進(jìn)行完善和說明，明確這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶侠淼谋Ｗo(hù)，從而保護(hù)自然人的人格標(biāo)識的商業(yè)利用。