周作人的小奸小壞

□ 雨 凡

作家黃惲談周作人時(shí)說他“見識明通，胸襟則不夠廓大，在一些文章中往往暗暗使些小奸小壞”，并舉了周作人在談一本古書版本校對時(shí)，說胡適“連查避諱字”也不明白，暗譏胡適學(xué)識淺陋，也暗藏一種得意之狀。其實(shí)，這樣的“小奸小壞”，周作人經(jīng)常使用。

如抗戰(zhàn)勝利后，傅斯年執(zhí)掌北大，對在抗戰(zhàn)期間任職偽北大的人員一概不用。周作人自視為傅斯年的師輩，于是致信傅斯年，以求“照顧”，結(jié)果被傅斯年嚴(yán)詞拒絕。周作人遂在日記中這樣寫道：“見報(bào)傅斯年的談話，又聞巷內(nèi)驢鳴，正是恰好，因記入文末?！弊x傅斯年談話時(shí)，是否正好聽到巷內(nèi)真有驢叫，我們不得而知，可是把傅之談話與“驢鳴”同記，借以泄私憤是不言而喻的。

1923年7月，周氏兄弟因家務(wù)事絕交，自此兩人終生不相往來。1924年5月，魯迅回去取書，兄弟兩人再次發(fā)生沖突，周作人竟拿起一尺高的獅形銅香爐向魯迅頭上打去。一個(gè)月后，周作人發(fā)表文章《破腳骨》，把流氓無賴考證個(gè)底朝天，知情者說，文章是暗諷魯迅為“破腳骨”的流

氓無賴，“同室操戈，相煎何急”呢?

1936年10月19日，魯迅去世，五天后周作人寫了一篇回憶魯迅的文章。他在說明寫作因由時(shí)說：“今本人已死，舍弟那時(shí)年幼亦未聞知，我所知道已為海內(nèi)孤本，深信值得錄存，事雖細(xì)微而不虛誕，世之識者當(dāng)取焉?！惫攘终f：“‘海內(nèi)孤本’四字，用在此時(shí)此地，很令人感到意外。”“此文是在魯迅逝世以后第五天寫的，面臨死喪之威，乃‘隨手拈來’，能不令人感到意外嗎?”筆者以為，這四字有炫耀的意思，也有一種暗自慶幸的心思，煮豆撒以微鹽，耐人品咂。

周作人于國于家多有詬病之處，觀人于微，同樣觀文于微，不難看出周作人文中的這些“小奸小壞”，藏得深，用得澀，不易察覺，卻很有些狠。當(dāng)然了，對于周作人，還是鐘叔河說得比較公允：文章是文章，人是人，不能因人害義，也不能以文害人。