市場(chǎng)化改革與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

王小魯

1978年改革開(kāi)放后我國(guó)的經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了高速增長(zhǎng)軌道。過(guò)去40年，中國(guó)的人均GDP從200美元上升到9700美元，中國(guó)從低收入國(guó)家變成了中上等收入國(guó)家，經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)了許多發(fā)達(dá)國(guó)家，現(xiàn)在位居世界第二位。過(guò)去的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就，首先應(yīng)歸功于從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革。特別是改革中市場(chǎng)導(dǎo)向的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，成為最大的貢獻(xiàn)因素。

如果用年增長(zhǎng)7%作為高速增長(zhǎng)的標(biāo)志，從1978年到2015年的37年我國(guó)經(jīng)歷了高速增長(zhǎng)期，此后增長(zhǎng)率降到了7%以下。這37年間，GDP年均增長(zhǎng)率9.7%，工業(yè)增加值年均增長(zhǎng)11.0%，推算國(guó)有控股的工業(yè)增加值年均增長(zhǎng)7.0%，非國(guó)有工業(yè)的增加值年均增長(zhǎng)14.9%。非國(guó)有工業(yè)企業(yè)中除去少部分外資企業(yè)外，以民營(yíng)企業(yè)為主。此間民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，而且民營(yíng)企業(yè)相對(duì)而言投入更少，產(chǎn)出更高、效率更高。這是由于民營(yíng)企業(yè)更徹底的市場(chǎng)導(dǎo)向機(jī)制帶來(lái)的結(jié)果。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)成為改革期間帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的基本力量。

在工業(yè)產(chǎn)出中（以前按工業(yè)總產(chǎn)值計(jì)算，1998年以后按“規(guī)模以上企業(yè)”主營(yíng)業(yè)務(wù)收入計(jì)算，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局所謂“規(guī)模以上企業(yè)”的概念是年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入超過(guò)2000萬(wàn)元的企業(yè)），1978年非國(guó)有企業(yè)對(duì)工業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)占22%，基本來(lái)自集體所有制企業(yè)和農(nóng)村的社隊(duì)企業(yè)。到了2015年，非國(guó)有企業(yè)貢獻(xiàn)上升到79%。如果再加上規(guī)模以下企業(yè)，扣除掉其中的外資企業(yè)，那么全口徑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)（包括私營(yíng)企業(yè)、民營(yíng)控股的股份制企業(yè)和有限責(zé)任公司等，也包括港澳臺(tái)商企業(yè)）對(duì)工業(yè)的貢獻(xiàn)大約在82%左右。因?yàn)榈谌a(chǎn)業(yè)中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)份額高于工業(yè)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在GDP中的貢獻(xiàn)稍低一些，大約在75%左右。

根據(jù)相關(guān)計(jì)算反映的改革期間民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)工業(yè)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)來(lái)看。到2016年非國(guó)有企業(yè)的貢獻(xiàn)已經(jīng)接近80%，但是2016年以后出現(xiàn)了下降。2016年非國(guó)有企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占工業(yè)的比重是79.4%，到2018年下降到了72.9%。也就是說(shuō)，在這段時(shí)期出現(xiàn)了明顯的“國(guó)進(jìn)民退”。2019年，根據(jù)前10個(gè)月的數(shù)據(jù)來(lái)看，這個(gè)趨勢(shì)仍然在繼續(xù)，非國(guó)有企業(yè)的比重仍然在繼續(xù)下降。

如果看增長(zhǎng)率，用工業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入原始數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行計(jì)算，計(jì)算的是名義增長(zhǎng)率，沒(méi)有扣除價(jià)格變動(dòng)因素?？梢钥吹絿?guó)有控股企業(yè)在2017—2019年都保持了正增長(zhǎng)，而非國(guó)有企業(yè)在這三年的增長(zhǎng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，分別是-5.7%、-14.2%、-4.4%。其中，2018年大幅度負(fù)增長(zhǎng)有一個(gè)影響因素，是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局做了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)擠水分的工作，擠掉了一部分水分。但是從之前和之后即2017年和2019年的數(shù)據(jù)來(lái)看，去掉擠水分的因素后，2018年也仍然是負(fù)增長(zhǎng)。也就是說(shuō)，從2017年開(kāi)始，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入了負(fù)增長(zhǎng)區(qū)間。由于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)占了工業(yè)的主要部分，所以全部規(guī)模以上工業(yè)從2017年開(kāi)始也進(jìn)入了負(fù)增長(zhǎng)區(qū)間。

但是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還公布了另外一套數(shù)據(jù)，即國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率，也是按現(xiàn)價(jià)計(jì)算的。按照這套數(shù)據(jù)來(lái)看，無(wú)論是國(guó)有控股企業(yè)還是非國(guó)有企業(yè)，除2015年以外，其他所有年份增長(zhǎng)率都是正的。例如2019年前10個(gè)月的數(shù)據(jù)（指標(biāo)改為營(yíng)業(yè)收入），國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的增長(zhǎng)率是4.2%，而用原始數(shù)據(jù)計(jì)算是-2.6%，也就是說(shuō)，一正一負(fù)相差6.8個(gè)百分點(diǎn)。為什么會(huì)有這么大的差別？原因在于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)數(shù)據(jù)做了調(diào)整。主要是因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)在經(jīng)營(yíng)狀況不好的情況下，從原來(lái)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2000萬(wàn)元以上降到了2000萬(wàn)元以下，因此就不再納入“規(guī)模以上企業(yè)”的統(tǒng)計(jì)范圍。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局為了統(tǒng)計(jì)口徑的一致，在統(tǒng)計(jì)中把今年調(diào)出了“規(guī)模以上”范圍的企業(yè)，也從去年基數(shù)中剔除了，而對(duì)因經(jīng)營(yíng)狀況好而新進(jìn)入“規(guī)模以上”范圍的企業(yè)，則在去年基數(shù)中增補(bǔ)了它們的數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)這樣的剔除以后，前后統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致了，今年的企業(yè)和去年的企業(yè)做到了一一對(duì)應(yīng)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局認(rèn)為，經(jīng)過(guò)這樣的調(diào)整，數(shù)據(jù)更真實(shí)可靠。

但是，這個(gè)調(diào)整犯了一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤，導(dǎo)致數(shù)據(jù)偏差。用統(tǒng)計(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)講，叫做“幸存者偏差”。這個(gè)概念來(lái)自二戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)空軍，當(dāng)時(shí)美國(guó)空軍對(duì)作戰(zhàn)飛機(jī)受傷的情況做了一個(gè)統(tǒng)計(jì)，他們發(fā)現(xiàn)中彈受傷后飛回來(lái)的飛機(jī)，受傷最多的地方在機(jī)翼，因此他們得到一個(gè)分析結(jié)論，即在設(shè)計(jì)飛機(jī)的時(shí)候，應(yīng)該加強(qiáng)機(jī)翼的強(qiáng)度，使得它更耐打。但是這個(gè)結(jié)論明顯是錯(cuò)誤的。為什么？因?yàn)槿绻麢C(jī)翼被打穿了，飛機(jī)還可能飛回來(lái)，但如果發(fā)動(dòng)機(jī)中彈，或者座艙中彈，飛行員死亡，飛機(jī)是飛不回來(lái)的，會(huì)當(dāng)場(chǎng)墜毀。因此飛機(jī)最薄弱的部位是發(fā)動(dòng)機(jī)和座艙，而不是機(jī)翼。而墜毀的飛機(jī)都不在統(tǒng)計(jì)范圍以內(nèi)，他們統(tǒng)計(jì)到的只是沒(méi)有墜毀、活著回來(lái)的飛機(jī)，因此這個(gè)統(tǒng)計(jì)結(jié)果明顯不符合事實(shí)。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)“規(guī)模以上企業(yè)”數(shù)據(jù)做的調(diào)整，其實(shí)是犯了同樣的錯(cuò)誤。因?yàn)榻?jīng)過(guò)調(diào)整，雖然做到了每個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)上一年和下一年一一對(duì)應(yīng)，但是剔除了因經(jīng)營(yíng)狀況變差而退出了“規(guī)模以上”范圍的企業(yè)，留下來(lái)的是經(jīng)營(yíng)狀況更好的企業(yè)。因此，這個(gè)經(jīng)過(guò)調(diào)整的數(shù)據(jù)不代表全國(guó)的真實(shí)情況，這是統(tǒng)計(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界一直在討論的問(wèn)題，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此提出了疑問(wèn)，還有人專門寫了文章。但到目前為止，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還沒(méi)有對(duì)這個(gè)做法做出修正。

把過(guò)去20年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局調(diào)整過(guò)和沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)整的數(shù)據(jù)放在一起比較，可以看到大部分年份調(diào)整以后和調(diào)整以前的數(shù)據(jù)大體重合，差異不大。但是從2017年開(kāi)始，出現(xiàn)了巨大的差異，為什么？原因是在經(jīng)濟(jì)狀況不好的情況下，有更多的企業(yè)發(fā)生萎縮，就會(huì)從“規(guī)模以上”掉到“規(guī)模以下”。這個(gè)時(shí)候真實(shí)的情況變得更加嚴(yán)重，而調(diào)整導(dǎo)致的偏差就會(huì)更大。剔除了這些掉出去的企業(yè)，負(fù)增長(zhǎng)就變成了正增長(zhǎng)。這說(shuō)明調(diào)整后和調(diào)整前反映的情況會(huì)完全不一樣。

這兩套數(shù)據(jù)出現(xiàn)背離的基本原因，首先是所謂“幸存者偏差”問(wèn)題，除此之外還可能有其他一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步的驗(yàn)證。但是，從這些數(shù)據(jù)分析可以看到，最近三年來(lái)工業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻，其中民營(yíng)企業(yè)面臨困難，呈現(xiàn)萎縮和信心不足，是主要的原因。在這種情況下，需要反思當(dāng)前市場(chǎng)化改革方向所面臨的挑戰(zhàn)。有這樣一些問(wèn)題需要重新思考：

第一，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)公平對(duì)待、公平競(jìng)爭(zhēng)是否得到了實(shí)現(xiàn)。

第二，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用落實(shí)了嗎？

第三，各級(jí)政府過(guò)度干預(yù)資源配置、干預(yù)市場(chǎng)、干預(yù)企業(yè)的問(wèn)題解決了嗎？政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變，即以公共服務(wù)為中心的政府職能轉(zhuǎn)變實(shí)現(xiàn)了嗎？

第四，過(guò)去長(zhǎng)期持續(xù)的貨幣刺激，最近兩年我們看到已經(jīng)大體上轉(zhuǎn)向中性，但在經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下行的情況下，還能不能不動(dòng)搖地繼續(xù)堅(jiān)持中性貨幣政策？

第五，長(zhǎng)期以來(lái)積極的財(cái)政政策過(guò)度偏重政府投資，但公共服務(wù)支出偏低，企業(yè)負(fù)擔(dān)偏重，政府因?yàn)檫^(guò)度投資導(dǎo)致了負(fù)債過(guò)多，有效投資減少，促進(jìn)了產(chǎn)能過(guò)剩、房地產(chǎn)擴(kuò)張過(guò)度，加劇了債務(wù)杠桿率上升和過(guò)高，這些情況扭轉(zhuǎn)了沒(méi)有？

如果當(dāng)前面臨的體制和政策方面的問(wèn)題能夠通過(guò)改革得到糾正，上面這些問(wèn)題能夠得到解決，回到改革開(kāi)放以來(lái)的市場(chǎng)化方向，相信當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)困難能夠在經(jīng)過(guò)一個(gè)比較短的時(shí)期后得到克服，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)能能夠較快恢復(fù)，未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍然能夠進(jìn)入長(zhǎng)期健康發(fā)展的軌道。

（本文摘自作者在十七屆中國(guó)改革論壇上的發(fā)言，內(nèi)容有刪節(jié)）

（作者為中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)）