校園“黑出租”現(xiàn)象的法律問(wèn)題的研究*

靜泉霖

(沈陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110034)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，出租車(chē)輛逐漸成為日常生活中不可或缺的代步工具，而對(duì)學(xué)生而言，在沒(méi)有能力負(fù)擔(dān)私家車(chē)購(gòu)買(mǎi)與保養(yǎng)費(fèi)用的前提下，校園周邊的出租車(chē)便成為了學(xué)生日常出行的首選。“黑出租”的存在，不僅影響了正常的運(yùn)營(yíng)車(chē)輛市場(chǎng)秩序，更對(duì)社會(huì)管理造成了嚴(yán)重的影響：無(wú)照運(yùn)營(yíng)、亂停亂放等現(xiàn)象層出不窮，增加了政府管制的負(fù)擔(dān)。因此，本文主要針對(duì)校園“黑出租”現(xiàn)象存在的法律問(wèn)題進(jìn)行分析，只有了解此類(lèi)根本性問(wèn)題，才能從源頭對(duì)校園“黑出租”現(xiàn)象予以治理。

一、校園“黑出租”現(xiàn)象的形成溯源與性質(zhì)認(rèn)定

根據(jù)2014年9月30日由中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部發(fā)行的《出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第八條規(guī)定：“申請(qǐng)出租車(chē)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級(jí)或者縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并符合下列條件……”由此可知，在我國(guó)出租車(chē)行業(yè)的從業(yè)資格應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)相應(yīng)主管機(jī)構(gòu)的審核與許可，未經(jīng)許可不得從事出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)工作。：“黑出租”市場(chǎng)屬于地下經(jīng)濟(jì)的一種，所謂地下經(jīng)濟(jì)，在《經(jīng)濟(jì)與管理大辭典》中概括的比較全面：“地下經(jīng)濟(jì)是指官方控制不到的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，這類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不納入官方統(tǒng)計(jì)的國(guó)民生產(chǎn)總值之內(nèi)，不向政府申報(bào)和納稅?！倍@“黑出租”則兼具“地下經(jīng)濟(jì)性”與“校園性”的特點(diǎn)，主要體現(xiàn)在以下方面：

(一)校園“黑出租”填補(bǔ)需求空缺及收入可觀

從長(zhǎng)期的角度審視校園“黑出租”現(xiàn)象，在各城市校園周?chē)慕煌ㄔO(shè)施發(fā)展往往是較為滯后的，因此校園“黑出租”的營(yíng)運(yùn)模式便迅速發(fā)展起來(lái)。曾針對(duì)北京出租車(chē)司機(jī)收入情況做過(guò)統(tǒng)計(jì)的學(xué)者王克勤得到的數(shù)據(jù)，計(jì)算下來(lái)，司機(jī)的月收入為6400元。但這個(gè)收入是在司機(jī)擁有出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)的前提下取得的，如果該司機(jī)沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)，則每月要交給出租車(chē)公司4400元，那么其收入僅為2000元……除此之外，司機(jī)還需要給公司上繳一筆不菲的風(fēng)險(xiǎn)抵押金，其數(shù)目根據(jù)車(chē)況等從3萬(wàn)到8萬(wàn)不等。正因如此，校園“黑出租”的吸引力使得更多人與其接觸并實(shí)際參與營(yíng)運(yùn)。

(二)執(zhí)法部門(mén)針對(duì)校園周邊治理難度大

首先，校園“黑出租”營(yíng)運(yùn)方式的日新月異將執(zhí)法方式與執(zhí)法手段的滯后性暴露無(wú)遺，僅憑借執(zhí)法部門(mén)依法作出罰款的處罰方式并不足以懲治黑出租的非法營(yíng)運(yùn)行為，而從查處“黑出租”的扣車(chē)再到作出處罰后的放車(chē)，更多體現(xiàn)了對(duì)“黑出租”執(zhí)法的無(wú)力感；其次，校園“黑出租”的乘客身份大多為學(xué)生，在缺乏社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和觀念的情況下，很多學(xué)生在不自覺(jué)間便會(huì)產(chǎn)生對(duì)“黑出租”司機(jī)的庇護(hù)心理，更有甚者會(huì)同司機(jī)一起阻撓執(zhí)法人員檢查、取證；最后，從事校園“黑出租”的車(chē)輛多是低價(jià)車(chē)、多手車(chē)或報(bào)廢車(chē)輛，在執(zhí)法人員對(duì)其車(chē)輛予以查處后，車(chē)主往往會(huì)做出影響執(zhí)法部門(mén)執(zhí)行力的棄車(chē)、逃費(fèi)等行為，對(duì)執(zhí)法部門(mén)與校園周邊安全的影響不言而喻。而這些難題，又更加滋長(zhǎng)了校園“黑出租”的發(fā)展趨勢(shì)。

二、校園“黑出租”的危害與管制的法律透視

(一)危害與風(fēng)險(xiǎn)并存

校園“黑出租”營(yíng)運(yùn)的對(duì)象主要是校園內(nèi)的學(xué)生，加上從事“黑出租”營(yíng)運(yùn)工作的車(chē)輛大都車(chē)況較差，缺乏營(yíng)運(yùn)安全性能的保障，給學(xué)生出行帶來(lái)了十分巨大的風(fēng)險(xiǎn)，為其人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受外界侵犯埋下隱患；另外，“黑出租”的運(yùn)行在部分情況下與職業(yè)出租車(chē)的區(qū)分并不明顯，再加之因缺乏有效管制。長(zhǎng)此以往，不但會(huì)危害整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定運(yùn)行，也會(huì)使學(xué)生養(yǎng)成法律意識(shí)淡漠的負(fù)面思想。

(二)管制與監(jiān)督并行

在涉及校園“黑出租”問(wèn)題時(shí)，我們往往會(huì)陷入這樣一個(gè)誤區(qū)，那就是一直致力于讓“黑出租”采取公司經(jīng)營(yíng)或個(gè)體經(jīng)營(yíng)的方式，使其“合法化”，而忽略了對(duì)其應(yīng)進(jìn)行的管制與監(jiān)督。從政府的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該致力于對(duì)公司的出租車(chē)輛、出租車(chē)司機(jī)進(jìn)行管理與監(jiān)督；從公司的角度來(lái)看，則應(yīng)該明確公司與各司機(jī)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，形成系統(tǒng)化，真正的以公司制的角度對(duì)司機(jī)進(jìn)行管理，真正達(dá)到對(duì)“黑出租”從“不敢坐”到“不愿坐”，再到“不想坐”的思想轉(zhuǎn)變。

三、結(jié)語(yǔ)

校園“黑出租”現(xiàn)象的形成原因是多方面共同作用的結(jié)果，在處罰難、執(zhí)行難的表象下，是社會(huì)建設(shè)過(guò)程中的管制與監(jiān)督的缺失以及相關(guān)維護(hù)出租車(chē)司機(jī)合法權(quán)益的法律規(guī)范的滯后造成的綜合結(jié)果。只有企業(yè)與政府共同合作，將司機(jī)的管理與權(quán)益的維護(hù)相結(jié)合，為正常的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)市場(chǎng)提供發(fā)展的基礎(chǔ)，也對(duì)校園“黑出租”的產(chǎn)生予以明確警示并進(jìn)行打擊，才能從根源上杜絕校園“黑出租”現(xiàn)象的發(fā)生。