王寧 遼寧省大石橋中心醫(yī)院麻醉科 （遼寧 營(yíng)口 115100）

內(nèi)容提要： 目的：比較小兒麻醉中喉罩麻醉和氣管插管麻醉的作用。方法：將筆者所在醫(yī)院2017年4月～2018年4月收治的相關(guān)癥狀患者110例為研究對(duì)象，隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組各55例，對(duì)照組給予氣管插管麻醉，實(shí)驗(yàn)組給予喉罩麻醉。完成實(shí)驗(yàn)并比較兩組的麻醉效果，患者治療拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間。結(jié)果：兩組拔管及清醒時(shí)間比較，實(shí)驗(yàn)組拔管時(shí)間（13.27±3.87）min，清醒時(shí)間（53.12±4.67）min；對(duì)照組拔管時(shí)間（36.14±2.62）min，清醒時(shí)間（124.19±5.03）min。兩組對(duì)比實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組，且數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥總發(fā)生率9.09%；對(duì)照組總發(fā)生率41.81%，實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組，且數(shù)據(jù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：小兒手術(shù)中采用喉罩麻醉優(yōu)于氣管插管麻醉，能更好地維持患兒血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，縮短拔管時(shí)間，降低術(shù)后并發(fā)癥。

小兒抵抗力低，且好動(dòng)，因此手術(shù)麻醉的要求較高。常見(jiàn)的麻醉方法包括喉罩麻醉與氣管插管麻醉，也是本研究主要研究的兩種麻醉方法。目前雖然兩種方法均有廣泛的應(yīng)用，但是優(yōu)缺點(diǎn)明顯。氣管插管麻醉為常見(jiàn)的傳統(tǒng)麻醉方法，是通過(guò)麻醉誘導(dǎo)后經(jīng)口插入氣管導(dǎo)管，從而實(shí)現(xiàn)麻醉；喉罩麻醉是近年來(lái)推薦的一種方法，是結(jié)合了氣管插管和咽喉部為的氣囊與食管之間的封閉狀態(tài)[1]。為了驗(yàn)證這一麻醉方法的有效性，現(xiàn)將本院收治的小兒麻醉手術(shù)患者110例的麻醉手術(shù)過(guò)程及其麻醉效果報(bào)告如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

本次患者均來(lái)自于筆者所在醫(yī)院2017年4月～2018年4月收治的手術(shù)患兒110例。包括對(duì)照組55例和實(shí)驗(yàn)組55例，男患兒60例，女患兒50例，年齡3～12歲。由兩名醫(yī)生完成小兒麻醉過(guò)程和手術(shù)過(guò)程，患者一般資料對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果無(wú)影響，可用于判定小兒麻醉療效，可行性高，滿足P＞0.05。

1.2 方法

采用全麻手術(shù)治療，藥物均為0.1mg/kg咪達(dá)唑侖、2mg/kg丙泊酚和2μg/kg舒芬太尼。于氣管插管前采用靜脈推注1.0mg/kg的羅庫(kù)溴銨，目的是提高患兒的肌肉松弛度，降低氣管插管的影響因素。同時(shí)該組患兒需要吸入2.0%的七氟醚，以使患兒始終處于深度麻醉狀態(tài)。面罩麻醉組給予純氧吸入4min，待患兒完全失去意識(shí)后，采用不同的氣道管理方式，完成麻醉。對(duì)照組采用氣管插管麻醉，經(jīng)喉鏡插入氣管導(dǎo)管。實(shí)驗(yàn)組給予喉罩麻醉，使用盲探插入法，依據(jù)患兒的體重體型選擇合適的插管型號(hào)?；純后w重在5～10kg的，選1.5號(hào)，體重在10～20kg的選20號(hào)，之后每增加10kg，增大0.5號(hào)。術(shù)后拔管指征主要包括[2]：患兒恢復(fù)自主呼吸，呼吸頻率＞16次/min，潮氣量＞6mL/kg，脫氧5min后患兒的血氧飽和度＞95%。

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

完成麻醉手術(shù)并記錄患者麻醉時(shí)間，拔管時(shí)間和蘇醒時(shí)間。對(duì)比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。對(duì)比治療效果。麻醉效果分為顯效、有效和無(wú)效。顯效為患兒肌肉松弛度良好，心率、血壓檢測(cè)未見(jiàn)升高；有效為患兒肌肉牽拉松弛度良好，心率、血壓值有一定程度升高，但不超過(guò)正常值的20%；無(wú)效為患者出現(xiàn)明顯的心率、血壓值升高，同時(shí)牽拉刺激明顯[3]?？傆行?顯效率+有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)以數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法和EXCEL表格的方式呈現(xiàn)，本次研究的計(jì)數(shù)計(jì)量均以方差來(lái)表示，數(shù)據(jù)比例以%來(lái)表示，有意義時(shí)P＜0.05。

2.結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉效果比較

實(shí)驗(yàn)組有效53例，無(wú)效2例，有效率96.36%；對(duì)照組有效53例，無(wú)效2例，有效率94.55%。兩組均具有較高的有效率，數(shù)據(jù)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 兩組拔管及清醒時(shí)間比較

實(shí)驗(yàn)組拔管時(shí)間（13.27±3.87）min，清醒時(shí)間（53.12±4.67）min；對(duì)照組拔管時(shí)間（36.14±2.62）min，清醒時(shí)間（124.19±5.03）min。兩組對(duì)比實(shí)驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組，且數(shù)據(jù)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

實(shí)驗(yàn)組喉痙攣3例，咽痛1例，咳嗆1例，總發(fā)生率9.09%；對(duì)照組咳嗆8例，咽痛12例，術(shù)后聲音嘶啞3例，總發(fā)生率41.81%，明顯高于實(shí)驗(yàn)組，且對(duì)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3.討論

小兒好動(dòng)，病后痛苦等原因均導(dǎo)致其無(wú)法主動(dòng)與醫(yī)生配合完成手術(shù)，因此手術(shù)麻醉成為一種必然。小兒通常需要在全麻情況下接受麻醉，受到小兒年齡和生理結(jié)構(gòu)的影響，麻醉過(guò)程中容易出現(xiàn)舌后墜以及分泌物增多等癥狀，造成患兒的呼吸道阻塞，嚴(yán)重可導(dǎo)致窒息。為了保證小兒麻醉的通暢性，通常使用喉罩麻醉或氣管麻醉方法。氣管插管麻醉安全、有效，但也具有一定的缺點(diǎn)，患兒頭部較大、頸部較短，自身體型問(wèn)題影響了小兒插管，增加了難度。最易造成患兒喉部的損傷，水腫，呼吸不順暢等癥[4]。本次研究就顯示，氣管插管對(duì)患兒的喉嚨具有一定的影響。本次研究還發(fā)現(xiàn)，采用氣管插管方法還造成患兒的血壓和心率加快。而喉罩麻醉是采用一種新型的聲門上的通氣裝置，可以有效結(jié)合面罩和氣管插管的特點(diǎn)，并發(fā)癥少，更安全可靠，對(duì)于患者體位的要求較低，因此在臨床上應(yīng)用廣泛[5]。此方法無(wú)需暴露聲門，因此操作更加方便，對(duì)患兒血流動(dòng)力學(xué)的影響要低于氣管插管，且臨床治療應(yīng)激反應(yīng)相對(duì)較少，對(duì)喉嚨的刺激較小。但該方法也具有一定的并發(fā)癥，包括輕微的聲音嘶啞，喉嚨痛等，但更容易被控制和處理[6]。

本研究結(jié)果顯示，在治療有效率上，兩組均較高，對(duì)比無(wú)差異。但在并發(fā)癥上，對(duì)照組出現(xiàn)咳嗆和咽痛較多，總發(fā)生率也高于實(shí)驗(yàn)組。在蘇醒時(shí)間和拔管時(shí)間上，實(shí)驗(yàn)組均短于對(duì)照組，說(shuō)明了喉罩麻醉的積極作用。在臨床其他研究中也顯示，喉罩麻醉的效果要優(yōu)于氣管插管麻醉[7]。

綜上所述，小兒手術(shù)中采用喉罩麻醉優(yōu)于氣管插管麻醉，能更好地維持患兒血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定性，縮短拔管時(shí)間，降低術(shù)后并發(fā)癥。