耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔的療效比較

操啟友

【摘要】 目的：探討耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術對慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔的治療效果。方法：選取2017年10月-2019年1月本院接診的慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔患者90例。按照隨機數(shù)字表法將其分為研究組和對照組，各45例。兩組均行鼓膜修補術治療，研究組在耳內鏡下操作，對照組在顯微鏡下操作。觀察兩組臨床療效、手術情況、術后疼痛程度、切口滿意度、并發(fā)癥情況。結果：兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;研究組術中出血量、手術用時、術后住院時間均少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組術后疼痛程度較對照組輕，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;研究組切口滿意情況優(yōu)于對照組，且總滿意度高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組術后均無面癱、眩暈等手術并發(fā)癥發(fā)生。結論：耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術均是治療慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔的有效方式，安全性較高，而前者具有出血少、手術用時短、疼痛輕、術后恢復快等優(yōu)勢，患者對切口的滿意度較高。

【關鍵詞】 慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔 鼓膜修補術 耳內鏡 顯微鏡

[Abstract] Objective： To explore the therapeutic effect of tympanic membrane repair under ear endoscope and microscope on chronic suppurative otitis media with tympanic membrane perforation. Method： Ninety cases of chronic suppurative otitis media with tympanic membrane perforation from October 2017 to January 2019 were selected. According to the random number table method， they were divided into study group and control group， 45 cases in each group. Tympanic membrane repair was performed in both groups. The study group was operated under ear endoscope， while the control group was operated under microscope. The clinical effect， operation condition， pain degree， incision satisfaction and complications of the two groups were observed. Result： There was no significant difference in the total effective rate between the two groups （P>0.05）. The bleeding volume， operation time and hospital stay in the study group were less than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The degree of pain in the study group was lighter than that in the control group （P<0.05）. The incision satisfaction of the study group was better than that of the control group， and the total satisfaction of the study group was higher than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）.No complications such as facial paralysis and vertigo occurred in both groups. Conclusion： Tympanic membrane repair under ear endoscope and microscope are effective methods for the treatment of chronic suppurative otitis media with tympanic membrane perforation， and the safety is higher， the former has the advantages of less bleeding， short operation time， light pain and quick recovery after surgery， the patients are more satisfied with the incision.

[Key words] Chronic suppurative otitis media with tympanic membrane perforation Tympanic membrane repair Ear endoscope Microscope

First-authors address： Shangrao Municipal Hospital， Shangrao 334000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.018

中耳炎屬于鼓膜、中耳黏膜化膿性炎性反應，易侵犯中耳，對咽鼓管、鼓竇、鼓室、乳突等組織結構形成炎性浸潤，耳內長期伴有間斷或持續(xù)的膿性分泌物，引起鼓膜緊張部或松弛部大小不同的穿孔或合并耳鳴、聽力下降等[1-3]。鼓膜穿孔是中耳炎常見的并發(fā)癥，以耳鳴、聽力降低、耳悶、流膿等為臨床表現(xiàn)[4-5]。臨床對于鼓膜穿孔主要使用鼓膜修補術治療以提高聽力，并多在耳內鏡和顯微鏡下實施。本研究選擇本院2017年10月-2019年1月接診的90例慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔患者，旨在分析耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔的臨床療效?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年10月-2019年1月本院接診的慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔患者90例。（1）納入標準：主訴聽力減退，耳內有反復性的膿性分泌物，伴有不同位置和不同程度鼓膜穿孔;中耳內壁無復層鱗狀上皮化，耳鼓室黏膜表面稍微有濕潤，中耳干燥超過30 d;聽力檢查顯示為傳導性耳聾;咽鼓管功能狀態(tài)良好。（2）排除標準：合并異常分泌物、耳廓畸形、外耳道鎖閉等影響術后聽力恢復的因素;凝血功能異常;突發(fā)性耳聾;分泌性中耳炎;梅尼埃病;重度的感音神經(jīng)性聾;細菌性或真菌性外耳道炎;顳骨CT顯示乳突、上鼓室存在肉芽或膽脂瘤或鼓膜邊緣性穿孔，未徹底清除病灶;急性上呼吸道感染期或愈合時間低于14 d;合并活動性感染、糖尿病等嚴重全身性疾病。按照隨機數(shù)字表法將其分為研究組和對照組，各45例?；颊呔炇鹬橥鈺狙芯拷?jīng)醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 方法 （1）研究組行耳內鏡下鼓膜修補術：全麻后，對外耳道皮膚、耳屏內行局部浸潤麻醉。于患耳耳廓上方2 cm左右做一長度3 cm橫切口，取適當大小顳肌膜筋晾干備用，將切口縫合。耳內鏡下觀察鼓膜，修正穿孔邊緣，將距鼓膜穿孔內緣1.5 mm左右寬的上皮層用鉤針切開，形成新鮮創(chuàng)面。于鼓環(huán)后上方5 mm做一弧形切口，切開至骨皮質表面，植入準備好的顳肌膜筋，與殘留鼓膜緊貼，將吸收性明膠海綿填塞至鼓室，術腔填塞碘仿紗條且外用吸收性明膠海綿填塞。術后10 d，取出碘仿紗條。（2）對照組行顯微鏡下鼓膜修補術：麻醉、肌膜筋制備、新鮮創(chuàng)面制造等方式同研究組。將外耳道皮片分離，分離范圍為顳線至乙狀竇投影區(qū)前緣。充分顯露外耳道前上棘后，修薄耳道皮片，置入牽開器。將突出的鼓鱗裂骨質磨去，顯微鏡下充分顯露骨環(huán)、聽小骨等，置入肌膜筋及后續(xù)操作同研究組。術后，兩組均給予抗生素抗感染治療。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）對比兩組術后6個月臨床療效：聽力提高15 dB，鼓膜穿孔愈合為顯效;聽力提高<15 dB，鼓膜穿孔明顯改善為有效;鼓膜修補未成功為無效。總有效=顯效+有效。（2）手術指標：觀察兩組術中出血量、手術用時、術后住院時間等。（3）疼痛程度：使用NRS數(shù)字分級法（0～10分）評估兩組麻醉蘇醒后疼痛程度，無痛感為無痛，記為0分;深呼吸、咳嗽、翻身時間有疼痛感，但不影響睡眠為輕度疼痛，按癥狀記為1～3分;安靜時有疼痛且影響睡眠為中度疼痛，按癥狀記為4～6分;疼痛無法忍受，難以入眠且無需要鎮(zhèn)痛為重度疼痛，按癥狀記為7～10分。（4）對比兩組術后6個月患者對切口恢復滿意情況：采用本院自行設計的滿意度調查表進行調查，其Cronbachs α系數(shù)為0.856，重測效度為0.868，分值0～100分，≤60分為不滿意，61～75分為基本滿意，76～89分為滿意，≥90分為非常滿意?？倽M意=非常滿意+滿意+基本滿意。（5）統(tǒng)計并發(fā)癥情況。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 21.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料使用秩和檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 研究組男25例，女20例;年齡15～54歲，平均（30.18±2.26）歲;病程4個月～10年，平均（5.41±0.36）年。對照組男27例，女18例;年齡16～52歲，平均（30.22±2.30）歲;病程4個月～10年，平均（5.39±0.34）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（字2=0.450，P=0.502），見表1。

2.3 兩組手術指標比較 研究組術中出血量、手術用時、術后住院時間均少于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.4 兩組術后疼痛程度比較 研究組術后疼痛程度較對照組輕，差異有統(tǒng)計學意義（Z=-2.119，P=0.034），見表3。

2.5 兩組切口滿意情況比較 研究組切口滿意情況優(yōu)于對照組，且總滿意度高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表4。

2.6 兩組并發(fā)癥比較 兩組術后均無面癱、眩暈等手術并發(fā)癥發(fā)生。

3 討論

慢性化膿性中耳炎是指中耳黏膜、骨膜或深達骨質的慢性化膿性炎癥，其發(fā)生與以下幾點因素有關：（1）急性化膿性中耳炎病情未徹底改善，造成病變遷延至慢性;（2）咽鼓管功能異常誘發(fā)乳突氣化不良;（3）急性壞死性中耳炎病變累及骨質、骨膜，破壞組織;（4）慢性扁桃體炎、腺樣體肥大、慢性鼻竇炎等咽部或鼻部慢性病變反復發(fā)作，誘發(fā)中耳炎癥反復發(fā)生;（5）畸形傳染病合并貧血、營養(yǎng)不良或慢性病等，如麻疹、猩紅熱、肺結核等，會降低機體免疫能力和抵抗力，增加急性中耳炎演變呈慢性的風險[6-9]。鼓膜穿孔是慢性化膿性中耳炎的常見并發(fā)癥，以聽力降低為主要臨床表現(xiàn)，耳自覺性有脹痛感或阻塞感、耳鳴，影響患者日常生活、學習與工作[10-11]。鼓膜修補術是對鼓膜穿孔治療的主要手段，利用移植床創(chuàng)面的成纖維細胞和新生毛細血管長入移植物，替代壞死部位，部分成纖維在獲取血供、營養(yǎng)后可存活、繁殖，修復鼓膜纖維層，治愈鼓膜穿孔[12-14]。鼓膜修補術中手術部位較深且視野狹小，需在設備的輔助下實施手術。顯微鏡為常用的輔助設備，需保持手術徑路寬敞，但其提供的光軸范圍較為狹窄，視野僅能定在某個小范圍或某個點，存在一定的盲區(qū)，增加手術操作難度，同時手術創(chuàng)面較大，手術視野完全暴露時間較長，增加術中出血量，延遲術后康復進程[15-18]。

耳內鏡下手術視野更佳廣泛，可對內窺鏡實施角度旋轉，對一些邊緣性穿孔、深淺外耳道后壁、鼓室、筋膜隱窩等可視化，操作簡便易行[19]。本研究結果顯示，兩組治療總有效率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;兩組術后均無面癱、眩暈等手術并發(fā)癥發(fā)生;但研究組各項手術情況、切口總滿意度、術后疼痛程度均優(yōu)于對照組（P<0.05）。提示耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔的有效性與安全性相似，但耳內鏡下手術創(chuàng)傷小、疼痛輕、恢復快。李慧林等[20]為慢性化膿性中耳炎患者分組行耳內鏡與耳顯微鏡下鼓膜成形術治療，結果顯示，耳內鏡與耳顯微鏡下手術療效相同，前者具有術中出血量少、手術時間短、術后干耳時間短、切口美觀、恢復快等優(yōu)點，與本研究結果基本一致。與顯微鏡相比，耳內鏡光源明亮，手術視野相對清晰并具有良好的圖像分辨率，細長的鏡桿可越過狹窄通道，多角度、深層次的觀察深腔，經(jīng)局部放大，全面觀察外耳道、鼓膜，利于術者操作，提高工作效率。耳內鏡下手術切口小，可減輕對患者造成的創(chuàng)傷，減少術中失血量，降低對患者耳外觀的影響，同時耳內鏡具有清晰放大視野的技術，可降低暴露術腔外口的難度，縮短暴露視野和去除術腔外側組織的時間[21-22]。但耳內鏡也存在一定不足，如操作空間不足、局部視野狹小、鏡面易污染等。對于輔助視野且難以顯露的操作，臨床可結合顯微鏡、耳內鏡實施操作，以提高治療效果。

綜上所述，耳內鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療慢性化膿性中耳炎鼓膜穿孔療效與安全性相似，而耳內鏡下手術可減少對患者耳部造成的創(chuàng)傷，縮短手術時間，減輕術后疼痛，減少術后住院時間，切口滿意度更高。

參考文獻

[1]曹正勇，陳紅，梅曉麗.耳內鏡下鼓膜修補術治療慢性化膿性中耳炎效果觀察[J].廣西醫(yī)科大學學報，2017，34（10）：1529-1531.

[2]韓琳，王夢航，鄭宏偉，等.慢性化膿性中耳炎鼓膜緊張部大穿孔手術方法的選擇[J].中華耳科學雜志，2016，14（2）：247-250.

[3]楊啟梅，張文，韓想利，等.耳內鏡下耳屏軟骨-軟骨膜治療鼓膜穿孔的臨床研究[J].中華耳科學雜志，2016，14（6）：778-782.

[4]張志斌，毋桂花，南志勇.耳內鏡下顳肌筋膜修補鼓膜穿孔38例臨床療效觀察[J].山西醫(yī)藥雜志，2018，47（1）：73-74.

[5]張潔，羅歡歡.耳內窺鏡與顯微鏡下鼓膜修補術治療鼓膜穿孔療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學院學報，2017，34（7）：636-638.

[6]李春蕊，張雯，樊碧發(fā).數(shù)字評分法（NRS）與口述評分法（VRS）在老年慢性疼痛患者中的比較[J].中國疼痛醫(yī)學雜志，2016，22（9）：683-686.

[5]高瀅，羅花南，張青，等.鼓膜修補術在慢性化膿性中耳炎伴耳鳴患者中的療效研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（17）：1359-1361.

[6]凡啟軍，倪麗艷，項松潔，等.耳內鏡與顯微鏡下鼓膜成形術的臨床療效比較[J].中國內鏡雜志，2018，24（10）：34-38.

[7]柴向華，廖光美.三氯醋酸燒灼加祛腐生肌散外用治療慢性中耳炎鼓膜穿孔的療效觀察[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2016，24（3）：217-219，198.

[8]胡鐵陽，李勝，官建軍，等.120例慢性化膿性中耳炎患者耳道分泌物病原菌及治療效果分析[J].中華醫(yī)院感染學雜志，2017，27（10）：2317-2320.

[9]馬芙蓉，柯嘉.慢性化膿性中耳炎的分型與診斷治療進展[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（16）：1225-1227.

[10]王鐵鋒，徐亞萍.耳內鏡下鼓膜大穿孔修補26例[J].中國眼耳鼻喉科雜志，2017，17（3）：200-201.

[11]趙清俠，許麗榮，張文.耳內鏡下耳屏軟骨-軟骨膜修復鼓膜穿孔術的手術配合[J].武警醫(yī)學，2017，28（8）：861-862.

[12]鄭立崗，虞幼軍，劉振，等.耳內鏡下異體真皮基質內植修補外傷性鼓膜穿孔[J].聽力學及言語疾病雜志，2017，25（4）：419-421.

[13]朱文燕，馬永馳，金新，等.鼓膜修補術聯(lián)合咽鼓管球囊擴張治療鼓膜穿孔的療效觀察[J].中國中西醫(yī)結合耳鼻咽喉科雜志，2017，25（4）：247-249.

[14]馮新華，劉麗華.外傷性鼓膜穿孔修補術后療效觀察[J].河北醫(yī)藥，2017，39（14）：2196-2197，2200.

[15]劉紅，付寶花，溫立婷，等.耳內鏡下鼓膜修補術與顯微鏡下鼓膜修補術的對比觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2018，15（24）：117-120.

[16]趙宇，鄭永波，婁麟，等.耳內鏡和顯微鏡下鐙骨手術的比較[J].中華耳科學雜志，2017，15（4）：408-411.

[17]尹治軍，許雨洲，劉秀姣，等.顯微鏡聯(lián)合耳內鏡手術治療Ⅱ～Ⅲ期外耳道膽脂瘤[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2017，24（12）：653-654.

[18]王馳，劉星，孔磊，等.耳內鏡下耳屏軟骨-軟骨膜在鼓膜修補中的臨床應用[J].現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2017，23（6）：44-45，61.

[19]韓耀忠.耳內鏡視頻下鼓室成型術治療效果分析[J].河北醫(yī)藥，2017，39（10）：1521-1523.

[20]李慧林，張志飛，謝馬先，等.耳內鏡與耳顯微鏡下鼓膜成形術的差異性比較[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（13）：1021-1024.

[21]周慶，劉雄光，吳昌林，等.耳內鏡下耳屏軟骨環(huán)-軟骨膜修補術治療鼓膜穿孔40例[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2018，32（6）：69-72.

[22]劉慧娟，洪偉，姜雙仙，等.耳內鏡下應用耳屏軟骨-軟骨膜復合體行鼓室成型術的效果研究[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2018，22（13）：67-70.

（收稿日期：2019-08-06） （本文編輯：董悅）