微型種植體支抗釘聯(lián)合關閉曲法和滑動法關閉拔牙間隙的效果比較

鄭志勛 翟敏 謝甜甜

【摘要】 目的：探討微型種植體支抗釘聯(lián)合關閉曲法和滑動法關閉拔牙間隙的效果。方法：選取本院收治的安氏Ⅱ類1分類錯畸形患者38例，按治療方法不同分為對照組和研究組，各19例。對照組使用微型種植支抗釘聯(lián)合關閉曲法治療，研究組使用微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法治療。比較兩組ANB角、Wits值、Z角、眼耳平面-下頜平面角（FMA）、下中切牙-眼耳平面角（FMIA）和下中切牙-下頜平面角（IMPA）、前后牙消耗支抗、矯治時間。結果：矯治后，兩組ANB角、Wits值、Z角、FMA、FMIA和IMPA均優(yōu)于矯治前，且研究組均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組前后牙消耗支抗情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組矯治時間短于對照組（P<0.05）。結論：在安氏Ⅱ類1分類錯畸形患者的治療過程中，微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法治療效果確切，臨床上應當進一步推廣應用。

【關鍵詞】 微型種植體支抗釘 關閉曲法 滑動法 拔牙間隙

[Abstract] Objective： To explore the effect of mini-implant anchorage nail combined with closing curve method and sliding method of closing extraction space. Method： A total of 38 patients with Class Ⅱ division 1 malocclusion admitted to our hospital were selected. According to the different treatment methods， they were divided into control group and study group， 19 cases in each group. The control group was treated with micro-implant anchorage nail combined with closing curve method， while study group was treated with micro-implant anchorage nail combined with sliding method. The ANB angle， Wits value， Z angle， frankfort mandibular plane angle （FMA）， frankfort-mandibular incisor angle （FMIA）， incisal mandibular plane angle （IMPA）， anterior and posterior teeth consumption anchorage and orthodontic time between the two groups were compared. Result： After orthodontic treatment， the ANB angle， Wits value， Z angle， FMA， FMIA and IMPA of the two groups were better than those of before orthodontic treatment， and the study group were better than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in anterior and posterior teeth consumption anchorage between the two groups （P>0.05）， the orthodontic time in the study group was shorter than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of patients with Class Ⅱ division 1 malocclusion， the micro-implant anchorage combined with sliding method is effective and should be further promoted and applied clinically.

[Key words] Micro-implant anchorage nail Closing curve method Sliding method Tooth extraction space

First-authors address： Huangjiang Hospital， Dongguan 523750， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.012

近幾年發(fā)展了一種比較特殊的支抗方法-微型種植體支抗（miniscrews），其主要優(yōu)點為創(chuàng)傷部位小、操作簡單方便、對患者的依賴性較小和可植入的部位較多，目前已在逐步獲得口腔臨床中的廣泛推廣和應用[1]。在口腔正畸臨床中發(fā)病率較高的一種口腔病癥為安氏Ⅱ類1分類錯，此種病癥對人體的面部、牙齒、頜骨的形態(tài)都產生了極大的不良影響，是一種治療起來比較復雜的錯畸形[2]。微型種植體支抗釘聯(lián)合關閉曲法和滑動法關閉拔牙間隙對矯治安氏Ⅱ類1分類錯畸形和拔牙已經獲得良好的臨床效果，能對患者的面部、牙齒與頜骨的形態(tài)進行有效改善[3]。本院在治療安氏Ⅱ類1分類錯畸形患者過程當中，使用微型種植體支抗釘聯(lián)合關閉曲法和滑動法關閉拔牙間隙，取得較為明顯的實效性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年1月-2017年1月來本院治療的安氏Ⅱ類1分類錯畸形患者38例，均經本院相關科室及影像科室檢查確診。納入標準：經院內檢查均為安氏Ⅱ類1分類錯畸形患者;無精神病史能與醫(yī)護人員進行良好溝通者。排除標準：不能明確表達自己意思的患者或不配合、不能很好交流的患者。按治療方法不同分為對照組和研究組，各19例?；颊呔橥獗狙芯浚瑫r經過醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法 患者均使用2%利多卡因進行局部麻醉，在上頜的第1前磨牙和第2前磨側牙根之間的膜齦交界處，植入長度11 mm，直徑5 mm的微型種植體支抗釘[4]。首先垂直旋入約1 mm，隨后轉向上頜竇方向使其與咬合平面呈60°～75°角進行植入，在植入過程中如果接觸到牙根患者會出現(xiàn)疼痛，應立刻換成其他方向旋入[5]。首先對所選患者均選擇0.022×0.028英寸的雙翼托槽，于第一階段排齊、整平上下頜牙列，打開咬牙合，選用0.014、0.016和0.018英寸的Ni-Ti圓絲、0.018英寸的澳絲進行排齊、整平[6]。第二階段：（1）關閉曲法。首先選用0.018英寸的澳絲，彎制停止曲，用鏈狀橡皮圈向遠中拉尖牙，力度100～150 g，同時使用“J”鉤。隨后內收前牙，關閉間隙，選用0.018×0.025英寸的弓絲，在遠中彎制“T”形曲，每次向遠中抽拉1～1.5 mm回彎，同時進行Ⅱ類牽引[7]。（2）滑動法：選用帶牽引鉤的0.018英寸澳絲，同時內收6個前牙，牽引鉤處于側切牙和尖牙之間[8]。此區(qū)間的弓絲應外展2～3 mm，避免水平牽引時壓縮牙弓。在磨牙牽引鉤和弓絲牽引鉤之間采取彈力結扎，力度100～150 g，每月更換一次，以關閉1 mm間隙為佳，同時使用“J”鉤和Ⅱ類進行牽引[9]。第三階段均使用0.019×0.025英寸的不銹鋼方弓絲，將弓絲彎制成理想弓形，結扎于槽溝內，進行牙位的轉矩移動和細微調整[10]。

1.3 觀察指標 矯治前后患者均拍攝X線頭顱定位側位片，進行X線頭影測量指標分析，比較兩組ANB角（上牙槽座點、鼻根點與下牙槽座點構成的角，反映上下頜骨對顱部的相互位置關系）、Wits值（上下牙槽座點A、B在功能性平面上兩垂足Ao點和Bo點之間的距離，反映上下頜骨前部的相互位置關系）、Z角（反映軟組織側貌外形）、眼耳平面-下頜平面角（FMA，眼耳平面與下頜平面的交角，以下頜下緣的切線作為下頜平面）、下中切牙-眼耳平面角（FMIA，下中切牙的長軸與眶耳平面的交角）和下中切牙-下頜平面角（IMPA，下中切牙長軸與下頜平面的交角）、前后牙消耗支抗及矯治時間。其中分別測出關閉間隙前后下頜尖牙遠中切點至該垂線距離的差值（L1）和下頜第二雙尖牙的近中切點至該垂線距離的差值（L2），最后計算L1/（L1+L2）的結果，得出前后牙消耗支抗的情況[11]。

1.4 統(tǒng)計學處理 使用SPSS 18.0軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 對照組男10例，女9例;年齡12～17歲，平均（14.4±2.2）歲。研究組男7例，女12例;年齡13～19歲，平均（15.7±2.8）歲。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組矯治前后ANB角、Wits值和Z角比較 矯治前，兩組ANB角、Wits值和Z角比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;矯治后，兩組ANB角、Wits值和Z角均優(yōu)于矯治前，且研究組均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組矯治前后FMA、FMIA和IMPA比較 矯治前，兩組FMA、FMIA和IMPA比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;矯治后，兩組FMA、FMIA和IMPA均優(yōu)于矯治前，且研究組均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組前后牙消耗支抗及矯治時間比較 兩組前后牙消耗支抗情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組矯治時間短于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

在口腔正畸矯治錯畸形中，起著關鍵作用的就是支抗控制。之前在矯治過程中常使用傳統(tǒng)的支抗方法如唇檔、Nance弓、頜間牽引、舌弓和口外弓等，其中，頜間牽引、Nance弓和舌弓等在口腔內部支抗時都容易出現(xiàn)不同情況的支抗缺失，口外弓屬于口外支抗，能有效避免患者出現(xiàn)磨牙的情況，但其完全取決于患者的配合[12]。使用支抗控制是矯治的重要部分，臨床中傳統(tǒng)的支抗方式雖然也能起到支抗的作用，但是對人體依賴性較強，需要與骨結合進行固位，支抗效果不盡人意[13]。與此同時，還存在許多短板如口外弓的矯治效果持續(xù)時間較短、影響患者日常美觀、支抗力度不夠、明顯的異物感和體積較大等[14]。微型種植體支抗釘由鈦合金或是純鈦制作而成，在植入骨內后，能與周圍的骨組織構成緊密的機械固位，提高了穩(wěn)定性，可以即刻加力[15]。目前口腔臨床中常使用的矯治技術為直絲弓矯治技術，其中能關閉拔牙間隙的方法有關閉曲法和滑動法[16]。

矯治安氏Ⅱ類1分類錯的主要目的：（1）在下牙弓可為直立下切牙矯治磨牙關系提供間隙;（2）消除牙弓擁擠;（3）在上牙弓為前牙后移提供間隙。關閉曲法和滑動法是安氏Ⅱ類1分類錯拔牙矯治整個過程的關鍵部分，也是矯治是否成功最直觀的證明[17]。在使用關閉曲法和滑動法進行畸形矯治的過程中，都會遇到打開咬合比較困難的情況，尤其是滑動法，因其矯治的過程比較短暫，更容易出現(xiàn)此類問題。針對這種情況，應將牙列排齊之后，使用改良上頜平面導板替換之前的上把腭托，這種方法不僅能增強支抗能力還能使前牙壓低，升高后牙[18]。上頜平面導板的設計是從腭側基托伸出兩個長固位臂，繞過上頜結節(jié)，延伸至頰側牙齦區(qū)域，改良上頜平面導板在關閉拔牙間隙的過程中，患者每次復診都需要將導板與之間磨掉1 mm左右，這樣前牙才能正常內收，直至完全關閉拔牙間隙[19]。在使用微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法關閉拔牙間隙時應注意以下幾點：（1）目前標準力值還未設立，內收前牙時可采取輕力原則來關閉間隙，基本每個月的關閉間隙量控制在1 mm左右為佳。若是關閉間隙速度太快，可能導致前牙過度內傾，隨之又因恢復期較短致使牙齒無法恢復直立狀態(tài)，與此同時，還可能出現(xiàn)拔牙部位出現(xiàn)軟組織的過度增生;（2）使用彈力結扎法關閉間隙，在弓絲上處于側切牙與尖牙間的部位進行彎制牽引鉤，將彈力圈拉長2～3 mm，力度100～150 g，便可達到每月關閉1 mm拔牙間隙的效果;（3）加強支抗，使用腭托、腭功和“J”鉤牽引，促使前牙更加穩(wěn)固的內收[20]。

現(xiàn)如今口腔臨床中使用以上兩種方式關閉拔牙間隙取得了明顯的實效性。本研究結果顯示，矯治后，兩組ANB角、Wits值、Z角、FMA、FMIA和IMPA均優(yōu)于矯治前，且研究組均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。說明使用微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法關閉拔牙間隙具有明顯的矯治效果，能基本達到面部美學的標準。結果顯示，兩組前后牙消耗支抗情況比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），研究組矯治時間短于對照組（P<0.05）。微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法能減少弓絲彎制和弓絲更換的次數(shù)，有利于提高矯治的效率，降低操作難度。因此，使用微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法關閉拔牙間隙的治療效果更佳。

綜上所述，在安氏Ⅱ類1分類錯畸形患者的治療過程中，微型種植體支抗釘聯(lián)合滑動法治療效果確切，臨床上應當進一步推廣應用。

參考文獻

[1]陳敏，宣桂紅.微型種植體支抗對青少年口腔正畸療效及依從性的影響[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2018，28（8）：94-97.

[2]羅晶，王智偉，惠娜娜，等.一步法和兩步法關閉間隙對不同支抗影響的研究[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2017，33（2）：229-234.

[3]藺世晨，段少宇，朱靜，等.濃縮生長因子聯(lián)合骨代用品在上頜前牙區(qū)拔牙位點保存中的臨床應用[J].首都醫(yī)科大學學報，2017，38（3）：451-456.

[4]陳慧霞，何展飛，秦燕軍，等.替牙期伴功能性旋轉前牙反牙合矯治方法的回顧性研究[J].口腔醫(yī)學研究，2018，34（2）：198-202.

[5]陳維維，伍軍，桑婷，等.Herbst雙期拔牙矯治對顳下頜關節(jié)位置影響的CBCT研究[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2017，33（4）：496-499.

[6]邵培，許楨睿，趙立星，等.不同植入角度對犬正畸支抗種植體穩(wěn)定性的影響[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2017，52（1）：39-43.

[7]張佳男，盧海平，鐘沖.結構設計對正畸支抗種植體初期穩(wěn)定性影響的研究進展[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2017，52（8）：517-520.

[8]馮雪，劉海波，李永剛.種植釘輔助遠移上頜全牙列的臨床應用[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2017，33（5）：712-714.

[9]穆婷婷，楊濤，臧程程，等.拔牙位點保存用復合溫敏凝膠的構建及體外表征[J].口腔醫(yī)學研究，2017，33（1）：60-64.

[10] García-Herraiz A，Silvestre F J，Leiva-García R，et al.Post-extraction mesio-distal gap reduction assessment by confocal laser scanning microscopy-a clinical 3-month follow-up study[J].J Clin Periodontol，2017，44（5）：548-555.

[11]謝乙加，胡洲，趙青，等.正畸治療中非常規(guī)拔牙的臨床應用分析[J].華西口腔醫(yī)學雜志，2017，35（2）：176-182.

[12] Bertl K，Kukla E B，Albugami R，et al.Timeframe of socket cortication after tooth extraction：A retrospective radiographic study[J].Clin Oral Implants Res，2018，29（1）：130-138.

[13]武秀萍，HEE MoonKyung，李冰，等.“微種植體支抗雙槽溝舌側托槽”矯治系統(tǒng)前牙移動的磁感應Typodont實驗[J].中國組織工程研究，2017，21（22）：3525-3530.

[14]陳亞群，謝乙加，胡洲，等.上頜竇底與正畸牙移動關系的研究進展[J].國際口腔醫(yī)學雜志，2017，44（5）：550-554.

[15] Leduc D，El-Kettani E C，Attar L，et al.Bonding Characterization of a Three-Layer Metal-Adhesive-Metal Using Shear Horizontal Modes of Close Dispersion Curves[J].Acta Acustica United with Acustica，2017，103（6）：926-931.

[16]李菁，舒維娜，劉海鵬，等.TMD患者前牙咬合型與顳下頜關節(jié)的CBCT測量分析[J].口腔醫(yī)學研究，2018，34（3）：290-293.

[17]李勇，孫黎波，周航宇，等.糖尿病患者口腔頜面部多間隙感染的臨床診治研究[J].重慶醫(yī)學，2017，46（5）：670-673.

[18]劉代斌，陸大敏，方志欣，等.舌側矯治技術整體內收下前牙的三維有限元分析[J].中國組織工程研究，2018，22（4）：510-515.

[19]曹宇皎，陳婉麗，謝紅梅，等.改良粘接固位后牙種植義齒修復對種植體周圍組織的影響[J].實用口腔醫(yī)學雜志，2017，33（4）：514-517.

[20]沈惠丹，邸萍，李健慧，等.單頜種植即刻修復體戴用6個月以上的并發(fā)癥及影響因素分析[J].中華口腔醫(yī)學雜志，2018，53（4）：236-242.

（收稿日期：2019-04-18） （本文編輯：董悅）