原發(fā)性肝癌肝動(dòng)脈栓塞化療與微波消融聯(lián)合治療的時(shí)間節(jié)點(diǎn)研究

賴小歡 葉建敏 曾敬科 王水根 周觀林 楊沛華

【摘要】 目的：研究原發(fā)性肝癌肝動(dòng)脈栓塞化療（TACE）與微波消融（MWA）聯(lián)合治療的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。方法：選取2016年8月-2018年12月本院原發(fā)性肝癌患者60例。按不同時(shí)間點(diǎn)分A組（1周聯(lián)合）、B組（4周聯(lián)合），每組30例，患者均給予TACE聯(lián)合MWA治療。比較兩組臨床療效、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況及肝功能指標(biāo)變化差異。結(jié)果：A組疾病控制率90.0%，顯著高于B組的66.7%（P<0.05）;A組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率33.3%，顯著高于B組的20.0%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組ALT、AST、TBIL水平均高于治療前，ALB水平均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且A組ALT、AST、TBIL水平均高于B組，ALB水平低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：與4周聯(lián)合相比，原發(fā)性肝癌TACE與MWA于1周聯(lián)合治療可獲得較好的臨床療效，但肝功能損傷及并發(fā)癥稍多。

【關(guān)鍵詞】 原發(fā)性肝癌 肝動(dòng)脈栓塞化療 微波消融 聯(lián)合治療 時(shí)間節(jié)點(diǎn)

[Abstract] Objective： To study the time node of combined treatment of hepatic artery chemoembolization （TACE） and microwave ablation （MWA） for primary hepatocellular carcinoma. Method： A total of 60 patients with primary hepatocellular carcinoma in our hospital from August 2016 to December 2018 were selected. According to different time points， the patients were divided into group A （1 week combined） and group B （4 weeks combined），?30 cases in each group， all patients were treated with TACE combined with MWA. The clinical efficacy， complications and changes of liver function were compared between the two groups. Result： The disease control rate of group A was 90.0%， which was significantly higher than 66.7% of group B （P<0.05）. The total incidence of postoperative complications in group A was 33.3%， which was significantly higher than 20.0% in group B， but there was no significant difference （P>0.05）. After treatment， the levels of ALT， AST and TBIL in both groups were higher than those of before treatment， and the levels of ALB were lower than those of before treatment， the differences were statistically significant （P<0.05）， the levels of ALT， AST and TBIL in group A were higher than those in group B， and the level of ALB was lower than that in group B， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Compared with 4-week combination therapy， TACE combined with MWA in 1 week can achieve better clinical efficacy， but liver function damage and complications are slightly more.

[Key words] Primary hepatocellular carcinoma Transcatheter arterial chemoembolization Microwave ablation Combination therapy Time node

First-authors address： The Fifth Peoples Hospital of Ganzhou， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.007

原發(fā)性肝癌是臨床常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，現(xiàn)已對(duì)人類(lèi)的生命安全造成嚴(yán)重威脅[1]。由于肝癌生物學(xué)特性的特殊性，單一治療模式都難以治愈肝癌，目前肝癌的治療模式已由過(guò)去的單一外科手術(shù)切除逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐酝饪魄谐秊橹鞯亩鄬W(xué)科綜合治療模式。其中，肝癌肝動(dòng)脈栓塞化療術(shù)（TACE）已成為非手術(shù)治療的首選治療方案，而消融治療是除手術(shù)切除外唯一的根治性治療方案。本研究旨在探討TACE聯(lián)合微波消融（MWA）治療原發(fā)性肝癌的相對(duì)合理時(shí)間節(jié)點(diǎn)，觀察、比較兩組不同聯(lián)合時(shí)間節(jié)點(diǎn)的臨床療效、肝功能及并發(fā)癥情況，最終達(dá)到提高臨床療效、減少并發(fā)癥、縮短住院時(shí)間、節(jié)省住院花費(fèi)、合理分配醫(yī)療資源的目的?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年8月-2018年12月本院收治的原發(fā)性肝癌患者60例。（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①單發(fā)腫瘤直徑≤5 cm，多發(fā)腫瘤數(shù)目≤3個(gè)、每個(gè)腫瘤直徑≤4 cm;②符合原發(fā)性肝癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)[2];③留存正確聯(lián)系方式及地址，能按時(shí)隨訪。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有嚴(yán)重的心、腦血管等基礎(chǔ)性疾病;②不能配合治療及不能定期進(jìn)行隨訪和復(fù)查者;③進(jìn)行過(guò)手術(shù)切除及近期放化療;④TACE后無(wú)法序貫進(jìn)行MWA者;⑤存在TACE禁忌證。⑥存在MWA禁忌證。按不同時(shí)間點(diǎn)分A組（1周聯(lián)合）、B組（4周聯(lián)合），每組30例。患者均知情并簽署知情同意書(shū)，且本研究獲取倫理學(xué)委員會(huì)審批。

1.2 方法 患者均給予TACE聯(lián)合MWA治療，A組于TACE后1周聯(lián)合MWA治療，B組于TACE后4周聯(lián)合MWA治療。TACE治療采用seldinger技術(shù)穿刺股動(dòng)脈，通過(guò)肝管或豬尾巴管造影明確腫瘤相關(guān)供血?jiǎng)用}，超選擇分別注入混懸液（碘化油10 mL、卡鉑300 mg、表柔比星30 mg）若干（具體量依據(jù)腫瘤大小而定，一般5～15 mL），必要時(shí)采用不同直徑栓塞微球或PVA顆粒，最后再次造影確認(rèn)腫瘤責(zé)任供血血管消失。消融治療采用南京康友微波治療儀，在彩超/CT機(jī)引導(dǎo)下進(jìn)行，確認(rèn)病灶位置、數(shù)目及穿刺途徑，避開(kāi)大血管及重要臟器，將微波天線插入病灶，通過(guò)調(diào)整天線位置及時(shí)間使消融范圍在病灶外圍0.5～1.0 cm達(dá)到完全消融目的。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) （1）比較兩組的臨床療效：如果治療后患者腫瘤完全壞死，維持4周及以上，復(fù)查腹部CT無(wú)新發(fā)及強(qiáng)化病灶，則評(píng)定為完全緩解;如果治療后患者腫瘤壞死30%以上，維持4周及以上，則評(píng)定為部分緩解;如果治療后患者疾病進(jìn)展，腫瘤增大20%以上或有新發(fā)病灶出現(xiàn)，則評(píng)定為疾病進(jìn)展;如果治療后患者介于部分緩解與疾病進(jìn)展之間，則評(píng)定為疾病穩(wěn)定[3]。疾病控制=完全緩解+部分緩解+疾病穩(wěn)定。（2）比較兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。（3）比較兩組治療前后肝功能指標(biāo)水平：谷丙轉(zhuǎn)氨酶（ALT）、谷草轉(zhuǎn)氨酶（AST）、白蛋白（ALB）、總膽紅素（TBIL）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較采用配對(duì)t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 兩組性別、年齡、最大腫瘤直徑、腫瘤部位、BCLC分期及肝功能Child-Pugh分級(jí)等資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組臨床療效比較 A組疾病控制率90.0%，顯著高于B組的66.7%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=13.34，P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 A組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率33.3%，顯著高于B組的20.0%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=1.36，P>0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組治療前后肝功能指標(biāo)變化情況比較 治療前，兩組ALT、AST、ALB、TBIL水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組ALT、AST、TBIL水平均高于治療前，ALB水平均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且A組ALT、AST、TBIL水平均高于B組，ALB水平低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表4。

3 討論

目前，TACE以肝癌與正常肝組織血供的差異為基礎(chǔ)，即肝癌、正常肝組織血供的主要來(lái)源分別為肝動(dòng)脈、門(mén)靜脈，分別占總數(shù)的95%～99%、70%～75%[4-5]。經(jīng)導(dǎo)管對(duì)肝癌的動(dòng)脈供血進(jìn)行超選擇性栓塞、阻斷，同時(shí)向腫瘤注入高濃度化療藥物，使其缺血壞死并縮小[6-7]。該技術(shù)已經(jīng)在各期肝癌的治療中成熟應(yīng)用，具有較好的療效、較小的創(chuàng)傷、較少的并發(fā)癥等優(yōu)點(diǎn)，但是缺乏理想的遠(yuǎn)期效果，系外科手術(shù)外的首選治療方案，但為非根治性手術(shù)[8-9]。MWA技術(shù)利用微波的熱效應(yīng)，在影像技術(shù)引導(dǎo)下向人腫瘤組織中插入植入式微波天線，促進(jìn)65～100 ℃的局部高溫在極短時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生，使腫瘤組織完全凝固性壞死，從而滅活或局部根除腫瘤，而不損傷周?chē)＝M織或僅對(duì)周?chē)＝M織造成較小的損傷，屬于根治性手術(shù)，在小肝癌的治療上可達(dá)到與手術(shù)切除相同的根治效果[10-11]。

TACE與MWA的聯(lián)合系整體與局部的結(jié)合，目前已得到廣泛應(yīng)用，且已明確療效優(yōu)于其兩種技術(shù)各自單一應(yīng)用[12-15]，目前研究中常見(jiàn)的聯(lián)合時(shí)間點(diǎn)有當(dāng)日立即聯(lián)合、TACE后1周、2周、1個(gè)月等各個(gè)不一致的時(shí)間點(diǎn)，目前尚未有一個(gè)統(tǒng)一較合理的聯(lián)合時(shí)間點(diǎn)研究[16-21]。本研究結(jié)果顯示，A組疾病控制率90.0%，顯著高于B組的66.7%（P<0.05）;A組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率33.3%，顯著高于B組的20.0%，但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療后，兩組ALT、AST、TBIL水平均高于治療前，ALB水平均低于治療前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且A組ALT、AST、TBIL水平均高于B組，ALB水平低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明原則上一般是早期聯(lián)合效果好，反應(yīng)及并發(fā)癥會(huì)稍大，但不一定有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，原發(fā)性肝癌TACE與MWA于1周聯(lián)合治療效果較4周好，值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]趙鵬，鄭加生，張洪海，等.肝動(dòng)脈導(dǎo)管化療栓塞聯(lián)合CT引導(dǎo)精準(zhǔn)微波消融治療原發(fā)性肝癌的療效及影響因素[J].中華腫瘤雜志，2016，38（2）：138-145.

[2]左新華，高萍.DC-CIK免疫療法聯(lián)合TAcE、RFA治療原發(fā)性肝癌的療效評(píng)估[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，22（4）：385-388，391.

[3]陳付文，鄭春生，黃柿兵，等.肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療大肝癌的臨床觀察[J].介入放射學(xué)雜志，2015，24（8）：684-687.

[4]中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部.原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2011年版）[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2011，16（10）：929-946.

[5]李囡囡.分析CT引導(dǎo)經(jīng)皮穿刺微波消融（MWA）治療原發(fā)性肝癌的護(hù)理價(jià)值[J/OL].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（10）：42.

[6]梁輝，吳建國(guó)，殷香保.TACE聯(lián)合微波消融對(duì)原發(fā)性肝癌治療的效果評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2018，15（32）：23-26.

[7]謝波，許紅，譚玉林，等.冷循環(huán)微波消融聯(lián)合TACE治療原發(fā)性肝癌的有效性與安全性[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，39（17）：2004-2005.

[8]王秀清，馬艷君，詹晉莉.肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合超聲引導(dǎo)下微波消融術(shù)治療特殊部位原發(fā)性肝癌患者療效及安全性分析[J].實(shí)用肝臟病雜志，2019，22（2）：260-263.

[9]李洪璐，段又佳，陳正光，等.TACE聯(lián)合微波消融治療原發(fā)性肝癌特殊部位病灶的跟蹤觀察[J].臨床放射學(xué)雜志，2018，37（8）：1369-1373.

[10]孫曉，徐恩松，邱春玉，等.微波消融術(shù)聯(lián)合索拉非尼治療原發(fā)性肝癌的效果觀察[J].實(shí)用癌癥雜志，2018，33（4）：664-667.

[11]廖凌峰，薛建章，李士坤.經(jīng)皮微波消融術(shù)治療合并肝硬化的原發(fā)性小肝癌患者生存分析[J].實(shí)用肝臟病雜志，2018，21（2）：257-260.

[12]安建立，韓孝宇，沙俊峰，等.肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)序貫微波消融治療單發(fā)直徑大于5 cm原發(fā)性肝癌的臨床研究[J].肝膽胰外科雜志，2018，30（3）：191-196，201.

[13]劉曉琳，徐鋒，賈昌俊，等.兩種腹腔鏡肝切除手術(shù)治療原發(fā)性肝癌的比較[J].中國(guó)臨床研究，2019，32（2）：150-153.

[14]任同良.微波消融與手術(shù)切除治療原發(fā)性肝癌療效比較[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，34（11）：991-993，997.

[15]柏濤，龔鳳云，胡旭東，等.超聲引導(dǎo)下經(jīng)皮微波消融治療原發(fā)性肝癌患者療效分析[J].實(shí)用肝臟病雜志，2018，21（1）：84-87.

[16]陳吉東，熊晏群，董科，等.原發(fā)性肝癌微波消融治療前后三項(xiàng)血清學(xué)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)的臨床研究[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2018，15（1）：10-13.

[17]翟潤(rùn)，吳偉.微波消融與肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合治療原發(fā)性大肝癌臨床療效研究[J].中國(guó)老年保健醫(yī)學(xué)，2018，16（1）：101-102.

[18] Korean Liver Cancer Study Group （KLCSG），National Cancer Center，Korea （NCC）.2014 Korean Liver Cancer Study Group-National Cancer Center Korea Practice Guideline for the Management of Hepatocellular Carcinoma[J].Korean J Radiol，2015，16（3）：465-522.

[19] Korean Liver Cancer Association，National Cancer Center.2018 Korean Liver Cancer Association-National Cancer Center Korea Practice Guidelines for the Management of Hepatocellular Carcinoma[J].Gut Liver，2019，13（3）：227-299.

[20] Cillo U，Giuliani T，Polacco M，et al.Prediction of hepatocellular carcinoma biological behavior in patient selection for liver transplantation[J].World J Gastroenterol，2016，22（1）：232-252.

[21] Wen T，Jin C，F(xiàn)acciorusso A，et al.Multidisciplinary management of recurrent and metastatic hepatocellular carcinoma after resection： an international expert consensus[J].Hepatobiliary Surg Nutr，2018，7（5）：353-371.

（收稿日期：2019-07-31） （本文編輯：董悅）