論蘇軾入仕前對(duì)法家的態(tài)度

楊勝寬

(樂(lè)山師范學(xué)院 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 樂(lè)山 614000)

蘇軾學(xué)術(shù)思想以兼收并蓄、融貫百家為主要特征，這雖然有唐宋以來(lái)儒釋道不斷走向深度融合互攝的歷史文化發(fā)展大趨勢(shì)的影響因素，但像他那樣“博觀”“厚積”古今中外、正野雅俗的一切文化成分，無(wú)論是在整個(gè)宋代，還是在元明清以來(lái)的文人中間，仍然是極其少見(jiàn)的。因此，蘇軾能夠成為千百年來(lái)罕見(jiàn)的成就廣泛的全能型文化巨人。然而，他“博觀”“厚積”并非來(lái)者不拒、照單全收，同樣重要的則是“約取”“薄發(fā)”，既要注重?fù)P棄吸收，又要注重消融轉(zhuǎn)化，把傳統(tǒng)文化作為對(duì)其自身發(fā)展完善真正起積極作用的營(yíng)養(yǎng)成分。他不僅終身秉持這樣的觀念，而且與時(shí)俱進(jìn)地長(zhǎng)期堅(jiān)持實(shí)踐，言行一致，矢志不渝，最終造就了“千年英雄”蘇軾。這是他比古代其他文人更為成功的秘訣之一。

法家思想作為對(duì)古代實(shí)踐政治發(fā)揮過(guò)巨大作用并對(duì)思想史發(fā)展產(chǎn)生過(guò)深刻影響的理論體系，蘇軾博觀兼取、融匯消納先秦諸子思想及傳統(tǒng)文化，自然對(duì)其是不會(huì)忽略的，也是不可能繞過(guò)的。從現(xiàn)存的有關(guān)蘇軾的文字資料看，他在不少政論、史論文章中，都涉及對(duì)法家人物、法家思想觀念、法家理論及政治實(shí)踐利弊得失的評(píng)價(jià)，這些即構(gòu)成蘇軾對(duì)法家的基本態(tài)度?？傮w而言，蘇軾一生對(duì)法家的批評(píng)多于肯定，隨著其自身思想與時(shí)事政治形勢(shì)的發(fā)展變化，其態(tài)度也經(jīng)歷了由基本肯定到激烈批評(píng)的不斷變化調(diào)整過(guò)程。從其入仕前所作策論、進(jìn)論看，秉持了對(duì)法家的總體肯定態(tài)度，而對(duì)儒家則不乏批判之辭，這在蘇軾的一生中，是一個(gè)比較奇特卻鮮少注意到的現(xiàn)象。

一、入仕前“策論”肯定法家思想觀念的基本態(tài)度

蘇軾與唐宋一般讀書(shū)人的成長(zhǎng)道路相似，要通過(guò)科舉考試進(jìn)入仕途。在其為科考做準(zhǔn)備階段，寫(xiě)了數(shù)十篇策論、進(jìn)論，提供給考官作錄取時(shí)的參考。保存在《蘇軾文集》中的二十五篇策論和二十五篇進(jìn)論，就是為此目的而寫(xiě)作的。因?yàn)橐Ρ憩F(xiàn)作者對(duì)時(shí)事政治的關(guān)注及對(duì)古今盛衰之跡的看法，故這些文章集中在對(duì)時(shí)弊的批評(píng)、歷史人物的褒貶，以及基于這些認(rèn)識(shí)與判斷所提出的見(jiàn)解和對(duì)策，意在通過(guò)知古鑒今的方式，為時(shí)君和執(zhí)政者提供鏡鋻性參考。基于這樣的動(dòng)機(jī)和目的，蘇軾這一時(shí)期對(duì)歷史人物和時(shí)弊的批評(píng)，主要集中在部分儒家人物身上，法家的若干思想觀念，往往成為其對(duì)時(shí)弊開(kāi)展批評(píng)和提出改進(jìn)對(duì)策的理論依據(jù)。歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，儒家思想更加適合政權(quán)守成穩(wěn)定的指導(dǎo)方針和操作工具，而法家思想往往在社會(huì)動(dòng)蕩混亂或者因循茍安的時(shí)候能夠發(fā)揮突出作用。秦國(guó)因?yàn)橹赜梅胰宋锒J意進(jìn)取，日漸富強(qiáng)，最終實(shí)現(xiàn)吞并六國(guó)、統(tǒng)一天下的霸王之業(yè)。商鞅說(shuō)秦孝公的經(jīng)歷很有典型性，他了解到孝公在天下求賢，想成就秦穆公未成的大業(yè)，于是由衛(wèi)入秦，但見(jiàn)孝公三次，分別說(shuō)以帝道、王道、霸道，孝公均不感興趣；第四次說(shuō)以“強(qiáng)國(guó)之術(shù)”，數(shù)日不厭，興奮不已，遂被重用[1]2218。在未曾入仕的蘇軾看來(lái)，北宋立國(guó)以來(lái)的近百年間，逐漸形成因循守舊、柔弱怠惰、茍且偷安、不思進(jìn)取之弊，日積月累，積重難返。要改變這樣的弊端，化解如此的危機(jī)，必須采用舒壅解蔽、革故鼎新的若干針對(duì)性改革措施，“滌蕩振刷”“卓然有所立”，才能有效改變時(shí)弊現(xiàn)狀，解決積貧積弱的問(wèn)題。而法家的求進(jìn)取、立制度、重賞罰、講效用等觀念主張，恰好是救治這種時(shí)弊與危機(jī)的有效方法。盡管在蘇軾的這些闡述中并未明確提及法家的某人某項(xiàng)主張，但讀者不難發(fā)現(xiàn)，蘇軾所提出的這些解決問(wèn)題的對(duì)策，大多源于法家思想。

關(guān)于寫(xiě)作策論的目的，蘇軾在《策總敘》中有清楚說(shuō)明：

三代之衰，學(xué)校廢缺，圣人之道不明，而其所以猶賢于后世者，士未知有科舉之利。故戰(zhàn)國(guó)之際，其言語(yǔ)文章，雖不能盡通于圣人，而皆卓然近于可用，出于其意之所謂誠(chéng)然者。自漢以來(lái)，世之儒者，忘己以徇人，務(wù)射策決科之學(xué)，其言雖不叛于圣人，而皆泛濫于辭章，不適于用。臣嘗以晁、董、公孫之流，皆有科舉之累，故言有浮于其意，而意有不盡于其言?！蕠L深思極慮，率其意之所欲言者為二十五篇，曰略、曰別、曰斷，……庶幾有益于當(dāng)世[2]225。

這段話(huà)有兩點(diǎn)特別值得注意：一是其對(duì)戰(zhàn)國(guó)言語(yǔ)文章的肯定，肯定的理由則為“皆卓然近于可用，出于其意之所謂誠(chéng)然者”；二是對(duì)漢代以來(lái)儒者的批評(píng)，認(rèn)為其多是圖謀個(gè)人利益，故為高論，坐而論道，不切于用。我們知道，戰(zhàn)國(guó)時(shí)代是典型的列強(qiáng)爭(zhēng)霸歷史時(shí)期，富國(guó)強(qiáng)兵，成就霸業(yè)，成為各國(guó)君主的夢(mèng)想與追求。正是在這樣的時(shí)代背景下，各國(guó)活躍著一群合縱連橫的策士、說(shuō)客，后來(lái)多將他們歸入到“縱橫家”的行列。比如蘇秦和張儀，兩人均同出縱橫大師鬼谷子之門(mén)，為同門(mén)師兄弟。蘇秦先說(shuō)動(dòng)?xùn)|方六國(guó)，“合縱”之約取得巨大成功，同時(shí)配掛六國(guó)相印，出行的陣仗超過(guò)人君，一時(shí)風(fēng)光無(wú)限。他為了避免張儀對(duì)自己構(gòu)成威脅，故有意冷落、激怒之。張儀不得已西游于秦，施展其“連橫”之術(shù)，使得秦國(guó)逐漸打破了六國(guó)聯(lián)合抗秦的約定。迅速?gòu)?qiáng)大起來(lái)的秦國(guó)，采取各個(gè)擊破戰(zhàn)術(shù)，最終逐一剪滅東方六國(guó)，實(shí)現(xiàn)了天下大一統(tǒng)的霸業(yè)。在兩人成就游說(shuō)事業(yè)的過(guò)程中，學(xué)什么并不重要，真正重要的是適于用；說(shuō)什么也不重要，真正重要的是打動(dòng)所游說(shuō)的對(duì)象。蘇秦有一段與燕易王的對(duì)話(huà)，很能說(shuō)明縱橫之士以“實(shí)用”為根本價(jià)值追求的鮮明取向：

“……臣之不信，王之福也。臣聞忠信者所以自為也；進(jìn)取者，所以為人也?！裼行⑷缭鴧?，廉如伯夷，信如尾生，得此三人者以事大王，何如？”王曰：“足矣。”蘇秦曰：“孝如曾參，義不離其親一宿于外，王又安能使之步行千里而事弱燕之危王哉？廉如伯夷，義不為孤竹君之嗣，不肯為武王臣，不受封侯而餓死首陽(yáng)山下。有廉如此，王又安能使之步行千里而行進(jìn)取于齊哉？信如尾生，與女子期于梁下，女子不來(lái)，水至不去，抱柱而死。有信如此，王又安能使之步行千里卻齊之強(qiáng)兵哉”[3]2264-2265？

蘇秦所舉的孝、廉、信三個(gè)典型代表人物，都是儒家所標(biāo)榜和稱(chēng)譽(yù)的學(xué)習(xí)典范，他們的行為所體現(xiàn)的觀念，是儒家思想的重要價(jià)值取向，但放在戰(zhàn)國(guó)這個(gè)“天下?tīng)?zhēng)于氣力”的特殊時(shí)代，都是不管用的，對(duì)君王爭(zhēng)霸稱(chēng)雄毫無(wú)幫助。故蘇秦甚至明言，“忠信”只是為一己之私，只有“進(jìn)取”才是真正為一國(guó)之公！蘇軾因此肯定戰(zhàn)國(guó)言語(yǔ)文章近于實(shí)用，而批評(píng)像晁錯(cuò)、董仲舒、公孫弘這些儒生，言浮于意，陳意甚高而不切實(shí)用，對(duì)于解決緊迫的當(dāng)代時(shí)弊問(wèn)題，不能靠聽(tīng)起來(lái)合于圣人之道的儒家夸夸其談，而必須采用不盡通于圣人之意的管用的對(duì)策，像戰(zhàn)國(guó)政治家重視實(shí)用的富國(guó)強(qiáng)兵策略一樣。雖然依照班固《漢書(shū)·藝文志》對(duì)先秦諸子百家的分類(lèi)，縱橫家與法家各自獨(dú)立成家，但如果進(jìn)一步看，在批判儒家道術(shù)不切實(shí)用、重視根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要而采取權(quán)變策略等觀念主張上，卻有相似乃至不謀而合之處。故班固在分析兩家的末流弊端時(shí)指出：“(法家)及刻者為之，則無(wú)教化，去仁愛(ài)，專(zhuān)任刑法而欲以致治，至于殘害至親，傷恩薄厚。”“(縱橫家)及邪者為之，則上詐諼而棄其信?！盵4]1736-1740他們與儒家的思想觀念漸行漸遠(yuǎn)，則是相當(dāng)一致和默契的。

蘇軾在關(guān)注重大時(shí)局問(wèn)題的策論中，以醫(yī)生治病的方法來(lái)闡述救治當(dāng)時(shí)弊政的嚴(yán)重性和緊迫性：

今且有人恍然而不樂(lè)，問(wèn)其所苦，且不能自言，則其受病有深而不可測(cè)者矣，其言語(yǔ)飲食，起居動(dòng)作，固無(wú)以異于常人，此庸醫(yī)之所以為無(wú)足憂(yōu)，而扁鵲、倉(cāng)公之所以望而驚也。其病之所由起者深，則其所以治之者，則固非鹵莽因循茍且之所能去也。而天下之士，方且掇拾三代之遺文，補(bǔ)葺漢、唐之故事，以為區(qū)區(qū)之論，可以濟(jì)世，不已疏乎[5]227！

這里對(duì)“掇拾三代之遺文，補(bǔ)葺漢、唐之故事，以為區(qū)區(qū)之論，可以濟(jì)世”者的批評(píng)，雖未明言，但其直指言必稱(chēng)三代、漢、唐的論調(diào)和論者，顯然是針對(duì)繼承和堅(jiān)持儒家思想觀念的當(dāng)代儒者而言的。他認(rèn)為，要根本解決病根很深、病情未顯而因循茍且、積重難返的北宋時(shí)政之病，需要采取以下能夠起用見(jiàn)效的“藥方”。

首先是“有所立”。蘇軾指出：“方今之勢(shì)，茍不能滌蕩振刷，而卓然有所立，未見(jiàn)其可也?！边@里所謂的“立”，指以求變求進(jìn)為目標(biāo)的新變革、新作為。他舉西漢之一步步走向衰亡為例，指出西漢就是因?yàn)椤暗《鑿U弛，溺于晏安”，日復(fù)一日地?zé)o所作為所導(dǎo)致的必然結(jié)果。《易》言“天行健，君子以自強(qiáng)不息”。萬(wàn)物在不停地運(yùn)動(dòng)和變化中生養(yǎng)滋長(zhǎng)，這是事物和社會(huì)普遍適用的規(guī)律?！笆固於恢?jiǎng)?，則其塊然者將腐壞而不能自持，況能以御萬(wàn)物哉！茍?zhí)熳右蝗蘸杖粖^其剛明之威，使天下明知人主欲有所立，則智者效其謀，勇者致其死，縱橫顛倒無(wú)所施而不可?！盵5]227耐人尋味之處在于，蘇軾用作例證的西漢日漸怠惰廢弛，最終走向滅亡，很容易讓人與漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的政策產(chǎn)生聯(lián)系。而要改變北宋立國(guó)以來(lái)的政治弊端，能不能在滌蕩振刷因循茍且之弊上有所作為，關(guān)鍵取決于人君的一念之間，只要人君下定變革的決心，困擾的所有問(wèn)題都不是問(wèn)題。蘇軾所提出的這種自上而下的政治變革思路，正是先秦以來(lái)歷代法家政治人物推動(dòng)變法的經(jīng)典模式，商鞅變法是這樣，王安石變法也是這樣。

其次是“有所成”。蘇軾指出：“居今之勢(shì)，而欲納天下于至治，非大有所矯拂于世俗，不可以有成也。何者？天下獨(dú)患柔弱而不振，怠惰而不肅，茍且偷安而不知長(zhǎng)久之計(jì)?！盵6]233這里所謂的“成”，指人主專(zhuān)信推動(dòng)變革之臣，防止變革半途而廢，期于必成之效。他舉歷史上的成功案例作證：“臣以為，宜如諸葛亮之治蜀、王猛之治秦，使天下悚然，人人不敢飾非，務(wù)盡其心。凡此者，皆庸人之所大惡，而讒人之所由興也。是故先主拒關(guān)、張之間，而后孔明得以盡其才；苻堅(jiān)斬樊世、逐仇騰、黜席寶，而后王猛得以畢其功。夫天下未嘗無(wú)二子之才也，……獨(dú)患君不信其臣，而臣不測(cè)其君而已矣?！盵6]233蘇軾主張，人主推行變革，要像劉備專(zhuān)信諸葛亮、苻堅(jiān)專(zhuān)信王猛一樣，高度信任，充分授權(quán)，不聽(tīng)離間讒毀之言，直至見(jiàn)其效、畢其功。這種思路，顯然也是法家主張依靠君主絕對(duì)權(quán)威及充分授權(quán)，力排眾議、矯拂世俗而推動(dòng)變法的典型做法，商鞅的成功與悲劇，均肇源于此。后來(lái)王安石推動(dòng)熙寧變法，也是全靠神宗對(duì)他的專(zhuān)信，一旦其決心動(dòng)搖，變法的失敗也就在所難免了。

再次是“有所賞”。蘇軾認(rèn)為：“則夫當(dāng)今之所宜先者，莫如破庸人之論，以開(kāi)功利之門(mén)，而后天下可為也?！盵7]335他以治水為例來(lái)說(shuō)明治理天下的道理和方法：“善治水者，不惟有難殺之憂(yōu)，而又有易衰之患，導(dǎo)之有方，決之有漸，疏其故而納其新，使不至于壅閼腐敗而無(wú)用。”他分析了天下未平與天下既平的兩種治理模式利弊：前者鼓勵(lì)建功立業(yè)，故勇者得以有所為，能夠獲得功名利祿；后者則往往不用這些激勵(lì)工具，甚至有意疏遠(yuǎn)剛健好名之士，獎(jiǎng)用柔懦謹(jǐn)畏之人，致使政事廢弛，因循茍且之風(fēng)盛行。他指出：

且夫人君之所恃以為天下者，天下皆為，而己不為。夫使天下皆為而己不為者，開(kāi)其利害之端，而辨其榮辱之等，使之踴躍奔走，皆為我役而不辭，夫是以坐而收其功也。如使天下皆欲不為而得，則天子誰(shuí)與共天下哉？今者治平之日久矣，天下之患，正在此也[7]335-336。

他還特別批評(píng)當(dāng)時(shí)那些“庸人”的主要論調(diào)，一是務(wù)為寬深不測(cè)之量，二是好言中庸之道。顯然，這里所指責(zé)的“庸人”，主要是指大言無(wú)當(dāng)、不思作為的“不為而得”的儒者。清人儲(chǔ)欣認(rèn)為：“‘寬深不測(cè)之量’，當(dāng)日文(彥博)、富(弼)諸公俱在訾議中?！盵8]797文彥博、富弼這些當(dāng)權(quán)者，正是蘇軾所不滿(mǎn)的一些空談無(wú)為、不思進(jìn)取的儒生代表。蘇軾說(shuō)：“今日之患，惟不取狂者、狷者，皆取于鄉(xiāng)愿，是以若此靡靡不立也?！盵7]336主張開(kāi)功利之門(mén)，用踴躍狂狷之士，勇于吐故納新，破除壅閼，這些都與法家重功利、賞勇為的政治觀念和行為相近似。故明人徐乾學(xué)敏銳地覺(jué)察到蘇軾言論的意圖：“本是欲用術(shù)數(shù)，鼓舞豪杰，卻歸到取狂狷、惡鄉(xiāng)愿一段?！盵8]797人們知道，取狂狷、惡鄉(xiāng)愿，是孔子的話(huà)，而蘇軾借用孔子之言，表達(dá)的卻是須用法家術(shù)數(shù)來(lái)革除茍且偷安的弊政之意。

蘇軾的策論系列，“策略”重在論述為政之要及所宜先者，這是他所說(shuō)的“為治之大凡”；而政“事”之利害得失，他分別在“策別”中逐一闡述，即他所說(shuō)的“其總四，其別十七”。四大政事的重點(diǎn)，分別是課百官、安萬(wàn)民、厚貨財(cái)、訓(xùn)軍旅。就這幾方面的施政內(nèi)容而言，儒、法各家自然都會(huì)有各自的理論主張?？疾焯K軾對(duì)這些政事提出的主張，其接近法家思想觀念者，依然不少，而孔子以后的儒生，往往成為其奚落、批評(píng)的對(duì)象。以下?lián)褚e例進(jìn)行分析。

在“課百官”方面，由六篇策論分別論述。被蘇軾置于首位者，即“厲法禁”。他指出：

昔者圣人制為刑賞，知天下之樂(lè)乎賞而畏乎刑也，是故施其所樂(lè)者，自下而上。民有一介之善，不終朝而賞隨之，是以下之為善者，足以知其無(wú)有不賞也。施其所畏者，自上而下。公卿大臣有毫發(fā)之罪，不終朝而罰隨之，是以上之為不善者，亦足以知其無(wú)有不罰也[9]241。

蘇軾認(rèn)為，要樹(shù)立為政者的威信，必須厲行法制，刑賞分明；要講究方法技巧，就像舜誅四兇而贏得小民之心一樣，最終才能達(dá)到刑罰措而不用的治理效果。其主張獎(jiǎng)賞自下而上，處罰自上而下，顯然跟法家賞罰立信、刑賞平等的政治觀念十分一致。是以他在接下來(lái)舉例論證時(shí)說(shuō)：

周之衰也，商鞅、韓非峻刑酷法，以督責(zé)天下，然其所以為得者，用法始于大臣，而后及于疏賤，故能以其國(guó)霸。由此觀之，商鞅、韓非之刑法，非舜之刑，而所以用刑者，舜之術(shù)也。后之庸人，不深原其本末，而猥以舜用刑之術(shù)，與商鞅、韓非同類(lèi)而棄之。法禁之不行，奸宄之不止，由此其故也[9]241。

他用贊賞的口吻，不僅肯定了商鞅、韓非“峻刑酷法”的政策與行動(dòng)，而且把他們與舜誅四兇相提并論，認(rèn)為達(dá)到了殊途同歸的效果。他還特別批評(píng)后世“庸人”，把舜的治國(guó)之術(shù)和法家的嚴(yán)刑峻法一并拋棄了。所指的庸人，雖然不必定指儒生，但顯然主要是針對(duì)儒者治國(guó)之術(shù)而發(fā)的。

在“決壅蔽”方面。他在批評(píng)當(dāng)時(shí)辦事效率低下、賄賂盛行的弊端時(shí)指出：“天下有不幸而訴其冤，如訴之天；有不得已而謁其所欲，如謁之于鬼神。公卿大臣不能究其詳悉，而付之于胥吏，故凡賄賂先至者，朝請(qǐng)而夕得；徒手而來(lái)者，終年而不獲。至于故常之事，人之所當(dāng)?shù)枚鵁o(wú)疑者，莫不務(wù)為留滯，以待請(qǐng)屬，舉天下一毫之事，非金錢(qián)無(wú)以行之。”[10]246他對(duì)照古今情況進(jìn)一步分析：

今天下所為多事者，豈事之誠(chéng)多耶？吏欲有所鬻而未得，則新故相仍，紛然而不決，此王化之所以壅遏而不行也?！趺椭吻?，事至纖悉，莫不盡舉，而人不以為煩?！迗?jiān)以戎狄之種，至為霸王，兵強(qiáng)國(guó)富，垂及升平者，猛之所為，固宜其然也[10]246-247。

被蘇軾屢次贊譽(yù)的王猛，其為政的特點(diǎn)是“明法峻刑，澄察善惡”，自言“宰寧國(guó)以禮，治亂邦以法”[11]343。表明王猛是善于利用法家政治觀念與方法治理國(guó)家且獲得了巨大成功的政治家，被后世評(píng)論者譽(yù)為子產(chǎn)、管仲似人物。在蘇軾看來(lái)，要改變?yōu)檎实拖隆⑼普喅镀?、賄賂成風(fēng)、認(rèn)錢(qián)不認(rèn)理等官場(chǎng)通病，必須采用法家嚴(yán)明刑罰、懲惡揚(yáng)善之術(shù)，才可以取得富國(guó)強(qiáng)兵的實(shí)效和成功。

在“安萬(wàn)民”方面，也由六篇策論分別展開(kāi)論述。其闡述的一個(gè)重要觀點(diǎn)，就是認(rèn)為后世儒生的治理國(guó)家主張不足以有效維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，使人民安居樂(lè)業(yè)。蘇軾在“敦教化”中指出：

世之儒者常有言曰：“三代之時(shí)，其所以教民之具，甚詳且密也。學(xué)校之制，射享之節(jié)，冠婚喪祭之禮，燦然莫不有法。及至后世，教化之道衰，而盡廢其具，是以若此無(wú)恥也?！比皇乐逭撸w亦嘗試以此等教天下之民矣，而卒以無(wú)效，使民好文而益媮，飾詐而相高，則有之矣，此亦儒者之過(guò)也。臣愚以為若此者，皆好古而無(wú)術(shù)，知有教化而不知有名實(shí)之所存者也。實(shí)者所以信其名，而名者所以求其實(shí)也。有名而無(wú)實(shí)，則其名不行；有實(shí)而無(wú)名，則其實(shí)不長(zhǎng)。凡今儒者所論，皆其名也[12]254。

在蘇軾看來(lái)，教化不能停留在有名無(wú)實(shí)的空洞說(shuō)教上面，必須要講求實(shí)際，注重實(shí)效，不求實(shí)際的教化只能是適得其反。他批評(píng)世之儒者動(dòng)輒用三代教化之具來(lái)進(jìn)行說(shuō)教，最終的結(jié)果是讓人“好文而益媮，飾詐而相高”，這是儒者自身好古不化，不善于采用與時(shí)俱進(jìn)的恰當(dāng)方法所造成的具有諷刺意味的不良社會(huì)后果。

又如戰(zhàn)守與安定的關(guān)系問(wèn)題。蘇軾在“教戰(zhàn)守”中進(jìn)行了具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性的論述：

夫當(dāng)今生民之患安在哉？在于知安而不知危，能逸而不能勞，此其患不見(jiàn)于今，將見(jiàn)于他日。……昔者先王知兵之不可去也，是故天下雖平，不敢忘戰(zhàn)?！爸梁笫?，用儒者迂議，以去兵為王者之盛節(jié)，天下既定，則卷甲而藏之。數(shù)十年之后，甲兵頓弊，而人民日以安于佚樂(lè)。卒有盜賊之警，則相與恐懼訛言，不戰(zhàn)而走[13]263。

“以去兵為王者之盛節(jié)”，這的確是古代不少儒者的迂腐之見(jiàn)，以為王道之有別于霸道，就在于是否用武力屈人，似乎去兵成了王道的當(dāng)然標(biāo)簽。而在蘇軾看來(lái)，影響北宋政治作為與社會(huì)安定的最大隱患，就是舉國(guó)上下居安而不思危，貪于佚樂(lè)而懼于言戰(zhàn)。而古今中外的經(jīng)驗(yàn)都反復(fù)證明，以戰(zhàn)止戰(zhàn)是維護(hù)和平安寧的最有效手段，平常不作充分的備戰(zhàn)，一旦戰(zhàn)事來(lái)臨，沒(méi)有迎戰(zhàn)的準(zhǔn)備與能力，只能不戰(zhàn)而走，委屈求和。澶淵之盟、河西之役，已是不遠(yuǎn)的殷鑒。蘇軾指出：

向者寶元、慶歷之間，河西之役，可以見(jiàn)矣。其始也，不得已而后戰(zhàn)；其終也，逆探其意而與之和，又從而厚饋之，唯恐其一日復(fù)戰(zhàn)也。如此，則賊常欲戰(zhàn)而我常欲和。賊非能常欲戰(zhàn)也，特持其欲戰(zhàn)之形，以乘吾欲和之勢(shì)，屢用而屢得志。是以中國(guó)之大，而權(quán)不在焉。欲天下之安，則莫若使權(quán)在中國(guó)；欲權(quán)之在中國(guó)，則莫若先發(fā)而后罷。示之以不憚，形之以好戰(zhàn)，而后天下之權(quán)，有所歸矣。[14]282

蘇軾所謂的“權(quán)”，就是戰(zhàn)守的主動(dòng)權(quán)。對(duì)貪得無(wú)厭的敵人，必須要樹(shù)立“好戰(zhàn)”的勇氣，而不能示之以欲和的怯懦。《孫子兵法》講“不戰(zhàn)而屈人之兵”“必以全爭(zhēng)于天下，故兵不頓而利可全”[15]409-410，重在強(qiáng)調(diào)周密的謀略、周全的備戰(zhàn)、旺盛的戰(zhàn)斗勇氣，是防止戰(zhàn)爭(zhēng)、維護(hù)安寧、克敵致制的根本法寶。

二、入仕前“進(jìn)論”對(duì)法家人物的評(píng)價(jià)

在蘇軾入仕前所作二十五篇進(jìn)論中，直接評(píng)價(jià)法家人物的主要有《韓非論》《秦始皇帝論》等，間接涉及評(píng)價(jià)法家人物的則有《荀卿論》《諸葛亮論》等。相比于在策論中對(duì)法家一些基本的政治觀念和國(guó)家治理理論多表達(dá)肯定立場(chǎng)略有不同，他對(duì)法家個(gè)別代表人物的評(píng)價(jià)，體現(xiàn)為總體上的批評(píng)傾向，但批評(píng)中留有充分余地，而其開(kāi)展批評(píng)的方法與技巧，也頗有值得玩味之處。

《韓非論》首言老莊、申韓的學(xué)說(shuō)是與圣人之道不同的異端思想，秦國(guó)用商鞅、韓非的理論學(xué)說(shuō)來(lái)治國(guó)，導(dǎo)致國(guó)祚短暫，遺患后世。他指出：“昔周之衰，有老聃、莊周、列御寇之徒，更為虛無(wú)淡泊之言，而治其猖狂浮游之說(shuō)，紛紜顛倒，而卒歸于無(wú)有。由其道者，蕩然莫得其當(dāng)，是以忘乎富貴之際，而齊乎死生之分，此不得志于天下、高世遠(yuǎn)舉之人，所以放心而無(wú)憂(yōu)。雖非圣人之道，而其用意，固亦無(wú)惡于天下。自老聃之死百余年，有商鞅、韓非著書(shū)，言治天下無(wú)若刑名之賢，及秦用之，終于勝、廣之亂，教化不足而法有余，秦以不祀，而天下被其毒。后世之學(xué)者，知申韓之罪，而不知老聃、莊周之使然?！盵16]102這段話(huà)，指商鞅、韓非為“罪人”，措辭不可謂不嚴(yán)厲，但仔細(xì)尋味就會(huì)發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn)。

首先，蘇軾依據(jù)司馬遷《史記·老子韓非列傳》之意，將商鞅、韓非思想學(xué)說(shuō)的源頭，推本到了老莊那里，故其在文章末尾寫(xiě)道，“太史遷曰：‘申子卑卑，施于名實(shí)；韓子引繩墨，切事情，明是非。其極慘覈少恩，皆原于道德之意?！瘒L讀而思之，事固有不相謀而相感者，莊、老之后，其禍為申韓。由三代之衰至于今，凡所以亂圣人之道者，其弊固已多矣，而未知其所終，奈何其不為之所也”[16]103。顯然，在蘇軾看來(lái)，禍源并不在申韓，而在老莊那里。

其次，當(dāng)蘇軾提及商鞅、韓非時(shí)，僅涉及“言治天下無(wú)若刑名之賢”的觀點(diǎn)，并未對(duì)這一理論加以申斥，接以“及秦用之，終于勝、廣之亂，教化不足而法有余，秦以不祀，而天下被其毒”。照此說(shuō)來(lái)，秦用商鞅、韓非的理論學(xué)說(shuō)治國(guó)理政，產(chǎn)生了嚴(yán)重不良后果，恐怕相當(dāng)?shù)呢?zé)任應(yīng)歸咎于使用者是否恰如其分，是否因事因地制宜?！妒酚浖狻穼?duì)司馬遷所謂“其極慘覈少恩”一句所作的詮釋是“用法慘急而鞠礉深刻”[17]2156。意謂法家學(xué)說(shuō)被用之過(guò)度，就會(huì)出現(xiàn)“慘急而鞠礉深刻”的負(fù)面甚至嚴(yán)重后果，顯然，在蘇軾那里，理論主張和理論實(shí)踐是加以區(qū)分的。

再次，蘇軾認(rèn)為，仁義之道與禮法刑政，并非水火不容，而是可以并存互補(bǔ)的。他說(shuō)：“仁義之道，起于夫婦、父子、兄弟相愛(ài)之間，而禮法刑政之原，出于君臣上下相忌之際。相愛(ài)則有所不忍，相忌則有所不敢。夫不敢與不忍之心合，而后圣人之道得存乎其中?！盵16]102發(fā)揚(yáng)相愛(ài)之心，則施之以仁義；嚴(yán)明相忌之分，則施之以刑政，兩者有機(jī)結(jié)合，圣人之道才得以存乎其中。在先秦諸子的一些思想學(xué)說(shuō)中，不同程度都體現(xiàn)出儒法互補(bǔ)的理論傾向，后世的歷代王朝，往往也是儒法思想交互為用。因此，法家理論絕非一無(wú)是處。《秦始皇帝論》從生民之初，圣人本于人情逐步完善社會(huì)治理的歷史切入進(jìn)行闡述：

昔者生民之初，不知所以養(yǎng)生之具，擊搏挽裂與禽獸爭(zhēng)一旦之命，惴惴焉朝不保夕，憂(yōu)死之不給，是故巧詐不生，而民無(wú)知。然圣人惡其無(wú)別，而憂(yōu)其無(wú)以生也，是以作為器用、耒耜、弓矢、舟車(chē)、網(wǎng)罟之類(lèi)，莫不備至，使民樂(lè)生便利，役御萬(wàn)物而適其情，而民始有以極其口膚耳目之欲。器用便利而巧詐生，求得欲從而心智廣，圣人又憂(yōu)其桀猾變?cè)p而難治也，是故制禮以反其初[18]79。

他認(rèn)為圣人制禮作樂(lè)，均本于人情之常。這是三蘇父子共同的重要觀念，也是很有進(jìn)步意義的思想。在本文中，蘇軾闡述圣人在解決生民“無(wú)別”與“無(wú)以生”兩大問(wèn)題時(shí)，放在首位的是設(shè)法滿(mǎn)足生民的生存欲望，所以發(fā)明那些有利于他們與禽獸爭(zhēng)奪生存權(quán)利的勞動(dòng)、生活工具，從而實(shí)現(xiàn)“使民樂(lè)生便利，役御萬(wàn)物而適其情”的目的。其次才是鑒于人的欲望不斷膨脹，在得不到滿(mǎn)足時(shí)不惜采用巧詐手段來(lái)滿(mǎn)足欲望，這就需要制定一些規(guī)則、秩序，使之形成人與人的分別及有序交往，禮的產(chǎn)生，即源于此。在這里，值得注意的是蘇軾對(duì)禮本于人情、人的合理欲望應(yīng)該得到滿(mǎn)足的理解和重視，便民樂(lè)生，提高生存能力與生活質(zhì)量，是圣人的初衷，不僅無(wú)可厚非，而且是符合人類(lèi)文明進(jìn)步規(guī)律的。

文章轉(zhuǎn)而論秦始皇曰：“至秦有天下，始皇帝以詐力而并諸侯，自以為智術(shù)之有余，而禹、湯、文、武之不知用此也，于是廢諸侯，破井田，凡所以治天下者，一切出于便利，而不恥于無(wú)禮，決壞圣人之藩籬，而以利器明示天下。故自秦以來(lái)，天下惟知所以求生避死之具，而以禮者為無(wú)用贅疣之物。何者？其意以為生之無(wú)事乎禮也。茍生之無(wú)事乎禮，則凡可以得生者無(wú)所不為矣?！盵18]80這段話(huà)批評(píng)秦始皇的要點(diǎn)在于，其治理天下過(guò)于偏好“智術(shù)”，“一切出于便利”，敢于“以利器明示天下”，形成了“天下惟知所以求生避死之具”的社會(huì)導(dǎo)向。如果按照上述蘇軾自己所肯定的圣人治理之道，這些做法其實(shí)并不算根本上與圣人之道相悖，只是沒(méi)有把“禮”作為治國(guó)的重要兩翼之一，使之充分發(fā)揮其明尊卑、勸人倫的社會(huì)作用而已。至于文中論述圣人制禮，就是為了使人“習(xí)為迂闊難行之節(jié)”云云，甚至把秦始皇將蝌蚪文變更為隸書(shū)體都視為其過(guò)錯(cuò)，明清學(xué)者張自烈、儲(chǔ)欣已經(jīng)加以駁正[19]285，這里就不用再評(píng)析了。

《荀卿論》的立論也頗有意思。按照通常的謀篇布局邏輯，既然名為“荀卿論”，自然應(yīng)該重在對(duì)荀卿其人其書(shū)其思想理論的分析評(píng)價(jià)，但蘇軾這篇文章，卻用了多半篇幅批評(píng)李斯。而李斯是將法家思想學(xué)說(shuō)用于秦國(guó)國(guó)政治理的主要推手，故此文立意的重點(diǎn)，也在于表達(dá)對(duì)法家人物的評(píng)價(jià)。蘇軾云：“昔者常怪李斯事荀卿，既而焚滅其書(shū)，大變古先圣王之法，于其師之道，不啻若寇仇。及今觀荀卿之書(shū)，然后知李斯之所以事秦者皆出于荀卿，而不足怪也?！敝劣诶钏购我耘哑鋷煻闷湔f(shuō)以事秦，蘇軾進(jìn)一步這樣分析：

今夫小人之為不善，猶有所顧忌，是以夏商之亡，桀紂之殘暴，而先王之法度、禮樂(lè)、刑政，猶未至于絕滅而不可考者，是桀紂猶有所存而不敢盡廢也。彼李斯者，獨(dú)能奮而不顧，焚燒夫子之六經(jīng)，烹滅三代之諸侯，破壞周公之井田，此亦必有所恃矣。彼見(jiàn)其師歷詆天下之賢人，以自是其愚，以為古先圣王皆無(wú)足法者。不知荀卿特以快一時(shí)之論，而荀卿亦不知其禍之至于此也。

荀卿明王道、述禮樂(lè)，而李斯以其學(xué)亂天下，其高談異論有以激之也[20]101。

通常認(rèn)為荀子是古代儒家思想的集大成者，但蘇軾卻提出李斯事秦所用的理論與方法，均來(lái)自荀子，并且由此導(dǎo)致了秦朝二世而亡。其實(shí)，在荀子的思想主張中，既有明王道、述禮樂(lè)的一面，也有“法后王”，主張義利并重、王霸兼施、禮法兼尊的一面，明顯吸收了之前法家理論的合理成分。故李斯所學(xué)所施，乃是源于荀子固有的“尊法”思想，進(jìn)而走到了焚書(shū)坑儒、以吏為師、嚴(yán)刑峻法的極端程度，引起民怨沸騰、天下大亂，最終覆亡，也是有以致之的必然結(jié)局。

明人王慎中評(píng)論蘇軾此文用意曰：“以‘異說(shuō)高論’四字立案，煞是荀卿頂門(mén)一針。而謂李斯焚書(shū)，破壞先王之法，皆出于荀卿，此尤是長(zhǎng)公深文手段。”清人高塘則曰：“至李斯焚書(shū)，壞先王之法，歸獄荀卿放言高論遺禍，所謂不知憂(yōu)天下之深也。分勘合勘，看似深文，卻有至理，亦是蘇氏翻案文字。”[21]345前人對(duì)蘇軾批評(píng)荀子的言論有認(rèn)同與不認(rèn)同的分歧，本身很正常，因?yàn)樘K軾把李斯師其說(shuō)以事秦所導(dǎo)致的亡國(guó)后果歸咎于荀子的“高談異論”，實(shí)際上并不十分準(zhǔn)確。在荀子的思想體系中，本來(lái)就綜合了先秦諸子各家的思想學(xué)說(shuō)，其中當(dāng)然包括法家的思想成分，李斯承其說(shuō)而變本加厲使用之，才是解釋荀子與李斯思想學(xué)說(shuō)內(nèi)在聯(lián)系的恰當(dāng)理由。王慎中對(duì)蘇軾的批評(píng)，高塘對(duì)蘇軾的回護(hù)，給人猶隔一間的感覺(jué)。如果仔細(xì)琢磨蘇軾“翻案”的用意，似乎并不完全是翻關(guān)于荀子評(píng)價(jià)之案，還有其翻李斯評(píng)價(jià)之案的特殊意義，至少讓讀者看到，雖然法家政治實(shí)踐人物李斯要對(duì)秦國(guó)的速亡負(fù)責(zé)，但儒家思想集大成者荀卿也難辭其咎。這種論證方法與《韓非論》如出一轍，追溯禍源而責(zé)之，起到了事實(shí)上為法家思想進(jìn)行辯護(hù)的表達(dá)效果。

《諸葛亮論》開(kāi)篇即言：“取之以仁義，守之以仁義者，周也。取之以詐力，守之以詐力者，秦也。以秦之詐力以取之，以周之所以守守之者，漢也。仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也?！盵22]112明代茅坤、王世貞和清代儲(chǔ)欣諸人均質(zhì)疑蘇軾對(duì)諸葛亮的批評(píng)，認(rèn)為其難免書(shū)生習(xí)氣[23]383-385。這些意見(jiàn)是否妥當(dāng)，本文暫不置評(píng)。筆者所關(guān)注的是蘇軾對(duì)周、秦、漢幾代治國(guó)之策的評(píng)價(jià)問(wèn)題：周(西周)取、守天下，均用仁義之道；秦取、守天下，均易之以詐力；漢則取天下用詐力，守天下用仁義。蘇軾在文中沒(méi)有直接說(shuō)明他最推崇的是哪種治理模式，但從其用 “仁義詐力雜用以取天下者，此孔明之所以失也” 來(lái)批評(píng)諸葛亮，似乎可以間接看出其主張取、守天下應(yīng)該使用不同方法的觀點(diǎn)。故其文中批評(píng)諸葛亮沒(méi)有利用曹丕、曹植兄弟相殘之機(jī)而“間”之，認(rèn)為劉邦使用離間之計(jì)破壞了項(xiàng)羽與范增關(guān)系，并達(dá)到了消滅項(xiàng)羽的目的，清楚表明蘇軾贊同奪取天下是可以使“詐”的。那么，其對(duì)秦取天下以詐力的做法，就并不是完全反對(duì)，反對(duì)的只是其守天下不能多行仁義之道而已。這就如同他贊同禮樂(lè)與刑政并用具有合理性一樣，取天下與守天下，應(yīng)該合理運(yùn)用詐力與仁義，因?yàn)闀r(shí)移世易，必須因“勢(shì)”而變。他在文末指出：“故夫敵有可間之勢(shì)而不間者，湯、武行之為大義，非湯、武而行之為失機(jī)。此仁人君子之大患也。”[22]113其對(duì)高談仁義之道而不知審時(shí)度勢(shì)之“仁人君子”的批評(píng)，顯然是針對(duì)當(dāng)時(shí)執(zhí)政者因循茍且、無(wú)所作為之弊有感而發(fā)的。

三、蘇軾入仕前肯定法家的現(xiàn)實(shí)邏輯

從上文對(duì)蘇軾入仕前關(guān)于法家思想及部分法家代表人物的分析評(píng)價(jià)可以看出，他那時(shí)不僅沒(méi)有像后來(lái)那樣把法家人物和主要思想學(xué)說(shuō)批得一無(wú)是處，甚至不乏過(guò)激言辭，而是秉持了對(duì)法家人物與思想觀念的基本肯定態(tài)度。對(duì)于這一現(xiàn)象，論者往往容易從其好做翻案文章，或者有意標(biāo)新立異以便給考官留下深刻印象等角度去認(rèn)識(shí)和解釋。此種用意，從蘇軾當(dāng)時(shí)的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)分析，不能說(shuō)完全沒(méi)有，但筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，這并不是詮釋這一現(xiàn)象原因的全部，甚至不是根本原因。蘇軾此時(shí)對(duì)法家思想觀念的同情與理解，乃至帶有相當(dāng)程度的好感，深層次原因在于其對(duì)古代歷史盛衰之跡的深入觀照，對(duì)北宋時(shí)局和積弊的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，及由此生發(fā)出來(lái)的希望救弊補(bǔ)闕的迫切心情。

前述，蘇軾在《策總敘》中將其寫(xiě)作策論的實(shí)用目的已經(jīng)說(shuō)得很清楚。證之以其元祐二年(1087年)針對(duì)政敵攻訐所作的辯白，即所謂“臣昔于仁宗朝舉制科，所進(jìn)策論及所答圣問(wèn)，大抵皆勸仁宗勵(lì)精庶政，督查百官，果斷而力行”[24]790之言，其現(xiàn)實(shí)指向性與針對(duì)性的確是非常明確的。蘇軾入仕前的時(shí)政策論與歷史人物評(píng)論，具有非常突出的實(shí)用目的，這與很多讀書(shū)人不一樣。清人浦起龍《古文眉詮》云：“科舉之文，不適于用，自昔然矣。眉山兄弟方少年，扺掌當(dāng)世之務(wù)，假治體以獻(xiàn)言，轉(zhuǎn)無(wú)用為實(shí)用，此應(yīng)詔策所為作也?！稊ⅰ吩唬骸势渌裕咳唤诳捎?。’蓋實(shí)錄云?！盵25]774所引不是蘇軾原話(huà)，原話(huà)是“故嘗深思極慮，率其意之所欲言者，……庶幾有益于當(dāng)世”，表明這些文章，是蘇軾深思熟慮之作，目的是對(duì)裨補(bǔ)時(shí)弊有益處，絕不僅僅是為了區(qū)區(qū)之科舉。從其入仕以后圖謀變革、勤政為民的表現(xiàn)看，這是蘇軾的真心話(huà)，絕非高談闊論。

史書(shū)多稱(chēng)仁宗在位的40年間為太平之世，但這種太平的表象下面，卻危機(jī)四伏。對(duì)外而言，真宗與遼國(guó)所簽的澶淵盟約，不僅僅是每年向敵國(guó)進(jìn)貢為數(shù)不少的銀、絹，更重要的是從此奠定了其在國(guó)與國(guó)之間的屈辱地位，自皇帝至國(guó)民，怯戰(zhàn)、恐戰(zhàn)逐漸成為普遍的主流心態(tài)。天下太平，并不是在國(guó)防鞏固、外交平等的前提下得來(lái)的，而是靠屈服于外敵、喪權(quán)辱國(guó)的條約換來(lái)的。在內(nèi)政方面，因循守舊、不思進(jìn)取成為官場(chǎng)常態(tài)，得過(guò)且過(guò)、驕縱佚樂(lè)成為社會(huì)風(fēng)氣，紙醉金迷、貪圖享受成為生活時(shí)尚，像柳永詞里描寫(xiě)的那種太平景象，除了粉飾、陶醉的作用之外，不但不能客觀反映社會(huì)真實(shí)面貌，反而容易給時(shí)人灌輸及時(shí)行樂(lè)、向往物質(zhì)享受的人生價(jià)值偏向。這恐怕也是當(dāng)時(shí)一些有識(shí)之士批評(píng)柳永低級(jí)趣味的部分原因所在。

在此背景下，才前有范仲淹等人力推的慶歷新政，后有王安石之極力鼓動(dòng)神宗開(kāi)始熙寧變法。在范仲淹條陳的“十事”中，包含“明黜陟”“抑僥幸”“精貢舉”“擇長(zhǎng)官”“修武備”“重命令”等方面的內(nèi)容，核心乃在于明法紀(jì)、重獎(jiǎng)懲、用賢能、促公平，已經(jīng)帶有比較濃郁的法家政治實(shí)踐色彩[26]10275-10276。主推熙寧變法的王安石，其在嘉祐初年所上的“萬(wàn)言書(shū)”中就曾對(duì)當(dāng)時(shí)弊政提出尖銳批評(píng)：“顧內(nèi)則不能無(wú)以社稷為憂(yōu)，外則不能無(wú)懼于夷狄，天下之財(cái)力日以困窮，而風(fēng)俗日以衰壞，四方有為之士，思思然?？痔煜轮貌话病４似涔屎我?？患在不知法度故也”[27]399。據(jù)《宋史》本傳言：“后安石當(dāng)國(guó)，其所注措，大抵皆祖此書(shū)?！盵28]10542則其無(wú)論在仁宗朝，還是神宗朝，都堅(jiān)定主張用法家之術(shù)，才可以救治當(dāng)時(shí)因循茍且、偷安度日的積弊沉疴。

蘇軾幼年就聽(tīng)聞過(guò)范仲淹推行慶歷新政的事跡，對(duì)其人其事銘記于心。他自己追憶說(shuō)：“慶歷三年，軾始總角入鄉(xiāng)校，士有自京師來(lái)者，以魯人石守道所作《慶歷盛德詩(shī)》示鄉(xiāng)先生。軾從旁窺觀，則能誦其詞。問(wèn)先生以所誦十一人者何人也？先生曰：‘童子何用知之！’軾曰：此天人也耶，則不敢知：若亦人耳，何為其不可！先生奇軾言，盡以告之，且曰：‘韓、范、富、歐陽(yáng)，此四人者，人杰也?！瘯r(shí)雖未盡了，則已私識(shí)之矣。”[29]311序文雖然是后來(lái)若干年所寫(xiě)，但其當(dāng)時(shí)就隱然抱有以天下之憂(yōu)為憂(yōu)的宏大志向，對(duì)范仲淹慶歷新政的變革十分向往，其后來(lái)應(yīng)詔進(jìn)奏策論受此影響，應(yīng)該是自然而然的事。尤其是慶歷新政很快夭折，范仲淹們想要完成的事業(yè)以失敗告終，繼續(xù)推動(dòng)改革的使命，歷史性地落在了蘇軾這一代人的肩上。

何以范仲淹、王安石、蘇軾當(dāng)年都不約而同地想要用法家的一些基本政治理念與治理方法來(lái)救治北宋仁宗朝的弊政？這既跟法家政治理論本身注重實(shí)用的鮮明特征有關(guān)，也與北宋立國(guó)方針?biāo)斐傻姆e弊有關(guān)。

關(guān)于法家政治理論的實(shí)用特征，可以從歷史經(jīng)驗(yàn)獲得有力證明。中國(guó)古代法家的鼻祖，大約可以追溯到春秋末期的鄭國(guó)子產(chǎn)，他為相治國(guó)，首開(kāi)刑法公之于眾的先例，不僅因其“鑄刑書(shū)”而在歷史上留名，同時(shí)也開(kāi)啟了“寬”“猛”相濟(jì)的禮法兼施國(guó)家治理模式?！蹲髠鳌ふ压辍吩唬骸班嵶赢a(chǎn)有疾，謂子大叔曰：‘我死，子必為政。唯有德者，能以寬服民；其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難。’”杜預(yù)注：“寬難治。”[30]2094子產(chǎn)作為弱小鄭國(guó)的相國(guó)，他深知在諸侯爭(zhēng)霸的形勢(shì)下，必須采取“寬”“猛”相濟(jì)的治國(guó)手段，才能提高治理效能，使社會(huì)穩(wěn)定、為政有序，不致給強(qiáng)敵覬覦之機(jī)。他所舉的火與水的例子，形象地闡明了“猛”政的必要性和獨(dú)特作用，而“寬”則難以見(jiàn)到同樣的治理實(shí)效。據(jù)說(shuō)，孔子對(duì)子產(chǎn)的治國(guó)方略非常贊賞，稱(chēng)之曰：“善哉，政寬則民慢，則糾之以猛；猛則民殘，則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”[30]2094-2095。

大致說(shuō)來(lái)，后世儒家繼承了治民以寬的理念，雖然能夠避免峻刑少恩的流弊，但為政效率低下，容易導(dǎo)致因循茍且、無(wú)所作為的突出問(wèn)題。法家則更加傾向于治民以猛的理念，其后李悝、吳起在各自國(guó)家推行的變法，基本都繼承了昌明法制、以法濟(jì)禮的施政原則，且很快實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵的變法目的。商鞅在孝公時(shí)推行變法，曾經(jīng)與反對(duì)者有過(guò)激烈爭(zhēng)論，在禮法是否需要因時(shí)制宜、順勢(shì)而變等治國(guó)核心論題上，商鞅主張順應(yīng)時(shí)代變化，因時(shí)因事制禮立法，提倡賞罰分明，鼓勵(lì)進(jìn)取有為。他對(duì)秦孝公說(shuō)：

伏羲、神農(nóng)，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒；及至文、武，各當(dāng)時(shí)而立法，因事而制禮。禮法以時(shí)而定，制令各順其宜，兵甲器備各便其用[31]1102。

其實(shí)，商鞅變法，并非只注重嚴(yán)刑峻法一面，他也強(qiáng)調(diào)禮法兼施的重要性與合理性，只是他強(qiáng)烈主張不能因循守舊，必須順應(yīng)歷史發(fā)展趨勢(shì)，按照國(guó)家現(xiàn)實(shí)需要來(lái)制定禮法規(guī)則，而且必須符合國(guó)情，注重實(shí)效。故被郭沫若稱(chēng)為真正法理論家的慎到[32]167，先秦諸子中有人亦進(jìn)一步發(fā)揮商鞅之說(shuō)曰：

伏羲、神農(nóng)，教而不誅；黃帝、堯、舜，誅而不怒；及至三(皇)、五(帝)，隨時(shí)制法，各適其用。故治國(guó)無(wú)其法則亂，守法而不變則衰，有法而行私謂之不法。以力役法者，百姓也；以死守法者，有司也；以道變法者，君長(zhǎng)也[33]2-3。

不僅強(qiáng)調(diào)隨時(shí)制法，各適其用，而且主張有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)。百姓要接受法律的約束，有司要履行堅(jiān)定執(zhí)法的職責(zé)，人君則必須審時(shí)度勢(shì)、因時(shí)因勢(shì)而變其法。慎到雖然比較強(qiáng)調(diào)制法、變法的重要性，但同時(shí)也認(rèn)識(shí)到禮有其不可替代的作用，不可或缺?！懊骶齽?dòng)事分理由慧，定鼎分財(cái)由法，行德制中由禮。故欲不(得)干時(shí)，愛(ài)不得犯法，貴不得踰親，祿不得踰位，慧不得兼官，工不得兼事。以能受事，以事受利。若是者，上無(wú)羨賞，下無(wú)羨財(cái)?！盵33]1把制法、執(zhí)法、變法放在國(guó)家治理的首要位置并發(fā)揮決定性作用，這是法家治國(guó)的獨(dú)特之處。

春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)歷史上的“多事之秋”，諸侯爭(zhēng)霸，群雄角逐，富國(guó)強(qiáng)兵成為有為君主的頭等大事，故法家理論成為顯學(xué)，法家政治人物成為各國(guó)爭(zhēng)相禮聘的寵兒。秦國(guó)是貫徹法家思想觀念最堅(jiān)決、堅(jiān)持最長(zhǎng)久的國(guó)家，其能夠逐漸走向強(qiáng)盛，最終吞并東方六國(guó)，完成統(tǒng)一中國(guó)的歷史大業(yè)，是法家政治理論實(shí)踐于爭(zhēng)霸天下的成功范例。

蘇軾少年讀書(shū)，留意古今盛衰興廢之跡，期于有補(bǔ)于時(shí)的實(shí)用效果，所以對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)那段波譎云詭的變幻歷史、那些縱橫捭闔的政治人物非常關(guān)注。他認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)文章切于實(shí)用，恰恰就是針對(duì)北宋建國(guó)以來(lái)國(guó)力不張、財(cái)力不富、軍力不強(qiáng)、人心怯懦的現(xiàn)實(shí)積弊而發(fā)的。趙宋王朝以重文輕武為立國(guó)基本方略，隨著時(shí)間的推移，其流弊日益嚴(yán)重地表現(xiàn)出來(lái)?！拜p武”之弊，不僅顯現(xiàn)在其軍事策略、軍事組織、軍事力量、軍事能力上，更顯示在其與遼、西夏的長(zhǎng)期軍事斗爭(zhēng)中，始終沒(méi)有占據(jù)優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有真正獲得安邊固疆的主動(dòng)權(quán)。加之建都汴梁，無(wú)險(xiǎn)可守，嚴(yán)重缺乏安全感，對(duì)于上自皇帝、下至百姓，均造成了后患無(wú)窮的重大打擊。魯迅在評(píng)論宋代文藝時(shí)就注意到了其與漢唐的巨大區(qū)別：“漢唐雖然也有邊患，但魄力究竟雄大，人民具有不至于為異族奴隸的自信心，或者竟毫未想到，凡取用外來(lái)事物的時(shí)候，就如將彼俘來(lái)一樣，自由驅(qū)使，絕不介懷。一到衰弊陵夷之際，神經(jīng)可就衰弱過(guò)敏了，每遇外國(guó)東西，便覺(jué)得彷佛彼來(lái)俘我一樣，推拒，惶恐，退縮，逃避，抖成一團(tuán)。”[34]193“重文”之弊，則導(dǎo)致冗官、冗費(fèi)惡性膨脹，既加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，又滋生人浮于事、效率低下弊端，尸位素餐、庸碌無(wú)為的現(xiàn)象如膏肓之疾，日益侵蝕著王朝的肌體，使之逐漸失去活力和生命力。在入仕前的蘇軾看來(lái)，解決這些問(wèn)題的最有效手段，就是借鑒法家的嚴(yán)明法紀(jì)、賞罰分明、獎(jiǎng)勵(lì)功名、強(qiáng)化心智、積極進(jìn)取等理論方法，痛下改革決心，以“猛”濟(jì)“寬”，實(shí)現(xiàn)禮法相濟(jì)的新平衡，開(kāi)啟勵(lì)精圖治、政通人和的時(shí)代新局面。