網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件中群體極化現(xiàn)象的傳播分析
——以“江歌案”為例

李廣宇

（南昌大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，江西 南昌 330000）

一、群體極化與網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象

（一）群體極化

群體極化這一概念最早是由哈佛大學(xué)法學(xué)院教授凱斯·桑斯坦提出的。他界定：“團(tuán)體成員一開始即有某種偏向，在商議后，人們朝著偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀點(diǎn)?！比后w極化作為一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，與心理學(xué)和金融市場(chǎng)上常見的“羊群效應(yīng)”（從眾效應(yīng)）以及信息學(xué)上講的“信息級(jí)聯(lián)”均有一定的聯(lián)系。群體極化往往會(huì)引發(fā)話語暴力、輿論反復(fù)以及社會(huì)撕裂。本文重點(diǎn)分析“江歌案”引發(fā)的群體極化現(xiàn)象的傳播。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象

“江歌案”

輿情極化的萌芽期：2016年11月3日，就讀于日本東京法政大學(xué)的中國留學(xué)生江歌被室友前男友陳世峰用匕首殺害。江母對(duì)江歌室友劉鑫的質(zhì)問和曝光，網(wǎng)民看到劉鑫在案發(fā)時(shí)的冷漠，紛紛譴責(zé)劉鑫的人性泯滅。

輿情極化的高潮期：江母在微博上發(fā)布《泣血的吶喊：劉鑫，江歌的冤魂喊你出來作證！》一文，并公開劉鑫全家人的信息。在江母與劉鑫的“博弈”中，網(wǎng)民們紛紛站隊(duì)，輿論形勢(shì)一邊倒，微博、微信公眾號(hào)等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，各種言論討伐劉鑫，江母在微博征集簽名推動(dòng)判決陳世峰死刑。中立者認(rèn)為“案件的主犯殺人者才是最應(yīng)該被譴責(zé)的”，反對(duì)者則發(fā)聲“劉鑫在法律上是無罪的，網(wǎng)民們對(duì)其過度的譴責(zé)已經(jīng)形成了網(wǎng)絡(luò)暴力”。不同的聲音交織在一起，火星四濺。

輿情極化的消退期：江母在東京發(fā)起“請(qǐng)求判決陳世峰死刑”的簽名活動(dòng)。20日，陳世峰被判20年有期徒刑。“江歌案”全貌更為清晰，官方媒體下場(chǎng)整理、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，自媒體也紛紛發(fā)表言論，劉鑫有罪的觀點(diǎn)占據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論的主流。江歌案中，專業(yè)新聞機(jī)構(gòu)被動(dòng)的局面是在開庭之際得以扭轉(zhuǎn)的。

二、多個(gè)傳播理論共同觸發(fā)群體極化

（一）議程設(shè)置和意見領(lǐng)袖推波助瀾

共同推動(dòng)“江歌案”發(fā)酵。議程設(shè)置傳播理論在“江歌案”中表現(xiàn)得尤為突出：事發(fā)一年后，媒體欄目《局面》播出的采訪視頻讓事件在一周年后，再次引起公眾熱議，眾多媒介平臺(tái)在有意無意中，或默許、或推波助瀾，事件關(guān)注度不斷攀升，傳播更為廣泛。議程設(shè)置對(duì)于受眾意見選擇傳播分析中，江母站在“道德制高點(diǎn)”上，意見領(lǐng)袖直擊群眾情緒痛點(diǎn)，形成群體極化。案發(fā)后，國內(nèi)各大主流媒體對(duì)該案件進(jìn)行了報(bào)道和關(guān)注；江母在微博上發(fā)文，推至微博熱搜，轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)5萬，其中不乏微博大V發(fā)聲；江母微博粉絲有1472929人，其置頂?shù)念^條轉(zhuǎn)發(fā)量達(dá)32萬，普通大眾眼里，事件非黑即白江歌，被輿論和仇恨裹挾的受害者，讓所有人都得到了滿足、宣泄和警惕。對(duì)此，江母請(qǐng)求判決陳世峰死刑的簽名活動(dòng)才會(huì)被大多數(shù)人認(rèn)可。案件進(jìn)一步發(fā)展，雖沒有達(dá)到預(yù)期效果，但江母在征集簽名過程中宣泄掉一些失去女兒的悲痛。

大眾媒介不能決定人們對(duì)案件的具體看法，但是通過提供發(fā)布帶有“媒體視角”的新聞議題有效地左右著人們關(guān)注案件的事實(shí)和意見，以及人們對(duì)此議論的先后順序，網(wǎng)友們口誅筆伐。

（二）群體壓力與沉默的螺旋促使事件徹底爆發(fā)

推動(dòng)“江歌案”徹底爆發(fā)。劉鑫在廣泛的輿論討伐聲中，迫于壓力與江歌母親見面。社會(huì)輿論呈現(xiàn)一邊倒傾向——同情江母。江母微博上征集簽名推動(dòng)判決陳世峰死刑，聚合了1472929粉絲。起初，這些粉絲尚未形成一個(gè)群體，但是劉鑫的不作為徹底激起了群憤，人們從旁觀者變成了行動(dòng)者，搭建自己的法庭，進(jìn)行媒介審判。有意識(shí)人格的消失，無意識(shí)人格驅(qū)動(dòng)。因?yàn)樗枷牒透星橄嗷グ凳緜魅荆D(zhuǎn)向一個(gè)共同的方向，隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)暴力——對(duì)劉鑫及其家人的譴責(zé)謾罵討伐鞭撻。案件剛開始還有人在網(wǎng)上說“劉鑫打開門或許死的就是兩個(gè)人了”，關(guān)于“劉鑫不開門有沒有罪”討論的理性之聲越來越弱，甚至呈現(xiàn)輿論一邊倒的情況，理性之聲沉默了。陳世峰殺人只是個(gè)案，而劉鑫的言行卻射穿了網(wǎng)民內(nèi)心的道德底線。社會(huì)持續(xù)沉浸在快意恩仇的幻想中，渴望以暴力進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)審判。至此，群體極化徹底爆發(fā)。

三、微博、微信等開放社交平臺(tái)對(duì)群體極化現(xiàn)象的實(shí)際影響

微博、微信等開放社交平臺(tái)對(duì)群體極化現(xiàn)象的實(shí)際影響歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：

第一，微博、微信信息傳播迅速及時(shí)，交互性強(qiáng)。

第二，微博、微信有平臺(tái)開放、低門檻、匿名性、用戶基數(shù)龐大等特性。網(wǎng)民排除道德約束，秉著“法不責(zé)眾”的第匿名性心態(tài)，肆意表達(dá)較偏激的情感，易形成群體。此群體往往缺乏獨(dú)立意識(shí)及基本的判斷和推理能力，對(duì)他人的言論鮮少進(jìn)行實(shí)證分析，加之網(wǎng)民們強(qiáng)烈的窺探欲和“八卦之心”，導(dǎo)致極化現(xiàn)象越來越嚴(yán)重。

第三，“認(rèn)證用戶”發(fā)聲對(duì)輿論傳播擴(kuò)散作用顯著。熱門評(píng)論充當(dāng)意見領(lǐng)袖，在微博熱門評(píng)論的持續(xù)推動(dòng)下，進(jìn)一步引發(fā)了“沉默的螺旋”，群體極化現(xiàn)象徹底爆發(fā)。

第四，微博轉(zhuǎn)發(fā)導(dǎo)致傳播裂變，輿論的范圍擴(kuò)大化。

四、結(jié)語

在輿情極化的萌芽期，由于網(wǎng)民對(duì)于事件缺乏了解，并且由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬化和隨性化，使網(wǎng)民群眾易產(chǎn)生分裂或極端思維，使網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)中因畏懼強(qiáng)勢(shì)不敢對(duì)其暢所欲言的激憤在網(wǎng)絡(luò)上變本加厲地宣泄；此時(shí)的言論往往是缺乏事實(shí)依據(jù)的，僅從個(gè)人觀點(diǎn)或者不完整的事實(shí)來判斷真相；在輿情極化的發(fā)酵期，此時(shí)輿情極化已然形成，再加上一些不良媒體的渲染和肆意放大，面對(duì)一些只言片語，或者披露的不具有全面性的某些事實(shí)，輿情人群通常出現(xiàn)過激行為，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和現(xiàn)實(shí)環(huán)境造成極大影響或破壞；當(dāng)輿情極化達(dá)到高潮時(shí)，極端意見已經(jīng)形成鮮明的對(duì)立，互相指責(zé)，并基本固定下來。此時(shí)往往矛盾激化，各種語言暴力事件爆發(fā)，輿情危機(jī)達(dá)到一觸即發(fā)的地步，風(fēng)險(xiǎn)極大；高潮過后，一般便有政府及其他權(quán)威機(jī)構(gòu)對(duì)事實(shí)進(jìn)行徹查和澄清，輿情進(jìn)入突變期，并經(jīng)過媒體對(duì)相關(guān)事實(shí)情況的廣泛報(bào)道及傳播，輿情人群逐漸開始了解事件的真相，對(duì)事件的認(rèn)知趨于合理和統(tǒng)一，矛盾趨于緩和消解，輿情極化呈現(xiàn)消退趨勢(shì)。

因此，積極尋找相應(yīng)的解決辦法，約束網(wǎng)民的言論與行為，緩解其負(fù)面情緒，提高網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)水平迫在眉睫；文明、和諧的網(wǎng)絡(luò)空間也亟待建立。