淺議嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益型非法證據(jù)的認(rèn)定

王凱

（淮安市中級(jí)人民法院，江蘇 淮安 223001）

與刑事審判不同，民事審判多為解決私權(quán)主體之間的權(quán)益糾紛，現(xiàn)行民訴法司法解釋第106條對(duì)《證據(jù)規(guī)定》進(jìn)行了部分修正，增加了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新內(nèi)容，即侵犯權(quán)益要達(dá)到嚴(yán)重的程度，但令人遺憾的是，這樣的規(guī)定依然適用性不強(qiáng)，認(rèn)定存在較大的操作難度，規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單且缺乏操作性，因此仍需對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)正解釋，來(lái)進(jìn)一步明確其具體含義。

一、“嚴(yán)重侵犯”的涵義分析

侵犯本身可以從行為與結(jié)果兩方面來(lái)理解，從行為意義上來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)為取證的方式方法損害到他人的合法權(quán)益，從結(jié)果的意義上來(lái)說(shuō)，可以理解成造成或者可能造成他人合法權(quán)益的損失，只要符合其一，就可以認(rèn)定為“侵犯”，反之，只有在手段和結(jié)果都沒(méi)有侵害到他人的合法權(quán)益，才不構(gòu)成非法證據(jù)，但這并不意味取證只要“侵犯”他人合法權(quán)益，就應(yīng)排除該非法證據(jù)。建立在查明事實(shí)基礎(chǔ)上的司法制度才是真正有效率的，而民事證據(jù)法的根本目的在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，[1]侵犯本身有輕微程度（非嚴(yán)重）的侵害與重大程度（嚴(yán)重）的侵害之分，輕微侵害他人合法權(quán)益所取得證據(jù)本身一般來(lái)說(shuō)只有局部的瑕疵，其本身對(duì)案件事實(shí)的證明仍能起到不容忽視的重要作用。當(dāng)前民事審判模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，民事案件收集提供證據(jù)的責(zé)任基本是由當(dāng)事人自己承擔(dān)，而現(xiàn)實(shí)中當(dāng)事人舉證責(zé)任的加重，實(shí)際收集證據(jù)的困境迫使當(dāng)事人采取各種可能手段去搜集，在當(dāng)前訴訟主體自身取證手段極端匱乏的情況下，一律以“侵犯”他人合法權(quán)益為由將其排除，過(guò)于片面與絕對(duì)，并不利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)。亦即，應(yīng)當(dāng)對(duì)這里的“嚴(yán)重”作出限縮解釋，只有達(dá)到了重大違法程度的侵害，才可以適用本條的規(guī)定。所謂“重大”應(yīng)當(dāng)綜合考慮，比如案件自身重要性；事態(tài)的緊迫程度；行為人違法行為程度；損害后果的嚴(yán)重性；當(dāng)事人收集證據(jù)方式的適當(dāng)性與必要性；司法者若采納這種證據(jù)可能導(dǎo)致的示范效應(yīng)或社會(huì)導(dǎo)向作用等。

此外，侵犯必須是現(xiàn)實(shí)存在的，而不是假想的。在認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主客觀統(tǒng)一，其要求行為人主觀上有侵害的主觀過(guò)錯(cuò)（包括故意與過(guò)失），客觀上實(shí)施了侵害意義上的行為，如果取證者本身主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，情況緊急特殊，當(dāng)事人不得已采用違法手段取證的或者有證據(jù)能夠證明其實(shí)現(xiàn)不知道是以非法的手段進(jìn)行，即使客觀上侵害到他人的合法權(quán)益，也不能作為非法證據(jù)。

二、“他人”的涵義分析

非法證據(jù)的收集者必然是當(dāng)事人、訴訟代理人或者受當(dāng)事人委托、聘請(qǐng)、指使的人，如果非法證據(jù)的收集者與當(dāng)事人無(wú)關(guān)，則當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的收集和使用就不具有非法性。[2]很顯然，侵害他人合法權(quán)益中的“他人”必然是非法證據(jù)收集者以外的人，既可能是案件本身的當(dāng)事人，也可能是第三人，但問(wèn)題是如果只是侵害的訴訟外與案件無(wú)關(guān)的不特定第三人如何處理？從利益保護(hù)的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)作為非法證據(jù)加以排除，這是因?yàn)槿∽C人在收集民事證據(jù)時(shí)，與其他社會(huì)成員發(fā)生聯(lián)系的可能性極大，其收集證據(jù)時(shí)有可能就會(huì)侵犯到當(dāng)事人以外與案件無(wú)關(guān)的第三人的合法利益，也有可能侵犯到社會(huì)公共利益和國(guó)家利益，案件當(dāng)事人的民事利益固然應(yīng)予以保護(hù)，但是與訴訟無(wú)關(guān)的其他社會(huì)成員的合法利益和國(guó)家社會(huì)的公共利益顯然也是不容損害的。特別是相對(duì)于保護(hù)民事訴訟相對(duì)人的合法利益而言，社會(huì)其他成員的合法利益和國(guó)家社會(huì)的公共利益更是不容受到侵害。

三、“合法權(quán)益”的涵義分析

合法權(quán)益，亦稱法益，本身是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，有形式標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)之分，筆者傾向于實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，一方面，合法權(quán)益中的“法”應(yīng)當(dāng)做廣義上的理解，即法之整體，包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)以及司法解釋等等一切具有法律效力的規(guī)范性文件，[3]也就是說(shuō)，合法權(quán)益的外延不僅包括法律已經(jīng)明確規(guī)定的權(quán)利，也包括通過(guò)司法解釋等新形成的權(quán)益；另一方面，由于刑法與民法的本質(zhì)區(qū)別，這里的“合法權(quán)益”不必像刑事法益那樣嚴(yán)格的恪守法定主義，因此合法權(quán)益不必局限于憲法、基本法律規(guī)定的權(quán)利和自由。公民各種具體的權(quán)利自由大致可以分為財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩種，財(cái)產(chǎn)權(quán)主要包括所有權(quán)、債權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)等，人身權(quán)主要包括姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、生命權(quán)、健康權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、人身自由權(quán)等，除此之外，國(guó)家利益與社會(huì)公共利益應(yīng)該涵蓋于合法權(quán)益的范疇。在實(shí)務(wù)中，侵害他人合法權(quán)益所涉及的侵權(quán)客體主要集中在隱私權(quán)、通訊自由權(quán)，以及采取包括一些強(qiáng)制、脅迫、限制他人人身自由權(quán)的情形。[4]

根據(jù)意思自治的原則，在訴訟中一方以侵犯他人合法權(quán)益的方式獲取了非法證據(jù)，但另一方予以承認(rèn)或者追認(rèn)的（包括默示），那么該證據(jù)應(yīng)允許在訴訟中使用，但這種選擇必須是基于自身真實(shí)的意思表示，而不是在被脅迫或者重大誤解的情況下產(chǎn)生。在這樣的情況下，對(duì)當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的認(rèn)可已經(jīng)轉(zhuǎn)化為民事訴訟法中的自認(rèn)，因而可以免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任。對(duì)自認(rèn)的非法證據(jù)予以肯定能夠提高司法效率，有利于法院集中精力審查爭(zhēng)議較大的其他證據(jù)，同時(shí)，由相對(duì)人承擔(dān)非法證據(jù)自認(rèn)的不利后果，也可提高其法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)。