從高通案看中國(guó)反壟斷

王菲 史天星

（北京理工大學(xué)，北京 100081）

科技發(fā)展迅猛，在我們享受4G帶來(lái)通訊便利的如今，5G時(shí)代也即將到來(lái)。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)《電子時(shí)報(bào)》2019年4月2日的報(bào)道，有傳聞稱(chēng)蘋(píng)果有意向高通和三星電子采購(gòu) 5G 基帶芯片，但兩邊皆遭碰壁，三星方面婉拒的原因是產(chǎn)能不足，而高通與蘋(píng)果的關(guān)系似乎仍未破冰。談到高通，似乎是我們法律領(lǐng)域的熱門(mén)話(huà)題。標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（Standards EssentialPatents）權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位，利用手段排除或限制競(jìng)爭(zhēng)，是當(dāng)今世界各國(guó)反壟斷問(wèn)題的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。1而高通案掀開(kāi)了我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷執(zhí)法第一頁(yè)，筑起了我國(guó)反壟斷執(zhí)法的標(biāo)志性的里程碑，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制從紙面的應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)的實(shí)然狀態(tài)的難得一次嘗試。

從一方面講，無(wú)論是考慮到此案調(diào)查隊(duì)伍的規(guī)模、耗費(fèi)的時(shí)間成本，還是處理案件所在的技術(shù)性和專(zhuān)業(yè)性，都顯著展現(xiàn)出我國(guó)反壟斷執(zhí)法方面的較高水平。從另一方面講，針對(duì)高通公司的嚴(yán)重違反了法律的行為，發(fā)改委以非同尋常的執(zhí)法勇氣開(kāi)具巨額罰單的方式，在交叉領(lǐng)域方面展現(xiàn)了我國(guó)反壟斷方面執(zhí)法對(duì)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)范打擊力度和維護(hù)一個(gè)健康有活力積極向上的競(jìng)爭(zhēng)秩序的決心。

在發(fā)改委調(diào)查高通案中，高通之所以最終沒(méi)有提出證據(jù)證明其不具有市場(chǎng)支配地位是因?yàn)榘l(fā)改委的處罰并沒(méi)有動(dòng)搖髙通的根本性商業(yè)模式，即以整機(jī)售價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算專(zhuān)利許可費(fèi)的模式，而不是因?yàn)轶{通發(fā)自肺腑地“真誠(chéng)悔過(guò)”。2高通反壟斷一案中發(fā)改委的認(rèn)定無(wú)誤，行政處罰結(jié)果客觀上基本實(shí)現(xiàn)了對(duì)犯規(guī)者的懲戒，但事實(shí)上也存在很大的改進(jìn)空間。該項(xiàng)行政罰款的計(jì)算基礎(chǔ)局限在高通公司在我國(guó)境內(nèi)的銷(xiāo)售總額不夠有科學(xué)意義，對(duì)高通公司處以銷(xiāo)售總額的8% 的款項(xiàng)決定并沒(méi)有在比例問(wèn)題上論證說(shuō)明足夠有信服力。綜上所述，雖然高通反壟斷一案為我國(guó)新時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略部署時(shí)代的反壟斷執(zhí)法提供了現(xiàn)實(shí)可參考模板，但也提出了更高的要求。社會(huì)飛速向前發(fā)展、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式和內(nèi)容也在日益增多的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)肆意濫用的形式將更為豐富，知識(shí)產(chǎn)權(quán)肆意濫用的反壟斷法規(guī)制勢(shì)必會(huì)面臨新的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，所以，以高通一案為出發(fā)點(diǎn)，我們積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，我國(guó)反壟斷執(zhí)法工作逐步改進(jìn)，進(jìn)而能在知識(shí)產(chǎn)權(quán)肆意濫用案件的處理過(guò)程中爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)健康競(jìng)爭(zhēng)與保護(hù)私人利益的雙贏。

正如我們將要解釋的，市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)通常與有效競(jìng)爭(zhēng)不相容。市場(chǎng)支配地位的產(chǎn)生及其持續(xù)部分不僅僅是來(lái)自卓越的表現(xiàn)，也可能主要是由于市場(chǎng)不完善。優(yōu)勢(shì)會(huì)破壞均等，主導(dǎo)企業(yè)可以通常會(huì)消除它真正希望排除的任何小競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，甚至是所有的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。通常，小公司沒(méi)有這樣的約束主導(dǎo)企業(yè)的互惠能力。這種不平衡傾向于隨著時(shí)間的推移，作為主導(dǎo)企業(yè)的當(dāng)前超額利潤(rùn)為未來(lái)的行動(dòng)創(chuàng)造了更大的優(yōu)勢(shì)。此外，每個(gè)主導(dǎo)企業(yè)往往會(huì)抑制創(chuàng)新，因?yàn)榧?lì)措施傾向于反對(duì)其技術(shù)的快速變化，以及產(chǎn)品。工業(yè)史上充斥著無(wú)數(shù)的主導(dǎo)地位阻礙創(chuàng)新的公司。這種優(yōu)勢(shì)往往會(huì)降低效率和創(chuàng)新，而且它幾乎不受市場(chǎng)力量的影響。

因此，我們建議政府采取明顯的反托拉斯行動(dòng)來(lái)規(guī)制市場(chǎng)。對(duì)此我們可以參考美國(guó)，需要說(shuō)明的是，定價(jià)過(guò)高之所以并非美國(guó)反壟斷法上規(guī)定的行為，因?yàn)槊绹?guó)作為更尊重意思自治的國(guó)家篤信的是“市場(chǎng)是公平的”，他們并不相信作為一個(gè)考慮經(jīng)濟(jì)的理性的市場(chǎng)主體會(huì)愿意承受賣(mài)方無(wú)理的高價(jià)且其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)對(duì)此不采取任何措施，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利（SEP）亦是如此。我國(guó)考慮到產(chǎn)業(yè)保護(hù)等非市場(chǎng)因素，理所應(yīng)當(dāng)，采用的是干預(yù)主義。自由市場(chǎng)理論加速了放松管制，但許多變化太倉(cāng)促，設(shè)計(jì)不當(dāng)?？傊罱绹?guó)轉(zhuǎn)向自由市場(chǎng)理論有三個(gè)有爭(zhēng)議的結(jié)果：首先，它免除了主要公司的反壟斷限制；其次，它已經(jīng)允許了許多增強(qiáng)優(yōu)勢(shì)的合并；最后，它通過(guò)過(guò)早的放松管制，讓許多受管制的壟斷企業(yè)成為不受監(jiān)管的主導(dǎo)企業(yè)。這就解釋了美國(guó)的反壟斷和撤銷(xiāo)管制政策將推動(dòng)主導(dǎo)地位的惡化以及導(dǎo)致許多行業(yè)的問(wèn)題。

高通案為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制起到了啟示和借鑒的意義?？v觀我國(guó)通信、專(zhuān)利藥品、醫(yī)療工具設(shè)備、新興制造業(yè)、汽車(chē)售后等市場(chǎng)，我們不難發(fā)現(xiàn)通過(guò)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)而實(shí)施的排他交易、拒絕交易、超高定價(jià)、不合理許可條件和搭售等壟斷行為時(shí)有發(fā)生，挫敗創(chuàng)新和市場(chǎng)進(jìn)入，損害消費(fèi)者福利。高通案之后，誰(shuí)將是下一個(gè)在反壟斷規(guī)制領(lǐng)域內(nèi)的落網(wǎng)的主體？

我們拭目以待。

反壟斷法保護(hù)的是市場(chǎng)的有效競(jìng)爭(zhēng),而并非是已經(jīng)固定的競(jìng)爭(zhēng)者的非競(jìng)爭(zhēng)性的利益。正確理解反壟斷法，并妥善適用反壟斷法及其理論，才能細(xì)水長(zhǎng)流地推動(dòng)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)公平健康的發(fā)展,而這就要求在實(shí)踐中堅(jiān)持利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路及效果分析的思路。保護(hù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，嚴(yán)厲打擊和懲治侵權(quán)行為是實(shí)現(xiàn)從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”的基礎(chǔ)和前提，但保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)公民的有形具體的財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，是手段而并非目的。過(guò)度保護(hù)的后果是助長(zhǎng)權(quán)利無(wú)限擴(kuò)大，會(huì)導(dǎo)致猖狂地濫用權(quán)力、排斥競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)而懶惰競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)而言之，在采取實(shí)際行動(dòng)切實(shí)落實(shí)保護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，識(shí)別知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合法行為和濫用行為，矯正市場(chǎng)監(jiān)管不足以及失靈，反壟斷法都擔(dān)負(fù)著十分重要的責(zé)任。