教會孩子做糖筒的主人

文/尹建莉 編輯/秀婷 設(shè)計/龐婕

一個沒有機會進行自我掌控的孩子，不可能學(xué)會自我控制。一個不被信任、總是被當(dāng)小偷一樣提防的孩子，很難發(fā)展出誠信、自尊的品質(zhì)。

換個方法，孩子很自覺

我非常喜歡一位家長講給我的這件事，也曾在多個場合提到這個故事。

她的孩子大約三四歲，很愛吃糖。媽媽害怕孩子吃糖太多會有齲齒，也擔(dān)心會發(fā)胖，就嚴格控制數(shù)量，規(guī)定孩子每天只能吃兩塊。孩子經(jīng)常是一醒來就迫不及待地要媽媽拿糖給他，而且經(jīng)常在吃完當(dāng)天限額的兩塊后，覺得不夠，纏磨著媽媽想得到更多。家長堅持原則，一塊都不多給，并把糖筒放到高處，不讓孩子夠著。

可是有一天，家長發(fā)現(xiàn)了問題。糖筒里的糖在急速減少，再仔細觀察一下，發(fā)現(xiàn)放糖筒的柜子前多了一個凳子，糖筒也挪了位。這個發(fā)現(xiàn)讓家長大吃一驚。本意是要孩子少吃糖，學(xué)會自我控制。可這樣看來，孩子不但沒少吃糖，還多吃了；自控力不僅沒有發(fā)展出來，還多了一個弄虛作假的壞毛病。

這位家長沒有馬上去批評孩子，而是開始反思自己對孩子的管理，認識到自己必須得改變一下方式方法，于是跟孩子談了一次話。她沒有揭穿孩子偷糖這個事，而是很真誠地給孩子道歉說，你這么愛吃糖，可媽媽每天總是忘記主動拿糖給你吃，寶寶就得天天追著媽媽要糖，這樣不好。以后寶寶自己管糖筒，想什么時間吃糖，就自己去拿，好不好？孩子一聽，當(dāng)然高興，說好。

媽媽又對孩子說，糖筒你自己管著，不過媽媽還是不希望你多吃，多吃糖的壞處已經(jīng)給你講過，所以你還是每天吃兩塊，好嗎？孩子說好。于是媽媽信任地把糖筒交給孩子，孩子既興奮又吃驚，這可是媽媽以前摸都不讓他摸的東西??！

媽媽打開糖筒，和孩子一起數(shù)了，還有20塊糖。媽媽說，這些糖還夠你吃10天，到時候媽媽就買新的回來。然后放心地把糖筒交給孩子。過了幾天，媽媽悄悄去數(shù)糖筒里的糖，發(fā)現(xiàn)孩子真的一塊都沒有多吃。

這個案例讓我們看到，家長只是改變了一下方法，就達到好幾種教育效果：第一控制了孩子的吃糖數(shù)量，第二發(fā)展了孩子的自控力，第三防止了孩子撒謊和弄虛作假的行為。

信任是對孩子的尊重

表面看來，不過是一句話、一個方法的改變。背后卻是教育思路的完全更改——家長由監(jiān)督者和控制者角色中退出，把信任還給孩子，讓孩子獲得自我管理的權(quán)力。而這種權(quán)力的下放，必然會喚起孩子內(nèi)心的自尊感和責(zé)任感，就像一勺糖放進一杯純凈的清水中必然會使水變甜一樣——家長前后兩種做法，有本質(zhì)差異，是教育和反教育的區(qū)別，那么孩子在這件事上就會前后判若兩人。

一個沒有機會進行自我掌控的孩子，不可能學(xué)會自我控制。一個不被信任、總是被當(dāng)小偷一樣提防的孩子，很難發(fā)展出誠信、自尊的品質(zhì)。家長把管理糖筒的權(quán)力從自己手上移交到孩子手上，這是一個再簡單不過的生活小事件，卻是一項教育大事件，它告訴孩子，你不必是家長的“臣民”，你是自己的主人。

自由——在教育上，這個詞的重要性無可取代；但在生活中，最容易丟失的，也是這個詞！盧梭曾為此嘆息，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中”。

在當(dāng)下中國，由于我們多年來熱衷于講紀律，講嚴格，所以“自由”對于很多人來說還是個陌生詞。尤其在教育上，人們錯把控制當(dāng)成教育，卻不知每一種控制，都是一條或粗或細的繩索，天天往孩子身上纏繞，導(dǎo)致孩子心理功能失調(diào)。被捆綁的孩子，他們最終變得心理失序，懦弱膽小，逆反暴躁，謊話連篇，刻板狹隘，等等，都是有可能出現(xiàn)的癥狀。

很多人擔(dān)心，給孩子自由，會不會養(yǎng)成他不聽話、不守規(guī)則的壞毛病？這個擔(dān)心沒有必要。事實是，如果家長平時很少限制孩子的自由，那么遇到個別真正危險的東西或不可為的事情，你告訴孩子不要去動，孩子會很聽話的。凡不聽話的孩子，是因為他平時聽了太多的“不許”，他對這個詞已產(chǎn)生“心理抗體”了。

控制不是保護，是懶惰的教育

有位家長寫信向我咨詢，說他的2歲的孩子想玩電視遙控器，家長不給她玩，因為她總把遙控器扔魚缸里，問我怎么辦，難道這也可以給孩子自由嗎？

家長雖然只是孤立地陳述了孩子的“惡行”，但可以推測這背后一定另有情節(jié)。應(yīng)該是孩子最初想玩遙控器，家長不讓玩，耐不住孩子哭鬧，才不情愿地給她了；也有可能本來家長是允許孩子玩的，但沒想到某一天孩子拿著遙控器時忽然心生“創(chuàng)意”，就把它扔進了魚缸，引得家長嚴厲責(zé)罵孩子，并且再不許她動遙控器?？傊?，家長和孩子之間，肯定因為玩與不玩遙控器有一個拉鋸戰(zhàn)，孩子的負面情緒被刺激起來了，否則孩子不會對一個遙控器有那樣長久而濃厚的興趣。

我的建議是，先滿足孩子，不再在這件事上和孩子糾纏，讓她去扔，不但不批評，還和她一起玩這個游戲，一直玩到她膩歪。一個遙控器沒多少錢，舊的被水浸壞了，再買個新的，哪怕十個八個的，也沒多少錢，全當(dāng)教育投資。況且孩子根本不可能有興趣去破壞十個八個，應(yīng)該是玩壞兩三個，她就沒興趣了。

女兒圓圓小時候幾乎玩遍了所有遇到的東西。她剛懂點事時就非常有“創(chuàng)意”：把自己的小尿盆戴到頭上，說是帽子；把爸爸的繪圖尺當(dāng)劍，到處亂砍；把盤子里油膩膩的魚尾巴抓起來貼到臉上，說她長胡子了。我印象最深的一次，是她1歲半時，突然把一碗正用手抓著吃的面條端起來扣頭上，湯湯水水流了一身，面條從頭頂耷拉下來，她興奮地指著腦門上的面條說“頭發(fā)！”……可想而知她給我?guī)矶嗌俾闊?dāng)然我們有時也很煩，她的“創(chuàng)意”不知給我和她爸爸增加了多少家務(wù)活，但我們基本上都能正面看待這些事情，從不跟孩子發(fā)脾氣。

對于不能給她玩的刀和打火機等，我也不會簡單生硬地拒絕，而是拿著刀去切肉給她看，告訴她刀能把手指割破了，只有等她長大了，才能用刀；還用打火機點燃報紙和布條給她看，告訴她，如果玩火，有可能會把家里的東西點燃，我們的整個房子就都變成盆里灰燼那個樣子了，她可愛的布娃娃也會變成那樣，所以也不能玩火。因為我們平時很少限制她，所以她非常聽話，對于不讓動的刀、火、電源插座等躲得遠遠的。

在保障安全的前提下，除了刀具、打火機等個別危險物品，其他東西幾乎都可以讓孩子去接觸。重要的是家長多費些精力，看護好孩子。只是制定規(guī)則，簡單地限制孩子，表面看很用心，事實上這樣雖然最簡單，卻是教育懶惰行為。

我到現(xiàn)在還記得我很小的時候要玩筷子，媽媽并不拒絕，但她告訴我不可以把筷子頭含在嘴里走路，那樣很危險。她把筷子橫過來讓我咬住中間，說這是“小鳥含柴”，她還逗我高興，讓我每次玩筷子都記得小鳥含柴。我的母親沒學(xué)過教育心理學(xué)，卻有很多這樣的辦法，她憑一個母親的愛心，讓她的孩子快樂而安全地成長。

"在教育中，自由就是空氣，看不到摸不著。你可以不去關(guān)注它，甚至可以不承認它，但絕不能缺少它。沒有自由就沒有教育，一個人，必須首先是自由的人，才可能成為一個自覺的人——自由不是信馬由韁，自由是一種可以舒展的空間，是一種能夠托舉的力量，它讓孩子有能力去選擇，并且有能力抵抗生活中的一切虛假和脆弱。"