戰(zhàn)略大師劉邦贏了戰(zhàn)術(shù)大師項羽

趙琨

江蘇宿遷項王故里項羽雕像

楚漢戰(zhàn)爭，自漢元年（公元前206年）八月至漢五年（公元前202年）十二月，是中國歷史上第一次由兩大交戰(zhàn)陣營主導(dǎo)的大規(guī)模、全國性、長時期的戰(zhàn)爭。此前的秦滅六國之戰(zhàn)是秦國次第殲滅六國力量，而非兩個戰(zhàn)略集團的大對決。此戰(zhàn)有一奇特之處，劉邦與項羽直接對戰(zhàn)時，除高壘深塹外，但凡交戰(zhàn)，莫非敗績;而項羽幾乎戰(zhàn)無不勝，唯最后被圍垓下，竟一戰(zhàn)而亡。這難道是醫(yī)家所謂“多病者長壽，壯健者易卒”？

玩笑歸玩笑，認(rèn)真分析，當(dāng)知項羽之所長，乃在單個戰(zhàn)役的戰(zhàn)術(shù)突擊，如巨鹿之戰(zhàn)、彭城之戰(zhàn)，皆是勇猛突擊，以少勝多，兵貴神速，而其所短，則在戰(zhàn)略大勢。是為卓越將才，而非優(yōu)秀帥才也。后世唐太宗李世民評價魏武帝曹操：“一將之智有余，萬乘之才不足。”套用此語，可評項羽：“一將之才有余，統(tǒng)帥之略不足?！?h3>項羽：卓越的戰(zhàn)術(shù)專家

先看項羽的“一將之才有余”。細(xì)檢《史記》相關(guān)紀(jì)傳，可知劉、項直接對戰(zhàn)時，劉邦之?dāng)】儗嵲诹钊瞬蝗讨币?，?shù)次“僅以身免”。

一、彭城之?dāng)。簞畋豁椨痖L途奔襲大敗于彭城，致父母妻子都陷于楚軍。項羽應(yīng)是中國戰(zhàn)史上非少數(shù)民族將領(lǐng)中第一位擅用大規(guī)模騎兵作為正面突擊力量的軍事統(tǒng)帥，彭城之戰(zhàn)，其率三萬精銳長途奔襲，一舉擊敗漢及諸侯聯(lián)軍五十六萬，戰(zhàn)果堪稱恐怖！在項羽之前，中國名將中，包括“戰(zhàn)國四大名將”白起、廉頗、李牧、王翦，沒有組織騎兵兵團作為主要突擊力量的，譬如一代戰(zhàn)神白起，長平之戰(zhàn)是中國冷兵器時代最大規(guī)模戰(zhàn)役，而白起對于騎兵部隊的使用，是斷敵軍糧道，用于輔助戰(zhàn)場，“又一軍五千騎絕趙壁間，趙軍分而為二，糧道絕。”（《史記·白起王翦列傳》）而以騎兵兵團為主拳頭者，項羽也。戲謔言之，項羽可謂冷兵器時代的坦克戰(zhàn)大師巴頓將軍也。

二、滎陽之?dāng)。簻铌栂喑謶?zhàn)中，劉邦被楚軍斷甬道（斷甬道是項羽慣技，楚軍巨鹿戰(zhàn)勝之一關(guān)鍵便是項羽先期派蒲將軍、當(dāng)陽君過河斷秦軍甬道，令王離軍“乏食”），漢軍乏食，“漢王得與數(shù)十騎出西門遁?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》）

三、成皋之?dāng)。簞钤俦豁椨饑诔筛蓿皾h王逃，獨與滕公共車出成皋玉門?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》）

四、固陵之?dāng)。撼h戰(zhàn)爭繼續(xù)，劉項合約中分天下，項羽領(lǐng)兵東歸，漢王用張良計，負(fù)約，追擊項羽于固陵，其他諸路軍不至，“楚擊漢軍，大破之。漢王復(fù)入壁，深塹而守之?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》）

以上數(shù)戰(zhàn)，項羽惜乎未能“宜將剩勇追窮寇”，哪怕有一次機會不曾放過，置劉邦于死地，大局便定。劉邦之不死，豈非天意乎！

項羽：戰(zhàn)略不及其戰(zhàn)術(shù)

但，楚漢相爭最大的特點便是不止于楚漢兩軍之小相爭，而是楚漢兩個陣營的大相爭。劉邦在小相爭中處于弱勢，在大相爭中卻處于優(yōu)勢，這是他“卒獲全功”的秘密所在。項羽戰(zhàn)術(shù)杰出，戰(zhàn)略遜色，劉邦恰好與之相反，勝出者在“大勢”，這大勢便是“與天下同利”。

劉邦得天下后，置酒雒陽南宮問群臣：“列侯諸將無敢隱朕，皆言其情。吾所以有天下者何？項氏之所以失天下者何？”高起、王陵對日：“陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也?！保ā妒酚洝じ咦姹炯o(jì)》）——誠如高、王所言，“與天下同利”，確為劉邦得天下的第一要訣。事實上，在劉邦打天下的過程中，此一點韓信、張良均已為其言及：在韓信拜將的“漢中對”中，韓信建議漢王“任天下武勇，何所不誅！以天下城邑封功臣，何所不服！”（《史記-淮陰侯列傳》），這便是“與天下同利”;固陵戰(zhàn)時韓信彭越等人未按約合兵致漢王慘?。ā爸T侯期不至”），張良點出關(guān)鍵，“楚兵且破，信、越未有分地，其不至固宜。君王能與共分天下，今可立致也。即不能，事未可知也。君王能自陳以東傅海，盡與韓信;睢陽以北至谷城，以與彭越：使各自為戰(zhàn)，則楚易敗也?！保ā妒酚洝ろ椨鸨炯o(jì)》）——漢王立照辦，這仍是“與天下同利”！

而“與天下同利”不能離開“用人”而空談，英明的政治路線確定之后，可靠的組織路線就是關(guān)鍵。所以在聽高起、王陵答問后高祖一笑，你們只知其一、不知其二?。骸胺蜻\籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”（《史記·高祖本紀(jì)》）——用人，這也便是韓信在“漢中對”中提出的（《史記·淮陰侯列傳》）：“項王……不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳”而希望漢王“任天下武勇，何所不誅”（他自己便是漢王所任“武勇”中最卓越的一員）;這也是張良在獻(xiàn)策中所言（《史記·留侯世家》）：“九江王黥布，楚梟將，與項王有隙;彭越與齊王田榮反梁地：此兩人可急使。而漢王之將獨韓信可屬大事，當(dāng)一面。即欲捐之，捐之此三人，則楚可破也。”（他自己也是漢王善用人之“三杰”中其一）。

以上“與天下同利”與“用人”是劉邦與群臣總結(jié)的漢勝楚敗的最重要的兩點原因。后世曾國藩之能平滅太平軍，也得力于此二條。曾國藩致九弟曾國荃的《家書》：“辦大事者，以多多選替手為第一要義?！贝恕坝萌恕币?。曾國藩攻堅破城，不如九弟曾國荃;行軍布陣，不如諍友左宗棠;機變果決，不如弟子李鴻章;操率水軍，不如部將彭玉麟——但他懂得統(tǒng)籌全局，坐鎮(zhèn)中樞，亦是戰(zhàn)略勝于戰(zhàn)術(shù)，懂得選各路人杰為“替手”，放手大展其才用，誠劉邦一類人物也。又，曾國藩不吝保舉，部下凡有戰(zhàn)功，便上奏朝廷，獎敘軍功，故湘軍軍興以來，天下督撫，泰半出曾國藩幕中帳下。以功名激勵，故將士得出死力。此“與天下同利”也。曾國藩是讀書人，且是大讀書人;漢高祖是不讀書人，而英雄之謀略同如此，此二人所以成不世之功者也。

劉邦：善戰(zhàn)者求之于勢

除上文所論之外，我以為劉邦所占有利于己方之天下大勢還有三：政治優(yōu)勢、地利形勢、歷史大勢?！秾O子兵法·勢篇》：“故善戰(zhàn)者，求之于勢，不責(zé)于人，故能擇人而任勢。任勢者，其戰(zhàn)人也，如轉(zhuǎn)木石。木石之性，安則靜，危則動，方則止，圓則行。故善戰(zhàn)人之勢，如轉(zhuǎn)圓石于千仞之山者，勢也?！眲钫\善于借勢造勢善戰(zhàn)者也！

一、政治優(yōu)勢。項羽在政治上名聲太臭，實在是自占劣勢。得民心者得天下，失民心者失天下，項羽焚燒咸陽實在失盡民心，“所過無不殘破，秦人大失望”;對比劉邦，約法三章，除秦苛政，秦人“唯恐沛公不為秦王”。項羽的政治劣勢再如劉邦在與其廣武對語中喊出的“項羽十宗罪”中所言，項羽“為人臣而弒其主（殺義帝），殺已降（新安殺降），為政不平（封王時‘王諸將善地，而徙逐故主，令臣下爭叛逆），主約不信（‘（我）始與項羽俱受命懷王，曰先入定關(guān)中者王之，項羽負(fù)約，王我于蜀漢）”。（以上皆引自《史記·高祖本紀(jì)》）

二、地利形勢。項羽懷鄉(xiāng)，不都關(guān)中而都彭城，實為戰(zhàn)略之大失策。楚漢戰(zhàn)爭中后期主要為滎陽一線陣地拉鋸戰(zhàn)，以滎陽為線，天下中分，中國地勢，西高東低，楚軍攻漢，則為仰攻，其勢不得不為卑劣。劉邦在與項羽的遭遇戰(zhàn)（運動戰(zhàn)）中無一次不敗，但他既占據(jù)了地勢的優(yōu)勢，用地形來阻滯楚軍攻勢，從而可以從長計議，以“與天下同利”的策略發(fā)動各方力量合圍項羽，最后困其于垓下一戰(zhàn)而殲。

三、歷史大勢。歷史的潮流是廢封建立郡縣，秦朝這一舉措并非其敗亡之因，秦實亡于法令繁苛透支民力，但項羽似乎沒看明白這一點，他在滅秦后不是繼續(xù)推行郡縣制，而是大搞封建復(fù)辟，所謂“咸陽宮殿三月火，天下侯王一手封”，以為是順應(yīng)民意（實不知真正的民意實為和平富足），而他封的這些王并非全為原六國后裔，頗有些新興階層，這就埋下了日后后院起火四處反叛的引子（《史記·高祖本紀(jì)》：“王諸將善地，而徙逐故主，令臣下爭叛逆”）;劉邦則相反，他棄封建而行郡縣，譬如在反復(fù)無常的魏豹再度降漢后，他并不把魏地再交給魏豹，也不另封其他的人為魏王，而是設(shè)立河?xùn)|、太原、上黨三郡，化入漢地，腳踏實地，打下一處便能據(jù)有一處，這就為前方作戰(zhàn)建立了穩(wěn)固的根據(jù)地。項羽重封建不重郡縣，不重視根據(jù)地建設(shè)，故垓下一敗而不振，不能從江東輸血，終至血盡而亡;劉邦重郡縣，故每次敗后，能從關(guān)中及其他根據(jù)地大量輸血“滿血復(fù)活”，打不死的小強是也。不能忽視的是這一條也跟前述“用人”有莫大關(guān)系：為劉邦打理郡縣穩(wěn)供糧秣的是行政后勤大才蕭何，而項羽卻并無這樣的行政后勤人才在后方為其造血輸血。另外，項羽重封建、劉邦重郡縣自然也有其階級屬性的根由——項羽是貴族后裔，劉邦是底層平民。

《史記·項羽本紀(jì)》：“項籍少時，學(xué)書不成，去學(xué)劍，又不成。項梁怒之。籍曰：‘書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學(xué)，學(xué)萬人敵。於是項梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟學(xué)。”驗諸項羽軍事才能之短長，則其學(xué)兵法之“略知其意，又不肯竟學(xué)”，或為略知戰(zhàn)術(shù)之意，又不肯竟學(xué)戰(zhàn)略？又《史記·留侯世家》：“（張）良數(shù)以太公兵法說沛公，沛公善之，常用其策。良為他人者，皆不省。良曰：‘沛公殆天授。故遂從之。”則可知劉邦學(xué)兵法頗具天授稟賦，善領(lǐng)會、善運用。故而合理推測，大的戰(zhàn)略方面，劉邦受惠《太公兵法》應(yīng)不少?！皠㈨椩瓉聿蛔x書”？看來這也是一個流傳甚久的誤讀。

劉邦與項羽：非豎子成名

以上的分析或許容易給讀者一個誤解，那就是項羽毫無戰(zhàn)略才能，劉邦戰(zhàn)術(shù)方面戰(zhàn)五渣。事實上劉邦戰(zhàn)術(shù)方面看跟誰比，不及項羽是真，但《史記·高祖本紀(jì)》載：“（楚懷王）卒不許項羽，而遣沛公西略地，收陳王、項梁散卒。乃道碭至成陽，與杠里秦軍夾壁，破二軍。楚軍出兵擊王離，大破之。”要知道王離是王翦之孫，祖孫三世秦將，所部是秦軍最精銳的、備邊匈奴的北方軍，卻被劉邦擊破！又如《史記·黥布列傳》載：“布之初反，謂其將曰：‘上老矣，厭兵，必不能來。使諸將，諸將獨患淮陰、彭越，今皆已死，馀不足畏也。故遂反。……遂西，與上兵遇蘄西，會甄。布兵精甚，上乃壁庸城，望布軍置陳如項籍軍，上惡之。與布相望見，遙謂布曰：‘何苦而反？布曰：‘欲為帝耳。上怒罵之，遂大戰(zhàn)。布軍敗走，渡淮，數(shù)止戰(zhàn)，不利，與百馀人走江南?！睆埩荚?，“九江王黥布，楚梟將”（《史記·留侯世家》）;而此梟將，則獨畏高祖、淮陰、彭越，可見劉邦戰(zhàn)力之強;果不其然，劉邦御駕親征，兩陣對戰(zhàn)，“遂大戰(zhàn)，布軍敗走”。

又如項羽，北上救趙，巨鹿大戰(zhàn)，以少勝多，并非僅僅體現(xiàn)出犀利勇猛的戰(zhàn)術(shù)特長;此戰(zhàn)之前，項羽目光犀利，從戰(zhàn)略層面分析為何必須救趙擊秦：“夫以秦之疆，攻新造之趙，其勢必舉趙。趙舉而秦疆，何敝之承！”（《史記·項羽本紀(jì)》載項羽對宋義語）而宋義的意圖是師卞莊刺虎之故智，先坐山觀虎斗，然后收漁翁之利。何以宋義的戰(zhàn)略不可行呢？《資治通鑒·漢紀(jì)二》引“荀悅論曰”：“及宋義待秦、趙之?dāng)溃c昔卞莊刺虎同說者也。施之戰(zhàn)國之時，鄰國相攻，無臨時之急，則可也。戰(zhàn)國之立，其日久矣，一戰(zhàn)勝敗，未必以存亡也;其勢非能急于亡敵國也;進乘利，退自保，故累力待時，承敵之?dāng)?，其勢然也。今楚、趙所起，其與秦勢不并立，安危之機，呼吸成變，進則定功，退則受禍。此同事而異勢者也。”這正是司馬光和荀悅兩位史家對項羽一針見血的戰(zhàn)略見解的隔空點贊啊。

所以，項羽和劉邦，分為同時代之頂級戰(zhàn)術(shù)家和戰(zhàn)略家，亦同為同時代之優(yōu)秀戰(zhàn)略家和戰(zhàn)術(shù)家。由于軍事才能更為杰出的韓信，不是做項羽的執(zhí)戟郎中，便是做劉邦的方面統(tǒng)帥，未得三分鼎足，與之平起平坐，所以劉項的碰撞，確是時代的最強碰撞，是當(dāng)時的天雷撞地火。這個觀察評判，庶幾不失歷史真相。然則阮嗣宗嘗登廣武，觀楚、漢戰(zhàn)處，嘆曰：“時無英雄，使豎子成名！”（《晉書·阮籍傳》）此評論不亦過乎！戲謔言之，此亦“看人挑擔(dān)不費力”“書生輕議冢中人”也！