六盤山生態(tài)移民遷出區(qū)不同植被恢復(fù)模式土壤微生物功能多樣性研究

楊君瓏，劉小龍，李帆，曹兵，張維江

1. 寧夏大學(xué)農(nóng)學(xué)院，寧夏 銀川 750021；2. 寧夏大學(xué)土木學(xué)院，寧夏 銀川 750021

土壤微生物是土壤生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，對(duì)土壤有機(jī)質(zhì)的分解和腐殖質(zhì)的形成具有重要作用，是土壤有機(jī)碳代謝、土壤養(yǎng)分循環(huán)的主要驅(qū)動(dòng)力之一（Deng et al.，2016）。土壤微生物群落組成特征可表征土壤物質(zhì)代謝的旺盛程度，能夠客觀地反映土壤肥力大小。因此，土壤微生物群落特征可作為土壤肥力的重要指標(biāo)之一（楊寧等，2013）。土壤微生物對(duì)碳源的利用能力則可以表征土壤微生物自身的生長情況。Biolog-ECO微平板技術(shù)通過土壤微生物不同碳源的利用差異來評(píng)價(jià)土壤微生物群落代謝多樣性和功能多樣性（Rutgers et al.，2016）。目前該技術(shù)主要被應(yīng)用于比較不同土壤類型、不同植物群落類型下的同類土壤（楊寧等，2016）、不同土地利用方式下的土壤（蔡進(jìn)軍等，2016）、植物根際和非根際土壤（安韶山等，2011）等的土壤微生物群落的代謝多樣性。

寧夏回族自治區(qū)地處中國西部，是中國的生態(tài)系統(tǒng)脆弱區(qū)之一。其中，寧夏中南部地區(qū)生態(tài)環(huán)境尤其脆弱，過重的環(huán)境承載負(fù)荷使得當(dāng)?shù)刎毨丝诨鶖?shù)巨大（韓文文等，2016）。因此，寧夏回族自治區(qū)政府提出“生態(tài)移民”政策。針對(duì)生態(tài)移民遷出后當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)恢復(fù)，寧夏回族自治區(qū)政府在2013年提出《寧夏生態(tài)移民遷出區(qū)生態(tài)修復(fù)工程規(guī)劃(2013—2020年)》（寧夏回族自治區(qū)人民政府，2013）和《關(guān)于加強(qiáng)生態(tài)移民遷出區(qū)生態(tài)修復(fù)與建設(shè)的意見》（寧夏回族自治區(qū)人民政府，2013）。若要實(shí)現(xiàn)自治區(qū)提出的建設(shè)目標(biāo)，就需要明確植被恢復(fù)建設(shè)的模式，評(píng)價(jià)不同植被恢復(fù)方式對(duì)土壤環(huán)境的改善效果。

寧夏南部的六盤山山區(qū)是生態(tài)移民遷出的重點(diǎn)區(qū)域。作為黃土高原區(qū)最重要的水源涵養(yǎng)林地之一，六盤山生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定對(duì)寧南山區(qū)的氣候調(diào)節(jié)和生態(tài)平衡意義重大（孫浩等，2016）。近年來，許多學(xué)者對(duì)寧南山區(qū)植被恢復(fù)建設(shè)及其生態(tài)影響等方面開展了一些研究，如程曼等（2010；2013）、朱秋蓮等（2013）對(duì)寧南山區(qū)不同恢復(fù)模式下土壤團(tuán)聚體與有機(jī)碳、土壤理化、土壤腐殖質(zhì)的相關(guān)性進(jìn)行了比較分析研究，并對(duì)土壤養(yǎng)分效應(yīng)和土壤微生物特征進(jìn)行研究，表明退耕還林和植被恢復(fù)措施改善了土壤環(huán)境。有研究對(duì)不同植被恢復(fù)模式的土壤質(zhì)量響應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，認(rèn)為在寧南山區(qū)，種植紫花苜蓿（Medicago sativa）、檸條（Caragana korshinskii）是較好的生態(tài)重建和植被恢復(fù)方式（金晶煒等，2014）。對(duì)寧南地區(qū)土壤微生物功能多樣性的研究僅見安韶山等（2011）對(duì)9種植物根際非根際土壤的比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同植物根際與非根際土壤之間的土壤化學(xué)性質(zhì)、土壤微生物活性、土壤微生物多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)存在不同程度的差異，說明植物根系對(duì)于土壤微生物功能特征的重要作用。本研究選擇位于六盤山腹地的涇源縣六盤山鎮(zhèn)海子村為研究區(qū)，于 2013年進(jìn)行不同植被恢復(fù)模式的設(shè)計(jì)并施工（表1，表2），在2017年調(diào)查分析不同植被恢復(fù)模式的土壤微生物功能多樣性特征，以揭示6種不同人工植被恢復(fù)模式和自然恢復(fù)模式對(duì)土壤微生物功能多樣性的影響，為植被恢復(fù)保育和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

寧夏六盤山海子流域處于涇河水系的頡河流域，位于寧夏涇源縣北28 km處的六盤山鎮(zhèn)，處于六盤山段東麓，為六盤山土石山林區(qū)，屬于黃土丘陵溝壑區(qū)的第二副區(qū)。地理位置為東經(jīng)106°14′24″，北緯35°36′31″，流域地勢(shì)西北高、東南低，海拔高度為2186~2835 m，相對(duì)高差649 m。研究區(qū)多年平均氣溫為5 ℃，多年平均蒸發(fā)量為810 mm，多年平均降水量為602 mm。流域土壤類型為侵蝕黑壚土，土質(zhì)疏松，抗蝕性差。移民遷出區(qū)，主要土地利用方式為耕地，尤其是坡耕地所占比重較大，林草土地面積較小，僅占土地總面積的15.9%。植被類型屬森林草原向干旱草原過渡區(qū)，天然植被主要為低矮稀疏的草地，人工植被為稀疏的喬木及灌木，人工草地主要種植分散和小面積的紫花苜蓿。地貌類型以黃土梁峁侵蝕地貌為主，溝壑縱橫，梁峁相間，地形支離破碎，水土流失嚴(yán)重，多年平均侵蝕模數(shù)為 3500 t·km-2·a-1（胡婉婷等，2015）。

表1 不同植被恢復(fù)模式概況Table 1 Generalinformation of different vegetation restoration models

表2 不同植被恢復(fù)模式土壤養(yǎng)分特征Table 2 The soil nutrient character of different vegetation restoration models

1.2 土壤樣品采集和Biolog-ECO實(shí)驗(yàn)

2017年9月，選取7種不同植被恢復(fù)模式作為研究對(duì)象，每種模式設(shè)置3個(gè)重復(fù)樣地，樣地大小5 m×20 m。每個(gè)樣地按照S形設(shè)置10個(gè)點(diǎn)，用土鉆采集0~20 cm土壤樣品，同一樣地土壤樣品充分混勻，去掉石礫、動(dòng)植物殘?bào)w及雜質(zhì)，將土樣裝入自封袋內(nèi)帶回實(shí)驗(yàn)室，保存于4 ℃冰箱內(nèi)用于土壤微生物功能多樣性的測(cè)定。Biolog-ECO技術(shù)通過96孔微孔板中不同的碳源底物來分析評(píng)價(jià)土壤微生物生理代謝特征，在恒溫培養(yǎng)條件下，土壤微生物群落利用不同類型的碳源后，使得平板微孔內(nèi)吸光值發(fā)生不同程度的變化。因而，利用每個(gè)微孔板吸光值可以計(jì)算土壤微生物群落功能多樣性指數(shù)，具體實(shí)驗(yàn)方法見文獻(xiàn)（Fang et al.，2009）。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

土壤微生物的代謝活性用每孔平均顏色變化率（Average Well Color Development，AWCD）來描述，土壤微生物功能多樣性指數(shù)采用Brillouin指數(shù) Shannon-Weiner指數(shù)和 Pielou均勻度指數(shù)來表征。具體計(jì)算方法見參考文獻(xiàn)（董立國等，2011）。

不同植被恢復(fù)模式的土壤微生物 AWCD和功能多樣性差異比較，運(yùn)用DPS 7.05軟件進(jìn)行雙因素?zé)o重復(fù)方差分析；運(yùn)用 Origin 8.5作圖；作圖用Canoco 4.5軟件進(jìn)行主成分分析（PCA）與作圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 土壤微生物群落AWCD值的動(dòng)態(tài)變化

平均顏色變化率（AWCD）反映了微生物的代謝活性，是土壤微生物群落利用單一碳源能力的一個(gè)重要指標(biāo)，AWCD值的高低反映土壤微生物密度的高低，可代表土壤微生物活性的高低。計(jì)算不同植被恢復(fù)模式土壤AWCD平均值，并繪制AWCD值隨培養(yǎng)時(shí)間的動(dòng)態(tài)變化曲線（圖1）。

由圖1可知，每隔24 h測(cè)定的AWCD值隨著培養(yǎng)時(shí)間的延長均呈增大趨勢(shì)，這表明不同植被恢復(fù)模式土壤微生物利用碳源的量隨著培養(yǎng)時(shí)間的延長均逐漸增大，但不同植被恢復(fù)模式相對(duì)于自然恢復(fù)土壤微生物利用碳源的 AWCD值大小有顯著不同。土壤微生物群落AWCD值均在24~144 h內(nèi)迅速升高，之后緩慢地升高最后趨于穩(wěn)定。AWCD值的快速增加表明土壤碳源被土壤微生物大量利用，土壤微生物進(jìn)入指數(shù)生長期。

結(jié)合表3不同植被恢復(fù)模式AWCD的方差分析表明，刺槐+山杏+紫花苜蓿(0.94±0.44)和油松+旱柳+紅豆草混交林(0.65±0.38)土壤微生物利用碳源的量顯著高于自然恢復(fù)（P<0.01），而青海云杉+油松+河北楊和刺槐+油松混交模式下土壤微生物利用碳源的量顯著低于自然恢復(fù)（P<0.01），即刺槐+山杏+紫花苜蓿混交林土壤微生物代謝活性最強(qiáng)，而刺槐+油松(0.45±0.32)和青海云杉+油松+河北楊混交林(0.26±0.18)相對(duì)于自然恢復(fù)土壤微生物代謝活性相對(duì)較弱。

圖1 不同培養(yǎng)時(shí)間土壤微生物碳源代謝活性Fig. 1 The metabolism of carbon source by soil microbial communities with incubation time■Picea crassifolia+Pinus tabulaeformis+Populus hopeiensis; ●Robinia pseudoacacia+Pinus tabulaeformis; ▲Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica+Medicago sativa; ▼Pinus tabulaeformis+Armeniaca sibirica, □Pinus tabulaeformis+Salix matsudana+Onobrychis viciaefolia; ○Salix matsudana+ Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica; △Natural recovery.The following is the same as

表3 不同植被恢復(fù)模式土壤微生物群落AWCD值方差分析Table 3 The variance analysis of soil microbial communities AWCD in different vegetation restoration models

2.2 土壤微生物對(duì)碳源的利用

圖2 土壤微生物群落不同碳源變化特征Fig. 2 Variation of different carbon source of soil microbial communities■Picea crassifolia+Pinus tabulaeformis+Populus hopeiensis; ●Robinia pseudoacacia +Pinus tabulaeformis; ▲Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica+Medicago sativa; ▼Pinus tabulaeformis+Armeniaca sibirica; □Pinus tabulaeformis+Salix matsudana+Onobrychis viciaefolia; ○Salix matsudana+Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica; △Natural recovery

根據(jù)化學(xué)基團(tuán)的性質(zhì)，將ECO板上的31種碳源分成6類，即羧酸類、氨基酸類、碳水化合物類、聚合物類、胺類、其他混合物類。由圖 2可知，6類碳源的利用情況均隨時(shí)間的延長而增強(qiáng)。具體而言，刺槐+山杏+紫花苜蓿模式下土壤微生物對(duì)碳水化合物類的利用最高，高于自然恢復(fù)，而刺槐+油松、旱柳+刺槐+山杏模式較低（圖2A）。6種人工植被恢復(fù)模式土壤微生物對(duì)聚合物類的利用均高于自然恢復(fù)（圖 2B）；其中，刺槐+山杏+紫花苜?；旖涣肿罡?。由圖2C可知，刺槐+山杏+紫花苜蓿植被恢復(fù)模式土壤微生物對(duì)氨基酸類利用最高，油松+旱柳+紅豆草混交林次之，刺槐+油松混交林較低。土壤微生物對(duì)羧酸類碳源利用最高的為刺槐+山杏+紫花苜蓿混交模式（圖2D）。同時(shí)，刺槐+山杏+紫花苜蓿植被恢復(fù)模式土壤微生物對(duì)胺類利用程度也是最高，其次是青海云杉+油松+河北楊混交林（圖2E），自然恢復(fù)模式為最低。由圖2F可知，刺槐+山杏+紫花苜蓿植被恢復(fù)模式土壤微生物對(duì)其他混合物的利用情況也高于其他植被恢復(fù)模式，自然恢復(fù)為最低。

這表明在7種植被恢復(fù)模式中刺槐+山杏+紫花苜?；旖煌寥牢⑸飳?duì)主要碳源利用情況均較高，優(yōu)于其他模式。另外，碳水化合物類是所有植被恢復(fù)模式中土壤微生物的主要碳源，其次為氨基酸類、羧酸類和聚合物類，其他混合物和胺類利用較低。

2.3 土壤微生物群落多樣性指數(shù)分析

多樣性指數(shù)是微生物多樣性研究中的重要參數(shù)指標(biāo)，Shannon指數(shù)、Brillouin指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)是表征群落多樣性的常用指數(shù)，均能在一定程度上反映不同利用碳源類型的差異。根據(jù)不同培養(yǎng)時(shí)間光密度數(shù)據(jù) C-R，計(jì)算 Shannon指數(shù)、Brillouin指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)（圖3），結(jié)果表明，不同培養(yǎng)時(shí)間多樣性指數(shù)差異性不同。不同植被恢復(fù)模式中3種土壤微生物多樣性指數(shù)隨培養(yǎng)時(shí)間變化趨勢(shì)一致，土壤微生物群落多樣性指數(shù)隨培養(yǎng)時(shí)間延長呈上升趨勢(shì)，直至趨于穩(wěn)定。

結(jié)合圖3和表4可知，刺槐+山杏+紫花苜蓿和油松+山杏植被恢復(fù)模式下Shannon指數(shù)、Brillouin指數(shù)和 Pielou指數(shù)均顯著高于其他混交模式（P<0.05）。這表明刺槐+山杏+紫花苜蓿和油松+山杏混交模式土壤微生物群落多樣性以及種群豐富度較高。除以上兩個(gè)植被恢復(fù)模式外，油松+旱柳+紅豆草(4.34±0.33)和旱柳+刺槐+山杏(4.38±0.30)植被恢復(fù)模式Shannon指數(shù)顯著高于自然恢復(fù)模式，自然恢復(fù)模式與青海云杉+油松+河北楊、刺槐+油松模式之間沒有顯著性差異。而Brillouin指數(shù)的平均值方差分析表明，自然恢復(fù)與青海云杉+油松+河北楊、刺槐+油松和旱柳+刺槐+山杏混交模式之間沒有顯著性差異。Pielou指數(shù)平均值方差分析表明，青海云杉+油松+河北楊、刺槐+油松、油松+旱柳+紅豆草、旱柳+刺槐+山杏混交模式與自然恢復(fù)之間均無顯著性差異。

表4 不同植被恢復(fù)模式土壤微生物群落功能多樣性指數(shù)比較Table 4 The functional diversity of soil microbial communities in different vegetation restoration models

圖3 不同培養(yǎng)時(shí)間土壤微生物功能多樣性指數(shù)Fig. 3 The functional diversity indices of soil microbial communities with incubation time■Picea crassifolia+Pinus tabulaeformis+Populus hopeiensis; ●Robinia pseudoacacia+Pinus tabulaeformis; ▲Robinia pseudoacacia +Armeniaca sibirica+Medicago sativa; ▼Pinus tabulaeformis+Armeniaca sibirica; □Pinus tabulaeformis+Salix matsudana+Onobrychis viciaefolia; ○Salix matsudana+Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica; △Natural recovery

2.4 土壤微生物利用碳源的主成分分析

根據(jù)7種不同植被恢復(fù)模式下72 h不同碳源的光密度數(shù)據(jù)對(duì)土壤微生物利用的碳源進(jìn)行主成分分析。如圖4所示，第一主軸解釋度為36.54%，第二主軸解釋度為26.83%，共解釋碳源光密度變化的63.37%。圖4中不同植被恢復(fù)模式（圓圈）在不同碳源投影點(diǎn)的相對(duì)位置（箭頭）代表該碳源在該植被恢復(fù)模式中的重要程度，順著箭頭的方向，表示重要程度越高，反之，表示重要程度越低。不同植被恢復(fù)模式土壤微生物利用碳源種類和數(shù)量均有顯著差異。具體而言，油松+山杏、油松+旱柳+紅豆草和旱柳+刺槐+山杏植被恢復(fù)模式及自然恢復(fù)可利用的碳源較多，刺槐+山杏+紫花苜蓿混交次之，青海云杉+油松+河北楊與刺槐+油松植被恢復(fù)模式可利用碳源少，該結(jié)果和不同碳源的方差分析具有一致性。

圖4 土壤微生物碳源利用主成分分析Fig. 4 PCA of the carbon source utilization by soil microbial communities1. β-methyl-D-glucoside; 2. D-galactonic acid-γ-lactone; 3. L-arginine;4. Pyruvatic acid methyl ester; 5. D-xylose; 6. D-galacturonic acid; 7.L-asparagine; 8. Tween 40; 9. i-erythritol; 10. 2-hydroxybenzoic acid; 11.L-phenylalanine; 12. Tween 80; 13. D-mannitol; 14. 4-hydroxybenzoic acid;15. L-serine; 16. α-cyclodextrin; 17. N-acetyl-D-glucosamine; 18.γ-hydroxybutyric acid; 19. L-threonine; 20. Glycogen; 21. D-glucosaminic acid; 22. itaconic acid; 23. glycyl-L-glutamic acid; 24. D-cellobiose; 25.glucose-1-phosphate; 26. α-ketobutyric acid; 27. Phenyl ethylamine; 28.α-D-lactose; 29. D. L-α-glycerol phosphate; 30. D-malic acid; 31. putrescine A. Picea crassifolia+Pinus tabulaeformis+Populus hopeiensis, B. Robinia pseudoacacia+Pinus tabulaeformis, C. Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica+Medicago sativa, D. Pinus tabulaeformis+Armeniaca sibirica, E.Pinus tabulaeformis+Salix matsudana+Onobrychis viciaefolia, F. Salix matsudana+Robinia pseudoacacia+Armeniaca sibirica, G. Natural recovery

3 討論與結(jié)論

3.1 討論

本研究表明，在一定時(shí)間范圍內(nèi)，土壤微生物對(duì)不同碳源的利用隨時(shí)間的延長而增強(qiáng)，該結(jié)果與前人研究結(jié)果相同（翟輝等，2016）。在植被恢復(fù)過程中，植被覆蓋度提高，地面凋落物積累增加，其凋落物分解使得土壤有機(jī)質(zhì)含量不斷提高；另一方面，根系生長和細(xì)根周轉(zhuǎn)使得根系殘?bào)w和根系分泌物增加。而根系分泌物和地面凋落物是土壤微生物代謝的重要的能量來源（An et al.，2013）。作為土壤微生物利用單一碳源能力的重要指標(biāo)，平均顏色變化率（AWCD）的高低能夠表征土壤微生物群落代謝活性的高低（向澤宇等，2014）。在本研究中，不同植被恢復(fù)模式以及自然恢復(fù)之間 AWCD存在顯著性差異，刺槐+山杏+紫花苜蓿模式土壤微生物 AWCD值高于其他模式，可能和刺槐、紫花苜蓿等固氮植物顯著增加土壤氮含量進(jìn)而提高土壤微生物總量有關(guān)；而刺槐+油松和青海云杉+油松+河北楊混交模式低于自然恢復(fù)，結(jié)合樣地調(diào)查發(fā)現(xiàn)可能是這兩個(gè)模式土壤較其他模式更加緊實(shí)，其土壤容重高于其他類型，而土壤容重過高會(huì)導(dǎo)致土壤微生物種類和數(shù)量下降（蒲潔等，2015）。

本研究采用 Shannon指數(shù)、Brillouin指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)可以從不同角度反映土壤微生物群落碳源代謝的功能多樣性特征。一般而言，多樣性指數(shù)越高，系統(tǒng)結(jié)構(gòu)越復(fù)雜，穩(wěn)定性相對(duì)越高（Schlatter et al.，2016）。本研究中，刺槐+山杏+紫花苜蓿植被恢復(fù)模式下土壤微生物的Shannon指數(shù)、Brillouin指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)均高于其他植被恢復(fù)模式，表明刺槐+山杏+紫花苜蓿模式的土壤微生物功能多樣性較高，這可能是由于植物群落類型影響了微生物群落的組成。有研究表明，土壤微生物功能多樣性與凋落物分解速率相關(guān)。闊葉樹種較針葉樹種分解更快，養(yǎng)分進(jìn)入土壤，被土壤微生物更快利用，從而促進(jìn)土壤微生物功能多樣性（宋蒙亞等，2014）。本研究中，刺槐+山杏+紫花苜蓿土壤微生物群落功能多樣性高于其他模式，其原因可能是更多的闊葉成分導(dǎo)致其土壤微生物群落結(jié)構(gòu)改變。因此，需要進(jìn)一步驗(yàn)證不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤微生物群落組成和結(jié)構(gòu)的影響是否與對(duì)土壤微生物功能多樣性的影響具有一致性。

6種不同植被恢復(fù)模式以及自然恢復(fù)土壤微生物對(duì) 6種碳源的利用情況均存在顯著差異，刺槐+山杏+紫花苜?；旖荒Ｊ酵寥牢⑸飳?duì)主要碳源利用較高，可能是凋落物為土壤微生物活動(dòng)提供養(yǎng)分來源，而凋落物的差異導(dǎo)致了土壤微生物可利用的碳源的差異（王珍等，2017）。不同植被恢復(fù)模式土壤微生物對(duì)不同碳源的利用情況不同，碳水化合物類是6種混交林土壤微生物的主要碳源，其次為氨基酸類、羧酸類和聚合物類，其他混合物和胺類利用最小，說明不同植被恢復(fù)模式的土壤微生物對(duì)6種碳源的利用具有選擇性。董立國等（2011）研究也有相似的結(jié)論，其原因可能與植物凋落物以及根系分泌物差異有關(guān)。利用主成分分析可以比較不同處理間土壤微生物碳源利用的差異。本研究表明，刺槐+油松、旱柳+刺槐+山杏、青海云杉+油松+河北楊和油松+旱柳+紅豆草混交模式對(duì)碳源種類的選擇與自然恢復(fù)相比，具有明顯的差異。有研究表明，土壤微生物群落結(jié)構(gòu)和功能的差異與不同樹種的凋落量及其凋落物化學(xué)成分有關(guān)（張圣喜等，2011）。土壤微生物功能多樣性的高低可影響土壤微生物有機(jī)物的轉(zhuǎn)化速率（杜瀅鑫等，2016）。因此，除了注重研究植被對(duì)土壤微生物功能多樣性的影響外，還應(yīng)關(guān)注不同植被恢復(fù)模式對(duì)土壤微生物在養(yǎng)分循環(huán)方面的影響。

3.2 結(jié)論

（1）7種不同植被恢復(fù)模式中，刺槐+山杏+紫花苜蓿混交模式下土壤微生物利用碳源的量最大，而青海云杉+油松+河北楊和刺槐+油松混交林相對(duì)較弱。

（2）碳水化合物類和氨基酸是7種植被恢復(fù)模式土壤微生物的主要碳源，其次為羧酸類和聚合物類，胺類和其他混合物的利用最小。

（3）從提高土壤微生物功能多樣性角度，綜合認(rèn)為本研究區(qū)刺槐+山杏+紫花苜蓿植被恢復(fù)模式優(yōu)于其他植被恢復(fù)模式。