中國(guó)當(dāng)代鬼傳說之概念指涉

陳冠豪

關(guān)于鬼故事，俄國(guó)學(xué)者李福清(B. Riftin)曾在書中提道：俄羅斯民間將其稱為bylichka，意思是真實(shí)非虛構(gòu)的小故事，且鬼故事一般講述的不是過去的事情，而是現(xiàn)在發(fā)生的，仿佛講述者親身經(jīng)歷或是看見鬼的人轉(zhuǎn)述給他的。[注]參見[俄]李福清《神話與鬼話——臺(tái)灣原住民神話故事比較研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年，第253頁(yè)。這些特征是人們對(duì)鬼故事最普遍的認(rèn)知，值得深究的是，鬼故事既以超自然的鬼魂為敘事主體，描述的是生者遇鬼的靈異體驗(yàn)，按理應(yīng)歸為幻想型故事，但我國(guó)民間流傳的部分鬼故事卻具有鮮明的時(shí)代性色彩，加上講述者親身經(jīng)歷的寫實(shí)感，讓人們常對(duì)情節(jié)信以為真，將其視為真實(shí)發(fā)生的社會(huì)事件，如此一來，在敘事類型和敘事特征上不免存在矛盾，并使鬼故事、都市傳說和謠言之間有界限模糊的現(xiàn)象。由于國(guó)內(nèi)對(duì)鬼故事的研究成果相當(dāng)罕見，現(xiàn)有的期刊論文也普遍存在概念缺失的現(xiàn)象，故本文將以都市傳說的理論為基礎(chǔ)，針對(duì)我國(guó)當(dāng)代以鬼魂為敘事主體且強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和恐怖感的敘事類型提出鬼傳說的概念，并加以分析探討。

一、何為“鬼傳說”？

神秘莫測(cè)的鬼，具有獨(dú)特的文化魅力，從古至今吸引無數(shù)人為之著迷。在學(xué)術(shù)界里，也有許多學(xué)者對(duì)鬼充滿研究熱忱，其中徐華龍是國(guó)內(nèi)研究鬼文化的代表學(xué)者，出版過一系列相關(guān)專著，計(jì)有《中國(guó)鬼文化》《中國(guó)鬼文化大辭典》《西方鬼故事》《鬼話連篇》《鬼學(xué)全書》《中國(guó)鬼故事》《鬼學(xué)》等書[注]參見徐華龍《中國(guó)鬼文化》，上海文藝出版社，1991年；徐華龍：《中國(guó)鬼文化大辭典》，廣西民族出版社，1994年；徐華龍：《西方鬼故事》，廣西民族出版社，1994年；徐華龍：《鬼話連篇》，湖南文藝出版社，1996年；徐華龍編：《鬼學(xué)全書》，中國(guó)華僑出版社，1998年；徐華龍：《中國(guó)鬼故事》，北岳文藝出版社，2001年；徐華龍：《鬼學(xué)》，北岳文藝出版社，2008年。，其鬼文化的研究視角主要是圍繞著：鬼的由來、鬼的歷代形象演變、鬼在文化風(fēng)俗中的角色、鬼與宗教信仰的關(guān)系、鬼與祭祀儀式的關(guān)系、鬼與社會(huì)思潮的關(guān)系、中國(guó)鬼話的定義、中國(guó)歷代鬼話流變、中國(guó)傳統(tǒng)鬼話分類、中國(guó)鬼文化對(duì)文學(xué)藝術(shù)的影響等。在此基礎(chǔ)上，本文將避開研究成果相對(duì)豐富的話題，以乏人問津的當(dāng)代鬼傳說為主要論述對(duì)象。

筆者曾在論文中將以靈異事件為情節(jié)核心并強(qiáng)調(diào)真人真事的民間敘事類型定義為“恐怖傳說”[注]陳冠豪：《中國(guó)當(dāng)代恐怖傳說之“解釋”結(jié)構(gòu)探討》，《民族文學(xué)研究》2011年第5期。，但考慮到近年來，國(guó)內(nèi)以“犯罪謀殺”“意外事故”“食品安全”為主題的敘事類型有逐漸增加的趨勢(shì)，而這些內(nèi)容也同樣具有恐怖驚悚的敘事效果并重視真實(shí)性的塑造，為使研究對(duì)象更加明確，便將原先的名稱更改為“鬼傳說”，表明專以流傳較廣的人類鬼魂為敘事主體。而之所以不使用靈異傳說或超自然傳說的名稱，正是因本文暫不將神仙和精怪列為研究對(duì)象。為明確區(qū)分鬼魂和精怪之別，筆者便進(jìn)一步提出“默認(rèn)機(jī)制”的概念：由于在精怪傳說的敘事傳統(tǒng)中，講述者多會(huì)于行文中明確交代或刻意泄漏精怪的整體或部分特征，如狐貍的尾巴、老虎的爪子等等，來提示該角色為精怪；故倘若該篇傳說中未出現(xiàn)對(duì)敘事主體具有精怪特征的明示或暗示，便可將其默認(rèn)視為鬼傳說而非精怪傳說。而位列仙班或是有明確職能和信仰體系的敘事主體，筆者即理解為神仙傳說而非本文重點(diǎn)關(guān)注的鬼傳說。

由于從敘事特點(diǎn)和功能而言，鬼傳說可歸入都市傳說(Urban Legend)的范疇，屬于其下恐怖傳說的亞類型之一。故筆者參考西方都市傳說的時(shí)代性特質(zhì)，以國(guó)內(nèi)改革開放、經(jīng)濟(jì)起飛，社會(huì)發(fā)展邁入現(xiàn)代化階段為分界點(diǎn)，此前的傳說即是中國(guó)傳統(tǒng)鬼傳說，之后的傳說便為中國(guó)當(dāng)代鬼傳說，其傳播方式包括口頭、書面、網(wǎng)絡(luò)及影視媒體等。

關(guān)于中國(guó)當(dāng)代鬼傳說的外部特征，筆者概括為15點(diǎn)：

(1)以超自然的鬼為敘事主體。

(2)貫徹“死生有別”的傳統(tǒng)觀念，亡者和生者的界限壁壘分明。

(3)承(2)，故生者若和鬼接觸，便會(huì)導(dǎo)致驚嚇、傷亡等不幸事故。

(4)承(2)(3)，故生者若知曉亡者的鬼魂身份后，便不會(huì)出現(xiàn)人鬼相戀、人鬼交好的情節(jié)內(nèi)容。

(5)承(2)(3)，以此觀念為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)并實(shí)現(xiàn)恐怖感的敘事效果。

(6)核心情節(jié)必發(fā)生于近期、當(dāng)下，而非“很久很久以前”或古代任一時(shí)期。

(7)承(6)，故核心情節(jié)多被強(qiáng)調(diào)為講述者自身經(jīng)驗(yàn)或是其周遭認(rèn)識(shí)之人所親歷。

(8)承(6)(7)，以此背景為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)并營(yíng)造真實(shí)性的敘事效果。

(9)主要敘事目的為休閑娛樂，并在社交場(chǎng)合中起到人際關(guān)系的維系作用。

(10)承(9)，有“道德懸置”現(xiàn)象，不以懲惡揚(yáng)善等道德教化為主要敘事目的

(11)不試圖解決人鬼間的沖突，反而多突顯二者間的對(duì)立矛盾。

(12)承(11)，故傳說主人公多以程度不等的驚嚇或傷亡為結(jié)局。

(13)承(11)，倘若有化解人鬼沖突的情節(jié)，多輕描淡寫一帶而過，不會(huì)成為主要內(nèi)容。

(14)在最短情節(jié)中具備起承轉(zhuǎn)合，能形成邏輯結(jié)構(gòu)完整的敘事。

(15)在確保傳說的母題、情節(jié)基干、敘事功能得以正常發(fā)揮作用下，對(duì)“實(shí)名”的使用有選擇的彈性。

綜合以上數(shù)點(diǎn)可推論，當(dāng)代鬼傳說是一種在短小卻結(jié)構(gòu)完整的敘事篇幅內(nèi)，以超自然的鬼魂為敘事主體，通過強(qiáng)化人鬼差異所帶來的矛盾危險(xiǎn)以及真人真事的情景渲染，來激發(fā)閱聽人[注]閱聽人，指讀者和聽眾。緊張不安和感同身受的聯(lián)想，由此營(yíng)造恐怖感與真實(shí)性的敘事效果，進(jìn)而實(shí)踐人際交流的娛樂目的。因此，總是斷簡(jiǎn)殘篇的謠言，或天馬行空、架空現(xiàn)實(shí)的故事，及強(qiáng)調(diào)靈驗(yàn)性、以勸善為宗旨的神仙傳說皆不在本文關(guān)注的鬼傳說范疇之內(nèi)。

相較于古代文學(xué)中的文人作品，當(dāng)代鬼傳說在國(guó)內(nèi)學(xué)界一直處于邊緣，可見的研究論文相當(dāng)稀少?，F(xiàn)有成果中，張婷明確限定其論述對(duì)象為都市傳說中的校園恐怖傳說，并先后運(yùn)用海默斯(Dell Hymes)的言語分析模式和鮑曼(Richard Bauman)的表演理論來解析恐怖傳說在校園講述時(shí)的情境和特征，并在此基礎(chǔ)上指出在口頭傳播之外的網(wǎng)絡(luò)傳播渠道有“拒絕交流”的差異。[注]參見張婷《當(dāng)代校園恐怖傳說研究——以北京師范大學(xué)為個(gè)案》，北京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。趙莉則主要是從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的視角來分析鬼故事流傳的現(xiàn)象、特征和影響，但由于作者過于篇重對(duì)載體——網(wǎng)絡(luò)的論述，從而在材料使用上出現(xiàn)民間文學(xué)和作家文學(xué)雜糅的現(xiàn)象。[注]參見趙莉《網(wǎng)絡(luò)鬼故事研究》，青海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。楊斯康同樣選取網(wǎng)絡(luò)鬼故事作為研究對(duì)象，并將收集到的鬼故事從空間變化和人際關(guān)系的互動(dòng)層面來探討人們的心理健康和精神狀態(tài)。[注]參見楊斯康《鬼話連篇——網(wǎng)絡(luò)鬼故事研究》，廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。而甘露直接將靈異傳說和都市傳說畫上等號(hào)并嘗試對(duì)國(guó)內(nèi)靈異傳說進(jìn)行分類，顯見作者受美國(guó)學(xué)者布魯范德(Jan Harold Brunvand)的影響，但卻未能將西方理論和國(guó)內(nèi)文化現(xiàn)象做出有機(jī)融合，遂在分類中出現(xiàn)如外星人、吸血鬼等外國(guó)傳說。[注]參見甘露《靈異傳說的類型及其文化解讀》，《華中學(xué)術(shù)》2016年第1期。李娟以筆仙傳說為研究對(duì)象，系統(tǒng)地梳理古今中外的扶乩文化和研究成果，在自身的個(gè)案分析中，雖借鑒西方學(xué)者琳達(dá)·戴(Linda Degh)與安德魯(Andrew Vazsonyi)關(guān)于傳說(Legend)與事實(shí)(Fact)需通過傳說實(shí)踐(Ostension)來完成互動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)，但作者并未實(shí)際于田野中觀察人們?nèi)绾斡眯袨槭聦?shí)來展示筆仙傳說，而是將此理論化用為傳說的主人公在情節(jié)中親身實(shí)踐筆仙傳說的解釋。[注]參見李娟《傳說與傳說實(shí)踐——以青少年筆仙傳說為例》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。馬星宇曾撰寫兩篇以山東大學(xué)流傳的校園恐怖傳說為主題的論文，文中將校園恐怖傳說定義為是在大學(xué)生群體中廣泛流傳、以大學(xué)校園為背景的帶有恐怖、靈異、神秘色彩的傳說，并將其分為三種類型，其中一類即為鬧鬼傳說。作者從網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的視角來延展校園恐怖傳說的思路，在身份標(biāo)識(shí)、文化認(rèn)同的功能論述上，雖加入口頭文本向文字文本轉(zhuǎn)換的觀察和思考，但同樣對(duì)網(wǎng)絡(luò)表現(xiàn)形式的論述著墨過多，故對(duì)傳說本身的特點(diǎn)分析則顯得相對(duì)薄弱。[注]參見馬星宇《校園“驚魂”：校園恐怖傳說探析——以山東大學(xué)校園傳說為例》，《民俗研究》2016年第6期；馬星宇：《山大詭事——一則網(wǎng)絡(luò)傳說的傳播與認(rèn)知》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期。

由此可見，近年來，當(dāng)代鬼傳說作為學(xué)術(shù)話題在青年學(xué)者間開始引起較多的關(guān)注，但可見的研究成果多為碩士論文，未形成共識(shí)也未見擲地有聲的創(chuàng)新論述，其中仍有許多值得研究和尚待商榷之處。比如在最根本的名稱使用上，在上引的期刊論文中便眾說紛紜，如恐怖傳說、鬼故事、靈異傳說等等，未有定論，也未見一人對(duì)其研究對(duì)象提出明晰的概念定義，更遑論對(duì)各個(gè)名稱間的異同比較。因此，本文既將鬼傳說作為主要研究對(duì)象，首要工作自是對(duì)其進(jìn)行明確的概念界定。

二、當(dāng)代鬼傳說與傳統(tǒng)鬼傳說

由于古代鬼傳說一詞易產(chǎn)生時(shí)代的局限性誤導(dǎo)，且為體現(xiàn)都市傳說反映現(xiàn)代化進(jìn)程的特點(diǎn)，以求更有效地反襯當(dāng)代鬼傳說的當(dāng)下性，故本文將大陸1980年以前，港臺(tái)1960年以前，符合鬼傳說定義的敘事類型稱之為傳統(tǒng)鬼傳說。換言之，時(shí)代特點(diǎn)的體現(xiàn)是當(dāng)代鬼傳說和傳統(tǒng)鬼傳說最顯著的區(qū)別，如以傳統(tǒng)鬼傳說《謝彥璋》為例，傳說先交代謝彥璋近日遇害身亡，其生前每日都要吃鱉，而傳說主人公是一名漁夫，某日天未亮?xí)r便準(zhǔn)備出門捕鱉，結(jié)果在路上遇見一人，他對(duì)漁夫說：

“子若不臨網(wǎng)罟，則贈(zèng)子以五千錢，可乎？”漁人許之，遂獲五千，肩荷而回。比及曉，唯呀其輕，顧之，其錢皆紙矣。[注](宋)李昉等編：《太平廣記》卷三百五十四《鬼三十九·謝彥璋》，中華書局，1961年，第2803頁(yè)。

該篇傳說所使用的“現(xiàn)金變冥紙”情節(jié)母題也可見于流傳于近代的傳統(tǒng)鬼傳說，如《買燒餅的人影》就描述每天凌晨四點(diǎn)都有一名女子會(huì)去燒餅店買餅，某次該女子離開后，老板將她付的兩個(gè)銅錢放入水盆，結(jié)果竟皆化成香灰，眾人便沿路跟蹤女子，最后在一座新墳里發(fā)現(xiàn)一個(gè)剛出世的男嬰。[注]參見文彥生《中國(guó)鬼話1》，臺(tái)北泉源出版社，1992年，第189-190頁(yè)。這篇傳說的母題發(fā)生了變異，鬼魂所支付的現(xiàn)金最終不是變?yōu)橼ぜ?，而是化作香灰。盡管如此，這仍是識(shí)破鬼魂身份的關(guān)鍵情節(jié)。而沿襲到當(dāng)代鬼傳說后，則如《手里的20塊錢》中是描述一位出租車司機(jī)某晚收工前載到一名女乘客，到目的地后女人回家拿了50元讓司機(jī)找20元，隔天司機(jī)發(fā)現(xiàn)錢盒里多出一張冥紙，輾轉(zhuǎn)得知昨晚的女乘客幾天前已過世，最后司機(jī)去太平間確認(rèn)，竟看到尸體手里握著20元找零。[注]參見《200個(gè)鬼故事，包你看兩天》，2012年5月18日發(fā)表于網(wǎng)站：楚楚街，網(wǎng)址：http://page.renren.com/699153758/note/846831961?ref=hotnewsfeed&sfet=2012&fin=38&ff_id=699153758&feed=page_blog&tagid=846831961&statID=page_699153758_2&level=1

借由對(duì)相同母題不同時(shí)期的敘事文本進(jìn)行比較可知，主要情節(jié)皆為現(xiàn)金變成冥紙，傳說主人公都是事后獲知鬼魂的真實(shí)身份，且這三篇傳說都著力渲染事件的真實(shí)性，而非強(qiáng)調(diào)善惡報(bào)應(yīng)的觀念。由此可見，在情節(jié)結(jié)構(gòu)、敘事手法和母題型態(tài)上，鬼傳說不論傳統(tǒng)或當(dāng)代，皆是一致的。二者最明顯的差別就在于，傳統(tǒng)鬼傳說保留了舊時(shí)的社會(huì)情狀和人們的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)，從今天的視角來說，起到從側(cè)面記錄、還原部分歷史的作用。而當(dāng)代鬼傳說則會(huì)因時(shí)代變異而做出細(xì)節(jié)的調(diào)整，如銅錢換成紙鈔，以出租車取代人力車等等，包含鬼母產(chǎn)子此類過時(shí)且影響合理化的情節(jié)則被刪除，體現(xiàn)出現(xiàn)代化后傳說自身因時(shí)制宜的進(jìn)化歷程。由此可知，在排除時(shí)空背景的條件后，當(dāng)代鬼傳說和傳統(tǒng)鬼傳說在敘事手法和特點(diǎn)上是相通且有延續(xù)性的。

我國(guó)以古代鬼傳說為主題的科研成果相當(dāng)豐富，一般從宗教學(xué)、文學(xué)、語言學(xué)等層面切入，在此便不逐一贅述。雖然古代鬼傳說的研究成果豐碩，但以民間文學(xué)為視角，結(jié)合傳說文本和鬼魂主題作為研究方向的論述卻著實(shí)不多，尤其將古今鬼傳說比較分析的情況則更為罕見，這體現(xiàn)了國(guó)內(nèi)鬼傳說個(gè)案研究不足的現(xiàn)狀。

傳統(tǒng)鬼傳說和當(dāng)代鬼傳說的比較是歷時(shí)性的，而從共時(shí)性的層面來看，因主題內(nèi)容、表現(xiàn)形式、敘事目的的相似，我國(guó)當(dāng)代鬼傳說常和其他口頭敘事文本混為一談。但實(shí)際上，鬼傳說和它們存在根本或部分的歧義，為了進(jìn)一步厘清鬼傳說的定義及所指，下文將對(duì)鬼傳說和其他易混淆的敘事類型進(jìn)行比較論述。

三、當(dāng)代鬼傳說與都市傳說

都市傳說[注]目前中外學(xué)者對(duì)當(dāng)代傳說和都市傳說的概念之爭(zhēng)未有定論，事實(shí)上，因兩種說法各有利弊，現(xiàn)階段也難以有所論斷。而本文所持觀點(diǎn)則是暫時(shí)先將都市傳說視為當(dāng)代傳說下的一個(gè)亞類型，至于名稱之辯因非本文所關(guān)注的話題，故暫不討論。是帶有諷喻意味或神奇色彩的、新近發(fā)生(或未經(jīng)證實(shí))的現(xiàn)實(shí)故事。[注]參見[美]J.H.布魯范德《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第1頁(yè)。1968年，多爾森(Richard M. Dorson)首先在《我們的活態(tài)傳統(tǒng)》(OurLivingTraditions)使用“Urban Legends”術(shù)語，把它看作是人們生活中依然活著的傳統(tǒng)的一部分。[注]參見Ristram Potter Coffin. Our Living Traditions: An Introduction to American Folklore. New York：Basic Books，1968，p.166.學(xué)界研究都市傳說最具代表性的學(xué)者為布魯范德，其于1981年出版的《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說及其意義》(TheVanishingHitchhiker:AmericanUrbanLegends&TheirMeanings)[注]下文皆簡(jiǎn)稱為《美國(guó)都市傳說及其意義》。成功地把都市傳說的概念介紹給社會(huì)大眾，并將都市傳說分為六大類：

(1)經(jīng)典的汽車傳說

(2)鉤子和其它少年恐怖傳說

(3)可怕的污染

(4)尸盜

(5)令人難堪的裸體

(6)購(gòu)物的噩夢(mèng)[注][美]J.H.布魯范德：《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第1-3頁(yè)。

研究方法與布魯范德相近的學(xué)者維若妮卡·坎皮農(nóng)·文森(Veronique Campion-Vincent)和尚布魯諾·荷納(Jean-Bruno Renard)二人于1992年合著了《都市傳奇》(LégendesUrbaines)，也嘗試為書中論述的所有都市傳說分類：

(1)警告的傳奇：《生吞活物》《不由自主的食人族》《小魔怪效應(yīng)與新科技的危險(xiǎn)》《電焊工人的隱形眼鏡》《浸有LSD迷幻藥的包裝紙》《微波爐里的貓》《老鼠骨頭與不潔的食物》《被偷走的腎臟》《大賣場(chǎng)里的毒蛇》以及《被紫外線燈烤熟的少女》。

(2)社會(huì)抗議與動(dòng)員的傳奇：《摧毀云霓的飛機(jī)》《神秘的貓科動(dòng)物》《浸有LSD迷幻藥的包裝紙》與《放生的毒蛇》。

(3)驚嚇的傳奇：《攔路搭便車的鬼魂》《嬉皮士保母與烤熟的嬰兒》《鐵鉤殺人魔》《都市躁狂癥》與《戴著鐵鏈的流氓》。

(4)幽默的傳奇：《火雞脖子》《坐在金龜車上的大象》《被偷走的祖母》《倒霉的水電工人》與《強(qiáng)力黏膠復(fù)仇記》。[注][法]維若妮卡·坎皮農(nóng)·文森、尚布魯諾·荷納：《都市傳奇》，楊子葆譯，麥田出版，2003年，第431頁(yè)。

作者坦言此分類有些刻意并過于簡(jiǎn)化，且這和布魯范德在《美國(guó)都市傳說及其意義》中的分類實(shí)為大同小異。顯而易見，就文本內(nèi)容而言，都市傳說的理論是針對(duì)歐美當(dāng)代流傳的各種民間敘事所提出的，其為一種集合式概念，發(fā)揮著統(tǒng)合歸類的作用，其下涵蓋各式情節(jié)母題及敘事效果的文本內(nèi)容，如社會(huì)事件、笑話、謠言、緋聞，等等。值得注意的是，在歐美學(xué)者所搜集的都市傳說中，數(shù)量最多、流傳最廣的鬼傳說便是《消失的搭車客》[注]參見[美]J.H.布魯范德《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第61-79頁(yè)。，其余目前可見的有《幽靈馬車夫》《哭泣的女人》《汽車?yán)锏乃朗贰豆砘隇榇顾乐饲笾贰兜鬲z之井》《血腥瑪麗》共六類鬼傳說。[注]參見[美]J.H.布魯范德《都市傳說類型索引》，張建軍、李揚(yáng)譯，《民間文化論壇》2016年第3期。盡管如此，布魯范德認(rèn)為超自然傳說應(yīng)該有屬于自己的集子、百科全書和索引，有些現(xiàn)代民俗學(xué)者也并未局限于這幾個(gè)類型，而是在其都市傳說集子中列入更多的超自然傳說，如比利時(shí)的民俗學(xué)者斯特凡·托普(Stefaan Top)在最近的一本著作中，便在第三部分“恐怖故事”中增加了一個(gè)“鬼故事”的分類目錄。[注]參見[美]J.H.布魯范德《都市傳說類型索引》，張建軍、李揚(yáng)譯，《民間文化論壇》2016年第3期。國(guó)內(nèi)學(xué)者魏泉在《若有若無：中國(guó)大學(xué)校園傳說的個(gè)案與類型》一文將校園流傳的傳說做出分類：

(1)確有其人其事的佳話和軼聞

A教授的傳奇與軼事

B北大、清華廚師自修英文成才

C“五張半的故事”與大學(xué)生的刻板印象

(2)有其事無其人

A從軍訓(xùn)中的“首長(zhǎng)更黑”到“不會(huì)說話的大學(xué)校長(zhǎng)”

B考場(chǎng)用手機(jī)作弊的故事與學(xué)風(fēng)變遷

C艾滋病患者扎針與校園恐慌

D廈門“大學(xué)男生被色誘偷腎”

(3)人鬼情未了：大學(xué)校園的鬼故事

A“一條辮子”女鬼：香港到大陸的新聊齋志異

B風(fēng)水·尸體·墳地

C尸體解剖和下鋪的姐妹[注]魏泉：《若有若無：中國(guó)大學(xué)校園傳說的個(gè)案與類型》，《民俗研究》2012年第2期。

從以上分類方法上能看出作者受布魯范德之影響，更重要的是，魏泉將鬼傳說拎出來和另外兩類傳說并列，顯見國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)當(dāng)代鬼傳說的搜集整理是有一定共識(shí)的。而魏泉的分類方式也揭示了一個(gè)文化現(xiàn)象：中西在都市傳說，尤其是恐怖傳說的內(nèi)容上各有側(cè)重和偏好，我國(guó)是以鬼魂為主題的傳說較為普遍，歐美則以謀殺犯罪為主題的傳說為多。此差異我們從上文引用的法國(guó)學(xué)者文森和荷納對(duì)都市傳說的分類中可窺知一二，且我國(guó)的鬼傳說在情節(jié)內(nèi)容上還有更豐富的表現(xiàn)形式，現(xiàn)有的理論方法實(shí)未能顧及其全面性。

鬼傳說既作為都市傳說下恐怖傳說的亞類型之一，它和都市傳說中其他主題的恐怖傳說之間有何差異？下文以“接電話”的情節(jié)母題為例，嘗試對(duì)鬼傳說和恐怖傳說進(jìn)行比較：

我國(guó)當(dāng)代鬼傳說《12點(diǎn)的電話！》描述說主人公連續(xù)三天的午夜十二點(diǎn)都會(huì)接到一通神秘電話，且電話的另一端都能準(zhǔn)確地告訴主人公隔天考試的答案，事后主人公不斷追問其身份才知道對(duì)方是已逝世的好友。[注]參見RunDog《12點(diǎn)的電話！》，2010年5月15日發(fā)表于網(wǎng)站“ihao部落格世界”，網(wǎng)址：http://www.ihao.org/ss/html/10/t-90810.html而歐美恐怖傳說《孩子的計(jì)時(shí)保姆與樓上的男人》則是描述一名年輕女孩在別墅里照看三個(gè)年幼的孩子，當(dāng)孩子在樓上睡覺時(shí)，她便在樓下看電視，過程中電話響起三次，女孩接起后電話另一頭都只傳來歇斯底里的笑聲，最后發(fā)現(xiàn)電話是兇手在殺害三名孩子后從屋內(nèi)二樓的分機(jī)撥出的。[注]參見[美]J.H.布魯范德《消失的搭車客：美國(guó)都市傳說及其意義》，李揚(yáng)、王玨純譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第57-58頁(yè)。

可以發(fā)現(xiàn)，在使用相同母題的敘事下，鬼傳說是以破壞既有的現(xiàn)象認(rèn)知與生活經(jīng)驗(yàn)來形成現(xiàn)實(shí)與超自然之間的矛盾，像該篇鬼傳說便是鬼魂借聲音的形式來表現(xiàn)預(yù)言的情節(jié)，最后鬼魂采用自報(bào)家門的方式讓傳說主人公和閱聽人知曉真相。而恐怖傳說則是以觸犯道德層面上的規(guī)范或禁忌來構(gòu)建受害者和加害者之間的沖突，如這篇恐怖傳說正是因?yàn)閭髡f主人公在工作時(shí)怠忽職守才導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，進(jìn)而達(dá)到警示意義。換言之，同為都市傳說的鬼傳說和恐怖傳說盡管在敘事上都強(qiáng)調(diào)真實(shí)性和恐怖感，但前者演繹的多為靈異現(xiàn)象，后者講述的則是社會(huì)事件，兩者在情節(jié)內(nèi)容的選擇上有本質(zhì)的不同。

除此之外，鬼傳說和恐怖傳說在敘事手法上也有顯著的差異。民俗學(xué)家尼克萊森(W.F.H.Nicolaisen)在研究美國(guó)都市傳說時(shí)曾提出“推延”的概念[注]參見張敦福、魏泉《解析都市傳說的理論視角》，《民間文化論壇》2006年第6期。，即講述者故意將影響情節(jié)發(fā)展的關(guān)鍵因素拖延到傳說結(jié)束時(shí)才會(huì)告訴聽眾，像上述恐怖傳說《孩子的計(jì)時(shí)保姆與樓上的男人》被“推延”的部分就是兇手原來就在屋內(nèi)二樓此一重要背景。而筆者曾針對(duì)我國(guó)當(dāng)代鬼傳說的敘事提出“不合理事件”和“解釋”結(jié)構(gòu)，比如上述鬼傳說《12點(diǎn)的電話！》[注]參見RunDog《12點(diǎn)的電話！》，2010年5月15日發(fā)表于網(wǎng)站“ihao部落格世界”，網(wǎng)址：http://www.ihao.org/ss/html/10/t-90810.html的“不合理事件”是連續(xù)三天的午夜預(yù)言電話，“解釋”則是鬼魂的自報(bào)家門。其中，在“解釋”和“推延”的使用上，便能有效地區(qū)分鬼傳說和恐怖傳說的差異。首先，在結(jié)構(gòu)安排上，“解釋”具使用的彈性，視講述著的敘事需求可任意置于鬼傳說的開頭、高潮或結(jié)尾處；但“推延”只能被放在恐怖傳說的尾聲部分。第二，在性質(zhì)上，“解釋”和鬼傳說的主要情節(jié)即“不合理事件”多為歷時(shí)性關(guān)系；而“推延”和恐怖傳說的主要情節(jié)則多為共時(shí)性關(guān)系。換個(gè)說法，“解釋”是追溯型的背景說明，目的是催化“不合理事件”中的靈異性；而“推延”則是被隱藏的第二條情節(jié)支線，目的是將主要情節(jié)合理且完整化。

由此可知，鬼傳說和恐怖傳說之間存在根本的敘事差異，而目前對(duì)都市傳說的研究理論多是將謀殺犯罪主題的恐怖傳說作為對(duì)象所得出的，未必適用于鬼傳說，故鬼傳說的個(gè)案研究有其學(xué)術(shù)價(jià)值和必要性。

國(guó)內(nèi)對(duì)都市傳說的研究雖屬發(fā)展初期，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文卻也不少，其中張敦福、魏泉[注]參見[美]J.H.布魯范德《都市傳說的研究方法》，張敦福譯，《民俗研究》2003年第2期；張敦福：《都市傳說初探》，《民俗研究》2005年第4期；張敦福：《消失的搭車客：中西都市傳說的一個(gè)類型》，《民俗研究》2006年第2期；張敦福、魏泉：《解析都市傳說的理論視角》，《民間文化論壇》2006年第6期；魏泉、張敦福：《中國(guó)都市傳說的個(gè)案簡(jiǎn)析》，《民俗研究》2011年第2期；張敦福、范國(guó)周：《日本核輻射與中國(guó)鹽恐慌：又一個(gè)都市傳說》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年4月12日；魏泉：《若有若無：中國(guó)大學(xué)校園傳說的個(gè)案與類型》，《民俗研究》2012年第2期；魏泉：《裂變中的傳承：上海都市傳說》，《民俗研究》2013年第3期。、李揚(yáng)和張建軍[注]參見[美]J.H.布魯范德《舊篇新章——美國(guó)都市傳說略談》，李揚(yáng)、王玨純譯，《民俗研究》2000年第4期；[美]J.H.布魯范德：《都市傳說類型索引》，張建軍、李揚(yáng)譯，《民間文化論壇》2016年第3期；李揚(yáng)、張建軍：《都市傳說分類方法論述》，《文化遺產(chǎn)》2016年第3期；張建軍、李揚(yáng)：《都市傳說》，《民間文化論壇》2016年第3期。曾譯介、撰寫多篇與都市傳說相關(guān)的文章，對(duì)推廣布魯范德的觀點(diǎn)起到重要的作用。此外，王杰文[注]參見王杰文《作為文化批評(píng)的“當(dāng)代傳說”——“當(dāng)代傳說”研究30年(1981-2010)》，《民俗研究》2012年第4期。和任志強(qiáng)[注]參見任志強(qiáng)《中國(guó)都市傳說研究：理論與實(shí)踐》，《民間文化論壇》2015年第6期。皆曾撰文對(duì)國(guó)內(nèi)始自80年代的都市傳說研究進(jìn)行了歷時(shí)性的回顧與反思。

相較都市傳說的整體論述，從都市傳說的視角來分析當(dāng)代鬼傳說的個(gè)案研究則較為罕見，如王娟指出《375公交車》傳說的內(nèi)容有一定模式，多是關(guān)于生與死、年輕與年老、在家與在外等一系列對(duì)立。[注]參見王娟《校園民俗》，《民俗研究》1996年第1期。王杰文比較中西搭車客傳說里乘客的異同，并針對(duì)此類傳說延伸出的詼諧型搭車客傳說，提出“反傳說”的論點(diǎn)。[注]參見王杰文《乘車出行的幽靈——關(guān)于“現(xiàn)代都市傳說”與“反傳說”》，《民俗研究》2005年第4期。張敦福對(duì)中國(guó)的搭車客傳說進(jìn)行搜集，并介紹此類傳說的母題差異，如車子可分為自行車、小轎車、出租車；乘客是人或鬼，結(jié)局是乘客消失，還是駕駛誤認(rèn)乘客為鬼，或是乘客扮鬼?yè)尳?，等等。[注]參見張敦?！断У拇钴嚳停褐形鞫际袀髡f的一個(gè)類型》，《民俗研究》2006年第2期。黃景春是以1990年后上海流傳的都市傳說為論述主題，認(rèn)為都市傳說表現(xiàn)的是上海市民的生存焦慮，作者以傳說角色的對(duì)立性來論述，如《上海九龍柱》傳說中鬼與道士的對(duì)立，進(jìn)而討論二者在文化上的意義，并推至古代鬼話的影響。[注]參見黃景春《當(dāng)代民間敘事的文化幻象——上海都市傳說的文學(xué)解析》，王光東：《中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與上海寫作》，上海大學(xué)出版社，2013年，第182-209頁(yè)。馬伊超則試圖厘清《尸體新娘》傳說形成和傳播的歷時(shí)性過程。[注]參見馬伊超《“尸體新娘”——一則中國(guó)都市傳說》，《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究集刊》2013年?？梢园l(fā)現(xiàn)，諸位前輩學(xué)者皆是針對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展相對(duì)成熟且知名度較高的鬼傳說來展開研究，不僅未見關(guān)于鬼傳說全面且系統(tǒng)性的論述，而且還體現(xiàn)出國(guó)內(nèi)研究成果稀缺的窘境。

綜上可知，鬼傳說作為都市傳說下恐怖傳說的一個(gè)亞類型，其無論在內(nèi)容主題的選擇上，還是敘事手法的安排上，都和恐怖傳說有著本質(zhì)上的不同。加上東西方敘事題材的側(cè)重點(diǎn)有別，鬼傳說在我國(guó)有更為豐富的表現(xiàn)形式，相較歐美更具科研的優(yōu)勢(shì)。由于鬼傳說長(zhǎng)期未受我國(guó)學(xué)界重視，故將鬼傳說此敘事類型單獨(dú)作為個(gè)案來開展研究，不僅得以厘清其自身多元的文化內(nèi)涵，同時(shí)還可豐富都市傳說現(xiàn)有的理論視角。

四、當(dāng)代鬼傳說與鬼故事

威廉·巴斯科姆(W. Bascom)認(rèn)為神話、傳說和故事皆屬散體敘事：

民間故事可以視為虛構(gòu)的……可以置之于任意時(shí)間和任意地點(diǎn)。

神話……被認(rèn)為是發(fā)生于久遠(yuǎn)過去的真實(shí)可信的事情。

傳說……被講述者和聽眾認(rèn)為它是真實(shí)的，但它們不被當(dāng)作發(fā)生于久遠(yuǎn)之前的事情，其中的世界與今天的很接近。[注][美]威廉·巴斯科姆：《口頭傳承的形式：散體敘事》，朝戈金譯，[美]阿蘭·鄧迪斯：《西方神話學(xué)讀本》，朝戈金等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第9-11頁(yè)。

這三者都是散文式的敘述，這使它們有別于歌謠、詩(shī)歌、繞口令等口頭藝術(shù)。[注]參見[美]威廉·巴斯科姆：《口頭傳承的形式：散體敘事》，朝戈金譯，[美]阿蘭·鄧迪斯：《西方神話學(xué)讀本》，朝戈金等譯，廣西師范大學(xué)出版社，2006年，第8頁(yè)。而顯見這三類散體敘事間最關(guān)鍵的特征便在于真實(shí)性與時(shí)間感。需指出，此處的真實(shí)性是指講述者和閱聽人對(duì)敘事文本或文學(xué)形式的主觀信任狀態(tài)，而不同于對(duì)歷史或科學(xué)做出最終判斷的客觀事實(shí)。值得一提的是，本文無意從學(xué)科宏觀的分類角度出發(fā)，為傳說和故事提供明確或嶄新的劃分標(biāo)準(zhǔn)。故在上文中，筆者針對(duì)中國(guó)當(dāng)代鬼傳說所概括出的15項(xiàng)外部特征，目的是從我國(guó)當(dāng)代大量以鬼魂為主體的民間敘事文本中明確并集中突顯筆者的研究對(duì)象——鬼傳說，并將其他使用相同主題且具完整情節(jié)結(jié)構(gòu)但不符合15項(xiàng)特征的民間敘事排除在外，因其與本文關(guān)注的鬼傳說相去甚遠(yuǎn)，故先籠統(tǒng)稱之為“鬼故事”[注]下文所有使用“鬼故事”一詞的段落，皆是持相同立場(chǎng)的概念。以示區(qū)分，關(guān)于其實(shí)際的類型屬性暫不深究。

確認(rèn)此前提后，再來檢視皆以鬼魂為主體的敘事文本將更有助于厘清鬼傳說的概念，如以“鬼有求于人”的情節(jié)母題為例，傳統(tǒng)鬼傳說《文颕》中記載：

夜三鼓時(shí)，夢(mèng)見一人跪前曰：“昔我先人，葬我于此，水來湍墓，棺木溺，漬水處半，然無以自溫。聞君在此，故來相依。欲屈明日，暫住須臾，幸為相遷高燥處?！惫砼率撅I，而皆沾濕。[注](宋)李昉等編：《太平廣記》卷三百一十七《鬼二·文颕》，中華書局，1961年，第2506-2507頁(yè)。

該傳說描述的是鬼魂借托夢(mèng)來向人求助，最終傳說主人公在現(xiàn)實(shí)中果然尋得鬼魂所述之棺木，便以助其遷棺告終。而鬼故事《餓鬼》則是描述陰間有一個(gè)餓鬼專門敲詐陽(yáng)間的活人，他有一個(gè)碗口大的圓圈兒，若套在人的頭上便會(huì)疼痛難耐，便藉此向人求取錢財(cái)和食物，但故事主人公最后憑耐力智取餓鬼。[注]參見徐華龍編《鬼學(xué)全書》第二卷《鬼話類·近世鬼話·餓鬼》，中國(guó)華僑出版社，1998年，第870頁(yè)?？梢娺@篇敘事主要在傳達(dá)勤奮勇敢，以智慧面對(duì)困境的正面態(tài)度。

再以“溺水亡靈”的主題為例，當(dāng)代鬼傳說《溺水的學(xué)生》[注]2006年1月于新竹，作者的高中同學(xué)講述。中描述某大學(xué)男生喜歡深夜一人去校園的湖邊玩遙控飛機(jī)，有天他一去無回，事后警方在校內(nèi)湖中找到其尸體。一周后，他室友晚上睡覺時(shí)都會(huì)聽見有人進(jìn)房并在座位上翻動(dòng)物品的聲響，且大家隔天起床時(shí)都會(huì)發(fā)現(xiàn)死者生前的座位處留有一大灘積水。此狀況持續(xù)數(shù)日，室友們飽受驚嚇，最后校方便將該宿舍的房號(hào)跳號(hào)，使鬼魂找不到宿舍，從此怪事才平息。而鬼故事《酒鬼和水鬼》則描述一個(gè)外號(hào)酒鬼的故事主人公某次和水鬼因酒結(jié)為好友，卻因善良本性兩次破壞水鬼抓替身投胎的機(jī)會(huì)，最后水鬼因敬佩主人公的為人而選擇原諒。[注]參見徐華龍編《鬼學(xué)全書》第二卷《鬼話類·近世鬼話·水鬼》，中國(guó)華僑出版社，1998年，第736-738頁(yè)。這兩篇皆以“溺水亡靈”為主題的散體敘事，相較于前者著力刻畫鬼魂歸來的寫實(shí)感，勸人為善的宗旨于后者顯露無遺。

由以上數(shù)例可知，鬼故事主要是在抽離現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上構(gòu)筑情節(jié)，其架空傳統(tǒng)“死生有別”人鬼殊途的觀念，故敘事中不會(huì)強(qiáng)調(diào)事件的不合理之處，主人公仿佛對(duì)鬼魂司空見慣，缺少對(duì)真實(shí)性和恐怖感的渲染，字里行間多是為人處事的精神準(zhǔn)則。顯見鬼故事的世界觀是以超現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，突顯鬼魂言行與現(xiàn)實(shí)邏輯的沖突并非鬼故事的敘事目標(biāo)，寓教于樂才是其首要宗旨。相反的，鬼傳說非常重視真實(shí)性的營(yíng)造，因此會(huì)刻意著墨鬼魂的各種表現(xiàn)，借強(qiáng)化人鬼殊途的傳統(tǒng)觀念，并讓情節(jié)背景和現(xiàn)實(shí)生活緊密貼合，以達(dá)到使人信以為真的敘事效果。可以說，相較于鬼故事的教育作用，鬼傳說更重視娛樂功能。因此鬼傳說和鬼故事的敘事主體雖皆為鬼魂，但二者的敘事目的有別，故最終在發(fā)展上會(huì)分道揚(yáng)鑣。需一提的是，不可否認(rèn)鬼傳說和鬼故事在各自流傳和演變的過程中，會(huì)有互相轉(zhuǎn)化的現(xiàn)象，但這個(gè)處于灰色地帶，敘事類別尚不穩(wěn)定的階段，并非筆者關(guān)注的話題，本文要討論的是目的和功能相對(duì)成熟且穩(wěn)固的鬼傳說。

相較當(dāng)代鬼傳說，國(guó)內(nèi)學(xué)者多將鬼故事作為主要研究對(duì)象。其中文彥生的《中國(guó)鬼話》可為代表，書中對(duì)傳統(tǒng)民間鬼故事做出整理并分類如“煙鬼”“賭鬼”“閻王”“鐘馗”等等。[注]參見文彥生《中國(guó)鬼話》，上海文藝出版社，1991年。伍紅玉在碩士論文中即是以古籍和《中國(guó)鬼話》收錄的鬼故事為對(duì)象，討論鬼故事的發(fā)展演變、信仰色彩以及人文道德思想。[注]參見伍紅玉《中國(guó)口傳鬼故事研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院碩士學(xué)位論文，2000年。

歐美學(xué)者很早便注意到民間鬼故事的特色而著手搜集，如美國(guó)學(xué)者斯蒂·湯普森(Stith Thompson)在《世界民間故事分類學(xué)》的《吸血鬼與惡靈》類型中談?wù)撍朗槿说墓适耓注]參見[美]斯蒂·湯普森《世界民間故事分類學(xué)》，鄭海等譯，上海文藝出版社，1991年，第49-51頁(yè)。，在《鬼魂回歸》一類里所列舉的故事則多是親友重返人間。[注]參見[美]斯蒂·湯普森《世界民間故事分類學(xué)》，鄭海等譯，上海文藝出版社，1991年，第304-309頁(yè)。湯普森是以世界各地的民間故事為其分類對(duì)象，德國(guó)的艾伯華(Wolfram Eberhard)則是將中國(guó)民間故事依AT分類法和其故事特點(diǎn)做出歸納，于1937年完成《中國(guó)民間故事類型》一書，其中和鬼故事相關(guān)的有：《骷髏報(bào)恩》《建筑犧牲者》《任命做城隍》《死鬼被殺》《死鬼追蹤》《死去的母親和她的孩子》《漁夫和淹死鬼》《鬼判官》《告狀》《探陰間I》共十類。[注]參見[德]艾伯華《中國(guó)民間故事類型》，王燕生、周祖生譯，商務(wù)印書館，1999年，第36-37、163-164、189、194-195、195-197、197-198、218-219、219-220、222、227-228頁(yè)。

顯而易見的，上述的鬼故事多架空“死生有別”的傳統(tǒng)觀念，帶有強(qiáng)烈的幻想性和明確的道德教化意義，和鬼傳說多“道德懸置”并強(qiáng)調(diào)真實(shí)性及恐怖感的特質(zhì)不同。故對(duì)研究成果相對(duì)罕見的當(dāng)代鬼傳說先明確其敘事特點(diǎn)，再進(jìn)行個(gè)案研究是有其必要性的，這對(duì)我國(guó)當(dāng)代民間敘事的理論觀點(diǎn)也會(huì)有一定的補(bǔ)足作用。

五、當(dāng)代鬼傳說與謠言

據(jù)前文所述，我們可以知道都市傳說是指一些近期可能發(fā)生的、怪異的、有趣的或者可怕的事件；而謠言(Rumor)則是一種未經(jīng)證實(shí)的信息聲明，主要傳播人們認(rèn)為重要的話題，一般會(huì)在情況不明、存在威脅或潛在威脅的狀況下形成，并被企圖理解或控制風(fēng)險(xiǎn)的人所使用。都市傳說的主要功能是娛樂、逗趣和打發(fā)時(shí)間；而謠言則是當(dāng)人們?cè)谝粺o所知的狀態(tài)下，試著去理解和應(yīng)付威脅時(shí)一起做的事。[注][美]尼古拉斯·迪方佐：《茶水間的八卦效應(yīng)：透視謠言背后的心理學(xué)》，林錚顗譯，博雅書屋，2011年，第69-81頁(yè)。

除了敘事功能的差異外，都市傳說和謠言在結(jié)構(gòu)上也存在明顯不同。比如當(dāng)代鬼傳說《紅馬甲》中描述北大29樓有一名女生晚上獨(dú)自在水房洗衣服，一名古怪的老婦走進(jìn)來問她要不要這件紅馬甲，女生拒絕了，但隔天大家發(fā)現(xiàn)女生死在水房里，背上有個(gè)紅馬甲的烙印。[注]參見陳泳超編《北大段子·鬼故事》，新星出版社，2005年，第96頁(yè)。而同樣以北大校園為背景的《靜園五院》，其確切和鬼魂主題相關(guān)的只有一句話：

原來最早靜園五院是燕京大學(xué)的女生宿舍，曾經(jīng)有女生自殺過。[注]吳芷潔、喻旭東：《燕園“靈異”事件簿》，2014年10月31日發(fā)表于微信朋友圈：北大青年，網(wǎng)址：http://mp.weixin.qq.com/s?_biz=MzA3NzAzMDEyNg==&mid=200738805&idx=1&sn=e5360f17456d8f38f0e637492a269197&scene=1#rd。

該文雖不停以“夜晚要當(dāng)心”的描述來暗示閱聽人可能會(huì)有鬼現(xiàn)身，但卻始終沒有具體交代五院曾發(fā)生哪些鬧鬼事件，讓這段文字所提供的背景無法豐滿化，最終僅能發(fā)揮介紹風(fēng)物歷史的作用，成為一則校園謠言。值得注意的是，人們?cè)谥v述謠言時(shí)會(huì)有一定敘事的特征，以世界知名的恐怖電影《七夜怪談》中的一段情節(jié)為例：

記者鈴子采訪三位女學(xué)生，問：“你聽說過是什么錄像帶嗎？”

女學(xué)生A：“我聽說會(huì)出現(xiàn)可怕的女人，對(duì)你說：‘你一星期后會(huì)死’。”

女學(xué)生B：“看深夜節(jié)目時(shí)會(huì)突然出現(xiàn)，然后電話會(huì)突然響起。”

鈴 子：“深夜節(jié)目？知道是哪個(gè)頻道嗎？”

女學(xué)生B：“我聽說是伊豆的地方節(jié)目?！?/p>

鈴 子：“一星期后會(huì)死？真的有人死嗎？”

女學(xué)生C：“我聽高中學(xué)長(zhǎng)說，有個(gè)女孩看過那卷錄像帶，后來和男友開車約會(huì)時(shí)死了。”

鈴 子：“車禍嗎？”

女學(xué)生C：“不是，兩人在停止的車子里，那個(gè)男的也看過錄像帶，真的，二、三天前的報(bào)紙登過?！?/p>

鈴 子：“知道是哪個(gè)高中嗎？”

女學(xué)生C：“不知道，不是我學(xué)長(zhǎng)的學(xué)校，學(xué)長(zhǎng)也是聽朋友說的?！盵注]參見《七夜怪談》，另譯《午夜兇鈴》，導(dǎo)演：中田秀夫；原著：鈴木光司；編?。焊邩蜓?；演員：松嶋菜菜子、真田廣之；出品：東寶株式會(huì)社；首映日期：1998年1月31日。

此段以采訪形式進(jìn)行，整個(gè)過程體現(xiàn)出謠言慣常以關(guān)鍵詞直接傳達(dá)信息的特點(diǎn)，如：電視里的人影、預(yù)言、伊豆電視臺(tái)等等，和上引該則北大謠言所傳遞的：五院、女生宿舍、自殺等信息，特點(diǎn)和方式如出一轍。講述者并不著力將這些零散且片面的詞組串聯(lián)成前后完整的敘事，而閱聽人不僅對(duì)此不要求，還能順暢地進(jìn)行信息交換。綜上所述，謠言是能在不顧及結(jié)構(gòu)、邏輯完整性的前提下，以最精煉的言語來傳達(dá)特定信息；而鬼傳說即使在最短篇幅內(nèi)都會(huì)具備基本的情節(jié)結(jié)構(gòu)，并用最合理且戲劇化的方式構(gòu)成起承轉(zhuǎn)合的完整敘事。

雖說都市傳說和謠言在特質(zhì)與功能上各有所別，不應(yīng)混淆，但進(jìn)行相互比較的研究是可行的，如美國(guó)學(xué)者尼古拉斯·迪方佐(Nicholas DiFonzo)便嘗試將謠言、八卦和都市傳說三類口頭敘事進(jìn)行定義。[注]參見[美]尼古拉斯·迪方佐、普拉尚·博爾迪亞《流言、傳言和都市傳說》，艾彥譯，《第歐根尼》2008年第1期。周裕瓊透過文本分析和問卷調(diào)查，嘗試提出深圳學(xué)童綁架案從流言演變?yōu)橹{言，最終成為都市傳說的建構(gòu)過程。[注]參見周裕瓊《傷城記——深圳學(xué)童綁架案引發(fā)的流言、謠言和都市傳說》，《開放時(shí)代》2010年第12期。劉文江探討了傳說、都市傳說和謠言的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及差異。[注]參見劉文江《作為實(shí)踐性體裁的傳說、都市傳說與謠言研究》，《民俗研究》2012年第2期。施愛東則先向前推至明清時(shí)期的采生傳說，再結(jié)合時(shí)代背景的影響條件，提出盜腎謠言具有顯著的傳播周期性和社會(huì)性因素。[注]參見施愛東《盜腎傳說、割腎謠言與守閾敘事》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。雖說國(guó)內(nèi)謠言的研究還大有可為，但因本文集中關(guān)注的對(duì)象為鬼傳說，故明確鬼傳說和謠言間的差異是當(dāng)前的主要目標(biāo)，其余話題便暫不討論。

由于我國(guó)目前針對(duì)鬼傳說的科研成果多出于碩士研究生之手，在鬼傳說的概念定義上均有缺失現(xiàn)象，導(dǎo)致所有論文中鬼傳說的稱謂眾說紛紜，各種民間敘事的類型也因此混為一談。為明確我國(guó)當(dāng)代鬼傳說的所指，本文把以鬼魂作為情節(jié)主體，貫徹“死生有別”觀念，具有完整敘事結(jié)構(gòu)并強(qiáng)調(diào)真人真事、著力營(yíng)造恐怖氛圍，實(shí)踐“道德懸置”現(xiàn)象的民間敘事定義為鬼傳說，并推論出當(dāng)代鬼傳說具有15項(xiàng)重要的外部特征，最后再以時(shí)代為界區(qū)分出當(dāng)代與傳統(tǒng)之別。

在界定清楚鬼傳說的概念后，本文接著便將易與鬼傳說混淆的其他民間敘事進(jìn)行比較，以進(jìn)一步明確鬼傳說的敘事特征。首先，本文嘗試在都市傳說的范疇下，揭示鬼傳說和其他恐怖傳說的區(qū)別。最終發(fā)現(xiàn)，從都市傳說的角度而言，鬼傳說因敘事主體的特殊性，其本身并不適用源自其他恐怖傳說所得出的理論，包括分類和研究方法等，并且國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的研究成果也多是針對(duì)個(gè)別傳說的論述，未見關(guān)于鬼傳說的全面且系統(tǒng)的個(gè)案研究。從中西文化慣性的差異來說，鬼傳說在我國(guó)有更豐富的敘事類型和表現(xiàn)形態(tài)，是都市傳說中非常特別的文化現(xiàn)象，值得加以重視和分析。其次，本文針對(duì)中國(guó)當(dāng)代鬼傳說概括出15項(xiàng)外部特征，在此特征之外，其它以鬼魂為主體的民間敘事，皆先籠統(tǒng)稱之為“鬼故事”以示區(qū)分，關(guān)于其實(shí)際的類型屬性則暫不討論。受“死生有別”觀念及“道德懸置”現(xiàn)象的影響，鬼傳說的敘事目的和方法與鬼故事有著本質(zhì)的差異，無論講述者在敘事過程中是有心還是無意地營(yíng)造真實(shí)感，也不論閱聽人對(duì)傳說內(nèi)容信以為真的程度為何，都無法否認(rèn)鬼傳說本身具備真實(shí)性和恐怖感的重要特質(zhì)，而鬼故事則是在脫離現(xiàn)實(shí)的敘事背景下更重視寓教于樂的功能。最后，謠言作為新興都市傳說形成的潛在種子，其帶有結(jié)構(gòu)不全的敘事特點(diǎn)，和需具備完整起承轉(zhuǎn)合的鬼傳說存在一定的差別。

以鬼傳說為個(gè)案進(jìn)行研究分析，不僅可進(jìn)一步挖掘其自身多層次的文化深度，同時(shí)還可豐富現(xiàn)有的都市傳說理論，使其更加立體和全面。綜上所述，鬼傳說定義之提出有其事實(shí)的必然性，其后續(xù)科研的開展更有其學(xué)術(shù)的必要性。