“母題”概念再反思
——兼論故事學的術(shù)語體系

漆凌云 萬建中

在故事學領(lǐng)域，母題是使用最為廣泛的術(shù)語，卻又是未能達成共識的概念。不少學者對此進行了較為系統(tǒng)的學術(shù)史梳理[注]筆者視野所及，代表性的相關(guān)論著有：劉魁立：《歷史比較研究法和歷史類型學研究》，劉魁立：《劉魁立民俗學論集》，上海文藝出版社，1998年，第92-119頁(此文由劉魁立1996年9月所做的學術(shù)報告整理而成)；陳建憲：《神話解讀：母題分析方法探索》，湖北教育出版社，1997年，第17-35頁；王玨純、李揚：《略論鄧迪斯源于語言學的“母題素”說》，《青島海洋大學學報》2000年第2期；金榮華：《“情節(jié)單元”釋義——兼論俄國李福清教授之“母題”說》，《湖北民族學院學報》2001年第3期；呂微：《母題：他者的言說》，《民間文化論壇》2007年第1期；戶曉輝：《母題與功能》，《返回愛與自由的生活世界——純粹民間文學關(guān)鍵詞的哲學闡釋》，江蘇人民出版社，2010年，第147-191頁；萬建中：《民間故事母題學研究概觀》，《文化學刊》2010年第6期；張成福：《民俗學中的“母題”概念及其對母題索引的檢討》，《民俗研究》2011年第1期；張婧：《“母題”新觀》，《中國社會科學院文學研究所學刊》，中國社會科學出版社，2011年，第400-419頁；丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期；王憲昭：《中國神話母題W編目》，中國社會科學出版社，2013年，第20-39頁；楊利慧、張成福：《中國神話母題索引》，陜西師范大學出版社，2013年，第1-8頁；徐磊：《存在論轉(zhuǎn)向下的“母題”概念探析》，《廣東外語外貿(mào)大學學報》2016年第4期；王堯、劉魁立：《生命樹·林中路——“民間敘事的形態(tài)研究”問答、評議及討論》，《民族藝術(shù)》2017年第1期。，但一些關(guān)鍵性的問題仍未解決：母題在民間故事中是形式還是內(nèi)容？如何定義母題？母題位(motifeme)、母題(motif)、母題變體(allomotif)之間的關(guān)系如何？解決這些問題，是學界深入探析民間故事形態(tài)結(jié)構(gòu)特征及文化意蘊的基礎(chǔ)。

一、母題：影響廣泛卻眾說紛紜的術(shù)語

母題術(shù)語常用于藝術(shù)學、書面文學、民間文學、敘事學等領(lǐng)域[注]美國民俗學者丹·本·阿莫斯認為“母題”一詞是在18世紀進入到學術(shù)批評語匯的，最早出現(xiàn)在迪特羅(Diderot)所編纂的1765年出版的《百科全書》中。此后，這個詞成為音樂、視覺藝術(shù)、文學和民俗的重要的批評和分析術(shù)語。詳見[美]丹·本·阿莫斯《民俗中到底有母題嗎？》，張舉文譯，《民間文化論壇》2018年第4期。，因研究對象不同，各學科對母題的界定不盡一致[注]據(jù)《牛津英語大辭典》的總結(jié)：母題在繪畫、雕塑、建筑、裝飾等領(lǐng)域指組成一個設(shè)計中獨特元素的單個事物或一組事物；藝術(shù)處理中的某種特別題材類型。在文學作品領(lǐng)域指一種突發(fā)事件、某個特殊情境、一個倫理問題或者在想象作品中諸如此類被處理的問題。在音樂領(lǐng)域與音型、主導旋律、主旨等意義接近。轉(zhuǎn)引自張婧《“母題”新觀》，《中國社會科學院文學研究所學刊》，中國社會科學出版社，2011年，第404頁。在文學研究領(lǐng)域，母題定義也并不一致，涉及主題、情節(jié)、意象等，如樂黛云主編的《中西比較文學教程》中對母題的定義為：“文學作品反復出現(xiàn)的人類的基本行為、精神現(xiàn)象以及人類關(guān)于周圍世界的概念，諸如生、死、離別、愛、時間、空間、季節(jié)、海洋、山脈、黑夜?！痹斠姌拂煸啤吨形鞅容^文學教程》，高等教育出版社，1988年，第189頁。，本文集中在民間故事學領(lǐng)域討論母題的定義。母題成為民間文藝學的核心術(shù)語，湯普森起著至關(guān)重要的作用。湯普森的母題界定影響最大，同時也引發(fā)了諸多的爭議。

(一)湯普森對“母題”的定義與爭議

美國著名故事學家斯蒂·湯普森在《世界民間故事分類學》中對母題做了這樣的界定：

一個母題是一個故事中最小的、能夠持續(xù)在傳統(tǒng)中的成分。要如此它就必須具有某種不尋常和動人的力量。絕大多數(shù)母題分為三類。其一是一個故事中的角色——眾神，或非凡的動物，或巫婆、妖魔、神仙之類的生靈，要么甚至是傳統(tǒng)的人物角色，如像受人憐愛的最年幼的孩子，或殘忍的后母。第二類母題涉及情節(jié)的某種背景——魔術(shù)器物，不尋常的習俗，奇特的信仰，如此等等。第三類母題是那些單一的事件——它們囊括了絕大多數(shù)母題。正是這一類母題可以單獨存在，因此也可以用于真正的故事類型。顯然，為數(shù)最多的傳統(tǒng)故事類型是由這些單一的母題構(gòu)成的。[注][美]斯蒂·湯普森：《世界民間故事分類學》，鄭海等譯，上海文藝出版社，1991年，第499頁。

湯普森不是第一個將母題與民間故事聯(lián)系起來的民俗學者，卻是第一個將母題視為民間故事的結(jié)構(gòu)單元并界定、分類的民俗學者。相比此前故事學者用故事類型[注]故事類型(type)用作民間故事分類和民間故事研究實踐，在雅科布斯修訂的《印歐民間故事型式表》(1866)和阿爾奈的《民間故事類型索引》(1910)中均有體現(xiàn)。來處理數(shù)量豐富、形態(tài)多樣的民間故事，用母題來分析民間故事能讓民間故事的外部特征和蘊藏的文化信息更加清晰，同時有了進一步界定故事類型的學理基礎(chǔ)。此外，湯普森的這一定義還將母題的易識別性、傳承性特征揭示出來，成為影響最廣的界定。此后，故事研究者對母題的界定多是在此基礎(chǔ)上的進一步細化和闡發(fā)。

湯普森的母題界定讓人質(zhì)疑最多的是關(guān)于母題的類別劃分。湯普森將母題分為三類，包括角色、背景和事件，其中事件母題可以用來識別故事類型。湯普森將母題劃分角色、背景和事件三種，或許與他1932年編撰的多卷本《民間文學母題索引——民間故事、歌謠、神話、寓言、中世紀傳奇、軼事、故事詩、笑話和地方傳說中的敘事要素之分類》有關(guān)?！睹耖g文學母題索引》中的母題包括了湯普森所劃分的母題的三種類別，如天神、地母、龜背上的地球、鳥形的靈魂、海底的另一世界、考驗新娘：用破亞麻紗做衣服、毀掉皮解除魔咒，等等。盡管湯普森的母題界定及類別劃分爭議頗多，但它卻是運用范圍最廣的民間文學術(shù)語之一。因為他所劃定的母題類別，在古典文學、現(xiàn)當代文學、外國文學、文藝學、戲曲學等學科領(lǐng)域都能找到，已成了許多學科關(guān)注的話題。筆者在中國知網(wǎng)以母題為關(guān)鍵詞、篇名檢索，相關(guān)論著多達2883、1870篇(檢索時間為2018年8月20日)?？梢姡割}這一術(shù)語能滿足不同學科的研究需要，成為諸多學科的常用術(shù)語。

從邏輯層面看，事件母題本身就包含了角色母題和背景母題，如男子竊取到人間沐浴的仙女的羽衣母題就包含了角色母題——仙女和背景母題——神奇的羽衣。這就導致湯普森的母題界定在邏輯層面不周全，就連湯普森自己“也承認不管是母題的定義還是母題的分類根本就沒有任何哲學原則”[注][美]丹·本·阿莫斯：《民間故事中有母題嗎？》，王立譯，《阜陽師范學院學報》2003年第1期。。因此，學界對湯普森的母題概念多有批評，其中美國民俗學家阿蘭·鄧迪斯是批評最為激烈的學者之一。

(二)鄧迪斯：從故事形態(tài)學和語言學視角解析母題

鄧迪斯認為民間故事的研究單位應(yīng)該是處于同一邏輯層面，像重量、熱量、長度等單位一樣可以用來測量。而湯普森將母題分為角色、背景和事件就不能成為民間故事的研究單位，“它們不是同一類量的計量單位。畢竟，不存在既可以是英寸也可以是盎司的類別。此外，母題下屬的類別之間甚至并未相互排除……如果沒有嚴格定義的單位，真正的比較就幾乎是不可能的”[注]丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。。所以，“民俗的比較研究需要已被仔細界定的單位，而如果母題和阿爾奈——湯普森的故事類型沒有滿足這樣的需要，那么新的研究單位一定要發(fā)明出來”[注]丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。。

鄧迪斯不滿湯普森的母題界定，提出發(fā)明新的研究單位來替代母題，但新的單位從哪里來呢？他引入美國語言學家肯尼斯·派克的術(shù)語motifeme(母題位)[注]Motifeme來源于派克的語言學術(shù)語體系，劉魁立、王玨純、李揚、戶曉輝等譯為母題素，丁曉輝譯為母題位。丁曉輝認為motifeme對應(yīng)的是語言學中的音位，鄧迪斯將它與對應(yīng)音素的motif區(qū)分，所以如果將motifeme譯為“母題素”，就抹殺了motifeme和motif的區(qū)別，是不恰當?shù)?。詳見丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。派克的“emic”和“etic”在語言學界譯為“位/非位”，引入人類學界后譯為“主位”和“客位”，筆者也認同譯為母題位更準確，符合鄧迪斯的本意。、獨創(chuàng)了術(shù)語allomotif(母題變體)[注]彭海斌把allomotif譯為“母題群”；劉魁立譯為“母題相”或“母題變素”；王玨純、李揚譯為“母題變項”；戶曉輝譯為“變異母題”；丁曉輝譯為母題位變體。從英文字面意義上來看，allo作為前綴在英語中有變體的含義，allomotif應(yīng)譯為母題變體。從鄧迪斯借用派克的語言體系獨創(chuàng)出allomotif詞的目的來看，丁曉輝譯為母題位變體更符合鄧迪斯的本意。但筆者以為就民間故事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)的層級關(guān)系來看，allomotif應(yīng)譯為母題變體。因為鄧迪斯套用了派克的語言學理論，用motifeme來替代功能，用allomotif替代處于母題位上的對應(yīng)母題，擱置湯普森的母題概念，未能厘清motifeme、motif、allomotif三者間的層級關(guān)系，下文細述理由。，將兩者勾連起來分析民間故事的結(jié)構(gòu)，“這兩個概念是普羅普的民間故事形態(tài)學理論與派克的語言學理論融合的結(jié)果”[注]丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。。

鄧迪斯對普羅普的故事形態(tài)學理論給予了高度評價。他認為普羅普采用共時視角研究民間故事顯得別具一格，在區(qū)分民間故事內(nèi)部結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和外部變異上非常成功。鄧迪斯認為，母題具有流動性特點，用它來界定民間故事類型是不可靠的，而普羅普劃定的31項功能是穩(wěn)定的，應(yīng)該從故事形態(tài)學視角界定民間故事。他還借鑒了肯尼斯·派克的語言學理論來區(qū)分民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)單位——母題和功能，認為“舊的最小單位母題motif和新的最小單位功能(function)之間的區(qū)分可以按照肯尼斯·派克對‘非位的’(etic)和‘著位的’(emic)這兩個詞的有價值區(qū)分來準確理解”[注]丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。。在他看來，普羅普的故事形態(tài)學術(shù)語——功能“在派克的分析系統(tǒng)中應(yīng)叫做MOTIFEME。由于功能這個術(shù)語尚未在民俗學家當中通用，這里建議用MOTIFEME來替代它”[注]丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。。鄧迪斯用母題位來替代功能是故事學上的一大創(chuàng)舉，這讓我們明晰了功能(母題位)和母題之間的內(nèi)在聯(lián)系，民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部表征的關(guān)聯(lián)愈發(fā)明晰，民間故事的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究和文化意蘊研究就有了統(tǒng)合的可能。

鄧迪斯把普羅普的功能術(shù)語套用到派克的語言學體系中，既然母題位(motifeme)替代了民間故事學的原有術(shù)語——功能，母題這個術(shù)語如何處理呢？他“借用語言學里的詞綴allo-(別、變體)，創(chuàng)造出allomotif一詞來指代可以放置在同一motifeme位置上的所有motif”[注]丁曉輝：《母題、母題位和母題位變體——民間文學敘事基本單位的形式、本質(zhì)和變形》，《民族文學研究》2013年第1期。。母題則作為一個類似語音的“etic”單位來使用。

鄧迪斯借用普羅普的形態(tài)學理論和派克的語言學理論來處理民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部特征關(guān)系，顯示了母題與母題位(功能)之間的緊密聯(lián)系，并運用到北美印第安人的民間故事結(jié)構(gòu)類型學研究中，在民間文藝界取得一定反響。尤其值得注意的是，他將母題位(motifeme)和母題變體(allomotif)兩個存在層級關(guān)系的術(shù)語引入民間故事研究中，改變了此前只有母題、功能作為故事學結(jié)構(gòu)單元的狀況，為我們深入探究民間故事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)起到重要作用。有學者評論說鄧迪斯“以‘母題素’(motifeme)概念為核心的結(jié)構(gòu)分析方法，融各家學說于一爐(他實際上還汲取了列維-斯特勞斯的‘二元對立’模式)使形態(tài)分析理論達到一個新的高度”[注]王玨純、李揚：《略論鄧迪斯源于語言學的“母題素”說》，《青島海洋大學學報》2000年第2期。。

鄧迪斯用母題位(motifeme)替代普羅普的功能，將母題位和母題變體(allomotif)運用到北美印地安人的民間故事研究中，發(fā)現(xiàn)印第安人的民間故事中存在下列母題位模式：核心雙母題位序列，兩個四母題位序列，一個六母題位組合。核心母題位序列：缺乏/消除缺乏，插入的母題位有任務(wù)/完成任務(wù)；禁忌/違禁；欺騙/受騙。[注]丁曉輝：《阿蘭·鄧迪斯民俗學研究》，社會科學文獻出版社，2017年，第96-97頁。相比普羅普發(fā)現(xiàn)俄羅斯神奇故事的31項功能，鄧迪斯的母題位數(shù)量大大減少，只有缺乏、消除缺乏、任務(wù)、完成任務(wù)、禁忌、違禁、欺騙、受騙、后果、試圖逃避后果共十個。與普羅普的功能相比，這些母題位抽象性更強，與此對應(yīng)故事文本中的內(nèi)容就更加繁雜。如缺乏就有愛情、親情、友情、經(jīng)濟地位和政治地位等多種，要消除上述缺乏狀況所對應(yīng)的母題變體成百上千。如幫助消除男子愛情缺乏的有龍女、仙女、田螺姑娘、花仙、狐精、女鬼等多種異類，結(jié)合的方式有報恩、姻緣天定、仙女下凡等多種情形，相應(yīng)的母題變體(包括配偶身份、結(jié)合方式、結(jié)合地點及時間、輔助者)自然難以盡數(shù)。而普羅普的31項功能中，每一項功能在故事中所對應(yīng)的內(nèi)容相對還是有限的。

鄧迪斯將派克的語言學理論套用到民間故事的結(jié)構(gòu)分析中，盡管揭示了民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和表面特征之間的關(guān)系，但民間故事的結(jié)構(gòu)方式與詞匯并不相同，motifeme和allomotif這兩個術(shù)語之間涵蓋的抽象和具象之間對應(yīng)的事象繁雜多樣[注]陳泳超對母題位(motifeme)和母題變體(allomotif)之間的對應(yīng)關(guān)系做過很形象的說明：“‘母題位’和‘母題相’(allomotif)這樣一對概念非常有意思。因為在一個語言系統(tǒng)里，音位和音子(音素)的差距不是很大，音位變體不會很多；而在民間敘事里，差距無限大。比如鄧迪斯說的構(gòu)成故事最簡單只需要‘缺乏’和‘缺乏的終結(jié)’兩個‘母題位’，但這兩者之間可以很小，也可以很大，變體無限多樣，包羅萬‘相’嘛?！痹斠娡鯃?、劉魁立《生命樹·林中路——“民間敘事的形態(tài)研究”問答、評議及討論》，《民族藝術(shù)》2017年第1期。，只靠motifeme和allomotif兩個術(shù)語做分析單位來分析民間故事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系還是不夠的。民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)可能是多層結(jié)構(gòu)，至少我們還應(yīng)找到一個能勾連母題位(motifeme)和母題變體(allomotif)的術(shù)語才有助于研究者深入了解民間故事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征。

鄧迪斯批評湯普森在母題種類劃分上界限不明，但他所創(chuàng)立的allomotif(母題變體)也未解決此問題。因為他創(chuàng)造的術(shù)語allomotif與motif在民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)層面上是同級的，只是所處位置不同和名稱不同而已，或者說allomotif是母題的一個類別而已。事實上，鄧迪斯批評湯普森關(guān)于母題的三種分類不在一個邏輯層面，但他并未對allomotif加以界定和分類，實質(zhì)還是借用了湯普森的母題作為民間故事的結(jié)構(gòu)單位，使用過程中不也會導致邏輯混淆嗎？

鄧迪斯看到將功能視為民間故事的內(nèi)部結(jié)構(gòu)單元可以說明民間故事的穩(wěn)定性特征，但以母題的不穩(wěn)定性來質(zhì)疑其不適合作為民間故事的結(jié)構(gòu)單位是難以讓人信服的。鄧迪斯在用母題位分析印地安人的民間故事形態(tài)結(jié)構(gòu)時同樣發(fā)現(xiàn)欺騙、受騙、設(shè)禁、違禁等母題位的位置也是不穩(wěn)定的。實際上母題除了變異性之外還有穩(wěn)定性特點，這也是我們能夠確立諸如灰姑娘型、蛇郎型故事的原因。而且民間故事中的母題可以分為中心母題[注]中心母題是構(gòu)成民間故事的情節(jié)基干的核心，具有穩(wěn)定性，詳見劉魁立《民間敘事的生命樹——浙江當代“狗耕田”故事情節(jié)類型的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析》，《民族藝術(shù)》2001年第1期。和變異母題，在同一類型故事中，中心母題是基本穩(wěn)定的，變異母題則變化較大。

事實上，派克的“‘位/非位’(emic/etic)分別來自‘音位的’(phonemic)和‘語音的’(phonetic)的后綴。具體是指同樣物理和生理屬性的語音在不同語言中的‘位/非位’功能和地位可能是不同的，只能根據(jù)具體語言的語音系統(tǒng)來確定”[注]黃行：《“位/非位”與跨學科研究方法》，《中國社會科學》2017年第2期。。這對術(shù)語后來應(yīng)用到人類學研究中，成為我們熟悉的主位和客位視角。派克的“位/非位”方法重在描述同一語音、語言或文化的不同視角。而鄧迪斯將其套用到處理民間故事的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，忽視了民間故事的深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)其實與索緒爾的“語言”和“言語”的關(guān)系更為相似，未能將母題(motif)、母題位(motifeme)和母題變體(allomotif)有機勾連起來，故運用到民間故事研究實踐中并未產(chǎn)生典范效應(yīng)。

既然母題(motif)、母題位(motifeme)和母題變體(allomotif)都和民間故事的結(jié)構(gòu)單元有關(guān)，彼此間究竟是什么關(guān)系呢？在回答此問題之前，我們不妨先回顧國內(nèi)學者的看法。

(三)母題的內(nèi)容與形式之爭：“非此即彼”與“亦此亦彼”

國內(nèi)學者在母題的本質(zhì)究竟是形式還是內(nèi)容問題上，大多數(shù)學者延續(xù)湯普森的觀點，認為是內(nèi)容，呂微、戶曉輝等學者則認為是形式?？傮w而言，多為“非此即彼”的討論，少有“亦此亦彼”的關(guān)注。

大部分學者在民間故事研究實踐中還是沿襲湯普森的母題觀：把母題視為民間故事的內(nèi)容。陳建憲是國內(nèi)較早使用母題分析法的學者。他認為：

作為民間敘事文學作品內(nèi)容的最小元素，母題既可以是一個物體(如魔笛)，也可以是一種觀念(如禁忌)，既可以是一種行為(如偷窺)，也可以是一個角色(如巨人、魔鬼)。它或是一種奇異的動、植物(如會飛的馬、會說話的樹)，或是一種人物類型(如傻瓜、騙子)，或是一種結(jié)構(gòu)特點(如三疊式)，或是一個情節(jié)單位(如難題求婚)。這些元素有著某種非同尋常的力量，使它們能在一個民族的文化傳統(tǒng)中不斷延續(xù)。它們的數(shù)量是有限的，但是它們通過各種不同的組合，卻可以變化出無數(shù)的民間文學作品。[注]陳建憲：《神話解讀——母題分析方法探索》，湖北教育出版社，1997年，第22頁。

陳建憲對母題的定義基本沿襲了湯普森的觀點，但也認為母題有形式特點，如三疊式；還可以是情節(jié)單元，如難題求婚；他還總結(jié)了母題的四組特征：易識別性與易分解性、獨立性與組合性、傳承性與變異性、世界性與民族性。[注]陳建憲：《神話解讀——母題分析方法探索》，湖北教育出版社，1997年，第23-26頁。這些總結(jié)對我們界定母題具有參考意義。金榮華也是從內(nèi)容角度來界定母題，只是他認為motif譯為情節(jié)單元更合理。[注]金榮華：《“情節(jié)單元”釋義——兼論俄國李福清教授之“母題”說》，《湖北民族學院學報》2001年第3期。

呂微和戶曉輝認為母題是形式概念。他們對母題屬于形式概念的分析引發(fā)我們對母題性質(zhì)的新思考，啟迪頗多。呂微早期認為“對于故事類型的分析、研究來說，敘事功能的提取和確認若脫離了故事的具體內(nèi)容，或者脫離故事所仰仗的具體文化背景，都無助于我們把握故事的內(nèi)容甚至形式”，把普羅普的功能術(shù)語和鄧迪斯提出的母題素(位)術(shù)語結(jié)合起來提出“功能性母題”[注]呂微：《神話何為——神圣敘事的傳承與闡釋》，社會科學文獻出版社，2001年，第28-29頁。，后來又認為“母題是一個純粹形式化的概念，其中不涉及任何對故事內(nèi)容的主觀劃分，盡管母題的內(nèi)容就是故事的內(nèi)容。由于母題是純粹的形式概念，因而導致了根據(jù)‘重復律’所發(fā)現(xiàn)的母題成千上萬，數(shù)不勝數(shù)”[注]呂微：《母題：他者的言說方式》，《民間文化論壇》2007年第1期。。戶曉輝進一步指出，“湯普森的母題實際上是沒有內(nèi)容的純粹形式的東西，是不同于單個敘事中出現(xiàn)的內(nèi)容成分的觀念性存在即純粹形式”[注]戶曉輝：《內(nèi)容與形式：再讀湯普森和普羅普》，《民間文化論壇》2007年第1期。。呂微和戶曉輝的立論基點是美國民俗學家丹·本·阿莫斯提出的重復律，“母題不是分解個別故事的整體所得，而是通過對比各種故事，從中發(fā)現(xiàn)重復部分所得。只要民間故事中有重復部分，那么這個重復的部分就是一個母題”[注]呂微：《母題：他者的言說方式》，《民間文化論壇》2007年第1期。。重復律是以內(nèi)容的雷同為基礎(chǔ)的，假若沒有內(nèi)容的雷同又何來純粹形式呢？當我們把重復律當作提煉母題的重要方法時總結(jié)出其抽象性特點后，又該如何看待母題的變異性特征呢？例如，天鵝處女型故事中共有的母題是人間男子竊取沐浴仙女的羽衣。在故事文本中，羽衣可能換成天衣，或漂亮的紅衣；仙女可能是在湖中洗澡、也可能是在河中或池塘里洗澡。這些變異性特征在納入《民間文學母題索引》或《民間故事類型索引》時并不影響我們是否歸屬同一母題的判斷。而這種變異性正體現(xiàn)出母題抽象性之外的具象性特點。

劉魁立是國內(nèi)少有從“亦此亦彼”視角關(guān)注母題的形式和內(nèi)容問題的學者。他注意到了母題的抽象性和具象性兼?zhèn)涮攸c，認為“‘母題’這個術(shù)語，似乎有兩個層面，一個是不變層面——指關(guān)于場景、沖突、事件、行為、評述等項的格式化的概括。母題的另一層面則是上述格式化模式的不變模式在個別具體而獨立的文本中的現(xiàn)實展示。這兩個層面關(guān)系，類似語言學當中‘音素’和‘語音’的關(guān)系”[注]劉魁立：《歷史比較研究法和歷史類型學研究》，劉魁立：《劉魁立民俗學論集》，上海文藝出版社，1998年，第111頁。。劉魁立的看法與鄧迪斯的看法表面相似，但立足點不同。鄧迪斯著眼于考察民間故事的深層結(jié)構(gòu)(母題位)與表層結(jié)構(gòu)(母題)的關(guān)聯(lián)，認為民間故事中穩(wěn)定不變的是母題位(功能)，與母題位對應(yīng)的是母題位變體(實為母題)，它們是兩個互相關(guān)聯(lián)的事物。劉魁立則認為母題一方面是對諸多民間故事中反復出現(xiàn)的場景、事件、行為的概括總結(jié)，類似普羅普所說的功能，具有抽象性特點。另一方面又是具象性的，是穩(wěn)定性的內(nèi)在結(jié)構(gòu)在故事文本中的呈現(xiàn)。抽象性和具象性在母題中是合二為一的，是一體兩面關(guān)系。母題還具備敘事功能，“具有能夠組織和構(gòu)成情節(jié)的特性。母題還有進一步展開敘述的能力，具備相互連接的機制”[注]劉魁立：《歷史比較研究法和歷史類型學研究》，劉魁立：《劉魁立民俗學論集》，上海文藝出版社，1998年，第111頁。。變異性也是母題的重要特征，他說“母題的一個最重要的屬性，在于它的語義變化性和變異性。這種屬性使母題在民間文學作品的不停頓的反復創(chuàng)作過程中，在傳統(tǒng)情節(jié)不變模式的范圍內(nèi)，具有極大的活躍性和多產(chǎn)性特點”[注]劉魁立：《歷史比較研究法和歷史類型學研究》，劉魁立：《劉魁立民俗學論集》，上海文藝出版社，1998年，第111頁。。

(四)母題、母題位與母題變體關(guān)系再探

鄧迪斯、劉魁立等人關(guān)于母題位、母題的論述給我們很多啟示。鄧迪斯認為“民間故事可以被界定為母題素的序列。母題素的位置上可以被填充上各種母題，而且為任何給定的母題素位置特選的母題都可以被標志為變異母題”[注][美]阿蘭·鄧迪斯：《北美印地安人民間故事的結(jié)構(gòu)類型學》，戶曉輝譯，阿蘭·鄧迪斯：《民俗解析》，廣西師范大學出版社，2005年，第15頁。鄧迪斯將民間故事定義為“母題素的序列”即多個母題素(相當于普羅普的功能)的排列組合實際受到普羅普的影響。普羅普從形態(tài)學出發(fā)將神奇故事定義為：“任何一個始于加害行為或缺失、經(jīng)過中間的一些功能項之后終于婚禮或其他結(jié)局的功能項的過程，都可以稱之為神奇故事?！痹斠奫俄]弗拉基米爾·雅可夫列維奇·普羅普：《故事形態(tài)學》，賈放譯，中華書局，2006年，第70頁。。在鄧迪斯看來，母題和變異母題(allomotif)屬同一層次的術(shù)語，是母題素(母題位)的外在表征。前文已述，母題位對應(yīng)的母題變體是“包羅萬象”的，因而母題位和母題變體的層級關(guān)系并未能緊密勾連民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和表層文本的聯(lián)系。我們還應(yīng)尋找到一個連接母題位和母題變體的術(shù)語，幫助我們探析民間故事內(nèi)在結(jié)構(gòu)和表層文本的內(nèi)在聯(lián)系。而母題的抽象性和具象性兼?zhèn)涮攸c，正符合我們的要求。這樣來看，民間故事的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)單元之間就不應(yīng)該只有兩層，應(yīng)該是三層的等級關(guān)系：母題位——母題——母題變體。母題位等同于普羅普的功能，是民間故事共有的內(nèi)在結(jié)構(gòu)單位，如缺乏、消除缺乏、下達禁令、違反禁令、出發(fā)、救助他人、獲得獎賞、陷入困境、難題考驗、通過考驗、爭斗、獲勝、追捕、逃避追捕、欺騙、受騙、變形、揭露、抵達、懲罰、返回、婚禮，等等。這些母題位并非在每個民間故事中都出現(xiàn)，但缺乏、消除缺乏這類的核心母題位通常會有。難題考驗、通過考驗、爭斗、獲勝等母題位經(jīng)常在民間故事中出現(xiàn)，位置比較固定。其他母題位的位置比較自由。普羅普在對每項功能進行說明時，列舉的不少實例就是母題，如第8項功能缺乏：1、缺少未婚妻；2、需要寶物；3、缺少魔力之物，如火鳥、長著金羽毛的鴨子等。其中主角缺乏未婚妻、寶物和魔力之物就是母題，概括性和具象性兼?zhèn)?。其中列舉的實例如火鳥、長著金羽毛的鴨子就是缺少魔力之物的母題變體[注]變體也是普羅普在《故事形態(tài)學》中使用的概念。他在討論31項功能中的十二項功能主人公經(jīng)受考驗、盤問等時，發(fā)現(xiàn)角色的各種請求構(gòu)成了一個獨立的類別，而這些請求的諸個體構(gòu)成了諸個亞類，但是，為了避免代碼系統(tǒng)過于龐大，可以有條件地將亞類全部看成變體。[俄]弗拉基米爾·雅可夫列維奇·普羅普：《故事形態(tài)學》，賈放譯，中華書局，2006年，第37頁。，是母題在故事文本中的實際呈現(xiàn)。普羅普的研究再次表明：母題是勾連母題位(功能)和母題變體的中介，是民間故事的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)單元。

以上是我們的理論假設(shè)。如果成立，我們應(yīng)能從民間故事的研究實踐中找到佐證。筆者發(fā)現(xiàn)，康麗對巧女故事叢的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析大體符合我們的設(shè)想。她發(fā)現(xiàn)巧女故事中普遍存在困境、考驗、求助、代言、破題、困境解除、巧名外傳、獲悉、惡人得懲、認可范型。[注]康麗借用了口頭詩學中的故事范型(story-pattern)來分析巧女故事內(nèi)在結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性特征。這一概念旨在強調(diào)這些情節(jié)組織單元的穩(wěn)定性、模式化及其結(jié)構(gòu)組織功能，從這個意義上講，它與普羅普在《故事形態(tài)學》中設(shè)定的“功能”概念和阿蘭·鄧迪斯提出的“母題素”(motifeme)概念都有相似之處。詳見康麗：《民間故事類型叢中的故事范型及其序列組合方式——以中國巧女故事為例》，《民族文學研究》2008年第1期。每個故事范型(母題位)有相對應(yīng)的母題，如困境范型對應(yīng)的母題是家人面臨某種困境、巧女自己面臨困境兩種。家人面臨某種困境母題下屬的母題變體有：陷入牢獄、無法斷案、訛詐、試探、不能履行承諾等。[注]康麗：《文本與傳統(tǒng)：中國民間故事類型叢研究》(未刊稿)，國家社科基金項目結(jié)項成果，提交日期：2013年7月，第172頁?？蝶悓η膳龅男螒B(tài)結(jié)構(gòu)分析已經(jīng)展示了故事范型(母題位)、母題和母題變體之間的層級關(guān)系。母題變體這個術(shù)語是她最先采用。她雖沒有對母題變體做明確界定，但已表明母題變體是母題在故事文本中的實際呈現(xiàn)。筆者在運用普羅普的形態(tài)學理論研究中國天鵝處女型故事的形態(tài)結(jié)構(gòu)時也注意到功能與母題之間存在對應(yīng)關(guān)系。[注]漆凌云：《中國天鵝處女型故事的形態(tài)學研究——以基本功能、序列及其變化為中心》，《民間文化論壇》2006年第5期。

母題位——母題——母題變體的層級術(shù)語體系改變了此前功能(母題位)和母題關(guān)聯(lián)不夠緊密的狀況，這有助于深化民間故事的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究。當我們處理同一故事類型下的多種異文時，僅借助母題來分析形態(tài)結(jié)構(gòu)難以明確異文及同一類型變體間的內(nèi)在聯(lián)系，而對母題變體的分析將有助于研究者深入了解故事文本間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及差異，從而拓展民間故事的比較研究空間。

二、母題再定義：故事類型學和故事形態(tài)學視角

綜上所述，民間故事的內(nèi)部形態(tài)結(jié)構(gòu)單元可以分為母題位、母題、母題變體三個不同等級但互相關(guān)聯(lián)的層次。但湯普森的母題定義缺陷依然沒有修補，母題的界定問題依舊沒有解決。接下來，筆者嘗試對上述問題予以解答，以求教于方家。

湯普森將母題分為角色、背景和事件三種所造成的邏輯混淆是需要首先要解決的問題。[注]有學者認為湯普森的三種母題類別差異是類似名詞與動詞的差異。詳見王堯、劉魁立《生命樹·林中路——“民間敘事的形態(tài)研究”問答、評議及討論》，《民族藝術(shù)》2017年第1期。筆者以為在民間故事學中，事件才是母題，角色和背景是構(gòu)成母題的元素。比如田螺精變成美女幫助人間男子做飯的事件母題中田螺精是角色，精怪的變形信仰是背景。從邏輯上講，角色和背景是事件母題的組成部分或元素而已，不能視為母題，好比語言學中單詞和詞組不是同級的語言單位不能并置成為研究對象。湯普森的這種處理方式在編撰《民間文學母題索引》時可以，因為《民間文學母題索引》好比民間文學研究的“字典”，是脫離民間敘事過程的排列。但在《民間故事類型索引》中卻不行，故事類型索引是故事情節(jié)的概括，只能納入事件母題。實際上，當我們習慣性命名灰姑娘型故事、田螺姑娘型故事、百鳥衣型故事時，我們的判斷標準不是角色而是角色的行為，是灰姑娘憑借水晶鞋和王子成婚、田螺姑娘幫助男子擺脫困境的行為成為我們識別故事類型的標準。換言之，灰姑娘可以被替換成葉限、小燕子、杉菜等人物，但下層女子和上層男子結(jié)婚的核心內(nèi)容不能變，否則就不是灰姑娘型故事。再者，母題位(功能)是民間故事的深層結(jié)構(gòu)單位，普羅普將功能界定為：“從其對于行動過程意義角度定義的角色行為?！盵注][俄]弗拉基米爾·雅可夫列維奇·普羅普：《故事形態(tài)學》，賈放譯，中華書局，2006年，第18頁。這樣來看，角色不能成為民間故事的結(jié)構(gòu)單位，角色的行為才可以，所以湯普森的三種類別母題中與角色行為對應(yīng)的只有事件母題才符合要求。

當我們確立了在民間故事中成為結(jié)構(gòu)單元的只能是角色行為構(gòu)成的事件母題后，接下來就是如何界定的問題。民間故事的母題具有形式和內(nèi)容兼?zhèn)涞膶傩浴＞蛢?nèi)容而言，母題成為我們識別故事類型的主要工具；就形式而言，母題位(功能)是民間故事的深層結(jié)構(gòu)單位，應(yīng)該成為界定母題的重要視角。日本故事學家稻田浩二從普羅普的形態(tài)學視角出發(fā)將母題定義為：“構(gòu)成一個故事的主要登場人物所采取的主要行為，也包括與其直接對應(yīng)的行為?！盵注][日]稻田浩二：《民間故事的核心母題——世界的民間故事為什么如此的相似》，亞細亞民間敘事學會：《亞細亞民間敘事年會第八屆學術(shù)討論會論文集》，2004年，第2頁。稻田浩二的母題界定借助了普羅普的形態(tài)學理論，便于操作，值得借鑒。但稻田浩二的界定并未將母題的傳承性、易識別性等特征揭示出來。鑒于我們上文已討論母題的形式和內(nèi)容兼?zhèn)涮攸c，筆者在吸收前賢研究成果基礎(chǔ)上，將故事類型學和故事形態(tài)學視角相結(jié)合對母題做以下界定：“母題是故事中與主角命運相關(guān)的事件或行為，具有抽象性和具象性、穩(wěn)定性與變異性、易識別性與獨立性特征，是構(gòu)成民間故事的基本單位?！盵注]筆者總結(jié)母題的特征，部分借鑒了陳建憲的觀點，特此說明。詳見陳建憲《神話解讀——母題分析方法探索》，湖北教育出版社，1997年，第23-26頁。界定妥當與否，供方家指正。

筆者將母題界定為與主角命運相關(guān)的事件或行為是因為民間故事多為單線敘事，故事中的缺乏、消除缺乏、考驗、難題、爭斗、婚禮等母題位均是圍繞主人公的命運展開敘事。母題是民間故事的基本單位，勾連母題位和母題變體，屬中層結(jié)構(gòu)術(shù)語。而母題變體是母題在民間故事文本中的實際呈現(xiàn)，相比母題而言，具象性、變異性特征比較突出。

抽象性和具象性特征是就母題的形式和內(nèi)容特征而言。穩(wěn)定性與變異性體現(xiàn)的是母題在傳承過程中的變化情況，構(gòu)成民間故事的模式化和形態(tài)萬千特質(zhì)。母題的易識別性是劃分故事類型的重要標志，而母題位則不具備這一特點，正如普羅普最初想從形態(tài)學方法來給民間故事準確分類，“然而當他重新編輯出版阿法納西耶夫的俄羅斯民間故事集時，又反過來借用Aarne和俄羅斯學者Andreev的成果，編制并附錄了AT體系的故事索引”[注]劉魁立：《關(guān)于中國民間故事研究》，《北京師范大學學報》1994年第6期。。獨立性也是母題的顯著特點，同一個母題可以在不同的故事類型、民間傳說、神話、歌謠、史詩、敘事詩中找到，還會在通俗文學、作家文學中出現(xiàn)。

當我們重新界定母題概念、確立了母題位——母題——母題變體是不同等級但互相關(guān)聯(lián)的層級關(guān)系后，就可以討論故事類型的界定及故事學的術(shù)語體系了。

三、搭建以母題為基礎(chǔ)單元的故事學術(shù)語體系

故事類型是故事學界很早使用的術(shù)語，影響最廣的還是湯普森的界定：

一種類型是一個獨立存在的傳統(tǒng)故事，可以把它作為完整的敘事作品來講述，其意義不依賴于其他任何故事。當然它也可能偶然地與另一個故事合在一起講，但它能夠單獨出現(xiàn)這個事實，是它獨立性的證明。組成它的可以僅僅是一個母題，也可以是多個母題。大多數(shù)動物故事、笑話和軼事是只含一個母題的類型。標準的幻想故事(如《灰姑娘》或《白雪公主》)則是包含了許多母題的類型。[注][美]斯蒂·湯普森：《世界民間故事分類學》，鄭海等譯，上海文藝出版社，1991年，第499頁。

湯普森還將故事類型視為“一系列順序和組合相對固定的母題”[注][美]斯蒂·湯普森：《世界民間故事分類學》，鄭海等譯，上海文藝出版社，1991年，第498頁。，但又認為一個母題(事件母題)就能組成一個故事。事實上，一個事件母題顯然是無法構(gòu)成民間故事的，因為從民間故事的深層結(jié)構(gòu)來看，至少要有缺乏和消除缺乏兩個母題位才能組成一個故事，故湯普森的類型界定存在不夠完善的問題。對于形態(tài)結(jié)構(gòu)復雜的復合型故事而言，母題的數(shù)量不是一個兩個，往往是幾組母題，常常導致含有多組母題的故事類型無法明確歸類。盡管母題是構(gòu)成民間故事的基本單位，但單用母題術(shù)語來界定故事類型是不夠的，還需要更高級別的勾連類型和母題的術(shù)語才行。普羅普也曾對AT分類體系提出批評，認為“具有相同功能項的故事就可以被認為是同一類型的。在此基礎(chǔ)上隨后就可以創(chuàng)制出類型索引來，這樣的索引不是建立在不很確定、模模糊糊的情節(jié)標志之上，而是建立在準確的結(jié)構(gòu)標志上”[注][俄]弗拉基米爾·雅可夫列維奇·普羅普：《故事形態(tài)學》，賈放譯，中華書局，2006年，19-20頁。。所以故事類型的劃定也要參考形態(tài)學的視角才能避免界限不明問題。劉魁立在編撰《東亞民間故事類型索引》時就遇到這個問題。他將集錄的28個浙江省狗耕田故事文本分為9個類型變體，發(fā)現(xiàn)“狗耕田故事類型的所有文本情節(jié)繁簡不一，但是無論它怎樣發(fā)展都脫離不開兄弟分家、狗耕田(或從事其他勞動：車水、碓米、捕獵等)、弱者得好結(jié)果、強橫者得惡果這一情節(jié)基干，也脫離不開狗耕田這一中心母題。所有文本都是圍繞情節(jié)基干和中心母題來展開情節(jié)的。如果脫離這一情節(jié)基干和中心母題，那么這個文本就應(yīng)該是劃在其他類型下的作品”[注]劉魁立：《民間敘事的生命樹——浙江當代“狗耕田”故事情節(jié)類型的形態(tài)結(jié)構(gòu)分析》，《民族藝術(shù)》2001年第1期。。劉魁立提出圍繞情節(jié)基干和中心母題來劃分故事類型的方法對我們界定故事類型具有啟迪意義。他提出的“母題鏈”相當于湯普森提出的“一系列順序和組合相對固定的母題”，是比母題更高級別的故事學術(shù)語。母題是民間故事的結(jié)構(gòu)單元，但單個母題并不能構(gòu)成故事，不同母題的排列或組合才構(gòu)成民間故事。劉魁立提出的“母題鏈”豐富了我們對民間故事內(nèi)部結(jié)構(gòu)的認知水平。在此基礎(chǔ)上，他還提出了劃分故事類型的標準——情節(jié)基干。

情節(jié)基干是同一故事類型必備的要素，是劃分故事類型的標準，是建立在中心母題基礎(chǔ)上的結(jié)構(gòu)單位，“情節(jié)基干由若干母題鏈組成，但是，母題鏈卻不一定只存在于情節(jié)基干之中,它也可能是某些‘枝干’中的組成部分。中心母題是特指情節(jié)基干中的某一條母題鏈的核心內(nèi)容，而‘枝干’中的母題鏈則不在劉魁立的討論范圍。在情節(jié)基干中,每一條母題鏈必有一中心母題，因此，該情節(jié)基干有多少條母題鏈，就會有同樣數(shù)量的中心母題”[注]施愛東：《民間文學的形態(tài)研究與共時研究——以劉魁立的〈民間敘事生命樹〉為例》，《民族文學研究》2006年第1期。。這樣來看，用情節(jié)基干比湯普森用“一系列順序和組合相對固定的母題”來界定故事類型更加明確，方法更為有效。因為在多個故事類型組成的復合型故事中，存在多個母題鏈，狗耕田型故事中就有兩兄弟型、偷聽話型、賣香屁型故事的母題鏈。這樣劃分故事類型時容易混淆，情節(jié)基干的提出就能有效處理這一問題。如果“狗耕田——耕田獲利——兄仿效失敗——殺狗——狗墳生植物”這一母題鏈處于情節(jié)基干位置就是狗耕田型故事，處于“枝干”位置就劃入別的故事類型，避免了AT分類法中的類型界定混淆問題。后來他以情節(jié)基干為界定故事類型的基點，指出“類型是一個或一群故事，由一個或者少數(shù)幾個中心母題組成的情節(jié)基干構(gòu)成它的中心。假定兩則文本的情節(jié)基干和中心母題不一樣，它們就屬于不同類型”[注]劉魁立：《民間敘事的形態(tài)研究——歷史、視角與方法簡談》，《民族藝術(shù)》2017年第1期。。他用更為準確的術(shù)語——情節(jié)基干來劃定故事類型，體現(xiàn)了中國學者對故事學的理論貢獻。

情節(jié)基干是建立在中心母題組成的母題鏈基礎(chǔ)上的，為保存術(shù)語的統(tǒng)一性，筆者嘗試用中心母題鏈來替代情節(jié)基干。劉魁立還將同一故事類型諸多故事文本中出現(xiàn)的分支定名為類型變體。此前，我們常將同一故事類型中的異文稱為亞型(sub-type)?！皝喰汀边@個概念從字面意義理解有僅次于的意思，還是處于同一層級，沒有兼容關(guān)系，并未顯示出層級性特點。他將同一故事類型在故事文本中的實際呈現(xiàn)稱為類型變體更能體現(xiàn)出兩者間的緊密聯(lián)系。

相比母題位——母題——母題變體的母題術(shù)語體系，故事類型的術(shù)語體系層次更加豐富，因為母題敘述的是單一事件，并不構(gòu)成完整的敘事過程。故事類型敘述的是完整故事，包含眾多母題位和形形色色的母題。在復合型故事中，母題鏈越多，類型變體就越多，形態(tài)結(jié)構(gòu)愈加繁雜多樣，就構(gòu)成類型叢。類型叢是康麗將西方民俗學者安娜·伯基塔·魯思(Anna Birgitta Rooth)的“母題叢”(motif-complex)概念與日本故事學人的“故事群”概念相結(jié)合提出的，“來標定同一故事類型群中存在于單一類型內(nèi)部與多個類型之間的不同層級結(jié)構(gòu)單元的多元叢構(gòu)”[注]康麗：《文本與傳統(tǒng)：中國民間故事類型叢研究》(未刊稿)，國家社科基金項目結(jié)項成果，提交日期：2013年7月，第19頁。。類型叢術(shù)語既考慮到民間故事類型變體的聚合性特點，又揭示了民間故事類型間的結(jié)構(gòu)單元復雜性特征，是故事學術(shù)語體系中的高層級術(shù)語。

這樣以母題為基礎(chǔ)單元，故事學就形成了“母題位——母題——母題變體——中心母題鏈——故事類型——類型變體——類型叢”的多層級術(shù)語體系，民間故事的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外在表征得到有效關(guān)聯(lián)，或者說民間故事的形態(tài)結(jié)構(gòu)研究和文化意蘊研究有了勾連和轉(zhuǎn)換的學理基礎(chǔ)，這也是近年來故事學領(lǐng)域類型學研究和形態(tài)學研究不斷結(jié)合的趨勢所致。

術(shù)語是學術(shù)研究科學性、專業(yè)化的體現(xiàn)。學術(shù)研究的創(chuàng)新與新術(shù)語的出現(xiàn)及研究范式的更替密切相關(guān)。回顧故事學的發(fā)展史，母題、類型和功能一直是故事學最為常用的三個術(shù)語，也是體現(xiàn)民間文藝學學科本位的重要術(shù)語。民間故事學的學者在此基礎(chǔ)上衍生出的母題位、母題變體、核心母題、中心母題、母題鏈、情節(jié)基干、類型變體、積極母題鏈、消極母題鏈等術(shù)語，體現(xiàn)了學界對民間故事文本認知程度不斷深化的過程。筆者以母題為基礎(chǔ)單元搭建民間故事學的術(shù)語體系，旨在統(tǒng)合母題、類型及功能等術(shù)語，并借助術(shù)語體系的完善將民間故事的深層結(jié)構(gòu)與外在表征有機聯(lián)系起來，從而拓展民間故事研究的新空間。