區(qū)塊鏈共識機制發(fā)展與安全性

秦波/QIN Bo

喬鑫/QIAO Xin

（中國人民大學(xué)，北京100872）

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一種去中心化的、節(jié)點與節(jié)點之間地位平等的數(shù)據(jù)庫，其概念首次出現(xiàn)在中本聰?shù)摹侗忍貛牛阂环N點對點式的電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一文中[1]。區(qū)塊鏈通過運用加密算法、時間戳、共識機制和獎勵機制，幫助陌生的節(jié)點建立了信任，目前廣泛應(yīng)用于代幣以及分布式系統(tǒng)之中。區(qū)塊鏈有著匿名性與安全性的特點，避免了中心化帶來的數(shù)據(jù)丟失風(fēng)險和管理問題。在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上，又延伸出超級賬本、智能合約等概念。作為區(qū)塊鏈中構(gòu)建信任的核心，共識機制也愈發(fā)受到學(xué)界的不斷關(guān)注。

由于區(qū)塊鏈中節(jié)點眾多，節(jié)點地理分布較廣，且不同節(jié)點之間的通信存在延遲，因此需要一種算法決定新塊的記賬權(quán)以保證節(jié)點數(shù)據(jù)的一致性，這種算法被稱為共識機制[2]。共識機制以所有誠實節(jié)點數(shù)據(jù)保持一致為目標(biāo)，同時要求在節(jié)點互相平等的情況下明確記賬權(quán)的歸屬。由于共識機制的存在，用戶無需信任交易，另一方同時也無需信任第三方機構(gòu)即可完成交易。區(qū)塊鏈支持多種共識機制，這些共識機制在效率、安全性、資源消耗等方面各不相同，因此文章中我們著重探討了常見共識機制的發(fā)展歷史、效率以及安全性。

1 共識機制發(fā)展

1.1 共識機制的概念

共識機制，即多個個體達(dá)成一致的機制。共識機制可以根據(jù)達(dá)成共識的個體，分為算法共識和決策共識2類[3]。算法共識致力于研究復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，去中心化的網(wǎng)絡(luò)如何達(dá)成一致的問題，本質(zhì)是多個機器達(dá)成共識。決策共識目的是幫助人達(dá)成一致，在分布式人工智能領(lǐng)域較為常見。區(qū)塊鏈中共識算法屬于前者，目的在于在多個節(jié)點中記錄同樣的賬本。區(qū)塊鏈中共識機制要求滿足2個性質(zhì)：一致性，即不同的節(jié)點記錄的數(shù)據(jù)必須相同；有效性，節(jié)點記錄的數(shù)據(jù)格式和內(nèi)容必須滿足區(qū)塊鏈規(guī)則。

1.2 非拜占庭容錯共識機制

共識問題，首先在數(shù)學(xué)界受到關(guān)注。早在1959年，EISENBERG E和GALE D研究了特定條件下如何在一組個體中形成共識概率分布問題。隨后共識問題受到了不同學(xué)界的廣泛關(guān)注。

在計算機界，尤其是分布式系統(tǒng)部分，共識問題引起了廣泛關(guān)注。在共識問題的發(fā)展過程中，首先僅考慮了節(jié)點的可靠性，之后加入了容錯問題，但節(jié)點依然要求相對可信。在當(dāng)前常用的共識算法中，許多算法允許節(jié)點隨意加入網(wǎng)絡(luò)而不要求較高的可信性。

1989年，LAMPORT L已經(jīng)提出了Paxos算法[4]，但由于Paxos算法過程較為復(fù)雜，且文章內(nèi)容過于晦澀難懂，直到1998年才通過評審。此種算法基于消息傳遞模型，適用于多個過程需要達(dá)成共識的場合。

2013年 ，ONGAROD和OUSTERHOUT J在《In Search of An Understandable Consensus Algorithm》一文中提出了Raft共識算法[5]。作者基于Paxos進(jìn)行了改進(jìn)，使之更容易理解。它與Paxos相當(dāng)，對構(gòu)建實際系統(tǒng)起了促進(jìn)作用。目前百度公開了Raft開源實現(xiàn)代碼。

驗證池共識機制在基于傳統(tǒng)的共識算法上進(jìn)行了改進(jìn)，適用于幾大商業(yè)中心的聯(lián)合建鏈。該方案是基于傳統(tǒng)的拜占庭容錯（BFT）及其變種的共識方案，需要參與者能夠相互辨識，不需要發(fā)幣即可實現(xiàn)。驗證池算法十分高效，可以實現(xiàn)秒級共識。

1.3 BFT上的突破

拜占庭將軍問題，指的是地理上有一定間隔且可能不誠實的節(jié)點如何達(dá)成一致的問題。BFT指的是在整個系統(tǒng)中節(jié)點共有n個，最終要求誠實節(jié)點達(dá)成一致的情況下最多允許多少非誠實節(jié)點。經(jīng)典算法下，要求非誠實節(jié)點數(shù)量t與整個系統(tǒng)節(jié)點數(shù)量n滿足n≥3t+1。最早在1999年 的 《Practical Byzantine Fault Tolerant》[6]一文中作者就給出了容錯量為1/3的算法。在分布式數(shù)據(jù)庫中，為了避免部分服務(wù)器被黑客侵入造成整個網(wǎng)絡(luò)崩潰的問題，采用了帶有容錯的公式算法。更進(jìn)一步地，中本聰在設(shè)計區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)時提出了創(chuàng)新算法思路，增加了提出議案的經(jīng)濟(jì)成本，采用經(jīng)濟(jì)懲罰來制約破壞者。

2008年，中本聰提出了工作量證明（PoW）共識機制。該共識機制沿用了PoW的概念[7]。這一算法要求節(jié)點在提出議案之前必須進(jìn)行大量工作（運算），并且提出議案時必須同時提交做出了大量工作的證明，這一方案將節(jié)點容錯量轉(zhuǎn)換為算力容錯量，對女巫攻擊進(jìn)行了有效防范，可以允許節(jié)點自主添加到網(wǎng)絡(luò)。在此之后提出的Proof of X的共識方案也是基于此種思想。傳統(tǒng)分布式網(wǎng)絡(luò)要求節(jié)點需要相對可信且進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)需要認(rèn)證，而這一共識機制使其變?yōu)榱巳我夤?jié)點均可加入網(wǎng)絡(luò)，使比特幣可以應(yīng)用于現(xiàn)實環(huán)境。

1.4 BFT共識算法與應(yīng)用

早在中本聰提出比特幣之前，BFT算法已經(jīng)存在，1999年LISKOU B等提出了實用拜占庭容錯算法。該算法達(dá)成共識需要“請求、預(yù)準(zhǔn)備、準(zhǔn)備、確認(rèn)、回應(yīng)”5個步驟。其中“預(yù)準(zhǔn)備、準(zhǔn)備、確認(rèn)”3個步驟用于保障一致性。該算法雖然擁有1/3的容錯性，但并不能防范女巫攻擊，因此不能用于公有鏈類型貨幣中。實用拜占庭容錯算法（PBFT）是傳統(tǒng)一致性算法的改進(jìn)，算法十分高效，在不需要貨幣體系的許可鏈或者私有鏈中較為常用。目前，IBM創(chuàng)建的超級賬本就是使用了該算法作為共識機制。

秉持分布式系統(tǒng)無法同時兼顧一致性、可用性與分區(qū)容忍性（CAP）原理[8]，中本聰設(shè)計了PoW共識機制?，F(xiàn)階段常見共識算法其中一類為證明類共識，即Proof of X共識方案，是在PoW共識方案之上的變種，將PoW改換為其余證明。PoW算法現(xiàn)階段依然盛行，使用PoW共識的代表貨幣比特幣依然占據(jù)最大市值。

2011年7 月，一 位 名 為MECHANIC Q的數(shù)字貨幣愛好者首次提出權(quán)益證明（PoS）共識算法[9]。該算法以節(jié)點持有幣數(shù)乘持有時間作為一個節(jié)點的權(quán)益，當(dāng)前權(quán)益最高的節(jié)點最可能獲得生成新塊的權(quán)力。點點幣、黑幣采用了PoW與PoS混合的共識算法，同時以太坊共識機制擬采用PoW與PoS混合的方案。

SCHWARTZ D提出了瑞波協(xié)議共識算法，該算法在產(chǎn)生新塊之前要求多輪投票，不需要挖礦。此算法較為高效，但BFT能力為僅（n-1）/5且節(jié)點必須提前確定。代表性應(yīng)用為瑞波幣。

2013年8 月，股份授權(quán)證明（DPoS）算法由比特股項目提出。該算法根據(jù)權(quán)益投票選舉，選舉中得到票數(shù)最多的前N個節(jié)點成為“代表”，輪流產(chǎn)生新塊。DPoS目前應(yīng)用于EOS中，支持了EOS的高效率交易。

2015年，小蟻鏈（NEO）白皮書提出授權(quán)拜占庭容錯（DBFT）共識算法。DBFT允許大規(guī)模節(jié)點參與投票，拜占庭容錯量為1/3。DBFT在生成新的區(qū)塊前需要先經(jīng)過投票。為了減少資源消耗，NEO需要通過投票確定多個記賬人組成記賬人團(tuán)體，記賬人團(tuán)體間按BFT算法達(dá)成一致。

當(dāng)前階段，共識算法呈現(xiàn)出百花齊放的態(tài)勢，例如2-hop[10]，限制51%攻擊者在擁有51%以上算力的同時還需要擁有51%以上的權(quán)益。目前燃燒證明（PoB）、活躍證明（PoA）等共識機制成為了新研究方向。另外，存在共識算法在PoW基礎(chǔ)上添加了Ghost協(xié)議，將無用的挖礦算力轉(zhuǎn)換為解決有效問題。這些算法大多是PoW、PoS或者傳統(tǒng)一致性算法的改進(jìn)或混合，《區(qū)塊鏈共識算法發(fā)展現(xiàn)狀與展望》[3]一文將當(dāng)前的共識協(xié)議進(jìn)行總結(jié)并對其脈絡(luò)進(jìn)行梳理，指出了共識協(xié)議的發(fā)展方向。

2 共識機制分析

2.1 共識機制本質(zhì)

區(qū)塊鏈的創(chuàng)新在于在去中心化系統(tǒng)中如何取得信任，并以此獲得可容錯性、抗攻擊性、抗共謀性。而作為取得信任的核心，共識機制是區(qū)塊鏈的神韻。目前，共識機制面對場景多種多樣，共識機制的設(shè)計也多種多樣，然而共識機制的本質(zhì)始終相同，即消耗資源以換取信任。因此，共識機制的評判標(biāo)準(zhǔn)可以總結(jié)為“消耗多少資源，換取多少節(jié)點的信任，換取信任的程度，換取信任的速度，換取是否需要前提條件”，即資源消耗問題、節(jié)點擴(kuò)展性問題、安全性問題、效率問題以及開放性問題。不同的場景中對以上問題的注重程度不同，因此所適用的共識機制不同，例如：大額資金交易過程中安全性的重要程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于資源消耗的重要程度，因此大多選擇PoW共識機制。而小額資金交易過程中，對效率要求較高，因此DPoS是一個較好的選擇。

共識機制使用資源換取效率的過程并不是憑空產(chǎn)生的，而是有著一定的前提。當(dāng)前共識機制信任來源總結(jié)如下，其中一種共識機制不一定基于全部信任來源：

（1）對數(shù)學(xué)、密碼學(xué)的信任。任何共識機制都不能離開數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，例如：PoW建立在哈希函數(shù)的單向性之上，任何挖礦手段也都需要數(shù)學(xué)的參與，甚至隨機選擇過程中同樣需要數(shù)學(xué)知識。對數(shù)學(xué)的信任是最有力的信任，人為條件不能改變這種信任。

（2）相信節(jié)點注重自身利益。此種信任是強有力的信任，中本聰曾經(jīng)提到：占據(jù)整個系統(tǒng)51%算力的節(jié)點為了自身利益，會自動維護(hù)整個系統(tǒng)，而不至于發(fā)動攻擊。這種思想即建立于節(jié)點足夠理性、足夠注重利益的基礎(chǔ)之上。同時一些保證金制度、投票制度同樣基于此種信任。

（3）多人信任。多人信任是指大部分認(rèn)定的即為正確。這種信任借用了在生活中的信任，例如：只需要一定數(shù)目的商家支持比特幣支付，那么比特幣就可以流通。在PoW共識中，多算力認(rèn)定的數(shù)據(jù)即為正確。多人信任不僅局限于人，同時也可能為算力、權(quán)益等。目前存在的“一中央處理器（CPU）一票”思想也是基于此種信任，選舉類共識機制是基于此種信任的典型代表。

（4）人為信任。人為信任包括身份認(rèn)證和證書等其他事先約定的信任。無論是在傳統(tǒng)的一致性算法還是在區(qū)塊鏈共識算法中都十分常見。分布式系統(tǒng)中的管理員是身份認(rèn)證的典型代表。在區(qū)塊鏈中一些聯(lián)盟鏈需要證書認(rèn)證都基于此種信任?；谌藶樾湃螘O大影響區(qū)塊鏈的去中心化程度，但由于事先約定的緣故，不需要大量資源換取信任，是代價最小的一種方式，同時可能換取效率的提升。

同時，在區(qū)塊鏈中共識機制與激勵機制息息相關(guān)，許多共識機制的改進(jìn)是為了更好地設(shè)計激勵機制，文章中我們對此不做討論。

2.2 PoW、PoS、Dpos詳情

目前存在的主流共識機制大多為PoW的改進(jìn)（PoX系列）、PoS的改進(jìn)、傳統(tǒng)共識算法的改進(jìn)或者PoW與PoS的結(jié)合。雖然共識機制經(jīng)過多年改進(jìn)，仍然有著部分缺陷，面臨著嚴(yán)重威脅。本文針對PoW、PoS、DPoS三大共識機制對其基本方案、效率以及面臨攻擊和問題進(jìn)行探究。

（1）PoW：是目前數(shù)字貨幣最為普遍的算法之一，代表案例為比特幣。比特幣效率較低，生成一個區(qū)塊時間為10 min，不能適用于小額快速交易。參照《Mastering Bitcoin》[11]中的詳細(xì)描述，挖礦公式簡記為H(block header)

（2）PoS：是當(dāng)前數(shù)字貨幣的典型共識算法之一，在最早的點點幣版本中，挖礦難度同代幣數(shù)量與持有時間的乘積成反比。挖礦公式為：H(H(Bprev),A,t)≤balance(A)m×Age，其中 H 為某一哈希函數(shù)，H(Bprev)為對上一塊進(jìn)行哈希運算，t為時間戳，balance(A)為余額，m為事先定義值，Age為持幣時間。目前改進(jìn)方案中，權(quán)益與Age不再線性相關(guān)。由于不再花費大量時間進(jìn)行運算，PoS速度較快，效率較PoW高。

（3）DPoS：意為股份授權(quán)證明，同樣秉持著權(quán)益越高越容易計算新塊的思想。該方案類似于股份制公司。用戶根據(jù)持有代幣的多少擁有不同數(shù)量的選票，同時可以投票選舉相對可信的代表，并且由代表輪流產(chǎn)生新塊。在比特股中，代表的數(shù)量被限定為101個。該算法效率極高，使用該共識算法的EOS號稱每秒百萬級處理速度，然而要求代表相對可信，去中心化程度不如前二者。

2.3 共識算法攻擊方式

文章中我們僅討論針對共識機制的攻擊方式，并不考慮例如雙花攻擊、日蝕攻擊、整數(shù)溢出攻擊、分布式拒絕服務(wù)（DDoS）等針對區(qū)塊鏈其余部分的攻擊方式。白帽匯安全學(xué)院列舉了5種針對共識機制的攻擊方式[12]，部分攻擊方式僅針對部分共識算法。

（1）短距離攻擊。短距離攻擊步驟為：首先向全網(wǎng)提交一個交易，然后攻擊者試圖回滾該交易，攻擊者在該交易之前的區(qū)塊上繼續(xù)進(jìn)行挖礦，在該交易得到n次確認(rèn)后，若不含該交易的分叉區(qū)塊數(shù)足夠長，則該分叉成為主鏈，成功回滾交易。

短距離攻擊的典型代表是賄賂攻擊。賄賂攻擊的核心思想在于使用賄賂促使節(jié)點選擇在對攻擊者有利的鏈。典型攻擊步驟如下：

1）攻擊者購買商品，并使用數(shù)字貨幣支付；

2）商戶開始等待交易入鏈；

3）攻擊者宣稱獎勵不包含此次交易的最長鏈，如果這條主鏈被廣泛接受，攻擊者被認(rèn)為沒有交易；

4）當(dāng)步驟3中產(chǎn)生的鏈足夠長時，攻擊者使用更大的獎勵賄賂一部分礦工生成包含此次交易的鏈條。雖然存在更長主鏈，但礦工為了自身利益，會選擇從之前開始重新挖礦；

5）在此次交易得到6次確認(rèn)之后，攻擊者順利地造成了交易得到確認(rèn)而主鏈上并沒有此筆交易的情況，此時攻擊者停止獎勵；

6）貨物到手，由于包含交易的鏈較不包含交易的鏈短，不包含交易的鏈成為主鏈。

對于礦工而言，如果不存在獎勵（賄賂）的情況下，是否添加攻擊者進(jìn)行的交易獲得的獎勵是相同的，因此攻擊者在步驟3只需要較少獎勵即可誘使礦工在主鏈中不加入這筆交易。攻擊者在整個攻擊過程中，只需要賄賂金額小于商品金額即可攻擊成功。

對于不等待確認(rèn)的商戶來說，只需要很小甚至不需要賄賂即可簡單的促使這筆交易失效。

（2）長距離攻擊。長距離攻擊與短距離攻擊不同，指攻擊者在擁有一部分資源的情況下，直接對已經(jīng)存在的區(qū)塊進(jìn)行分叉，可能獲得更多的挖礦獎勵或者否認(rèn)某筆交易。

長距離攻擊的代表為51%攻擊，惡意節(jié)點占據(jù)了整個節(jié)點的主要部分。這一攻擊和共識機制的去中心化程度有著密切聯(lián)系，常用于采用PoS共識的區(qū)塊鏈和小型采用PoW共識的系統(tǒng)中。中本聰在提出比特幣構(gòu)想中秉持了大多數(shù)原則，即大多數(shù)算力所在的鏈即為正確的鏈。為了獲得挖礦獎勵，對于誠實的節(jié)點而言，在最長的鏈上生成區(qū)塊是有利的。由于生成新的區(qū)塊的權(quán)力只與算力相關(guān)，在大部分節(jié)點誠實的情況下，對攻擊者有利的鏈長度趕超經(jīng)過6次確認(rèn)的合法區(qū)塊鏈概率極低。然而，假設(shè)攻擊者擁有系統(tǒng)一半以上的算力，那么經(jīng)過足夠長時間之后必然可以使整個系統(tǒng)按照攻擊者想法運行。中本聰認(rèn)為：擁有51%算力的攻擊者是系統(tǒng)的實際受益者，在足夠理性的情況下并不會攻擊系統(tǒng)。然而，現(xiàn)實中已經(jīng)存在51%算力攻擊的實際案例：一些老牌大型PoW共識區(qū)塊鏈礦工入侵新型PoW區(qū)塊鏈。在PoS中不要求算力，生成塊的速度相對較快。因此，攻擊者可能期望重寫整個區(qū)塊鏈。

目前已有學(xué)者在在51%攻擊基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，大約只需要1/3的算力即可達(dá)到與51%攻擊相同的效果。

（3）幣齡累積。幣齡累積是針對初期PoS共識機制的常見攻擊方式，不存在于PoW。因為持幣時間越長，獲得記賬權(quán)的概率越大。在攻擊者擁有足夠代幣之后，可以通過累積時間來達(dá)到控制網(wǎng)絡(luò)新生成塊的目的。在代幣足夠的情況下，攻擊者甚至可以將自身代幣分散于多個節(jié)點，這一攻擊方式可以幫助攻擊者多次生成有利塊，比如回滾以進(jìn)行雙花攻擊。占有代幣1%的攻擊者可以通過2個月不進(jìn)行交易來進(jìn)行攻擊。基于同樣的理由，PoS可能出現(xiàn)冷啟動的問題。

（4）預(yù)計算。在新一代的PoS共識機制中，挖礦公式可簡寫為H(H(Bprev),A,t)≤balance(A)m。由于新塊的挖礦只與時間、余額以及上一塊的哈希值有關(guān)，因此控制當(dāng)前塊的生成可以幫助攻擊者得到新塊的挖礦權(quán)。在某一節(jié)點擁有一定數(shù)量代幣以及算力足夠的情況下，該節(jié)點可以通過隨機試錯方式控制第N塊的哈希值使得攻擊者有能力對N+1塊進(jìn)行挖礦。

（5）女 巫 攻 擊 。 在《The Sybil Attack》[13]一文中，DOUCEUR J R詳細(xì)地描述了女巫攻擊的全過程。女巫攻擊的核心思想在于：通過控制多數(shù)節(jié)點或者偽造多個節(jié)點進(jìn)行攻擊。女巫攻擊的條件在于對等網(wǎng)絡(luò)中實體為一個運行程序，且同一實體可以擁有多個網(wǎng)絡(luò)身份。例如：在一投票的對等網(wǎng)絡(luò)中，攻擊者可以通過偽造多個IP達(dá)到多次投票的目的。不僅僅在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，現(xiàn)今許多投票項目同樣可以通過女巫攻擊攻破。

2.4 可能存在的問題

（1）挖礦耗能問題。在PoW共識機制中，挖礦僅為簡單的遍歷，浪費了大量的算力。根據(jù)加密貨幣信息網(wǎng)站Digiconomist的數(shù)據(jù)稱：目前投入到比特幣和以太坊挖礦當(dāng)中的電力可以在所有國家和地區(qū)消耗電力中排名第71位，其中比特幣礦機消耗功率為14.54萬兆瓦[14]。這些耗能僅用于交易的確認(rèn)，造成了巨大的浪費。同時，挖礦造成了顯卡等產(chǎn)品的大量損耗，造成產(chǎn)品單價激增。

（2）去中心化程度不足問題。在PoS以及PoW共識機制中，節(jié)點與節(jié)點之間地位完全平等，因此去中心化程度較高。然而由于比特幣等貨幣算力不斷上漲，單個設(shè)備挖礦已經(jīng)很難獲得挖礦的獎勵。促使一些“bitcointalk”上的極客開發(fā)出一種可以將少量算力合并聯(lián)合運作的方法，使用這種方式建立的網(wǎng)站便被稱作“礦池”。對于比特幣而言，目前全球約70%的算力在中國礦池手中，這可能會造成去中心化程度不足與51%攻擊。由于PoS對硬件要求較小，普通計算機可以挖礦，因此去中心化程度更高。對于DPoS而言，節(jié)點之間并不完全平等，因此去中心化程度不如PoW與PoS。

（3）冷啟動問題。對于PoS共識機制而言，持幣量和持幣時間的增長會降低挖礦難度。因此在PoS共識下，初期持有代幣的節(jié)點更加傾向于不進(jìn)行交易，以獲得挖礦利潤。這就會造成代幣不流通的問題，系統(tǒng)的啟動較為困難。

（4）賬本分叉問題。在區(qū)塊鏈中，通常以最長的鏈作為主鏈，礦工在最長的鏈上進(jìn)行挖礦。在PoW共識算法下，由于礦工算力有限，面臨多條鏈時，礦工通常會在最長鏈上進(jìn)行挖礦。然而在PoS共識機制下，礦工為了自身利益，通常會選擇多個鏈進(jìn)行挖礦，這可能導(dǎo)致區(qū)塊鏈的分叉。同時，攻擊者如果使用了預(yù)計算與幣齡累積攻擊同樣可能造成賬本分叉。

2.5 共識算法的防范與改進(jìn)

（1）PoW。由于PoW要求大量運算力，因此賄賂攻擊很難實現(xiàn)，攻擊者需要賄賂大部分節(jié)點才可以實現(xiàn)賄賂攻擊，這往往得不償失。同樣由于挖礦需要大量算力，女巫攻擊失去了效果。同時51%攻擊要求攻擊者擁有51%算力，攻擊條件十分苛刻。在新生PoW鏈中，為了防止原有的大型PoW鏈礦工發(fā)動51%攻擊，往往改動地址生成過程中的哈希函數(shù)。針對PoW耗能過高問題，目前部分節(jié)點采用Ghost協(xié)議，此協(xié)議將無用的挖礦改為了計算大素數(shù)等數(shù)學(xué)問題，部分解決了耗能問題。

（2）PoS。對于短距離攻擊，最常見的解決方式為在PoS共識機制中引入保證金和懲罰措施，這基于“節(jié)點注重自身利益”這一條件下，目前以太坊擬采用casper協(xié)議抵御攻擊。在引入保證金機制后，節(jié)點會為保證金反對做出對區(qū)塊鏈不利的決策。懲罰措施可以使節(jié)點得不到攻擊者事先聲明的報酬，促使節(jié)點做出對區(qū)塊鏈有利的決策。針對幣齡累積攻擊，通常限制持幣時間對挖礦難度的降低作用。蝸牛幣提出了股份速率證明（PoSV）機制，將難度函數(shù)改進(jìn)為指數(shù)衰減函數(shù)。在PoSV共識下，節(jié)點累計足夠長的時間之后，繼續(xù)累積很難提高收益，解決了幣齡累積攻擊。針對冷啟動問題，目前大多數(shù)區(qū)塊鏈采取了在鏈初期首先使用PoW機制，中期使用PoW+PoS結(jié)合方式，最后采用純PoS共識機制。

（3）DPoS。DPoS機制本身對短距離攻擊與預(yù)計算攻擊有較強防范，其余防范方式與PoS基本相似。

2.6 共識機制效率與安全性對比

共識機制經(jīng)過了數(shù)年的發(fā)展，在經(jīng)過探索和開放式創(chuàng)新之后，勢必進(jìn)入到性能安全性等的比拼之中。表1分別為PoW、PoS、DPoS面臨的攻擊威脅表。

為了保證較高的安全性，一部分共識算法在效率方面做出了退步，表2為當(dāng)前主流共識機制性能、特點的對比。

總結(jié)來看：當(dāng)前PoW共識機制的安全性較高、面臨攻擊威脅小，但效率較低；PoS和授權(quán)股權(quán)證明效率較高，但犧牲了部分安全性。傳統(tǒng)共識機制對各種攻擊防范較為到位并且效率比較高，但是大多不能進(jìn)行拜占庭容錯。

3 結(jié)束語

目前共識機制應(yīng)用的場景越來越廣泛，且不同場景下對共識機制安全性與效率要求不同，能否找到一種適用于大多數(shù)場景的共識成為關(guān)鍵。

共識機制的發(fā)展目標(biāo)在于資源消耗問題、節(jié)點擴(kuò)展性問題、安全性問題、效率問題以及開放性問題5個方面的提升，例如：Ghost協(xié)議是在PoW基礎(chǔ)之上緩解了部分資源消耗的問題。在5個維度不能同時提升的情況下根據(jù)特定情況選擇犧牲一部分換取另一部分的提升同樣是當(dāng)前研究的熱點。當(dāng)前為了適應(yīng)實際生活的交易，犧牲部分安全性以換取效率的共識機制十分常見，例如：DPoS機制。

表1 工作量證明、權(quán)益證明、授權(quán)股權(quán)證明面臨威脅

表2 共識機制性能

根據(jù)基于方案的不同，當(dāng)前共識機制可以歸結(jié)為傳統(tǒng)一致性算法的改進(jìn)、PoW算法的改進(jìn)、PoS算法的改進(jìn)，以及PoW與PoS的結(jié)合。PoW與PoS的結(jié)合是當(dāng)前共識機制的發(fā)展趨勢之一，通常屬于時間效率與安全性的妥協(xié)。

根據(jù)基于信任來源的不同，當(dāng)前共識機制許多是在同一信任類型下的替換，例如：Proof of X類型的共識協(xié)議，通常是在多人信任之下修改信任的對象。是否可以找到一種可信的并且消耗資源量小的信任對象是當(dāng)前共識機制改進(jìn)的重要問題。