從技術(shù)、社會(huì)到文明：互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的媒介理論轉(zhuǎn)向

崔 林 尤可可

自1969年第一次實(shí)驗(yàn)成功以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生的影響已然漸深漸遠(yuǎn)。在發(fā)展之初，網(wǎng)絡(luò)只是冷戰(zhàn)背景下作為美國(guó)軍方對(duì)沖蘇聯(lián)空間技術(shù)的戰(zhàn)略性研發(fā)，隨著大量科研人員將其作為工具廣泛使用，其民用價(jià)值逐漸浮出水面。到萬(wàn)維網(wǎng)發(fā)明之后，互聯(lián)網(wǎng)終于成為所有人可觸可入的虛擬世界，并逐漸發(fā)展成為全人類(lèi)溝通交流的主要渠道，仿佛一粒石子投入水中，在媒介技術(shù)層面的影響也由此成為網(wǎng)絡(luò)影響人類(lèi)社會(huì)的第一輪波紋。接下來(lái)，隨著商業(yè)、政治等社會(huì)系統(tǒng)的介入，互聯(lián)網(wǎng)迅速拓展成為社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)平臺(tái)，其社會(huì)地位也從傳統(tǒng)媒介從屬的上層建筑層面下移，成為影響各個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)。信息已不再僅僅是社會(huì)實(shí)體的反映，而是當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本要素，互聯(lián)網(wǎng)因此也搭建起一種新的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)。之后，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)對(duì)不同的文明體系產(chǎn)生的作用開(kāi)始出現(xiàn)差異和分化時(shí)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)的影響就開(kāi)始進(jìn)入歷史層面，史學(xué)家們意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)極有可能像印刷術(shù)在西方近代崛起過(guò)程中扮演的角色那樣，引發(fā)文明層面的又一場(chǎng)變革。

正如斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中談到的那樣，“在技術(shù)變革與使之成為必需的社會(huì)變革之間，存在一個(gè)時(shí)間差”[注]斯塔夫里阿諾斯：《全球通史：從史前史到21世紀(jì)》(第7版修訂版)，上冊(cè)，7頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2013。，互聯(lián)網(wǎng)在其宏觀發(fā)展歷程中，對(duì)人類(lèi)的影響依然遵循了從技術(shù)到社會(huì)，進(jìn)而改變文明變遷路徑的基本邏輯。而一旦互聯(lián)網(wǎng)對(duì)技術(shù)、社會(huì)、文明等層面的影響溢出了傳統(tǒng)媒介理論的視野、框架和路徑，媒介理論層面就開(kāi)始發(fā)生觀念上的轉(zhuǎn)向。在媒介與技術(shù)的研究層面，隨著網(wǎng)絡(luò)傳播的發(fā)展，學(xué)界對(duì)媒介的觀察逐漸告別早期熱衷的技術(shù)中心主義視角，研究框架也從“媒介進(jìn)化論”逐漸轉(zhuǎn)向更為宏觀的信息史觀。在媒介與社會(huì)的研究層面，學(xué)者也逐漸跳出建構(gòu)在未來(lái)主義基礎(chǔ)上的“信息時(shí)代”框架，轉(zhuǎn)向更具基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論。在媒介與文明的研究層面，隨著全球化在扁平化效應(yīng)的催動(dòng)下浪潮迭起，信息與文明之間的關(guān)系受到前所未有的重視，相關(guān)的理論研究也由以往“民族—國(guó)家”主導(dǎo)的范式轉(zhuǎn)向全球文明互動(dòng)的視角。

一、技術(shù)層面：從“媒介進(jìn)化”轉(zhuǎn)向“信息史觀”

自以哈羅德·伊尼斯、馬歇爾·麥克盧漢為代表的加拿大傳播學(xué)派開(kāi)創(chuàng)以來(lái)，媒介與社會(huì)、信息與文明的關(guān)系受到傳播學(xué)者前所未有的關(guān)注。在尼爾·波茲曼為代表的媒介環(huán)境學(xué)派建立之后，媒介作為“環(huán)境”與“生態(tài)”的觀點(diǎn)受到普遍認(rèn)同；在數(shù)字技術(shù)全面改變?nèi)祟?lèi)傳播形態(tài)并進(jìn)而影響社會(huì)形態(tài)的背景下，保羅·萊文森提出了“媒介進(jìn)化”論。然而，在進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以后，凱文·凱利、尼葛洛龐帝等理論家從信息史觀的視角出發(fā)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的顛覆性變革進(jìn)行研究，使得技術(shù)視角的媒介理論發(fā)生了全新的轉(zhuǎn)向。

作為媒介環(huán)境學(xué)派的主要開(kāi)創(chuàng)者，麥克盧漢在其著作《理解媒介——論人的延伸》中闡釋了媒介技術(shù)對(duì)社會(huì)變革以及人類(lèi)自身的巨大作用。他在開(kāi)篇提出“媒介即訊息”[注]馬歇爾·麥克盧漢：《理解媒介——論人的延伸》，33頁(yè)，北京，商務(wù)印書(shū)館，2000。的論斷，即真正有意義的信息并不是各個(gè)時(shí)代所提供給受眾的信息內(nèi)容，而是媒介本身。可以說(shuō)，麥克盧漢媒介觀的核心就是“一切技術(shù)都是媒介 ，一切媒介都是我們自己的外化和延伸”[注]林文剛：《媒介環(huán)境學(xué)：思想沿革與多維視野》，151頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2007。。在他看來(lái)，媒介技術(shù)對(duì)整個(gè)社會(huì)復(fù)合體，包括人與自身、人與他人之間的關(guān)系，都產(chǎn)生著重大影響。

波茲曼雖然師承麥克盧漢，將媒介視為一種環(huán)境，并著重研究了媒介對(duì)當(dāng)代文化的影響，但他自稱(chēng)“不是很聽(tīng)話的一個(gè)孩子”[注]菲利普·馬爾尚：《麥克盧漢傳——媒介及信使》，序，7頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003。。作為媒介技術(shù)樂(lè)觀主義者，麥克盧漢在極力批判拼音文字和印刷術(shù)催生的機(jī)械、同質(zhì)、分離的“非部落化”時(shí)代，卻對(duì)電子媒介高唱贊歌；而波茲曼則表現(xiàn)出明顯的媒介悲觀主義傾向，他極力推崇印刷術(shù)，批判電子技術(shù)，認(rèn)為印刷術(shù)偏向的鉛字文化隱喻著理性與真理，但這些都已向科技“繳械投降”。波茲曼對(duì)電視媒介的祛童年化感到憂慮與悲觀，他在《娛樂(lè)至死》中以赫胥黎的預(yù)言引入，指出媒介“用一種隱蔽但有力的暗示來(lái)定義現(xiàn)實(shí)世界”[注]尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死》，12頁(yè)，南寧，廣西文學(xué)出版社，2004。，人類(lèi)將悄無(wú)聲息地趨向娛樂(lè)化。雖然麥克盧漢與波茲曼都屬于“硬決定論”，但他們對(duì)待電子媒介的理論卻是截然相反的，波茲曼認(rèn)為，電子媒介不僅使人們娛樂(lè)至死，它還改變了信息和行動(dòng)之間的關(guān)系，使人們的社會(huì)、政治活動(dòng)能力逐漸喪失。

萊文森將麥克盧漢電力時(shí)代背景下的媒介理論放到數(shù)字時(shí)代的背景中去加以創(chuàng)造性的繼承和發(fā)展，也因此被譽(yù)為“數(shù)字時(shí)代的麥克盧漢”。萊文森的理論背景不同于麥克盧漢與波茲曼，他摒棄了他們的“硬決定論”，而傾向于“軟決定論”的觀點(diǎn)。他認(rèn)為人與技術(shù)并不是絕對(duì)關(guān)系，人可以對(duì)技術(shù)進(jìn)行理性選擇。萊文森在進(jìn)化論、媒介環(huán)境學(xué)的理論滋養(yǎng)下，創(chuàng)造性地提出了以“人性化趨勢(shì)”、“補(bǔ)償性媒介”等理論為核心的媒介進(jìn)化論。他認(rèn)為“人是積極駕馭媒介的主人”，人對(duì)技術(shù)具有控制的能力，與麥克盧漢和波茲曼相比，萊文森提升了人在媒介進(jìn)化中的主體地位。

不過(guò)，萊文森的“軟決定論”仍然是基于技術(shù)功能主義的解釋路徑，如他的《軟邊緣》與《新新媒介》兩本著作盡管也對(duì)媒介發(fā)展變遷進(jìn)行了歷史性考察，但在理論層面對(duì)信息的歷史定位卻仍未脫離進(jìn)化論的認(rèn)知框架。與之形成明顯對(duì)比的是，凱文·凱利等研究者提供了全新的研究視角——信息史觀。在他們看來(lái)，信息不僅成為人類(lèi)生存的基本環(huán)境，更是人類(lèi)歷史演進(jìn)的基本要素，“隨著科技的物質(zhì)面罩被揭開(kāi)，我們可以看到，它的內(nèi)核也是觀念和信息，生命和科技似乎都是以非物質(zhì)的信息流為基礎(chǔ)的”[注]。由于以往人類(lèi)歷史的書(shū)寫(xiě)往往都以工具和能量作為標(biāo)志，將不同的歷史階段命名為石器時(shí)代、青銅時(shí)代、鐵器時(shí)代，或是蒸汽時(shí)代、電力時(shí)代，因此當(dāng)凱利等人將信息視作自然生命和人類(lèi)創(chuàng)造的技術(shù)系統(tǒng)的本質(zhì)，信息史觀就明顯有別于傳統(tǒng)的工具史觀和能量史觀，成為人類(lèi)審視歷史的嶄新視角。這種新的史觀在認(rèn)知與理論層面超越了前文所述的技術(shù)功能主義，重新定義了信息在人類(lèi)歷史中的作用，從而使得技術(shù)視角的媒介理論發(fā)生了前所未有的轉(zhuǎn)向。

凱利致力于研究網(wǎng)絡(luò)科技和文化、媒介、人類(lèi)與技術(shù)的關(guān)系。在他的技術(shù)哲學(xué)體系中，既有麥克盧漢以來(lái)的哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等廣袤的研究視野，也保持了系統(tǒng)論、信息論和控制論的基本觀點(diǎn)，他還第一次系統(tǒng)地把生物學(xué)的思維方式引入對(duì)當(dāng)前科技的解釋當(dāng)中。凱利認(rèn)為，在工業(yè)時(shí)代，人體延伸論是動(dòng)物延伸外殼的思維，這與基因息息相關(guān)；然而在數(shù)字時(shí)代，人類(lèi)憑借自身思維創(chuàng)造出以往從未創(chuàng)造之物，可以說(shuō)，“科技是觀念的延伸軀體”[注]凱文·凱利：《科技想要什么》，11、46頁(yè)，北京，中信出版社，2011。。從人與科技的關(guān)系維度上看，凱利既不認(rèn)為人被技術(shù)奴役，也不認(rèn)為技術(shù)完全為人所控制，他認(rèn)為科技將與人類(lèi)共同進(jìn)化，這種媒介觀也超越了單純的技術(shù)樂(lè)觀主義和悲觀主義。

以“數(shù)字化生存”理論著稱(chēng)的尼葛洛龐帝指出，比特作為信息的“DNA”，正迅速取代原子而成為人類(lèi)社會(huì)的基本要素。[注]在他看來(lái)，“數(shù)字化生存”有四個(gè)強(qiáng)有力的特質(zhì)，將會(huì)為其帶來(lái)最后的勝利，這四個(gè)特質(zhì)是分散權(quán)利、全球化、追求和諧和賦予權(quán)利。[注]在此基礎(chǔ)上，他宣稱(chēng)“后信息時(shí)代”已經(jīng)悄然來(lái)臨，這個(gè)時(shí)代“將消除地理的限制，就好像‘超文本’掙脫了印刷篇幅的限制一樣，數(shù)字化生活將越來(lái)越不需要仰賴(lài)特定的時(shí)間和地點(diǎn)”[注]尼古拉斯·尼葛洛龐帝：《數(shù)字化生存》，3、269、194頁(yè)，?？?，海南出版社，1997。。在他的理論體系中，尼葛洛龐帝展示了信息技術(shù)的基本概念、趨勢(shì)應(yīng)用、巨大的價(jià)值與數(shù)字時(shí)代的宏偉藍(lán)圖，闡明了信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)時(shí)代和人們生活的影響和價(jià)值。

與凱利和尼葛洛龐帝從宏觀上關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來(lái)的整體影響不同，扎克·林奇重點(diǎn)關(guān)注了神經(jīng)科學(xué)研究領(lǐng)域的突破將給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的重大影響。他認(rèn)為在第四次工業(yè)革命中，形成新技術(shù)的新工具所能精確控制的目標(biāo)，正是人們生命中最強(qiáng)有力的因素——思維。他預(yù)計(jì)，不出30年，神經(jīng)社會(huì)就會(huì)全面形成。在我們將要面臨的神經(jīng)社會(huì)中，人們將會(huì)最終實(shí)現(xiàn)情感的持續(xù)穩(wěn)定，加強(qiáng)思維的明晰程度，并能延伸自己最需要的感覺(jué)能力，使之上升為占支配地位的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)。神經(jīng)社會(huì)最顯著的特點(diǎn)是，它提供給人類(lèi)用以在一個(gè)高度關(guān)聯(lián)的城市化世界中生存的種種工具，不但會(huì)是好用的，還可能是奇效的。[注]扎克·林奇：《第四次革命：看神經(jīng)科技如何改變我們的未來(lái)》，265頁(yè)，北京，科學(xué)出版社，2011。

可以說(shuō)，凱利的“技術(shù)是人思維的延伸”、尼葛洛龐帝的“數(shù)字化生存”以及林奇的“神經(jīng)社會(huì)”都是基于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代提出的顛覆性的媒介研究理論，他們所代表的媒介理論轉(zhuǎn)向與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展密不可分。隨著人們對(duì)媒介與技術(shù)關(guān)系的研究逐漸擺脫技術(shù)功能主義與進(jìn)化論的認(rèn)知框架，從信息史觀的宏觀視角來(lái)審視技術(shù)與信息在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中的地位，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的媒介技術(shù)理論就發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)向。

二、社會(huì)層面：從“信息時(shí)代”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”

20世紀(jì)60年代末，美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始提出“信息時(shí)代”這一概念與理論，其中丹尼爾·貝爾的“后工業(yè)社會(huì)”、阿溫·托夫勒的“第三次浪潮”、約翰·奈斯比特的“信息社會(huì)”等都成為信息社會(huì)學(xué)研究的碩果，引起巨大反響。這些“信息時(shí)代”理論大多是基于未來(lái)主義的預(yù)測(cè)路徑，對(duì)于信息時(shí)代的人類(lèi)生存狀態(tài)進(jìn)行了充分的暢想。

20世紀(jì)90年代初，當(dāng)萬(wàn)維網(wǎng)打開(kāi)了所有人通向網(wǎng)絡(luò)世界的大門(mén)之后，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)社會(huì)影響的廣度和深度都迅速升級(jí)，其基礎(chǔ)性、結(jié)構(gòu)性的影響開(kāi)始受到社會(huì)學(xué)者的關(guān)注，其中最具代表性的是曼紐爾·卡斯特爾。他從現(xiàn)實(shí)具體的信息社會(huì)與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)視角出發(fā)，系統(tǒng)深入地探究了互聯(lián)網(wǎng)影響下社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)化，提出了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的理論范式，以此來(lái)揭示當(dāng)代社會(huì)變遷的信息技術(shù)邏輯與網(wǎng)絡(luò)邏輯。相對(duì)于傳統(tǒng)的預(yù)測(cè)性信息社會(huì)理論而言，卡斯特爾的現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論是一次重大的理論轉(zhuǎn)向。

一定意義上，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”理論是“信息時(shí)代”理論的進(jìn)一步延展，但具有更明顯的基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性和結(jié)構(gòu)性。在美國(guó)批判社會(huì)學(xué)代表人物丹尼爾·貝爾看來(lái)，信息時(shí)代(亦即他所稱(chēng)的信息社會(huì))有兩個(gè)促進(jìn)因素，一個(gè)是信息技術(shù)的創(chuàng)新與發(fā)展，另一個(gè)是知識(shí)的迅速擴(kuò)張，即信息與知識(shí)是“信息時(shí)代”的核心?？ㄋ固貭栐诖嘶A(chǔ)上提出“信息主義”，也稱(chēng)“后工業(yè)主義”，他指出“信息主義”產(chǎn)生于“信息時(shí)代”，但又不同于“信息時(shí)代”的概念。他將“信息主義”界定為一種新的社會(huì)形態(tài)，“以技術(shù)為取向，亦即追求知識(shí)的積累，以及信息處理更高層次的復(fù)雜度”。[注]他認(rèn)為社會(huì)正經(jīng)歷著一場(chǎng)革命, 其變遷的核心并不是以知識(shí)與信息為核心，而是如何將這些知識(shí)與信息應(yīng)用在知識(shí)生產(chǎn)與信息的處理和溝通上。可以說(shuō)，卡斯特爾的“信息主義”是對(duì)“信息時(shí)代”的系統(tǒng)性延展。

在完成對(duì)“信息主義”的討論后，卡斯特爾進(jìn)一步指出，作為一種技術(shù)范式的“信息主義”為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的架構(gòu)提供了基礎(chǔ)。在《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》一書(shū)中，卡斯特爾通過(guò)全球經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)、文化制度、經(jīng)濟(jì)組織、就業(yè)結(jié)構(gòu)、虛擬文化、流動(dòng)空間、永恒時(shí)間等二十多個(gè)維度來(lái)闡述信息主義對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)崛起的結(jié)構(gòu)作用，他認(rèn)為“信息時(shí)代”以來(lái)社會(huì)發(fā)展的基本特征在于“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，它以全球經(jīng)濟(jì)力量，徹底動(dòng)搖了以固定空間領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的民族國(guó)家或所有組織的既有形式。[注]曼紐爾·卡斯特爾：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，21、3頁(yè)，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001?？梢哉f(shuō)，信息技術(shù)革命催生出一種新的社會(huì)模式，即“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，其不僅在社會(huì)生活中對(duì)人類(lèi)產(chǎn)生影響，同時(shí)，它還推動(dòng)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生巨大變革。

在移動(dòng)通信技術(shù)進(jìn)一步改變了網(wǎng)絡(luò)與人的關(guān)系之后，“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”理論也出現(xiàn)了新的發(fā)展。曼紐爾·卡斯特爾、米里亞·費(fèi)爾南德斯-阿德沃爾、邱林川、阿拉巴·賽等學(xué)者根據(jù)從世界各地收集的數(shù)據(jù)，對(duì)無(wú)線網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的社會(huì)影響做了進(jìn)一步的探討研究。他們指出，移動(dòng)通信已經(jīng)完成了類(lèi)似十年前以個(gè)人電腦和互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的最為重要的擴(kuò)張，正在成為人們?nèi)粘；顒?dòng)中不可或缺的部分。[注]曼紐爾·卡斯特爾：《移動(dòng)通信與社會(huì)變遷：全球視角下的傳播變革》，65頁(yè)，北京，清華大學(xué)出版社，2014。

從信息時(shí)代到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，再到移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，媒介與社會(huì)的相關(guān)研究在理論層面不斷發(fā)生轉(zhuǎn)向和遞進(jìn)，意味著人們對(duì)信息的認(rèn)識(shí)已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)新的層面，達(dá)成了前所未有的判斷。從此，信息不再僅僅是社會(huì)實(shí)體的反映，而是當(dāng)代人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的基本要素；媒介也不再僅僅是上層建筑，而是影響經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到意識(shí)形態(tài)各個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)。

有意思的是，在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)影響進(jìn)行研究的學(xué)者中，卡斯特爾不僅因其提出的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論而頗具代表性，其自身在研究對(duì)象上的改變對(duì)這一層面的理論研究轉(zhuǎn)向過(guò)程而言也深具象征意味。在聚焦網(wǎng)絡(luò)之前，卡斯特爾的核心研究對(duì)象是城市，當(dāng)他由“新城市社會(huì)學(xué)”的創(chuàng)始人轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬W(wǎng)絡(luò)社會(huì)”理論的提出者時(shí)，也標(biāo)示著網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)取代城市，成為當(dāng)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)和社會(huì)理論研究的重心。

這種理論研究的轉(zhuǎn)向與個(gè)人身份的轉(zhuǎn)換不僅與卡斯特爾的教育經(jīng)歷相關(guān)，更多的是源于他對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注和思考?？ㄋ固貭柦邮艿慕逃c理論范式都來(lái)源于歐洲，20世紀(jì)70年代初期，世界性社會(huì)運(yùn)動(dòng)蓬勃發(fā)展，他沿著法國(guó)結(jié)構(gòu)馬克思主義創(chuàng)始人阿爾都塞的批判理論思路，對(duì)以芝加哥學(xué)派為代表的美國(guó)主流城市社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論以及社會(huì)學(xué)領(lǐng)域流行的經(jīng)驗(yàn)論和形式主義認(rèn)識(shí)論方法進(jìn)行了不留情面的批判，確立了唯物認(rèn)識(shí)論的社會(huì)批判理論模型，并創(chuàng)立了新馬克思主義學(xué)派的城市社會(huì)學(xué)流派和都市政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。[注]謝俊貴：《當(dāng)代社會(huì)變遷之技術(shù)邏輯——卡斯特爾網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論述評(píng)》，載《學(xué)術(shù)界》，2002(4)。

在研究城市社會(huì)學(xué)的過(guò)程中，卡斯特爾形成的現(xiàn)實(shí)主義解釋路徑和創(chuàng)新社會(huì)理論風(fēng)格使他在新技術(shù)革命中敏銳地把握現(xiàn)實(shí)并轉(zhuǎn)向信息社會(huì)研究。20世紀(jì)80年代初期，信息技術(shù)革命席卷全球，沖擊著社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，首當(dāng)其沖的就是城市。城市的信息化和信息的城市社會(huì)變遷形成一種發(fā)展趨勢(shì)，這位立足現(xiàn)實(shí)并注重未來(lái)的城市社會(huì)學(xué)家迅即開(kāi)展了他的信息城市理論研究和信息技術(shù)的社會(huì)學(xué)研究。

隨著信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化催生的信息社會(huì)學(xué)課題與超越傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)意義的理論需求也日益增多，在這種情形下，卡斯特爾從技術(shù)理性的視角對(duì)信息社會(huì)重新思考，開(kāi)始研究范圍更廣、難度更大的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)理論研究。20世紀(jì)90年代中期，卡斯特爾在全球化信息網(wǎng)絡(luò)崛起的時(shí)代背景下，憑借厚積的社會(huì)學(xué)學(xué)養(yǎng)和旺盛的社會(huì)學(xué)想象力，結(jié)合當(dāng)時(shí)全球性的研究數(shù)據(jù)信息，以信息技術(shù)為切入口，創(chuàng)作了“信息時(shí)代三部曲”:《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》《認(rèn)同的力量》《千年終結(jié)》，來(lái)闡述網(wǎng)絡(luò)社會(huì)作為一種新的社會(huì)形態(tài)正在“崛起”。可以說(shuō)，卡斯特爾理論研究的轉(zhuǎn)向本身也意味著網(wǎng)絡(luò)取代了城市，成為社會(huì)理論研究的核心對(duì)象。

在卡斯特爾理論研究發(fā)生轉(zhuǎn)向之后，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介愈發(fā)受到關(guān)注，研究的視角不斷豐富，觀點(diǎn)也逐漸走向多元。在曼紐爾·卡斯特爾、克萊·舍基等社會(huì)學(xué)家的著作中，信息技術(shù)給人類(lèi)社會(huì)生活帶來(lái)的積極影響展現(xiàn)無(wú)余，然而，當(dāng)代社會(huì)對(duì)信息技術(shù)的狂熱追捧也使雪莉·圖克爾、安德魯·基恩等社會(huì)理論家開(kāi)始反思互聯(lián)網(wǎng)的負(fù)面效應(yīng)，他們的理論研究使人們意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)不僅會(huì)給人帶來(lái)心理上的孤獨(dú)感，而且會(huì)對(duì)大眾生活進(jìn)行數(shù)據(jù)監(jiān)視與窺探。

與卡斯特爾的理論相呼應(yīng)，克萊·舍基認(rèn)為，新技術(shù)不僅對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層產(chǎn)生影響，它還在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中掀起巨大變革。而具體到互聯(lián)網(wǎng)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面的影響，克里斯·安德森的研究更為具體也更為深刻，他指出“免費(fèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的興起是由數(shù)字時(shí)代的科技進(jìn)步來(lái)推動(dòng)的，他甚至認(rèn)為如今最有意義的商業(yè)模式就是利用“免費(fèi)”來(lái)賺錢(qián)。[注]克里斯·安德森：《免費(fèi)：商業(yè)的未來(lái)》，10頁(yè)，北京，中信出版社，2012。與此形成對(duì)應(yīng)的是，雪莉·圖克爾、安德魯·基恩等人在信息技術(shù)引發(fā)時(shí)代性狂熱的背景下，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展繁盛產(chǎn)生的弊端進(jìn)行了冷靜思考與分析。圖克爾指出，信息技術(shù)在給人們帶來(lái)巨大便利的同時(shí)也給人們帶來(lái)心理上的負(fù)面影響，它使人與人之間的關(guān)系弱化，越來(lái)越感到孤獨(dú)——網(wǎng)絡(luò)上的“表演”很累人，他們已經(jīng)厭倦了，他們渴望靠近真實(shí)。年輕人越來(lái)越懷念那些正逐漸消逝的美好事物，在他們心里，手機(jī)和網(wǎng)絡(luò)世界不是可以“逃離”的另一個(gè)“瓦爾登湖”。[注]雪莉·圖克爾：《群體性孤獨(dú)》，281頁(yè)，杭州，浙江人民出版社，2014。在較早之前出版的《網(wǎng)民的狂歡:關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)弊端的反思》一書(shū)中，基恩同樣表達(dá)了類(lèi)似的憂慮，他認(rèn)為伴隨著網(wǎng)絡(luò)的繁盛，愚昧和低品位，個(gè)人主義和極權(quán)統(tǒng)治也大量涌現(xiàn)。[注]安德魯·基恩：《網(wǎng)民的狂歡》，1頁(yè)，?？?，南海出版公司，2010。在后來(lái)出版的《數(shù)字眩暈》一書(shū)中，基恩對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的弊端進(jìn)行了更為深入的反思，他分析了世界各地的網(wǎng)絡(luò)群體事件，指出，誤用科技進(jìn)步將會(huì)對(duì)人類(lèi)的價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)造力造成嚴(yán)重傷害，并提出身處大暴露、大展覽時(shí)代，現(xiàn)代人應(yīng)該怎樣美好地生活。

三、文明層面：從“國(guó)家中心主義”轉(zhuǎn)向“全球文明互動(dòng)”

在網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)了當(dāng)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)方式之后，互聯(lián)網(wǎng)的影響開(kāi)始進(jìn)入歷史學(xué)家的視野，從文明層面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的研究逐漸展開(kāi)并不斷走向深入?！拔拿魇撬袣v史中最為悠久的……可以歷經(jīng)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)的頻繁變化而持久不衰”[注]尼爾·弗格森：《文明》，ⅩⅩⅩⅥ頁(yè)，北京，中信出版社，2012。，在文明的發(fā)展歷程中，媒介扮演什么樣的角色，劉易斯·芒福德、伊尼斯、愛(ài)森斯坦、尼爾·弗格森等人從文明視野的不同角度做出了解答。更重要的是，數(shù)字革命的介入不但使媒介學(xué)者的理論視角發(fā)生轉(zhuǎn)向，而且使歷史學(xué)家看待文明的理念也發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，從塞繆爾·亨廷頓的文明沖突論到杰里·本特利的全球史論、凱文·凱利與尤瓦爾·赫拉利的全球信息史觀，數(shù)字革命正在消弭以往“民族—國(guó)家”為中心的文明視角，而轉(zhuǎn)向全球文明互動(dòng)的立場(chǎng)。

早在1934年出版的《技術(shù)與文明》一書(shū)中，劉易斯·芒福德就總結(jié)了一千年來(lái)西方技術(shù)文明的歷史，他將技術(shù)與文明作為一個(gè)整體，認(rèn)為這是人類(lèi)有意識(shí)或無(wú)意識(shí)地選擇、智能活動(dòng)和奮斗的結(jié)果[注]劉易斯·芒福德：《技術(shù)與文明》，9頁(yè)，北京，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2009。。芒福德將機(jī)器體系和機(jī)器文明劃分成三個(gè)連續(xù)但又相互重疊、相互滲透的階段：始生代技術(shù)時(shí)期、古生代技術(shù)時(shí)期和新生代技術(shù)時(shí)期；他認(rèn)為始生代技術(shù)時(shí)期是水和木材的復(fù)合體，古生代技術(shù)時(shí)期是煤和鐵的復(fù)合體，新生代技術(shù)時(shí)期是電與合金的復(fù)合體。芒福德通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，動(dòng)態(tài)平衡與自然保護(hù)才是一個(gè)開(kāi)放時(shí)代所應(yīng)具備的特征，當(dāng)新生代技術(shù)到達(dá)一個(gè)新的平臺(tái)后，人與自然之間、工業(yè)與農(nóng)業(yè)之間、人口的出生率與死亡率之間都會(huì)趨近一種平衡。

如果說(shuō)芒德福從“機(jī)器文明”的視角詮釋了技術(shù)對(duì)人類(lèi)文明產(chǎn)生的影響，那么哈羅德·伊尼斯則在古文明的視野中展示了媒介傳播對(duì)文明興衰的影響機(jī)制。 “一種新媒介的長(zhǎng)處，將導(dǎo)致一種新文明的產(chǎn)生”[注]哈羅德·伊尼斯：《傳播的偏向》，28頁(yè)，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014。，1951年，哈羅德·伊尼斯在其著作《傳播的偏向》中，直接將媒介變革與文明變遷聯(lián)系在一起。這位原本研究加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)史的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在經(jīng)歷第一次世界大戰(zhàn)后將目光轉(zhuǎn)向文明史和傳播史，被視為媒介技術(shù)學(xué)派理論的創(chuàng)始人和早期最重要的代表者。在研究過(guò)程中，伊尼斯逐漸發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)傳播除了影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)外，還影響到整個(gè)文明。在這個(gè)基礎(chǔ)上，他從整個(gè)世界文明史、傳播史出發(fā)，提出了著名的“傳播偏向論”，他將傳播和媒介分為兩類(lèi)：口頭傳播的偏向與書(shū)面?zhèn)鞑サ钠?、時(shí)間的偏向與空間的偏向。偏向時(shí)間的媒介表現(xiàn)在它對(duì)文化制度所產(chǎn)生的影響，即宗教組織；偏向空間的文明則側(cè)重于地域擴(kuò)張及個(gè)人主義，即軍事政治。他從歷史經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，直言當(dāng)代“西方文明的危機(jī)”——過(guò)分關(guān)注空間領(lǐng)土的擴(kuò)張，并通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)自己眼前的目標(biāo)，將文化的同一性強(qiáng)加給人民，打破了時(shí)間與空間的平衡。而這種喪失平衡的文明結(jié)構(gòu)與傳播結(jié)構(gòu)將會(huì)帶來(lái)政客投機(jī)與大眾盲動(dòng)、各民族豐富文化傳統(tǒng)衰落瓦解以及環(huán)境污染的危險(xiǎn)局面，因此，穩(wěn)定的社會(huì)需要時(shí)間觀念和空間觀念維持一定的平衡。

與伊尼斯的古文明視野形成對(duì)應(yīng)和接續(xù)的是伊麗莎白·愛(ài)森斯坦對(duì)近代歐洲的關(guān)注，她以近代文明的重大技術(shù)發(fā)明——印刷術(shù)為研究對(duì)象，重新審視了機(jī)器印刷在歐洲近代崛起過(guò)程中的歷史作用。受到麥克盧漢研究印刷術(shù)的著作《古登堡星漢》的啟發(fā)，從1964年開(kāi)始，愛(ài)森斯坦?jié)撔?5年，完成了《作為變革動(dòng)因的印刷機(jī)：早期近代歐洲的傳播與文化變革》這一研究印刷術(shù)與西方近代文明關(guān)系的代表性著作。愛(ài)森斯坦指出，“印刷術(shù)改變了資料搜集、儲(chǔ)存和檢索的方法，并改變了歐洲學(xué)界的交流網(wǎng)絡(luò)”[注]伊麗莎白·愛(ài)森斯坦：《作為變革動(dòng)因的印刷機(jī)：早期近代歐洲的傳播與文化變革》，前言，6頁(yè)，北京，北京大學(xué)出版社，2010。，由此引發(fā)的傳播革命對(duì)歐洲人文主義、文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙思想和科學(xué)革命等各個(gè)方面產(chǎn)生了深刻影響，印刷術(shù)可謂是西方社會(huì)近代化這一巨大社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程的變革 “動(dòng)因”[注]崔林：《變革動(dòng)因與背景范式——對(duì)互聯(lián)網(wǎng)與印刷術(shù)社會(huì)作用與歷史影響的比較》，載《現(xiàn)代傳播》，2014(5)。。除此之外，印刷術(shù)還深刻地改變了西方近代人們的歷史觀念——“民族—國(guó)家”視角的建立不再只是政治自上而下的行為，它還與整體成員的公民意識(shí)相關(guān)。愛(ài)森斯坦通過(guò)對(duì)印刷術(shù)的研究展現(xiàn)了媒介在近代文明變遷中所發(fā)揮的巨大作用。

在互聯(lián)網(wǎng)的影響引起歷史學(xué)家們的重視之后，以金融等重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)入手研究歷史的英國(guó)歷史學(xué)家尼爾·弗格森也開(kāi)始關(guān)注媒介對(duì)文明的影響。弗格森慣于從軍事技術(shù)、科學(xué)革命、政治制度、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)、消費(fèi)社會(huì)、工作倫理等多維視角來(lái)探討東西方文明的發(fā)展模式，他指出，過(guò)去300年的大多數(shù)時(shí)間中，除去一些零星的暫時(shí)性挫折，西方在這兩種文明沖突中一直是贏家。此中的主要原因在于西方科技占優(yōu)勢(shì)地位，然而，這種優(yōu)勢(shì)并不是歷來(lái)都存在。[注]他從歷史的角度分析奧斯曼帝國(guó)的式微一方面是其自身長(zhǎng)久以來(lái)的自大精神，另一方面緣于西方建構(gòu)在科技之上的軍事優(yōu)勢(shì)以及賦予在政府基礎(chǔ)之上的理性。在這一過(guò)程中，弗格森對(duì)印刷術(shù)在文明變遷過(guò)程中的作用與影響進(jìn)行了歷史性的分析，他指出，1517年宗教改革及西方基督教隨后的四分五裂，很大程度上要?dú)w功于印刷機(jī)所發(fā)揮的革命性作用，印刷機(jī)是工業(yè)革命前意義最重大的一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新[注]。然而這項(xiàng)技術(shù)革新卻沒(méi)能在其產(chǎn)生地——中國(guó)打開(kāi)近代文明的新大門(mén)，在弗格森看來(lái)十有八九要?dú)w咎于當(dāng)時(shí)中國(guó)的國(guó)家政策。然而，在西方文明2.0時(shí)代，世界權(quán)力的天平正在從西方向東方傾斜，21世紀(jì)剩下的時(shí)間將會(huì)向我們展示這種轉(zhuǎn)變?nèi)绾瓮瓿?。[注]尼爾·弗格森：《文明》，35、43頁(yè)、封面，北京，中信出版社，2012。

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)全球化的不斷推動(dòng)還使得歷史學(xué)家們開(kāi)始超越以“民族—國(guó)家”為核心的歷史觀，逐步走向著重于全球文明互動(dòng)的視角。自18世紀(jì)文明理論成型以來(lái)，西方國(guó)家在以“歐洲中心論”為核心的文明觀路線上漸行漸遠(yuǎn)。受其影響，“現(xiàn)代歷史學(xué)從一誕生就以民族—國(guó)家為‘本’。”[注]杜贊奇：《從民族國(guó)家拯救歷史》，1頁(yè)，南京，江蘇人民出版社，2009。這種國(guó)家中心主義的文明觀用割裂的眼光來(lái)看待歷史，生硬地把人類(lèi)文明分成不相往來(lái)的各個(gè)部分并進(jìn)行比較，在方法論上具有濃厚的文化霸權(quán)色彩。進(jìn)入到19世紀(jì)以后, 以“國(guó)家”為單位的文明論開(kāi)始盛行，著名的史學(xué)家斯賓格勒、湯因比、索羅金等人提出各個(gè)文明之間存在明確的界限，“文明”是一個(gè)單獨(dú)的有機(jī)體。到了1993年，塞繆爾·亨廷頓在他的著作《文明的沖突》中指出，冷戰(zhàn)后的世界格局包含了七個(gè)或八個(gè)主要文明，并認(rèn)為最可能逐步升級(jí)為更大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)的地區(qū)沖突是來(lái)自不同文明的集團(tuán)和國(guó)家之間的沖突。換言之，引發(fā)世界沖突的不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化之間的差異，也稱(chēng)之為文明之間的沖突。

然而，隨著全球化與“地球村”的影響不斷深化，人們開(kāi)始意識(shí)到人類(lèi)歷史是一個(gè)統(tǒng)一的歷史，一些史學(xué)家開(kāi)始告別過(guò)去的“國(guó)家中心主義”思想，而走向全球互動(dòng)文明的研究視角。在持這種觀點(diǎn)的歷史學(xué)家看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加強(qiáng)了世界各個(gè)國(guó)家、各個(gè)民族、各種文明之間的互動(dòng)和交流，全球一體化進(jìn)程已成為當(dāng)代歷史發(fā)展的主導(dǎo)趨勢(shì)，你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體正在形成。在這種背景下，歷史學(xué)家從不同角度詮釋了全球文明互動(dòng)的觀念，這種歷史觀念擺脫了各種地域、種族、國(guó)家權(quán)力的偏見(jiàn)，更加強(qiáng)調(diào)各大文明之間的互動(dòng)和交流關(guān)系。與“民族—國(guó)家”為中心的文明觀相比，“全球文明互動(dòng)”的歷史觀念盡管尚未形成一個(gè)完整的體系，且各文明之間的矛盾沖突始終不斷，但卻提供了更符合當(dāng)代現(xiàn)實(shí)及未來(lái)預(yù)期的歷史視野。

全球史的觀點(diǎn)在1963年由著名歷史學(xué)家、全球史研究奠基人威廉·H·麥克尼爾在《西方的興起：人類(lèi)共同體史》一書(shū)中提出，他認(rèn)為世界歷史的發(fā)展主要是由各文明、各文化之間的交流和互動(dòng)所促進(jìn)的。這本書(shū)開(kāi)創(chuàng)了以跨文化互動(dòng)為視角研究全球史的先河，但由于時(shí)代的局限，麥克尼爾并未完全擺脫歐洲中心主義的思想，尤其是最后一篇的論述，甚至他本人也意識(shí)到這個(gè)缺陷，在1990年《二十年再評(píng)〈西方的興起〉》中，他指出他以前的理論已不足以說(shuō)明全球化的發(fā)展給全球史帶來(lái)的改變。直到2000年，美國(guó)夏威夷大學(xué)歷史學(xué)教授、新全球史研究的代表人物杰里·H·本特利出版發(fā)行了《新全球史》，這種國(guó)家中心主義的研究立場(chǎng)才開(kāi)始被撼動(dòng)。

本特利從全球化的背景出發(fā)，極力探索文化交流與融合機(jī)制，將“跨文化交流”作為歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)，提出兩大主題——即“傳承”與“交流”。他指出，世界各地區(qū)、各民族人民在不斷創(chuàng)造和發(fā)展自身政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化傳統(tǒng)的同時(shí)，也在不斷進(jìn)行和擴(kuò)大他們之間的交往與互動(dòng)。這種全球文明互動(dòng)的歷史觀徹底顛覆了歐洲中心論及狹隘的民族國(guó)家立場(chǎng)，廓清了人類(lèi)文明的統(tǒng)一性與差異性問(wèn)題，開(kāi)啟了一個(gè)全新的研究方向?？梢哉f(shuō)，在這個(gè)過(guò)程中，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和普及起到了重要作用——它使世界各個(gè)地區(qū)與文化開(kāi)始掙脫國(guó)家境地的束縛，從而進(jìn)行更高頻次的互動(dòng)交流；它使全球連成一個(gè)有機(jī)的整體，極大地促進(jìn)了全球文明史觀的形成。

實(shí)際上，凱利從信息史觀的角度對(duì)人類(lèi)歷史的重新審視與歷史學(xué)家們的認(rèn)識(shí)殊途同歸。如凱利所言，“文明是一座裝滿過(guò)去思想與情感并可能產(chǎn)生新思想與新認(rèn)知方式的公共圖書(shū)館，流動(dòng)著源源不斷的實(shí)時(shí)信息，包括正在發(fā)生的事情的感知”。[注]凱文·凱利：《技術(shù)元素》，30頁(yè)，北京，電子工業(yè)出版社，2012。正是在人類(lèi)文明演進(jìn)的宏觀視野中，凱利重新闡發(fā)了信息對(duì)于人類(lèi)歷史的基本價(jià)值，他認(rèn)為自然生命和人類(lèi)創(chuàng)造的技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)核都在于信息，信息及其依存的媒介已經(jīng)構(gòu)成人類(lèi)生存的基本環(huán)境，在整個(gè)人類(lèi)歷史文明中發(fā)揮著巨大作用，因此信息社會(huì)、信息文明的共識(shí)要建立在對(duì)歷史長(zhǎng)河的深入認(rèn)識(shí)上。[注]凱文·凱利：《科技想要什么》，ⅩⅣ頁(yè)，北京，中信出版社，2011。他認(rèn)為，信息文明作為人類(lèi)文明發(fā)展的更高階段，是與整個(gè)傳統(tǒng)物能文明相并列的更高層次文明?！靶畔⑽拿鳂?gòu)成了人類(lèi)文明的更高層次整體，它為更深入理解 ‘發(fā)展’提供了一把鑰匙?！盵注]王天恩：《重新理解 “發(fā)展”的信息文明 “鑰匙”》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2018(6)。

與凱利著力闡述的信息史觀類(lèi)似的是，以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利摒棄了單一的歷史敘事，從整個(gè)人類(lèi)宏觀歷史與科學(xué)的角度來(lái)分析巨大的技術(shù)進(jìn)步給人類(lèi)的工作、文化、教育、休閑、衛(wèi)生、政治制度等帶來(lái)的翻天覆地的變化。赫拉利的著作《人類(lèi)簡(jiǎn)史》以恢弘的敘事闡明了內(nèi)在于人類(lèi)歷史變遷之中的全球文明互動(dòng)理念。他通過(guò)對(duì)人類(lèi)文明的發(fā)展及文明間互動(dòng)的觀察，將人類(lèi)歷史歸類(lèi)成三大革命——認(rèn)知革命、農(nóng)業(yè)革命、科學(xué)革命。他認(rèn)為，從猩猩進(jìn)化到智人，“智力和制作工具是人類(lèi)興起的關(guān)鍵”[注]尤瓦爾·赫拉利：《未來(lái)簡(jiǎn)史——從智人到智神》，117頁(yè)，北京，中信出版集團(tuán)，2017。，人類(lèi)憑借這種思維與技術(shù)形成了以自己為中心的人文主義并登上神壇。技術(shù)為人類(lèi)解決了長(zhǎng)期遭遇的瘟疫、饑荒和戰(zhàn)爭(zhēng)之困，甚至有可能實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)生不老、幸?？鞓?lè)并化身為神”的理想，然而，信息技術(shù)的發(fā)展卻打破了這種格局，“人工智能”將取代“智人”所創(chuàng)造的一切。赫拉利以這種反向的視角來(lái)警示人類(lèi)，未來(lái)科技與組織的改變，以及人類(lèi)意識(shí)與身份認(rèn)同的改變。他指出，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展至今最前端的人工智能技術(shù)不僅僅是21世紀(jì)最重要的科學(xué)進(jìn)化，也不僅僅是人類(lèi)歷史上最重要的科學(xué)進(jìn)化，甚至是整個(gè)生命創(chuàng)始以來(lái)最重要的變化。人們需要注重人工智能技術(shù)層面的問(wèn)題，同時(shí)也要密切關(guān)注人工智能的發(fā)展對(duì)社會(huì)可能產(chǎn)生的影響。[注]尤瓦爾·赫拉利：《大數(shù)據(jù)和人工智能浪潮下的未來(lái)進(jìn)化》，載《傳媒科技人·專(zhuān)訪》，2017(6)。在技術(shù)理論朝著“信息史觀”轉(zhuǎn)向、歷史觀念朝著“文明互動(dòng)”轉(zhuǎn)向的過(guò)程中，技術(shù)層面的研究與歷史層面的探討最終形成了相向而行、異源而匯流的理論圖景。

綜上，本文通過(guò)梳理互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的技術(shù)、社會(huì)及文明層面的媒介理論轉(zhuǎn)向，旨在厘清互聯(lián)網(wǎng)對(duì)媒介理論研究產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。正如愛(ài)森斯坦對(duì)印刷術(shù)所評(píng)價(jià)的那樣——印刷術(shù)對(duì)西方近代文明的“變革性”影響是被低估的，實(shí)際上，我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)在各個(gè)層面影響的認(rèn)識(shí)和把握同樣明顯不足。尤其是在文明層面，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)能否像印刷術(shù)那樣對(duì)西方近代文明產(chǎn)生革命性的影響，并成為新一輪文明發(fā)展和崛起的“動(dòng)因”還有待觀察，但顯然，這樣的研究取向已經(jīng)變得愈發(fā)重要。