關(guān)于我國(guó)細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)況和監(jiān)管思路的淺見（下）

高建超

關(guān)于我國(guó)細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)況和監(jiān)管思路的淺見（下）

高建超

100022 北京，國(guó)家藥品監(jiān)督管理局藥品審評(píng)中心，Email：gaojch@cde.org.cn

5 其他國(guó)家細(xì)胞治療監(jiān)管政策對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響

由于細(xì)胞治療產(chǎn)品在研究應(yīng)用方面的特殊性和復(fù)雜性，對(duì)傳統(tǒng)藥品監(jiān)管體系提出了新的挑戰(zhàn)。美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家和地區(qū)都基于自身的研究基礎(chǔ)和發(fā)展理念，制定了相應(yīng)的監(jiān)管政策以促進(jìn)細(xì)胞治療行業(yè)的發(fā)展。各國(guó)的監(jiān)管政策在不同程度上推動(dòng)了細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)的研究熱情，但在實(shí)施過程中也面臨較大的挑戰(zhàn)。如何在提高細(xì)胞治療研究科學(xué)規(guī)范性的同時(shí)，加快臨床轉(zhuǎn)化應(yīng)用的速度，是各國(guó)在建立和完善監(jiān)管要求時(shí)考慮的重要問題。

5.1 美國(guó)對(duì)免疫細(xì)胞和基因治療的監(jiān)管成績(jī)卓著，對(duì)干細(xì)胞治療監(jiān)管存在不確定性

美國(guó)在聯(lián)邦法案《公共衛(wèi)生服務(wù)法》（PHS Act）中，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)將人體細(xì)胞及組織產(chǎn)品（HCT/P）中同時(shí)滿足干預(yù)最小化、僅限同源使用、制備過程不使用特殊試劑或材料、不具有全身作用且不依賴細(xì)胞的代謝活性等條件的視為低風(fēng)險(xiǎn)并納入PHS 361 產(chǎn)品范疇；其他不符合上述要求的細(xì)胞產(chǎn)品視為高風(fēng)險(xiǎn)并納入PHS 351 產(chǎn)品范疇，對(duì)兩類產(chǎn)品采用了不同的審批要求[1]，此外，美國(guó)將CAR-T、TCR-T 等通過人工方法改變細(xì)胞遺傳學(xué)特性的細(xì)胞療法均歸為基因治療范疇[2]。目前大多數(shù)干細(xì)胞和免疫細(xì)胞治療產(chǎn)品都納入PHS 351 類管理，要求其研發(fā)生產(chǎn)符合GMP 規(guī)范，在上市前開展規(guī)范的臨床前研究和臨床試驗(yàn)，并由美國(guó)FDA 生物制品評(píng)估與研究中心（CBER）負(fù)責(zé)審評(píng)。

對(duì)于大多數(shù)免疫細(xì)胞及基因治療產(chǎn)品，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界和社會(huì)公眾對(duì)其高風(fēng)險(xiǎn)性的認(rèn)識(shí)較為統(tǒng)一，相關(guān)從業(yè)者普遍認(rèn)可其屬于PHS 351 產(chǎn)品范疇，并按照FDA 的相關(guān)要求開展研究和上市轉(zhuǎn)化。美國(guó)FDA 發(fā)布了若干技術(shù)指南以規(guī)范細(xì)胞及基因治療產(chǎn)品的研發(fā)，明確了對(duì)相關(guān)產(chǎn)品概念驗(yàn)證、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)工藝、檢查檢驗(yàn)、臨床前研究、臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)、療效和安全性評(píng)價(jià)等方面的技術(shù)要求[3]?；谥Z華和Kite 的CAR-T 產(chǎn)品Kymriah 和Yescarta 在治療B 細(xì)胞白血病及淋巴瘤患者中取得的高緩解率和持續(xù)療效，F(xiàn)DA 給予了兩款產(chǎn)品突破性療法認(rèn)證并在2017 年批準(zhǔn)上市，對(duì)全球細(xì)胞和基因治療的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化起到了積極的示范和引導(dǎo)作用，隨后上述產(chǎn)品在歐洲、加拿大、澳大利亞和日本等國(guó)家和地區(qū)獲批上市。此外，治療多發(fā)性骨髓瘤及實(shí)體瘤的CAR-T、雙特異性CAR-T、通用型CAR-T、TCR-T 等更多類型的免疫細(xì)胞療法正在開展臨床試驗(yàn)[4]，預(yù)計(jì)未來(lái)有更多免疫細(xì)胞和基因療法獲得批準(zhǔn)。

相對(duì)于基因治療產(chǎn)品，美國(guó)社會(huì)對(duì)于干細(xì)胞治療的監(jiān)管存在一定爭(zhēng)議。盡管美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)第21 篇（21 CFR）中明確了PHS 351 和PHS 361 類產(chǎn)品的分類標(biāo)準(zhǔn)，但出于對(duì)分類標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，很多干細(xì)胞治療從業(yè)者堅(jiān)持認(rèn)為干細(xì)胞療法屬于“醫(yī)療操作”或PHS 361 類HCT/P，不屬于PHS 351 類生物制品，臨床轉(zhuǎn)化應(yīng)用前無(wú)需向FDA提交臨床試驗(yàn)數(shù)據(jù)及上市申請(qǐng)[5]。截止2016 年，美國(guó)有570 余家診所給予患者未經(jīng)FDA 批準(zhǔn)的干細(xì)胞治療，適應(yīng)證包括美容、抗衰老、神經(jīng)系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病、心血管系統(tǒng)疾病、泌尿系統(tǒng)疾病、甚至增強(qiáng)性功能等[6]，并出現(xiàn)大量致盲、癱瘓甚至死亡的報(bào)道[7]。為整頓干細(xì)胞的臨床研究，F(xiàn)DA 向多家未經(jīng)許可開展干細(xì)胞治療并造成嚴(yán)重后果的公司或診所發(fā)出警告信或提起法律訴訟，并在各級(jí)聯(lián)邦法院的支持下取締了相關(guān)治療[8-9]。但另一方面，很多患者組織、企業(yè)和議員批評(píng)FDA 的評(píng)價(jià)體系過于保守，阻礙患者接受干細(xì)胞治療[6, 10]。為了回應(yīng)外界對(duì)完善干細(xì)胞等再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品評(píng)價(jià)體系的呼聲，F(xiàn)DA 先后發(fā)布了四份關(guān)于再生醫(yī)學(xué)療法的指導(dǎo)文件[11]，進(jìn)一步闡明了最小操作和同源使用的定義、例外范圍等，并提供了快速通道、突破性療法以及再生醫(yī)學(xué)先進(jìn)療法認(rèn)定（RMAT）等加快細(xì)胞治療產(chǎn)品研發(fā)和審評(píng)審批的通道。對(duì)于上述廣泛開展的干細(xì)胞治療，F(xiàn)DA 承諾將重點(diǎn)檢查高風(fēng)險(xiǎn)治療，并給予所有干細(xì)胞治療3 年的過渡期以達(dá)到FDA 的相關(guān)要求[12]。

2014 年以來(lái)，美國(guó)超過40 個(gè)州及國(guó)會(huì)立法通過了“嘗試權(quán)法案”（Right to Try Act），允許絕癥患者接受尚未獲得FDA 上市許可的試驗(yàn)藥物治療，該法案可能對(duì)FDA 主導(dǎo)的藥品審評(píng)體系，特別是監(jiān)管體系尚不成熟的再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生較大沖擊[13-14]，目前德克薩斯、北卡羅來(lái)納等州已將干細(xì)胞治療納入嘗試權(quán)法案[15-16]，美國(guó)監(jiān)管法律體系的復(fù)雜性對(duì)干細(xì)胞治療等再生醫(yī)學(xué)療法的影響需要進(jìn)一步觀察。

5.2 歐盟實(shí)施集中化審評(píng)與醫(yī)院豁免的雙軌制監(jiān)管，面臨效率和公平難以平衡的挑戰(zhàn)

2008 年，歐洲議會(huì)和歐盟理事會(huì)通過了關(guān)于先進(jìn)治療醫(yī)學(xué)產(chǎn)品（ATMP）的法規(guī)（EC）No 1394/2007，將組織工程、細(xì)胞治療、基因治療等產(chǎn)品納入ATMP，由歐洲藥品管理局（EMA）成立先進(jìn)技術(shù)療法委員會(huì)（CAT）對(duì)ATMP 產(chǎn)品進(jìn)行集中化審評(píng)[17]，并針對(duì)細(xì)胞或基因治療產(chǎn)品的原材料、生產(chǎn)質(zhì)控、非臨床研究、臨床試驗(yàn)設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析以及風(fēng)險(xiǎn)控制等制定了一系列的科學(xué)指導(dǎo)原則。從2009 年至2017 年，歐洲開展的ATMP 臨床試驗(yàn)超過500 項(xiàng)，其中細(xì)胞和基因治療產(chǎn)品約各占一半[18]。截至2018 年底已有12 個(gè)ATMP 產(chǎn)品通過集中審評(píng)途徑獲得批準(zhǔn)，其中4 個(gè)因商業(yè)原因撤市，目前仍在上市的包括3 個(gè)基因治療產(chǎn)品、3 個(gè)細(xì)胞治療產(chǎn)品以及2 個(gè)CAR-T 產(chǎn)品，預(yù)計(jì)2020 年至少還有6 個(gè)ATMP 產(chǎn)品通過CAT 集中審評(píng)途徑上市[17]。

盡管EMA 努力在各成員國(guó)之間制訂一致的臨床試驗(yàn)規(guī)范，但由于大多數(shù)ATMP 的臨床研究由中小企業(yè)、醫(yī)院和研究機(jī)構(gòu)主導(dǎo)[19]，很多細(xì)胞治療主要針對(duì)罕見疾病，受試者數(shù)量少，臨床研究難以滿足集中審評(píng)途徑對(duì)ATMP 產(chǎn)品的高標(biāo)準(zhǔn)要求。此外，歐洲各國(guó)在文化傳統(tǒng)、語(yǔ)言、倫理要求、法律法規(guī)方面的差異導(dǎo)致再生醫(yī)學(xué)療法的跨國(guó)多中心臨床試驗(yàn)難以順利進(jìn)行，降低了再生醫(yī)學(xué)的臨床研究效率[18, 20]，法規(guī)（EC）No 1394/2007 實(shí)施六年后只有13 個(gè)ATMP 產(chǎn)品提出集中審評(píng)的上市申請(qǐng)[21]，在一定程度上降低了ATMP 產(chǎn)品的可及性。因此，除CAT 的集中審評(píng)程序外，歐盟還為不以上市為目的的ATMP 產(chǎn)品設(shè)定了“醫(yī)院豁免”條款。允許在各成員國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后，在本國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)使用基于非常規(guī)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（non-routine basis）、通過非工業(yè)化生產(chǎn)（non-industrial manner）的個(gè)體化定制（custom made）ATMP 產(chǎn)品。該途徑無(wú)須經(jīng)過CAT 的集中審評(píng)，簡(jiǎn)化了審評(píng)程序，加快了ATMP 產(chǎn)品的臨床應(yīng)用，截止2018 年，歐盟有 8 個(gè)國(guó)家通過“醫(yī)院豁免”途徑批準(zhǔn)了若干免疫細(xì)胞和干細(xì)胞產(chǎn)品的臨床應(yīng)用[17]；但另一方面，由于該途徑在研究信息的收集和公開、臨床試驗(yàn)規(guī)范性和透明性等方面存在不足，出現(xiàn)了很多醫(yī)療欺詐和丑聞[20, 22]，對(duì)完成了規(guī)范的臨床試驗(yàn)、經(jīng)集中審評(píng)程序上市的細(xì)胞治療產(chǎn)品形成了不公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，近年來(lái)受到很多批評(píng)[23-24]。目前，歐盟各成員國(guó)正在就“醫(yī)院豁免”條款進(jìn)行磋商[25]。

5.3 日本的激進(jìn)改革加速了細(xì)胞治療的臨床應(yīng)用，但亂象初步顯現(xiàn)

近年來(lái)，日本為緩解人口老齡化對(duì)醫(yī)療健康的迫切需求，同時(shí)發(fā)揮在誘導(dǎo)多潛能干細(xì)胞（iPS）方面的研究?jī)?yōu)勢(shì)，確立了加快再生醫(yī)學(xué)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略。2013 年，日本國(guó)會(huì)通過了再生醫(yī)學(xué)促進(jìn)法，要求政府加快再生醫(yī)學(xué)的發(fā)展。基于該法案，日本在2014 年底實(shí)施了《藥品和醫(yī)療器械法案》（PMD Act）和《再生醫(yī)學(xué)安全法案》（ASRM），對(duì)再生醫(yī)學(xué)監(jiān)管體系進(jìn)行了改革[26]。PMD Act 代替了原藥事法（PAL）并在原藥品分類基礎(chǔ)上新增了一類再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品，并與ASRM 分別對(duì)再生醫(yī)學(xué)臨床研究的不同階段實(shí)施監(jiān)管：以上市為目的再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品的臨床試驗(yàn)（clinical trial）需按照PMD Act 的相關(guān)要求開展，由日本藥品與醫(yī)療器械管理局（PMDA）負(fù)責(zé)監(jiān)管；對(duì)于不以上市為目的再生醫(yī)學(xué)臨床研究（clinical research），則按照ASRM 的要求進(jìn)行，由厚生勞動(dòng)省（MHLW）負(fù)責(zé)監(jiān)管[27]。

PMD Act 將再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品的有效性評(píng)價(jià)從上市前轉(zhuǎn)移到了上市后，大幅降低了PMDA 在上市審評(píng)中對(duì)再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品有效性的要求，經(jīng)過小規(guī)模臨床試驗(yàn)提示安全且可能有效的再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品，可以獲得“有條件限時(shí)上市許可”，并要求在限時(shí)上市期間證明其有效性及安全性[27]。這一改革明顯提高了國(guó)際上從事再生療法的企業(yè)在日本進(jìn)行臨床研究和轉(zhuǎn)化的積極性[28]，但也引發(fā)了對(duì)日本激進(jìn)的審評(píng)制度能否為患者提供有效的再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品的擔(dān)憂[29]。此外，PMD Act 法案中將有效性尚不明確的再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品的治療費(fèi)用納入日本醫(yī)療保險(xiǎn)支付范圍，也為再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品創(chuàng)造了相對(duì)于其他治療產(chǎn)品不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[30]。

ASRM 依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)將再生醫(yī)學(xué)分為三類，由MHLW 按照風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別進(jìn)行審查或備案。與歐盟的“醫(yī)院豁免”類似，ASRM 允許再生醫(yī)學(xué)療法在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行臨床治療，但與PMD Act 不同，醫(yī)保系統(tǒng)不會(huì)支付經(jīng)ASRM 途徑轉(zhuǎn)化應(yīng)用的治療費(fèi)用。由于ASRM 對(duì)細(xì)胞生產(chǎn)質(zhì)控以及臨床研究規(guī)范性的要求較低，研究者通過該途徑開展臨床研究的熱情很高，該法案實(shí)施后，僅兩年多的時(shí)間內(nèi)提交的臨床研究或應(yīng)用就有3700 多項(xiàng)[31]，而同期經(jīng)PMDA 批準(zhǔn)的再生醫(yī)學(xué)產(chǎn)品僅有3 個(gè)[32]。厚生勞動(dòng)省在實(shí)際操作中將臨床研究的審查過程授權(quán)給多個(gè)再生醫(yī)學(xué)認(rèn)證委員會(huì)，由這些委員會(huì)來(lái)審查再生療法的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)以及是否批準(zhǔn)開展研究和應(yīng)用。由于認(rèn)證委員會(huì)的自由裁量權(quán)較大，委員多來(lái)自研究所、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或研發(fā)企業(yè)，很多認(rèn)證委員同時(shí)也是研究者，所以引起了對(duì)審查過程能否有效監(jiān)督再生醫(yī)學(xué)臨床研究的質(zhì)疑[33]。如外界所擔(dān)憂的，3700 多項(xiàng)研究和應(yīng)用申請(qǐng)中，沒有任何一項(xiàng)療法按照第一類申請(qǐng)臨床應(yīng)用，97% 的臨床研究或應(yīng)用被認(rèn)定為風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)最低的第三類，其中包括大量不屬于再生醫(yī)學(xué)范疇、且安全性風(fēng)險(xiǎn)很高的腫瘤免疫細(xì)胞療法[31]。由于這些臨床研究或應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)分類受到廣泛質(zhì)疑，而且出現(xiàn)治療費(fèi)用過高以及導(dǎo)致患者死亡等投訴，迫使MHLW 強(qiáng)化了對(duì)再生醫(yī)學(xué)臨床應(yīng)用的監(jiān)管，例如要求從事再生醫(yī)學(xué)治療的機(jī)構(gòu)公開聯(lián)系方式、治療步驟以及相應(yīng)的認(rèn)證委員會(huì)審查人員名單等[34]。

6 國(guó)外細(xì)胞治療監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的啟示

由于細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展、細(xì)胞產(chǎn)品的生產(chǎn)制備、運(yùn)輸、使用等與傳統(tǒng)藥物有明顯區(qū)別，對(duì)傳統(tǒng)的藥品監(jiān)管體系提出了較大挑戰(zhàn)，各國(guó)都基于自身產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點(diǎn)和監(jiān)管理念制定了不同的監(jiān)管制度。美、歐、日的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有幾點(diǎn)啟示：首先，加快細(xì)胞治療的臨床研究已成為各國(guó)共識(shí)。各國(guó)監(jiān)管部門都感受到患者對(duì)細(xì)胞治療等新療法的迫切臨床需求，認(rèn)識(shí)到加快發(fā)展細(xì)胞治療這一戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的緊迫性，并制定了多種政策加快細(xì)胞治療的臨床研究，以鞏固自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其次，監(jiān)管政策決定行業(yè)的資源導(dǎo)向。目前，各國(guó)都存在類似于醫(yī)療操作和藥品的轉(zhuǎn)化路徑，在多種轉(zhuǎn)化路徑并存的情況下，大多數(shù)行業(yè)資源會(huì)被導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)要求低、轉(zhuǎn)化速度快的路徑，以實(shí)現(xiàn)臨床上的快速轉(zhuǎn)化應(yīng)用。第三，完善的評(píng)價(jià)體系對(duì)于實(shí)現(xiàn)政策預(yù)期發(fā)揮關(guān)鍵影響。細(xì)胞治療產(chǎn)品的分類非常復(fù)雜，對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織管理、政策解讀、技術(shù)評(píng)價(jià)都有很高要求，完善的技術(shù)評(píng)價(jià)體系對(duì)于確保監(jiān)管政策不走樣、不走形，實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果有關(guān)鍵影響。

7 對(duì)完善我國(guó)細(xì)胞治療監(jiān)管制度的幾點(diǎn)淺見

目前，我國(guó)對(duì)于細(xì)胞治療產(chǎn)品的監(jiān)管路徑仍然存在一定爭(zhēng)議，無(wú)論是按照醫(yī)療技術(shù)還是藥品進(jìn)行監(jiān)管，都應(yīng)以滿足患者對(duì)質(zhì)量穩(wěn)定、安全可控、療效確切的細(xì)胞產(chǎn)品的迫切需求作為最重要的評(píng)價(jià)原則，此外，還應(yīng)有助于行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展并降低社會(huì)和患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

7.1 建立基于風(fēng)險(xiǎn)的分級(jí)管理和評(píng)價(jià)體系，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)

由于細(xì)胞治療產(chǎn)品的分類復(fù)雜，不同類型細(xì)胞療法的體外操作過程差異很大，臨床應(yīng)用的風(fēng)險(xiǎn)也不盡相同。例如，干細(xì)胞治療中間充質(zhì)干細(xì)胞與iPS 或胚胎干細(xì)胞，免疫細(xì)胞治療中的CIK 或TIL 與CAR-T 或TCR-T 相比，在體外操作的復(fù)雜性、對(duì)細(xì)胞生物學(xué)特性的改變程度、細(xì)胞在體內(nèi)的分化潛能和成瘤風(fēng)險(xiǎn)、不良反應(yīng)的發(fā)生率和嚴(yán)重性等方面都有明顯差異。國(guó)際上普遍采用基于風(fēng)險(xiǎn)的分級(jí)管理方式，對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的細(xì)胞療法制定針對(duì)性的技術(shù)要求，一方面加快低風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品的臨床研究和轉(zhuǎn)化應(yīng)用；另一方面可以降低高風(fēng)險(xiǎn)細(xì)胞療法對(duì)患者的安全性風(fēng)險(xiǎn)。此外，細(xì)胞治療的監(jiān)管涉及衛(wèi)健委、藥監(jiān)局、科技部、發(fā)改委、海關(guān)總署等多個(gè)部門，加強(qiáng)各相關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)有助于明確產(chǎn)業(yè)方向，加快細(xì)胞治療的臨床研究和轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

7.2 建立標(biāo)準(zhǔn)一致的臨床療效評(píng)價(jià)體系

在臨床應(yīng)用階段，患者的臨床獲益是評(píng)估新治療手段是否成功的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，通過不同途徑轉(zhuǎn)化應(yīng)用的細(xì)胞治療產(chǎn)品在臨床療效和安全性評(píng)價(jià)方面應(yīng)當(dāng)采用一致的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。以免疫細(xì)胞治療為例，由于我國(guó)與美國(guó)靶向CD19 的CAR-T 治療在復(fù)發(fā)率、長(zhǎng)期療效等方面存在的顯著差距，造成該療法在我國(guó)主要定位于造血干細(xì)胞移植前的過渡性治療。而諾華和Kite 的兩個(gè)CAR-T 細(xì)胞產(chǎn)品的長(zhǎng)期持續(xù)療效都顯示出臨床治愈淋巴造血系統(tǒng)惡性腫瘤的潛力，國(guó)外在確定長(zhǎng)期療效的基礎(chǔ)上，正在逐步推進(jìn)CAR-T 細(xì)胞作為二線甚至更早線治療的臨床試驗(yàn)。如果通過不同途徑轉(zhuǎn)化應(yīng)用時(shí)缺乏一致的療效和安全性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，可能導(dǎo)致不同途徑的同一類細(xì)胞療法或產(chǎn)品在療效和安全性方面存在差距，出現(xiàn)“同名不同效”的問題，進(jìn)而損害患者的利益。

7.3 降低細(xì)胞治療的社會(huì)總成本，避免增加患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)

對(duì)于生產(chǎn)工藝復(fù)雜、體外操作對(duì)細(xì)胞生物學(xué)特性影響很大的細(xì)胞治療產(chǎn)品，為了提高質(zhì)量及臨床療效，前期需要較大的研發(fā)投入，生產(chǎn)環(huán)境與設(shè)備的日常維護(hù)和運(yùn)轉(zhuǎn)也有較高的人力和資金需求。通過提高產(chǎn)業(yè)集中度，大規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)可以攤薄單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本。以CAR-T 細(xì)胞為例，國(guó)內(nèi)企業(yè)的平均設(shè)計(jì)年產(chǎn)能約數(shù)千人份，當(dāng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)主體開展細(xì)胞治療的院內(nèi)轉(zhuǎn)化應(yīng)用時(shí)，每家都需要建立一套符合GMP 規(guī)范的生產(chǎn)體系，相對(duì)于工業(yè)化生產(chǎn)模式，需要國(guó)家和社會(huì)投入數(shù)十倍的成本才能覆蓋同一規(guī)模的患者群體，可能造成醫(yī)療成本的浪費(fèi)和生產(chǎn)成本的大幅增加，不利于提高患者的經(jīng)濟(jì)和健康利益。

7.4 促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，吸引社會(huì)資源的支持

細(xì)胞治療是典型的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，細(xì)胞產(chǎn)品的研發(fā)涉及概念探索、質(zhì)量研究、工藝驗(yàn)證、臨床試驗(yàn)等多個(gè)環(huán)節(jié)，需要集合基礎(chǔ)研究、生產(chǎn)質(zhì)控、臨床醫(yī)學(xué)等多方面人才，同時(shí)要對(duì)各種原材料和生產(chǎn)環(huán)境進(jìn)行嚴(yán)格的審核驗(yàn)證，以保證細(xì)胞質(zhì)量和療效的穩(wěn)定性。細(xì)胞產(chǎn)品在上市前的研發(fā)投入高達(dá)數(shù)億元，僅依靠國(guó)家科研投入難以支撐產(chǎn)業(yè)化的資金需求，社會(huì)資源的投入對(duì)于加快細(xì)胞治療的產(chǎn)業(yè)化有不可替代的作用。

針對(duì)不同途徑轉(zhuǎn)化應(yīng)用的同一種細(xì)胞療法，監(jiān)管政策應(yīng)創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，采用一致的療效和安全性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，避免造成“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。否則，社會(huì)資源可能因缺乏合理回報(bào)而撤離，造成細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)化過程中的資源投入僅依靠國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)支撐的局面，進(jìn)而延緩細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

8 結(jié)束語(yǔ)

全世界細(xì)胞治療行業(yè)目前正處于快速發(fā)展期，在多個(gè)疾病領(lǐng)域顯示出巨大的應(yīng)用潛力，世界主要國(guó)家均將細(xì)胞和基因治療作為醫(yī)藥領(lǐng)域重點(diǎn)支持和發(fā)展的方向，美國(guó)、歐盟、日本等都建立或完善了相關(guān)的監(jiān)管體系。深入分析國(guó)內(nèi)外細(xì)胞治療的臨床研究現(xiàn)狀、我國(guó)細(xì)胞治療產(chǎn)業(yè)的主要矛盾和存在的主要問題以及各國(guó)監(jiān)管制度對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，有助于掌握我國(guó)各種類型細(xì)胞療法在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)地位和比較優(yōu)勢(shì)。理解國(guó)外成功的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)并總結(jié)教訓(xùn)，也有利于建立既滿足患者對(duì)新療法的迫切需求，又適合我國(guó)國(guó)情并促進(jìn)產(chǎn)業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的監(jiān)管體系。

注：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表供職單位立場(chǎng)

[1] Wu SX, Yang SJ, Wu ZZ. Study on supervision policy of cell therapy in the United States, European Union, Japan. Chin Med Biotechnol, 2016, 11(6):491-496. (in Chinese)

吳曙霞, 楊淑嬌, 吳祖澤. 美國(guó)、歐盟、日本細(xì)胞治療監(jiān)管政策研究. 中國(guó)醫(yī)藥生物技術(shù), 2016, 11(6):491-496.

[2] U.S. Food and Drug Administration. What is Gene Therapy? (2018-07-25) [2019-06-05]. https://www.fda.gov/vaccines-blood- biologics/cellular-gene-therapy-products/what-gene-therapy.

[3] U.S. Food and Drug Administration. Cellular & gene therapy guidances. (2019-05-06) [2019-06-05]. https://www.fda.gov/vaccines- blood-biologics/biologics-guidances/cellular-gene-therapy-guidances.

[4] Ginn SL, Amaya AK, Alexander IE, et al. Gene therapy clinical trials worldwide to 2017: an update. J Gene Med, 2018, 20(5):e3015.

[5] Lysaght T, Campbell AV. Regulating autologous adult stem cells: the FDA steps up. Cell Stem Cell, 2012, 9(5):393-396.

[6] Turner L, Knoepfler P. Selling stem cells in the USA: assessing the direct-to-consumer industry. Cell Stem Cell, 2016, 19(2):154-157.

[7] Berger AC, Beachy SH, Olson S, et al. Stem cell therapies: opportunities for ensuring the quality and safety of clinical offerings: summary of a joint workshop by the institute of medicine, the national academy of sciences, and the intern. Washington, DC: National Academies Press, 2014.

[8] U.S. Food and Drug Administration. Statement by FDA Commissioner Scott Gottlieb, M.D., and Biologics Center Director Peter Marks, M.D., Ph.D. on FDA’s continued efforts to stop stem cell clinics and manufacturers from marketing unapproved products that put patients at risk, while progressing the agency’s commitment to help advance le. (2019-04-03) [2019-06-05]. https://www.fda.gov/ news-events/press-announcements/statement-fda-commissioner-scott-gottlieb-md-and-biologics-center-director-peter-marks-md-phd-fdas.

[9] U.S. Food and Drug Administration. FDA seeks permanent injunctions against two stem cell clinics. (2018-05-10) [2019-06-05]. https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-seeks-permanent-injunctions-against-two-stem-cell-clinics.

[10] FDA should stand firm on stem-cell treatments. Nature, 2016, 535(7610):7-8.

[11] U.S. Food and Drug Administration. Framework for the regulation of regenerative medicine products. (2019-05-21) [2019-06-05]. https:// www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/cellular-gene-therapy-products/framework-regulation-regenerative-medicine-products.

[12] Marks P, Gottlieb S. Balancing safety and innovation for cell-based regenerative medicine. N Engl J Med, 2018, 378(10):954-959.

[13] Hogle LF, Das A. The social production of evidence: regenerative medicine and the 21st Century Cures Act. Regen Med, 2017, 12(6): 581-586.

[14] Bateman-House A, Kimberly L, Redman B, et al. Right-to-try laws: hope, hype, and unintended consequences. Ann Intern Med, 2015, 163(10):796-797.

[15] Matthews K, Kunisetty B, Sprung K. Texas H.B. 810: increased access to stem cell interventions or an increase in unproven treatments? Stem Cells Dev, 2018, 27(21):1463-1465.

[16] Blackwell H. HB 934 – Adult stem cell treatment. (2019-04-16) [2019- 06-05]. http://www.ncmedsoc.org/hb-934-adult-stem-cell-treatment/.

[17] Eder C, Wild C. Technology forecast: advanced therapies in late clinical research, EMA approval or clinical application via hospital exemption. J Mark Access Health Policy, 2019, 7(1):1600939.

[18] ten Ham RMT, Hoekman J, H?vels AM, et al. challenges in advanced therapy medicinal product development: a survey among companies in europe. Mol Ther Methods Clin Dev, 2018, 11:121-130.

[19] Maciulaitis R, D'Apote L, Buchanan A, et al. Clinical development of advanced therapy medicinal products in Europe: evidence that regulators must be proactive. Mol Ther, 2012, 20(3):479-482.

[20] Hauskeller C. Can harmonized regulation overcome intra-European differences? Insights from a European Phase III stem cell trial. Regen Med, 2017, 12(6):599-609.

[21] Schnitger A. The Hospital Exemption, a regulatory option for unauthorised advanced therapy medicinal products. (2014-08-29). [2019-06-05]. https://dgra.de/media/pdf/studium/masterthesis/master_ schnitger_a.pdf.

[22] Sipp D. The unregulated commercialization of stem cell treatments: a global perspective. Front Med, 2011, 5(4):348-355.

[23] European Biopharmaceutical Enterprises, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. Hospital Exemption for Advanced Therapy Medicinal Products (ATMPs): greater transparency needed in order to improve patient safety and access to ATMPs. (2017-10-10) [2019-06-05]. https://www.ebe-biopharma.eu/wp-content/ uploads/2017/10/2017-10-10-EBE-EFPIA-Position-Paper-on-HE-FINAL.pdf.

[24] European Biopharmaceutical Enterprises, European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations. EBE and EFPIA support ARM initiative on hospital exemptions and call for increased transparency on all advanced cell, gene and tissue therapies. (2017- 02-16) [2019-06-05]. https://www.ebe-biopharma.eu/mediaroom/ebe- and-efpia-support-arm-initiative-on-hospital-exemptions-and-call-for- increased-transparency-on-all-advanced-cell-gene-and-tissue-therapies/.

[25] European Medicines Agency. European Commission-DG health and food safety and European Medicines Agency action plan on ATMPs. (2017-10-20) [2019-06-05]. https://www.ema.europa.eu/en/documents/ other/european-commission-dg-health-food-safety-european-medicines-agency-action-plan-advanced-therapy_en-0.pdf.

[26] Maeda D, Yamaguchi T, Ishizuka T, et al. Regulatory frameworks for gene and cell therapies in Japan. Adv Exp Med Biol, 2015, 871: 147-162.

[27] Azuma K. Regulatory landscape of regenerative medicine in Japan. Curr Stem Cell Rep, 2015, 1(2):118-128.

[28] Harvard Business Review. How Japan is creating new opportunities in the field of regenerative medicine. Harvard Business Review. (2018-02-26) [2019-06-05]. https://hbr.org/sponsored/2018/02/how- japan-is-creating-new-opportunities-in-the-field-of-regenerative-medicine-2?utm_campaign=hbr&utm_source=facebook&utm_medium=social.

[29] Japan should put the brakes on stem-cell sales. Nature, 2019, 565:535-536.

[30] Sipp D. Conditional approval: Japan lowers the bar for regenerative medicine products. Cell Stem Cell, 2015, 16(4):353-356.

[31] Sipp D, Okano H. Japan strengthens regenerative medicine oversight. Cell Stem Cell, 2018, 22(2):153-156.

[32] Pharmaceuticals and Medical Devices Agency. List of approved regenerative medical products. (2019-04-01) [2019-06-05]. https:// www.pmda.go.jp/english/review-services/reviews/approved-information/0002.html.

[33] Lysaght T, Sugii S. Uncertain oversight of regenerative medicines in Japan under the ASRM. Cell Stem Cell, 2016, 18(4):438-439.

[34] Ministry of Health, Labor and Welfare, Health Science Council, Evaluation Committee on Regenerative Medicine. Reinforcement of surveillance system for regenerative medicine planned to be implemented next April with a transitional period of 1 year. (2018- 11-06) [2019-06-05]. http://www.morita-tax.or.jp/report/2018-11-06% E3%80%80no-548/.

2019-04-01

10.3969/j.issn.1673-713X.2019.04.001