森林“生態(tài)—經(jīng)濟”協(xié)調(diào)度測算方法與應用研究

楊 越

（南京市第十三中學，南京 210008）

20世紀八九十年代，全球陸地生態(tài)系統(tǒng)以每年1-4Pg（1Pg=1015g）的速率吸收碳，補償了因使用化石燃料所造成的碳排放總量的10%～60%[1]。作為陸地生態(tài)系統(tǒng)的主體和最大的碳儲存庫，森林碳儲量約占全球植被碳儲量的60%～86%[2～3]。森林生態(tài)系統(tǒng)在吸收大氣中的CO2，改變區(qū)域小氣候，減緩大氣增溫效應方面所具有的顯著作用已成社會共識。造林和再造林，增加森林碳匯，被認為是緩解全球氣候變化的最經(jīng)濟、最有效的措施，被納入到旨在減少全球大氣CO2排放的《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》中，越來越受到國際社會的高度重視。

除固碳釋氧外，森林生態(tài)系統(tǒng)還具有保持水土、涵養(yǎng)水源、凈化空氣、美化環(huán)境和保護生物多樣性等多種服務(wù)功能[4]。目前，就森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的效益評估方法而言，以多指標評價體系衡量為主[5～7]，通過市場價值法、碳稅率法、造林成本法、支付意愿法等進行生態(tài)效益的貨幣化轉(zhuǎn)換[8～11]。這種核算體系能夠較為全面地反映森林的綜合效益，但核算指標往往選取不一，評價結(jié)果的可靠性也通常取決于指標體系構(gòu)成及評價方法的科學性，并且較少考慮森林生態(tài)效益與社會經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)與交互影響。相對而言，森林固碳釋氧的碳匯功能對生態(tài)系統(tǒng)的貢獻最為顯著[12]。因此，基于區(qū)域森林碳匯能力和產(chǎn)業(yè)發(fā)展（排放）的二維視角，構(gòu)建森林“生態(tài)—經(jīng)濟”的協(xié)調(diào)度指數(shù)，對于科學測度不同區(qū)域的森林生態(tài)效益，明確森林生態(tài)系統(tǒng)對區(qū)域經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的貢獻具有積極意義。

一、方法與數(shù)據(jù)

人類活動尤其是經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)展導致的碳排放量的增加，被認為是影響氣候變化的最主要因素。考慮到森林碳匯能力與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)聯(lián)，以及數(shù)據(jù)的可比性和獲取的便捷性，本文通過比較區(qū)域同一年份的森林碳匯（Forest Carbon Sinks，F(xiàn)CS）及工業(yè)產(chǎn)值（Industrial Output Value，IOV）的占比情況，來考察各地區(qū)森林資源對本區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的生態(tài)貢獻以及森林碳匯的外部經(jīng)濟性。相應的森林“生態(tài)—經(jīng)濟”協(xié)調(diào)度（“ecological-economic”coordination degree，EECD）指數(shù)如下：

式中，EECDit為所核算區(qū)域內(nèi)第i個地區(qū)在第t年的森林“生態(tài)—經(jīng)濟”協(xié)調(diào)度指數(shù)（i=1，2，3，…，n；t一般應與我國森林資源連續(xù)清查的年份相對應）；FCSit為第i個地區(qū)在第t年的森林碳匯量；IOVit為第i個地區(qū)在第t年的工業(yè)總產(chǎn)值。其中，區(qū)域森林碳匯量數(shù)據(jù)基于國家發(fā)改委《省級溫室氣體清單編制指南》中確定的省級森林和其他木質(zhì)生物質(zhì)碳匯核算的范圍、內(nèi)容與方法[13]計算而得；各地區(qū)的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)來自于地方統(tǒng)計年鑒。隨著各地區(qū)溫室氣體排放清單的不斷完善，可以進一步考慮以地區(qū)工業(yè)碳排放總量替代式（1）中的工業(yè)總產(chǎn)值。

就各國或地區(qū)應對全球氣候變暖的戰(zhàn)略舉措而言，一是直接通過優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)、節(jié)約能源、提高能源利用效率等實現(xiàn)溫室氣體減排；二是間接基于森林生態(tài)系統(tǒng)減少大氣中的溫室氣體含量而實現(xiàn)減排。而恢復和保護森林，增加森林碳匯有著典型的外部經(jīng)濟性[14]。式（1）中的指數(shù)EECD越高，說明其森林碳匯效益對抵消或補償?shù)貐^(qū)經(jīng)濟發(fā)展過程中的碳排放的貢獻越大。一般而言，當EECDi＞1時，說明i地區(qū)的森林生態(tài)效益具有顯著的外部經(jīng)濟性。

由于第九次全國森林資源清查數(shù)據(jù)尚未公布，因此本文以江蘇省第八次（2010年）森林資源連續(xù)清查和森林資源二類調(diào)查數(shù)據(jù)為例，結(jié)合其對應年份的工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)，核算出江蘇省13個地級市的森林碳匯及森林EECD指數(shù)（見下頁表）。

案例區(qū)域基礎(chǔ)數(shù)據(jù)統(tǒng)計

二、結(jié)果與討論

由上表可以看出，蘇北5市的森林EECD指數(shù)在案例年份普遍較大，其中宿遷高達13.03，淮安、連云港和徐州也分別達到6.15、3.98和3.97；蘇中的南通、揚州和泰州3市分別為0.35、0.87和0.58；而蘇南5市的森林EECD指數(shù)均在0.40以下，其中，蘇州作為工業(yè)產(chǎn)值排名全省首位的地級市，其森林EECD指數(shù)全省最低，僅為0.08。可見，江蘇省各地級市當前的森林碳匯能力與經(jīng)濟發(fā)展水平基本呈現(xiàn)反向關(guān)系。

需要指出的是，江蘇是我國經(jīng)濟大省，但生態(tài)環(huán)境較為脆弱。2014年，江蘇的地方生產(chǎn)總值達到6.51萬億元，占全國的比重達到10.2%，但江蘇的森林覆蓋率在歷次森林資源連續(xù)清查中均一直低于全國平均水平（見下圖），經(jīng)濟發(fā)展中的生態(tài)與環(huán)境壓力較大。為此，在保證區(qū)域經(jīng)濟有序、健康發(fā)展的過程中，持續(xù)推進綠色江蘇建設(shè)，增加森林蓄積量、提高林木覆蓋率和碳匯能力，仍然是“十三五”及更長時期內(nèi)江蘇林業(yè)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略選擇。

江蘇省歷次森林資源蓄積與覆蓋率圖

三、結(jié)論與建議

森林碳匯效益，是森林生態(tài)系統(tǒng)中的最重要的服務(wù)功能之一。本文所構(gòu)建的森林EECD指數(shù)，為明確森林生態(tài)系統(tǒng)對區(qū)域“生態(tài)—經(jīng)濟”協(xié)調(diào)發(fā)展的貢獻程度提供了一種更為簡明的判別方法，統(tǒng)計結(jié)果可以為森林生態(tài)效益補償和森林碳匯交易等提供重要的基礎(chǔ)信息。但該指數(shù)并非強調(diào)要減少地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展總量，而是關(guān)注各地區(qū)在增加工業(yè)經(jīng)濟總量的同時，是否保證森林碳匯能力的同步或更大增長，以實現(xiàn)地區(qū)生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的共贏。

就江蘇省這一案例區(qū)域來看，其森林EECD指數(shù)存在著空間異質(zhì)性。蘇北地區(qū)的森林EECD指數(shù)明顯高于蘇南和蘇中地區(qū)，表現(xiàn)出經(jīng)濟相對欠發(fā)達地區(qū)的森林碳匯能力較高，對區(qū)域生態(tài)環(huán)境貢獻較大，而經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的森林EECD指數(shù)相對較小的現(xiàn)象。如何縮小或彌補森林生態(tài)效益的區(qū)域貢獻差異，事關(guān)地區(qū)之間的經(jīng)濟和生態(tài)公平。

眾所周知，氣候變化《巴黎協(xié)定》已于2016年11月4日正式生效。增加森林蓄積量和增加碳匯，到2030年中國森林蓄積量要比2005年增加45億m3成為《巴黎協(xié)定》框架下我國既定的四個目標之一。為此，進一步培育森林生態(tài)效益補償?shù)氖袌龌緩剑晟粕鷳B(tài)補償基金和生態(tài)稅制度，建立健全碳匯交易機制，將有助于激勵相關(guān)主體的森林碳匯行為，在不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境及其相關(guān)經(jīng)濟利益的公平分配，這些都需要各級政府進行科學的政策和制度安排。在實踐層面，承擔減排責任的企業(yè)或地區(qū)等行為主體需要對生態(tài)環(huán)境效益予以切實重視并采取有效行動。例如，蘇南等經(jīng)濟發(fā)達而環(huán)境脆弱的地區(qū)應大力推動森林碳匯項目，約束和激勵企業(yè)的減排減碳行為，并基于公平的市場化手段向生態(tài)服務(wù)保護者和提供者給予公平的效益補償；蘇北等生態(tài)環(huán)境優(yōu)越而經(jīng)濟相對欠發(fā)達的地區(qū)，則應注意避免成為其他經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)及其相應污染轉(zhuǎn)移的承接區(qū)，務(wù)必杜絕以犧牲環(huán)境和生態(tài)效益為前提的發(fā)展方式，努力實現(xiàn)“生態(tài)—經(jīng)濟”效益的均衡發(fā)展。