重新認識鄉(xiāng)土中國
——基于社會結(jié)構(gòu)變遷的視角

李遠行 李慈航

鄉(xiāng)土中國概念,最早出現(xiàn)于費孝通先生的學(xué)術(shù)隨筆錄《鄉(xiāng)土中國》[1],是費先生對中國傳統(tǒng)社會的一種類型學(xué)(理想型)闡述。嚴格意義上講,“中國”是1840年鴉片戰(zhàn)爭后逐漸形成的民族國家概念,之前所謂的“中國”,更多地使用大秦、大漢、大唐、大明、大清等表述。而在傳統(tǒng)中央帝國的觀念中,國家是一個由中心和邊陲構(gòu)成的皇權(quán)影響力系統(tǒng),所謂“天下”是指皇權(quán)影響力所延至的范圍,即中央之國。鄉(xiāng)土則是指南宋以后尤其在明清成形的一種基本社會結(jié)構(gòu),是一個群的單位,也叫村落社區(qū)或村落共同體?！笆烊松鐣薄安钚蚋窬帧薄岸Y治秩序”“無為政治”“血緣和地緣”“無訟”等等,無不是傳統(tǒng)村落社區(qū)的特征。鄉(xiāng)土本色也非指鄉(xiāng)下人離不開土地,而是指一種基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式形塑的社區(qū)性,在社會、經(jīng)濟、政治和文化構(gòu)成上具有鮮明特色——村落社區(qū)、小農(nóng)經(jīng)濟、家國政治和儒家文化。其實,在費先生集集出版《鄉(xiāng)土中國》的1947年,鴉片戰(zhàn)爭已經(jīng)過去了100年,中國的社會形態(tài)也發(fā)生了根本性變化:商品經(jīng)濟、黨政、民族國家建構(gòu)、工業(yè)化、城市化等等接踵而至。傳統(tǒng)村落社區(qū)(鄉(xiāng)土)早已分崩離析,作為鄉(xiāng)土本色的社區(qū)性也已模糊不清,所以不能先入為主地把鄉(xiāng)土認定為正處于轉(zhuǎn)型期的中國社會基本結(jié)構(gòu)。因為一旦做了這種定性,會影響我們從中國社會結(jié)構(gòu)變遷大歷史的角度理解中國社會。

《鄉(xiāng)土中國》一書出版至今已70多年,其間中國社會發(fā)生了翻天覆地的變化,也伴隨著社會學(xué)學(xué)科的取消和重建?！多l(xiāng)土中國》不只是社會學(xué)專業(yè)的必讀書,也在其它學(xué)科和整個社會理論界產(chǎn)生重要影響,甚至滲透至人們的日常話語。正因為該著作影響巨大,對其誤讀的可能性也大,乃至形成中國社會的刻板印象。本是問題層面的“三農(nóng)中國”“新鄉(xiāng)土中國”被放大成中國社會的總體性標(biāo)簽,導(dǎo)致相關(guān)社會理論研究沉迷于局部和片段而疏于對中國社會結(jié)構(gòu)變遷內(nèi)在邏輯的梳理。如此,既限制了社會學(xué)學(xué)科的研究視野,也矮化了問題意識的高度。

一、村落社區(qū)、小農(nóng)經(jīng)濟、家國政治與鄉(xiāng)土中國

鄉(xiāng)土中國如果從鄉(xiāng)土性來理解的話,其社會、經(jīng)濟、文化和政治形態(tài)表現(xiàn)出何種樣態(tài)?

(一)村落社區(qū)

村落古已有之,而村落社區(qū)形成較晚。社會學(xué)的社會史分期與歷史學(xué)不同,秦是一個重要的節(jié)點。秦統(tǒng)一之前的殷、商、周代雖然也有天子一說,但是諸國分列,帝王與諸侯分而治之,此謂“封建社會”。封建一詞出自于《詩·商頌·殷武》:“命于下國,封建厥?！?。毛傳:“封,大也”。鄭玄箋:“則命之于小國,以為天子,大立其福。謂命湯使由七十里王天下也”。簡言之,王者以爵土分封諸侯,而使之建國于封建的區(qū)域。在封建社會時期,土地采邑制、長子繼承制和貴族身份制等制度設(shè)置,一方面削弱了天子的權(quán)威,諸侯紛爭成為常態(tài);另一方面增進了諸侯國的整體性,諸侯國類似一個部落。中國的封建社會有(貴)族制無村(專)制,村落受族制規(guī)約,循依附關(guān)系納入部落整體。

“然而公天下之端自秦始”(柳宗元《封建論》)。秦代形成的國家共同體是一種集權(quán)式垂直化社會結(jié)構(gòu),以編戶齊民的形式試圖形成一竿子插到底的“家國一體”式強力結(jié)構(gòu),實現(xiàn)社會統(tǒng)治。在村落中,族制讓位于村制,這時的村落實際上是由國家強制權(quán)力支配的松散群體[2]。然而,這種集權(quán)式垂直化統(tǒng)治模式受制于農(nóng)耕社會生產(chǎn)積累少、風(fēng)險高等因素,只能靠橫征暴斂來支撐,因而不具有可持續(xù)性。所以,漢代至北宋的國家和社會則多具有半封建半專制性質(zhì),以降低統(tǒng)治成本。每個朝代基本遵循著“儒表法里”的政治傳統(tǒng),對于村落社區(qū)往往是雙管齊下。例如,漢代的村落往往是由里、社、單構(gòu)成的。里為行政單位,社是祭祀單位,單是民政組織。俞偉超將漢代的村落性質(zhì)歸納如下:(1)政教、政社合一的一元化體系;(2)合法性自上而下;(3)形式上模擬官場;(4)非宗族的宗族設(shè)置[3]。類似的設(shè)置一直延續(xù)到民國初年[4]。

南宋是另一個重要的節(jié)點。金人入侵導(dǎo)致中原地區(qū)很多人往南方遷徙。而南方主要是原住民的地盤,他們?nèi)チ艘院笠_拓疆界,要建立自己的勢力,必須靠形成一個共同體的方式來應(yīng)對生產(chǎn)、生活、防衛(wèi)等問題,村落自主性增強,村落社區(qū)漸具雛形。一方面,官僚統(tǒng)治的正式設(shè)置止于縣,形成以皇權(quán)為中心的官僚系統(tǒng);另一方面,隨著村落自主性增強,社區(qū)功能逐漸完善,形成村落社區(qū)的內(nèi)生權(quán)力中心。

南宋以來的“雙中心結(jié)構(gòu)”使村落社區(qū)得以進一步發(fā)展,權(quán)力無力直達基層社會的官僚系統(tǒng)需要有序的基層社區(qū)自治來維護社會秩序的穩(wěn)定,于是以共同記憶、公共儲備、鄉(xiāng)村教育為紐帶的村落社區(qū)得以發(fā)展[5]。同時,保甲制或其他的國家非正式統(tǒng)治形式也一直存在,成為國家和村落社區(qū)之間聯(lián)系的紐帶。

村落社區(qū)在明清時期臻于成熟,表現(xiàn)為以耕地為生產(chǎn)、生活基礎(chǔ),以命運共生、整體親和為鄉(xiāng)土生活秩序,形成生活保障、儀式、信仰、風(fēng)俗習(xí)慣、道德等社會規(guī)范相互依存的關(guān)系。當(dāng)然,明清時期的村落社區(qū)既存在協(xié)作也存在張力,村落的協(xié)同生活既表現(xiàn)出一定的秩序,也表現(xiàn)為因緊張關(guān)系而不斷進行的調(diào)節(jié)和秩序重構(gòu)[6]。

(二)小農(nóng)經(jīng)濟

小農(nóng)經(jīng)濟可能是學(xué)界歧義最多的一個概念。經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科取向不同,界定隨之不同,有的甚至相互矛盾。但是也有一些共識,例如分散性(家庭為單位)、規(guī)模小(土地零碎)、自足性(生產(chǎn)的主要目的是滿足自家生活需要和納稅)。受中國當(dāng)下仍在施行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的影響,對其評價也呈兩極分化:褒揚者認為小農(nóng)經(jīng)濟更綠色,更具有可持續(xù)性;貶抑者認為小農(nóng)經(jīng)濟沒有效率。

從社會史來看,秦以前是諸侯經(jīng)濟,土地分封和采邑制區(qū)別于后來的所謂土地私有制,作為小農(nóng)經(jīng)濟要件的家庭沒有獨立性,因而根本就談不上小農(nóng)經(jīng)濟。秦漢至北宋,土地私有和土地分封兼有,雖然出現(xiàn)了家庭生產(chǎn)單位,由于單個的家庭(無論是自有土地還是租佃)很難做到自給自足,實際上也并非一個完整的生產(chǎn)單位。小農(nóng)經(jīng)濟本質(zhì)上是自然經(jīng)濟。所謂自然經(jīng)濟是指人們在一定生產(chǎn)條件限制下為了生存而選擇的一種經(jīng)濟形式。這也是南宋以后村落社區(qū)興起的經(jīng)濟基礎(chǔ)。為什么采用村落社區(qū)這種群的方式?人們對社區(qū)的理解一般強調(diào)它是一個按照血緣、地緣、業(yè)緣等構(gòu)成的社會空間,而不去解釋采用這種方式的原因。在農(nóng)耕社會當(dāng)中,單個家庭是沒有辦法做到獨立存在的,不僅是從生產(chǎn)資料到消費資料無法自給自足,而且無法化解風(fēng)險問題,作為生活單位的家庭大多處于水深齊頸的狀態(tài),稍有風(fēng)浪就會遭致滅頂之災(zāi)。應(yīng)對風(fēng)險之道就是抱團取暖形成聚落。光有聚落還不行,這個聚落一定要能夠起到抗風(fēng)險作用,要想具有抗風(fēng)險作用就要有公共儲備用以紓困解難。其實中國的絕大多數(shù)傳統(tǒng)村落當(dāng)中都有公地、公田。村落社區(qū)越發(fā)達的地方,公地、公田的比例越大。無論公地、公田采取何種利用或耕作方式,其收入都是作為公共儲備解決村落社區(qū)保障的。因此,中國的小農(nóng)經(jīng)濟的基本單位并非家庭,而是村落社區(qū)。

如此,在當(dāng)下中國語境中為小農(nóng)經(jīng)濟正名就是個偽問題。如果將小農(nóng)經(jīng)濟僅僅理解成家庭經(jīng)濟和土地規(guī)模小的話,以此推定,現(xiàn)在西歐、北歐國家很多的家庭經(jīng)濟也是小農(nóng)經(jīng)濟豈不是荒謬。小農(nóng)經(jīng)濟是自然經(jīng)濟,是與市場經(jīng)濟本質(zhì)上不同的經(jīng)濟形態(tài)。市場經(jīng)濟中以家庭為單位進行生產(chǎn)的經(jīng)濟形態(tài)是農(nóng)戶經(jīng)濟。小農(nóng)經(jīng)濟為自給自足而生產(chǎn),農(nóng)戶經(jīng)濟則從事商品生產(chǎn),是市場經(jīng)濟形態(tài)之一。農(nóng)戶經(jīng)濟與土地規(guī)模大小也無直接關(guān)聯(lián),按照家庭經(jīng)營田畝數(shù)區(qū)分所謂“大農(nóng)”“中農(nóng)”“小農(nóng)”[7]沒有理論依據(jù)和實踐價值。制度設(shè)置和市場完備度才是理論和政策探究的問題。

(三)家國政治

秦以前的政治形態(tài)主要體現(xiàn)為封建制度,即共主分封,封臣立國。共主與封臣之間是契約關(guān)系,封臣與國民之間是依附與保護關(guān)系,本質(zhì)上靠道德規(guī)則維持相互關(guān)系。在意識形態(tài)上,雖然有所謂百家爭鳴,實際上道家卻占據(jù)著主流地位。在“禮樂崩壞”的情況下出現(xiàn)的儒學(xué),反映了對有序社會重建的努力。法家思想的崛起則是伴隨諸國紛爭興起的,是封建制度式微的反映。

秦統(tǒng)一后,其最為迫切的問題是如何解決統(tǒng)治的問題。封建制度的道德規(guī)則顯然難以支撐這個人類歷史上第一個大一統(tǒng)的帝國秩序。所謂車同軌、書同文、統(tǒng)一度量衡等制度規(guī)則設(shè)置是為了超越原來由于分封立國帶來的多樣性、差異性的需要,也可以看作中國歷史上第一次國家政權(quán)建設(shè)。所以,建立一個一竿子插到底的中央集權(quán)制度(郡縣制)是不得已的一種選擇。這也是秦始皇反儒、坑儒的根本原因。

漢、唐至北宋是半集權(quán)—半封建制度,代表國家政權(quán)的皇權(quán)系統(tǒng)遭到來自封臣和臣民兩方面的挑戰(zhàn),最終在南宋結(jié)束了這種政治模式,轉(zhuǎn)而形成家國一體的政治模式。從秦代李斯與王綰的關(guān)于“郡縣—封建”孰優(yōu)孰劣之辯,到唐代柳宗元的《封建論》,以及明清之際王夫之的封建利弊之議,也反映了這一政治制度變遷的邏輯。

南宋至明清家國政治的社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)主要體現(xiàn)在家庭、村落社區(qū)和地方性社會三個單元的秩序上,并體現(xiàn)在與三個結(jié)構(gòu)單元相對應(yīng)的倫理、道德和文化規(guī)則上。

首先,家庭之外無倫理。倫理規(guī)則是在家里面培育出來的,所謂“三綱”確立的是一種上下位關(guān)系?！叭V”中“父為子綱”“夫為妻綱”是確立家庭成員上下關(guān)系的基本原則,而“君為臣綱”則是“家”的擴展化秩序,是國的“家”的倫理規(guī)則。

其次,村落之外無道德。村落社區(qū)是由家構(gòu)成的,家與家之間并非上下位關(guān)系,用以調(diào)節(jié)不同家庭之間關(guān)系的規(guī)則是“五?！?即所謂“仁、義、禮、智、信”等道德規(guī)則。所以村落社區(qū)是道德的母體,倫理和道德只有在家或共同體的范圍內(nèi)才真正發(fā)揮作用,在一個熟人社會之外的倫理道德是沒有多大意義的。

最后,地方之外無文化。文化本質(zhì)上體現(xiàn)為一整套由風(fēng)俗、習(xí)慣、信仰等構(gòu)成的慣習(xí),用以調(diào)節(jié)不同的村落社區(qū)之間的關(guān)系,整合村落社區(qū)之間的不同需求,形成地方性社會認同和內(nèi)生秩序。

圍繞皇權(quán)形成的國家官僚系統(tǒng),一般止于縣。因為縣再往下走,統(tǒng)治成本將會幾何級增大。所以南宋以后尤其是明清時期,統(tǒng)治者往往允許甚至鼓勵村落社區(qū)發(fā)揮自治功能,形成內(nèi)生秩序。在地方性社會之外則由官僚系統(tǒng)來解決秩序問題,如此形成鄉(xiāng)土中國的雙中心結(jié)構(gòu)——以皇權(quán)為中心的官僚系統(tǒng)和以自治為中心的村落社區(qū)。這也是“皇權(quán)不下縣”最重要的社會基礎(chǔ)。

(四)儒家文化

明清的時候為什么尊儒?明清時期儒學(xué)得以復(fù)興和當(dāng)時的社會結(jié)構(gòu)有關(guān)系。明清時期形成了非常典型的以皇權(quán)為中心的官僚系統(tǒng)和以村落社區(qū)自治為中心的雙中心結(jié)構(gòu),國家統(tǒng)治和鄉(xiāng)村自治都很強。儒學(xué)獲得了新的生長點。國家與村落社區(qū)之間需要連接的紐帶。這方面,朱熹做得比較好,做鄉(xiāng)約的時候,將倫理道德、文化價值、規(guī)范等,在村落社區(qū)與國家之間做了有效的鏈接。中國近代化為什么要反儒?這與清王朝衰落之后,中國社會結(jié)構(gòu)變遷相關(guān)聯(lián)。中國近代化屬于受外來刺激引發(fā)的被動反應(yīng),其主要受國家政權(quán)建設(shè)和商品化雙重力量驅(qū)動。而這兩股力量都與地方社區(qū)共同體相沖突,所以在觀念和行動層面出現(xiàn)反儒、反傳統(tǒng),在社會結(jié)構(gòu)層面導(dǎo)致社區(qū)解體[8]。

綜上,鄉(xiāng)土中國是基于南宋以來至1840年鴉片戰(zhàn)爭期間中國社會結(jié)構(gòu)特征的表述,而村落社區(qū)作為中國傳統(tǒng)社會的基本結(jié)構(gòu)單元深刻形塑了中國社會轉(zhuǎn)型的樣態(tài)與路徑。

二、原子化、強制經(jīng)濟、國家政權(quán)建設(shè)與轉(zhuǎn)型社會

1840年鴉片戰(zhàn)爭是中國社會轉(zhuǎn)型的起點。鴉片戰(zhàn)爭對于當(dāng)時的大清帝國來說無疑是一場侵略戰(zhàn)爭,給中國人民帶來深重的災(zāi)難。鴉片戰(zhàn)爭結(jié)束后,清政府與英國簽訂的《南京條約》《五口通商章程》《虎門條約》,與美國簽訂的《中美望廈條約》,以及與法國簽訂的《黃埔條約》等不平等條約使中國社會發(fā)生了根本性的變化。割地賠款破壞了帝國屬地權(quán),領(lǐng)事裁判權(quán)削弱了皇權(quán)政治權(quán)威,商品經(jīng)濟輸入侵蝕自給自足的自然經(jīng)濟進而導(dǎo)致村落社區(qū)解體。由此,成為了中國現(xiàn)代化的開端,觸發(fā)了中國社會轉(zhuǎn)型之旅。

(一)原子化

鴉片戰(zhàn)爭后商品經(jīng)濟的輸入對于傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)所造成的后果就是原子化。所謂原子化是指村落社區(qū)這一社會結(jié)構(gòu)基本單元解體后的失序狀態(tài)。

經(jīng)濟學(xué)界定商品經(jīng)濟的時候主要基于社會分工和私有制這兩個基本條件,將商品經(jīng)濟的歷史溯源至原始社會后期。如此界定商品經(jīng)濟會削弱商品經(jīng)濟與自然經(jīng)濟的異質(zhì)性。商品經(jīng)濟的本質(zhì)特征不是體現(xiàn)在交換環(huán)節(jié),即商人、商業(yè),而是體現(xiàn)在商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)。所謂“重商主義”是指重視基于商人、商業(yè)的交換(包括長途貿(mào)易)活動,而非商品生產(chǎn)活動。自然經(jīng)濟中也有交換活動。商品經(jīng)濟是商品生產(chǎn),目的是尋求利潤而非自給自足,因而是一種社會化生產(chǎn)。社會化生產(chǎn)才是商品經(jīng)濟的本質(zhì)特征。真正意義上的商品經(jīng)濟是與社會結(jié)構(gòu)變遷過程相關(guān)聯(lián)的。在歐洲,與自然經(jīng)濟相適應(yīng)的是傳統(tǒng)社會的封建制莊園結(jié)構(gòu),與商品經(jīng)濟相匹配的是現(xiàn)代個體化社會結(jié)構(gòu)。社會化生產(chǎn)的商品經(jīng)濟使村落社區(qū)利益外部化,社區(qū)成員利益外部化導(dǎo)致社區(qū)功能喪失,功能喪失導(dǎo)致村落失序,村落失序?qū)е聟擦只?獨尊叢林法則。

失去了村落社區(qū)這一極,原來建構(gòu)于官僚系統(tǒng)和村落社區(qū)之上的雙中心結(jié)構(gòu)平衡也被打破,整個官僚系統(tǒng)也隨之失靈,陷入一盤散沙之境地。

(二)強制經(jīng)濟

強制經(jīng)濟是對馬克思超經(jīng)濟強制(super-economic power)概念[9]的借用。馬克思認為封建社會是一個普遍依附的時代。這時的財產(chǎn)關(guān)系是政治和社會的附屬物,而非經(jīng)濟形態(tài)本身。超經(jīng)濟強制包括自然血緣關(guān)系、自然地緣關(guān)系、人身依附奴役關(guān)系、政治和行政強制、軍事和暴力強迫關(guān)系等等,任何一種社會,只要超經(jīng)濟強制占據(jù)主導(dǎo)地位,都會從根本上否定市場經(jīng)濟,無論這種制度與其它制度有何不同。鴉片戰(zhàn)爭后商品經(jīng)濟的輸入在客觀層面導(dǎo)致中國村落社區(qū)結(jié)構(gòu)解體,但是經(jīng)濟形態(tài)并沒有演化為市場經(jīng)濟,呈現(xiàn)有商品經(jīng)濟無市場經(jīng)濟的格局。原子化的社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致失序,雖然削弱了血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的依附性,卻強化了政治、軍事和暴力的強制關(guān)系。

首先是士紳劣質(zhì)化。士紳階層在傳統(tǒng)社會中是村落社區(qū)乃至地方性社會的權(quán)威,起著維持村落社區(qū)秩序和協(xié)調(diào)官僚政治系統(tǒng)與地方性社會之間關(guān)系的雙重作用,其權(quán)威來源于村落社區(qū)和地方性社會。由于其行為受社區(qū)道德規(guī)范的約束,更愿意扮演庇護者的角色。但是,士紳也是商品經(jīng)濟利益外部化的天然受益者,其之前享有的權(quán)威更容易轉(zhuǎn)化為從事商品經(jīng)濟活動的社會資本,通過商品生產(chǎn)或依附政治軍事暴力實現(xiàn)利益最大化,由庇護者轉(zhuǎn)化為代理人。

其次,暴力私有化。在傳統(tǒng)社會中,暴力實施主體主要有兩個:國家和社區(qū),兩者都具有公共性。然而,在皇權(quán)政治權(quán)威受到削弱和村落社區(qū)權(quán)威退場的情況下,暴力成為暴力自身的權(quán)威來源,從而為強權(quán)(軍閥、政客或政黨)所捕獲,成為強權(quán)獲取經(jīng)濟利益最大化的基本手段,阻斷了商品經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)化的政治之途。

清末的豪強(“土豪劣紳”)經(jīng)濟、民國時期的“四大家族”經(jīng)濟以及后來計劃經(jīng)濟都是強制經(jīng)濟的表現(xiàn)形態(tài)。

(三)國家政權(quán)建設(shè)

1840年以后是地方勢力崛起,民國前后更是軍閥割據(jù)。軍閥割據(jù)其實就是叢林狀態(tài),社會也處于一盤散沙狀態(tài)。中國社會轉(zhuǎn)型與歐洲社會轉(zhuǎn)型具有很大的差異性。歐洲社會轉(zhuǎn)型是源于封建莊園的解體,失去保護的農(nóng)民也同時失去了依附,并得到相對自由的城市的庇護。爾后國家和社會分離確立的法治秩序使之在離開莊園后沒有陷入原子化狀態(tài)而是個體化。中國則同時出現(xiàn)社區(qū)解體和政府失靈,在這種情況下唯有重建國家政權(quán)一途。這與秦如出一轍:通過國家政權(quán)建設(shè)建立中央集權(quán)體制形成秩序,解決一盤散沙狀態(tài)。國共兩黨在國家政權(quán)建設(shè)這一點上基本相同,只是方式不一樣:國民黨采取自上而下的方式,共產(chǎn)黨采取自下而上的方式。

新中國成立之初的土地改革均分了土地,也使土地私有化了。在經(jīng)濟建設(shè)方面,工業(yè)化不僅是經(jīng)濟發(fā)展面臨的緊迫任務(wù),也是國防建設(shè)的需要,這些都需要資本積累。土地私有化使工業(yè)化所亟需的資本積累成本增大;在社會方面,由于土地買賣又出現(xiàn)的土地集中現(xiàn)象導(dǎo)致新的社會分化,引發(fā)社會失序風(fēng)險。這樣的經(jīng)濟和社會后果必然會危及政權(quán)基礎(chǔ),所以通過在農(nóng)村建立人民公社和在城市建立單位這種途徑將國家政權(quán)一直延伸到社會最底層,最終完成鴉片戰(zhàn)爭以來國家政權(quán)建設(shè)的歷史使命。人民公社和城市單位都是“政社合一”的單位,本質(zhì)上是國家共同體。

三、再原子化、市場經(jīng)濟、后國家政權(quán)建設(shè)與改革開放

國家政權(quán)建設(shè)建立起來的國家共同體雖然完成了自上而下的秩序建構(gòu),其付出的成本也是高昂的。中國的國家政權(quán)建設(shè)和工業(yè)化是共時態(tài)完成的:工業(yè)化需要國家政權(quán)建設(shè)保證資本積累和秩序穩(wěn)定;國家政權(quán)建設(shè)需要工業(yè)化提供物質(zhì)保障。城市實行單位制與鄉(xiāng)村實行公社制是在這種歷史情境下不得已的制度選擇,如此才能確保社會運行秩序和工業(yè)化在低水平上的平衡。單位制和公社制具有強大的政治和社會動員能力,從而降低了行政成本,但是經(jīng)濟效率低,導(dǎo)致國民普遍的貧困。所以,在形成基本的工業(yè)體系邁進工業(yè)化門檻之后,如何提高效率、改善人民生活成為一個迫切問題。所謂改革開放就是對內(nèi)改革政治、經(jīng)濟、社會體制,適應(yīng)工業(yè)化快速發(fā)展;對外開放資本和市場,適應(yīng)全球化發(fā)展趨勢。因此,中國的改革開放是中國社會結(jié)構(gòu)變遷的必然。

(一)再原子化

中國的改革發(fā)源于農(nóng)村,這個判斷無疑是正確的。但是將其歸結(jié)于某個村莊(小崗或者華西)則不太準確。現(xiàn)在一般默認小崗村為改革開放的典范,小崗村實行的“大包干”,用三句話概括就是“交夠國家的,留夠集體的,剩下都是自己的”,可以看出這其實就是在人民公社體制內(nèi)的一種技術(shù)性的改進。多勞多得、按勞分配本來就是社會主義的分配原則,只不過在人民公社里受左的意識形態(tài)影響沒有得到有效執(zhí)行,小崗只是把這個分配原則給它落實了,根本沒有碰觸人民公社體制。小崗大包干取得成效的兩個前提就是必須保留人民公社體制和不能有市場經(jīng)濟。所以只能解決溫飽問題,不能解決發(fā)展問題。所謂“一朝邁過了溫飽線,二十年跨不進致富門”即是其現(xiàn)實腳本。小崗村的大包干舉措變成體制內(nèi)設(shè)置的時候,就是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制強調(diào)“統(tǒng)分結(jié)合,雙層經(jīng)營”,但在實踐過程中,演變成有“分”無“統(tǒng)”,有“單干”無“合作”,有“家庭”無“集體”。這不僅導(dǎo)致人民公社制度解體,而且導(dǎo)致廣大鄉(xiāng)村再一次陷入原子化狀態(tài)。

反觀費孝通先生總結(jié)的“蘇南模式”[10]可以發(fā)現(xiàn)蘇南鄉(xiāng)村解決發(fā)展問題的成功經(jīng)驗:第一,走工業(yè)化之路。由于中國實行了多年的城鄉(xiāng)二元分割制度,工業(yè)化是城市的特權(quán),鄉(xiāng)村連手工業(yè)都遭到圍剿,蘇南農(nóng)村辦工業(yè)從輕工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)入手,既滿足了人們改善生活的需求,也開辟了鄉(xiāng)村辦工業(yè)的先河,與中國從農(nóng)業(yè)社會真正邁入工業(yè)社會的進程相一致;第二,保留了村社組織。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的主體是村辦企業(yè),村里有組織就有管理,有管理就有秩序,有秩序才會有發(fā)展;第三,有集體運作機制。有集體運作機制就能夠形成集體行動和公共資源積累,具備這兩個條件才能夠辦企業(yè),使“離土不離鄉(xiāng)”成為現(xiàn)實。雖然蘇南模式在中國市場經(jīng)濟體制改革過程中因為市場化改造退出了歷史舞臺,卻開辟了中國鄉(xiāng)村城市化和工業(yè)化的蹊徑——城鄉(xiāng)一體化發(fā)展新路。如果沒有蘇南模式,今天的蘇南會否與中國其它地區(qū)一樣陷入原子化的困境?判斷是否改革的核心標(biāo)準是是否符合生產(chǎn)力發(fā)展,比較證明,蘇南模式才具有真正的改革意義。

(二)市場經(jīng)濟

無論人們?nèi)绾谓缍ㄊ袌鼋?jīng)濟,其本質(zhì)是自由和法治卻是共識。所謂市場經(jīng)濟就是充分發(fā)揮市場規(guī)律這只看不見的手的作用,實現(xiàn)資源的配置。區(qū)別于強制經(jīng)濟的依附性和自然經(jīng)濟的自然性,市場經(jīng)濟更具反身性:市場運作機制抽離于個人經(jīng)驗,風(fēng)險與機遇并存。在市場上從事各種交易活動的當(dāng)事人,稱為市場主體,主要體現(xiàn)在公眾(消費者)和企業(yè)(廠商)身上,市場經(jīng)濟主體為了充分展現(xiàn)自己的利益,全面實現(xiàn)自己在各個方面的能力與價值,還要求公平。市場經(jīng)濟是工業(yè)化之果,是與社會化生產(chǎn)相匹配的經(jīng)濟形態(tài):工業(yè)化帶來的商品豐富性和多樣化使人們通過市場選擇生產(chǎn)或消費成為可能,社會化生產(chǎn)則擺脫了自給自足和經(jīng)濟依附,實現(xiàn)資源的合理配置。

小農(nóng)經(jīng)濟和強制經(jīng)濟,分別是對村落社區(qū)和原子化狀態(tài)的應(yīng)對,但是其歷史情境都是基于前工業(yè)社會這一前提條件。一旦邁進工業(yè)化門檻,市場經(jīng)濟就是一個無法回避的問題。公社解體,國家政權(quán)退守鄉(xiāng)鎮(zhèn),形式上是政權(quán)后撤,本質(zhì)上是為市場經(jīng)濟騰空間。在國家共同體內(nèi),政、經(jīng)、社合一,有集體無個體,有法制無自由,有平等無公平,有特權(quán)無權(quán)利等等。工業(yè)化和社會化生產(chǎn)會加劇社會分化,但是也是人類生產(chǎn)活動滿足自身需求最有效的路徑。工業(yè)化和社會化生產(chǎn)需要市場調(diào)節(jié)資源配置才能獲得效率,所以市場只能在國家共同體之外才能形成。

中國農(nóng)村的市場化特征體現(xiàn)為階段性和漸進性。從階段性來看,早期主要以生產(chǎn)生活資料自由交換為特征,帶動農(nóng)村集市逐漸繁榮,雖然體現(xiàn)計劃經(jīng)濟的票證仍占據(jù)主導(dǎo)地位,但是除了那些國家專營的貨品外,人們可以通過集市貿(mào)易獲取生產(chǎn)生活資料的補充;中期體現(xiàn)為“雙軌制”,人們在管制價格之外多了一個市場價格的選擇;最后一個階段是廢除“雙軌制”,農(nóng)民生產(chǎn)和生活被納入統(tǒng)一的市場。從漸進性來看,早期農(nóng)民融入市場受城鄉(xiāng)二元分割政策制約,只能參與農(nóng)產(chǎn)品和手工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)和交換,后期多了一個出賣勞動力市場,但是,受身份制的制約,一直沒能成為真正的市場主體。

(三)后國家政權(quán)建設(shè)

人民公社制度解體之后,由于生產(chǎn)單位退縮至家庭,導(dǎo)致鄉(xiāng)村原子化:國家和村落社區(qū)的權(quán)威同時離場,既無“政”,也無“社”,只有“家庭”。鄉(xiāng)村原子化不同于個體化,個體化是“社會”的產(chǎn)物,在西方社會變遷過程中,無論是被逐出領(lǐng)地的依附農(nóng)還是圈起地養(yǎng)羊的領(lǐng)主,都成為了市場的主體——要么轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)工人,要么轉(zhuǎn)身為農(nóng)場主或企業(yè)家。原子化則是基于下述情境:一方面,國家政權(quán)撤離鄉(xiāng)村社區(qū),鄉(xiāng)村秩序的外部力量失能,同時造成由國家政權(quán)扶植的原有村落社區(qū)權(quán)威失去合法性;另一方面,家庭成為基本的結(jié)構(gòu)單位,村落社區(qū)解體,失去形成道德秩序的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ),導(dǎo)致村落社區(qū)的叢林化,弱肉強食,自生自滅。所以20世紀80年代中期之后,家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制帶來的經(jīng)濟紅利觸及天花板,止于溫飽,缺乏發(fā)展,并且鄉(xiāng)村失序問題開始凸顯。

村民自治制度就是在上述背景下推行的。中國第一個村民自治組織產(chǎn)生于廣西宜州一個偏遠的山村原合寨生產(chǎn)大隊的一個生產(chǎn)隊——果作屯。果作屯搞村民自治的最初意圖非常簡單,就是治安聯(lián)防。隨著分田到戶,原生產(chǎn)隊的約束力逐漸減弱,賭博、偷盜、亂砍濫伐集體山林等行為日益嚴重,所以屯里成立了村委會,領(lǐng)導(dǎo)成員通過村民選舉產(chǎn)生,制訂“封山公約”和“村規(guī)民約”,取得了不錯的效果,其他村莊開始仿效,不久便在整個合寨行政村乃至更大的地域推開?？梢钥闯?村民自治制度設(shè)置源于人民公社制度解體后,村民為應(yīng)對村莊公共事務(wù)缺位而自發(fā)成立的自組織形式,是對國家行政權(quán)力收縮之后權(quán)力真空導(dǎo)致鄉(xiāng)村失序以及集體行動的匱乏的自救行為[11]。這種鄉(xiāng)村社會秩序主要來自于鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部權(quán)威,鄉(xiāng)村作為行動主體參與了社會秩序的建構(gòu),并重新進入了鄉(xiāng)村基層社會的互動結(jié)構(gòu)。由此,鄉(xiāng)村社會秩序得以重新建立,大體上實現(xiàn)了鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定。鄉(xiāng)村內(nèi)部權(quán)威的復(fù)蘇,在非市場化的條件下,與國家在鄉(xiāng)村基層(鄉(xiāng)鎮(zhèn)、行政村)的權(quán)威發(fā)生沖突是必然的,所以,國家很快將其體制化,賦予其濃厚的行政管理色彩,從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村社會秩序的再國家化。這種再國家化是以實現(xiàn)所謂鄉(xiāng)村民主為價值偏好,結(jié)果卻是不僅沒有實現(xiàn)民主的價值,而且進一步消解了鄉(xiāng)村尚在復(fù)蘇中的內(nèi)生秩序資源,導(dǎo)致鄉(xiāng)村進一步原子化。

四、城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)建構(gòu)、權(quán)利下鄉(xiāng)與鄉(xiāng)土重建

當(dāng)下鄉(xiāng)村面臨的急迫問題是欠發(fā)展問題,而欠發(fā)展的根本原因是原子化,即鄉(xiāng)村失序。21世紀以來,經(jīng)過一輪又一輪的新農(nóng)村建設(shè)、美好鄉(xiāng)村建設(shè)、扶貧攻堅和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略,十八大以來更是試圖通過加強農(nóng)村基層組織黨建這種國家政權(quán)再建設(shè)的方式建構(gòu)鄉(xiāng)村秩序,鄉(xiāng)村和農(nóng)民生活獲得了相當(dāng)程度的改善,但是問題也很明顯,即投入大,成本高,在鄉(xiāng)村秩序方面也只是實現(xiàn)了一定程度的穩(wěn)定。因此,必須另辟蹊徑促進鄉(xiāng)村可持續(xù)性發(fā)展——以社區(qū)(鄉(xiāng)土)重構(gòu)建構(gòu)中國鄉(xiāng)村社會秩序。

(一)建構(gòu)城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)

城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)是指由城、鄉(xiāng)兩極構(gòu)成的社會系統(tǒng),兩極之間包含諸多節(jié)點,例如都市—城市群落—中、小城市—小城鎮(zhèn)社區(qū)—基層集市社區(qū)—村落社區(qū)等。其中每個節(jié)點既相互區(qū)別,又相互聯(lián)系,既有城市性,又有鄉(xiāng)村性,既是一種縱向歷時性系統(tǒng),又是一種網(wǎng)絡(luò)化共時性系統(tǒng),從而構(gòu)成一個自洽的社會網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。當(dāng)前城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的斷裂,城鄉(xiāng)關(guān)系嚴重失衡。鄉(xiāng)村各種資源持續(xù)單向流入城鎮(zhèn)、農(nóng)業(yè)從業(yè)人口老齡化和村莊“空心化”等因素導(dǎo)致鄉(xiāng)村持續(xù)衰落。造成上述困境的一個重要原因是鄉(xiāng)村秩序的消解。鄉(xiāng)村秩序的載體(社區(qū))是建構(gòu)新型城鄉(xiāng)關(guān)系的微觀基礎(chǔ)。

社區(qū)建設(shè)是包括政治、經(jīng)濟、社會、文化和生態(tài)的整體性建設(shè),是人的生產(chǎn)、生活的系統(tǒng)性社會空間的重塑。鄉(xiāng)土重建既不是“城市讓生活更美好”,也不是“鄉(xiāng)村讓生活更美好”,而是關(guān)涉社會成員的行為和價值觀念變遷以及促進現(xiàn)代性的發(fā)育。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)的建構(gòu)對于消解城市(中心)—鄉(xiāng)村(邊緣)的二元體制,實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展,建構(gòu)新型城鄉(xiāng)關(guān)系具有關(guān)鍵作用。

第一,村莊不死,只是凋零。雖然城鎮(zhèn)化意味著許多村莊將會消失,但村莊作為一種人們生產(chǎn)、生活的社會形態(tài)并不會消亡。從互動論的視角看,社會系統(tǒng)是主體互動的結(jié)果。城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)上的重要節(jié)點是一個個具有自覺和自主行動能力(主體性)的單位,城市群落、小城鎮(zhèn)和村社等作為不同的社會空間載體在互動中形成一個完整的社會系統(tǒng)。城鄉(xiāng)均衡關(guān)系是建立在城市群落、小城鎮(zhèn)和村社等主體互動基礎(chǔ)上的。失去其中任何一個,城鄉(xiāng)關(guān)系將無從談起。單極主體只能意味著支配和依附。從互動論的視角觀察各個節(jié)點可以發(fā)現(xiàn),鄉(xiāng)村主體性的消解是導(dǎo)致城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)斷裂(淪為“中心—邊緣”結(jié)構(gòu))的根本原因,城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)建構(gòu)的關(guān)鍵性問題就是如何重構(gòu)社會空間的主體性。社會空間主體性的載體(如城市群落、小城鎮(zhèn)、村社等普遍呈現(xiàn)為社區(qū)形式)是建構(gòu)新型城鄉(xiāng)關(guān)系的微觀基礎(chǔ),而社區(qū)建設(shè)是實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的重要路徑。通過主體建構(gòu),從根本上改變城鄉(xiāng)分治分離的非均衡狀態(tài),最終形成城鄉(xiāng)居民共享現(xiàn)代文明的社會系統(tǒng)。

第二,城鄉(xiāng)均衡發(fā)展——破除城市中心主義偏好,鄉(xiāng)村振興與城市發(fā)展聯(lián)動。從類型學(xué)視角看,城鄉(xiāng)是一個連續(xù)統(tǒng)。視大中小城市、小城鎮(zhèn)、村社等節(jié)點為整個社會構(gòu)成的有機組成部分,要從區(qū)別于城鄉(xiāng)二元思維的整體性社會觀對節(jié)點進行功能角色定位。城鄉(xiāng)二元思維無論是持城“高”鄉(xiāng)“低”(城市本位),還是持鄉(xiāng)“根”城“末”(鄉(xiāng)村本位)的觀點,都是從城鄉(xiāng)對立的價值預(yù)設(shè)出發(fā),割裂了城鄉(xiāng)之間的連續(xù)性。以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)思維研究城鄉(xiāng)關(guān)系,要么表現(xiàn)為城市中心主義偏好,要么流于浪漫主義的反發(fā)展窠臼。在實踐中更有可能導(dǎo)致對調(diào)整城鄉(xiāng)關(guān)系具體政策的歧義。因此,從類型學(xué)視角將城鄉(xiāng)看作一個整體,是城鄉(xiāng)關(guān)系研究和城鄉(xiāng)關(guān)系政策制定、執(zhí)行的基本思維方式。

(二)賦權(quán)：從“文字下鄉(xiāng)”“法制下鄉(xiāng)”“文化下鄉(xiāng)”到“權(quán)(權(quán)力)利(福利)下鄉(xiāng)”

民國時期就有“文字下鄉(xiāng)”運動,起到一點掃盲效果,農(nóng)民并沒有改變自己的命運?！胺上锣l(xiāng)”試圖解決鄉(xiāng)土秩序問題,既沒有解決鄉(xiāng)村的公平公正問題,也沒有解決鄉(xiāng)村的秩序問題?！拔幕锣l(xiāng)”更有意思了,就是送戲下鄉(xiāng)、送電影下鄉(xiāng),結(jié)果是觀賞的人還沒有張羅的人多。實際上我們現(xiàn)在最重要的是做到權(quán)(權(quán)力)利(福利)下鄉(xiāng)。農(nóng)民有權(quán)力才會有組織,有組織才會有秩序;農(nóng)村有福利才會有保障,有保障才會有發(fā)展。而無論是權(quán)力還是福利下鄉(xiāng)都不是原子化的鄉(xiāng)村能夠承接的。從鄉(xiāng)村主位來看,體制、制度、政策、規(guī)劃的設(shè)置屬于宏觀層面,其發(fā)揮作用有賴于微觀基礎(chǔ)。如果鄉(xiāng)村缺乏自覺和自主行動的主體性,外部力量和資源的注入將失去承接之手,不僅無益于鄉(xiāng)村發(fā)展,甚至造成更多的紛擾。因此,必須在鄉(xiāng)村主體性建構(gòu)的意義上定位鄉(xiāng)土重建,鄉(xiāng)土重建就是社區(qū)重構(gòu)。

第一,以城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)思維加強城鄉(xiāng)整體性規(guī)劃。城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化潮流,大量自然村落消亡是必然趨勢,也是鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)聯(lián)動發(fā)展的條件。以城鄉(xiāng)連續(xù)統(tǒng)思維進行整體規(guī)劃,有利于確認小城鎮(zhèn)、村社等建設(shè)節(jié)點,避免大水漫灌帶來的資源浪費和低效率。

第二,外部資源注入以構(gòu)建社會保障安全網(wǎng)為核心任務(wù)。溫飽(生存)問題解決后,發(fā)展問題凸顯出來,而發(fā)展的前提是安全。貧困問題可以通過救助形式加以解決,而發(fā)展問題則以更具持續(xù)性的社會保障為前提。鄉(xiāng)村振興和精準扶貧所帶來的外部資源注入定位須將救助與發(fā)展兩個目標(biāo)區(qū)分開來,即貧困問題通過救助加以解決,發(fā)展問題通過建構(gòu)社會保障體系加以應(yīng)對。

第三,培育社區(qū)內(nèi)生秩序。一般的社會組織,大多是人們實現(xiàn)自身某種利益的行動單位,反映著獨特的利益訴求。而社區(qū)反映的是共同體生活的意義,沒有明確的利益訴求,與政權(quán)組織不會發(fā)生沖突。當(dāng)下的基層組織建設(shè)依靠國家政權(quán)下沉解決鄉(xiāng)村秩序問題成本太高。如此,不如將村落秩序形成交由社區(qū)建設(shè)主導(dǎo),社區(qū)建構(gòu)過程也是秩序形成過程。