外國教育史學(xué)在中國

陳露茜

(北京師范大學(xué) 教育學(xué)部， 北京 100875)

外國教育史是什么？研究外國教育史有什么用？作為一個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，外國教育史應(yīng)該研究什么？怎樣研究？作為一個(gè)知識(shí)門類，外國教育史應(yīng)該教什么？怎樣教？這些問題構(gòu)成了外國教育史的起點(diǎn)命題。在我國外國教育史學(xué)發(fā)展的百年歷程中，這些命題被一代又一代的學(xué)者反復(fù)討論。它們不僅關(guān)乎教育史的本體，更指向了教育史研究的目的、意義、屬性、范式等一系列問題。

在中國，外國教育史是與高等師范教育同步發(fā)展的。19世紀(jì)末，隨著“西學(xué)東漸”和我國高等師范教育的起步，教育史開始作為高等師范院校各專業(yè)的修習(xí)科目被確定下來。1903年頒布的《奏定學(xué)堂章程》把教育理論和應(yīng)用教育史作為優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂各專業(yè)“一概通習(xí)”的科目，并規(guī)定中外教育史為經(jīng)學(xué)科大學(xué)的選修科[1]585,692-699。1904年1月，清政府頒布癸卯學(xué)制，按《奏定大學(xué)堂章程》規(guī)定，“經(jīng)學(xué)科大學(xué)之周易、尚書等11個(gè)學(xué)科門類的主課中均有‘中外教育史’一門”?！啊蹲喽ǔ跫?jí)師范學(xué)堂章程》則對(duì)教育類課程特作說明：‘先講教育史，當(dāng)講明中國外國教育史之源流，及中國教育家之緒論，外國著名純正教育之傳記，使識(shí)其取義立法之要略’……《奏定優(yōu)級(jí)師范學(xué)堂章程》更強(qiáng)調(diào)所有文、史、理、生四類學(xué)科的學(xué)生均須于第二、第三學(xué)年學(xué)‘應(yīng)用教育史’與‘教育史’?！盵2]2可以說，在中國，外國教育史從其誕生的那天開始就是作為一門課程立足的，并由此產(chǎn)生了編寫教材和研究的需要。

一、改革開放之前的外國教育史學(xué)

我國最早的外國教育史教材以直接翻譯或者編譯日本學(xué)者的作品為主，當(dāng)時(shí)“上海的商務(wù)印書館和中華書局等大量出版機(jī)構(gòu)‘競(jìng)相為師范學(xué)校出版教育史課本’。其中大多數(shù)仍為對(duì)日本學(xué)者著述的移譯和改編”[2]10，包括1901年出版的《泰西教育史》、1903年出版的《東西洋教育史》、1903年出版的《教育史》、1914年出版的《中外教育史》等等[注]詳見[日]能勢(shì)榮《泰西教育史》，葉瀚譯，(上海)金栗齋清光緒二十七年(1901)版；[日]中野禮四郎《東西洋教育史》，蔡艮寅譯，(上海)開明書局1903年版；[日]金子馬治《教育史》，陳宋孟譯，(上海)廣智書局1903年版；[日]中島半次郎《中外教育史》，周煥文譯，(上海)商務(wù)印書館1914年版。。

1921年姜琦編寫的《西洋教育史大綱》成為學(xué)界公認(rèn)的第一部由中國學(xué)者獨(dú)立編寫的外國教育通史。在開篇中，姜琦對(duì)教育史的內(nèi)涵與外延、教育史研究的意義與價(jià)值、教育史研究的起點(diǎn)與基礎(chǔ)、教育史研究的方法論等問題進(jìn)行了系統(tǒng)闡釋。就教育史的本質(zhì)而言，姜琦認(rèn)為：“教育史者，所以網(wǎng)羅古今東西之人類所既創(chuàng)作之理論及其實(shí)施之經(jīng)驗(yàn)，以歷史的研究、系統(tǒng)的記述，而明其教育之變遷發(fā)達(dá)之狀況之科學(xué)也。學(xué)者稱教育史為‘人類之教育學(xué)’(Pedagogies of Mankind)洵篤論矣！教育史之意義蓋如此?！盵3]6就外國教育史的功用而言，姜琦援引斯密(Schmidt)所謂“無教育史之教育學(xué)，猶無基礎(chǔ)之建筑物也”，認(rèn)為教育史研究的功能和價(jià)值一方面在于為中國的教育學(xué)提供歷史經(jīng)驗(yàn)：“夫研究教育史者，對(duì)于前人所曾發(fā)表之思想及其研究之事實(shí)，自不必再事反復(fù)討究，惟取世界人類殫精竭慮所獲之結(jié)果，以資吾人今日研究之基礎(chǔ)，抑亦足以”[3]7；另一方面在于提高自身的品格與修養(yǎng)：“教育史者，所以使吾人除去傲慢心而養(yǎng)成謙遜之德也……”就外國教育史研究的方法論問題，姜琦主張遵循科學(xué)主義的邏輯，在社會(huì)紛繁復(fù)雜的系統(tǒng)中去尋求教育發(fā)展的客觀規(guī)律；要將教育的理論與實(shí)踐置于學(xué)術(shù)、宗教、習(xí)慣、風(fēng)俗、社會(huì)、國家的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中去體察，從教育家們的著作、學(xué)風(fēng)、經(jīng)歷中去理解，進(jìn)而發(fā)展出有關(guān)其本質(zhì)及其不足的學(xué)說。姜琦以自然界的萬物運(yùn)行規(guī)律類比外國教育史的系統(tǒng)研究：“何謂系統(tǒng)的研究？……吾人試仰而觀之，上有日月星辰，非變幻出沒之象乎？俯而視之，下有河海山岳，非奔流起伏之勢(shì)乎？人生于茲，長(zhǎng)于茲，生活于茲，朝與此萬象相應(yīng)接，夕與此萬象相周旋，習(xí)見習(xí)聞，恬不為怪，然退而深思其所以然，則未有不圜視而驚訝者，不求解決，于心不安。其解決之法，厥初惟訴之于常識(shí)，然常識(shí)乃斷片之智識(shí)，無系統(tǒng)，無秩序，前后時(shí)相矛盾，彼此時(shí)相沖突，終不能使吾人得圓滿之解決也。于是吾人更進(jìn)一步，從事學(xué)術(shù)之研究，擴(kuò)充認(rèn)識(shí)之范圍，修正其常識(shí)，而使之發(fā)達(dá)，以冀對(duì)于宇宙萬象有合理的解決，此科學(xué)之所由興也?！盵3]12-13姜琦的《西洋教育史大綱》開中國學(xué)者獨(dú)立編撰外國教育通史之先河，引領(lǐng)了20世紀(jì)二三十年代外國教育通史編撰的“黃金時(shí)代”。當(dāng)時(shí)其他具有代表性的作品還有楊廉的《西洋教育史》(1926)、馮品蘭的《西洋教育史》(1933)、雷通群的《西洋教育通史》(1934)、王克仁的《西洋教育史》(1939)。但遺憾的是，這一“黃金時(shí)代”隨著抗戰(zhàn)的爆發(fā)而結(jié)束，外國教育史的編撰與研究工作隨即進(jìn)入低潮期。

新中國成立后至改革開放之前，外國教育史的編撰與研究在很大程度上受到意識(shí)形態(tài)的干擾，時(shí)起時(shí)落。在新中國成立之初，受蘇聯(lián)影響，大批蘇聯(lián)學(xué)者編寫的外國教育史教材被譯介到中國。其中包括葉·尼·麥丁斯基的《世界教育史》、哥蘭特和加葉林的《世界教育學(xué)史》、康斯坦丁諾夫的《世界教育史綱》等。到1958年前后，“我國高等師范院校的學(xué)校教育專業(yè)、學(xué)前教育專業(yè)和中等師范學(xué)校便獲得了全部采用和參考蘇聯(lián)教材進(jìn)行外國教育史教學(xué)的客觀條件”[4]27。

蘇共二十大之后，隨著毛澤東同志發(fā)表《論十大關(guān)系》與《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話，文學(xué)藝術(shù)界和學(xué)術(shù)界出現(xiàn)“百花齊放、百家爭(zhēng)鳴”的景象，我國開始探索擺脫蘇聯(lián)模式，走適合中國國情的獨(dú)立自主的發(fā)展道路。之后，我國學(xué)者自編的外國教育史教材開始陸續(xù)出版，其中包括北京師范大學(xué)、華東師范大學(xué)和東北師范大學(xué)教育史教研室編印的《外國教育史講義》、南京師范學(xué)院和河南師范學(xué)院編印的《世界教育史》以及1957年北京師范大學(xué)毛禮銳教授和張鳴岐教授合作編寫的《古代中世紀(jì)世界教育史》。1957年曹孚教授在《新建設(shè)》上發(fā)表了《教育學(xué)研究中的若干問題》一文，含蓄地批評(píng)了蘇聯(lián)版外國教育史教材中過分強(qiáng)調(diào)教育的階級(jí)性問題以及絕對(duì)的進(jìn)步與反動(dòng)、唯物與唯心的兩分法，明確提出教育不僅僅是上層建筑，更是人類社會(huì)的永恒范疇，呼吁關(guān)注教育中的繼承性與永恒性問題[5]213-231。曹孚教授以敏銳的學(xué)術(shù)眼光發(fā)現(xiàn)并厘清了當(dāng)時(shí)外國教育史學(xué)科建設(shè)中應(yīng)當(dāng)解決的首要問題。遺憾的是，在隨后到來的反右派斗爭(zhēng)氣氛中，曹孚教授的觀點(diǎn)遭到了錯(cuò)誤的批判，不得不撰寫《對(duì)〈教育學(xué)研究中的若干問題〉一文的檢討》，但他在學(xué)術(shù)上依然堅(jiān)持了自己的觀點(diǎn)。

1961年，隨著黨的八屆九中全會(huì)上“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”方針的提出，教育部召開了全國重點(diǎn)高等學(xué)校工作會(huì)議，總結(jié)了文科教學(xué)的狀況和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)決貫徹教學(xué)為主的方針，正確處理理論與歷史、觀點(diǎn)與材料、古與今、中與外的關(guān)系，反對(duì)“亂貼標(biāo)簽”的做法[4]30-31。這大大促進(jìn)了外國教育史學(xué)科在1961—1964年間的發(fā)展。曹孚教授參與了高校文科教材和藝術(shù)院校教材選編計(jì)劃會(huì)議，承擔(dān)了外國教育史教材的選編任務(wù)，并在蘇聯(lián)教材的基礎(chǔ)上于1962年出版了《外國教育史》。同年秋，教育部文科教材編選辦公室設(shè)立以曹孚教授為主編的外國教育史編寫組，當(dāng)時(shí)的成員包括河北大學(xué)滕大春教授、華東師范大學(xué)馬驥雄教授、北京師范大學(xué)吳式穎教授。1963年，在當(dāng)時(shí)的吉林師范大學(xué)(現(xiàn)在的東北師范大學(xué))召開的關(guān)于外國教育史問題的座談會(huì)上，曹孚教授就當(dāng)時(shí)外國教育史教材編寫的指導(dǎo)思想和基本情況做了介紹，并就外國教育史的教學(xué)目的、研究方法、價(jià)值功能等問題發(fā)表了獨(dú)到的見解。曹孚教授明確提出：第一，外國教育史教學(xué)的關(guān)鍵是要培養(yǎng)學(xué)生的歷史眼光和專業(yè)熱情，應(yīng)該像“播種農(nóng)作物的種子一樣。不管種子撒在什么地方，它總會(huì)慢慢生芽成長(zhǎng)”，可以“開設(shè)公共教育史課，可以讓學(xué)生隨便聽講，不計(jì)分，不考試”[5]461。第二，外國教育史研究應(yīng)以研究問題為出發(fā)點(diǎn)，“以問題為綱”，做“問題式的教育史”[5]454,457，也只有這樣，才能更好地將教育史和教育學(xué)密切聯(lián)系起來。第三，外國教育史的功用在于“為教育學(xué)服務(wù)，為中國教育建設(shè)服務(wù)；應(yīng)該做到古為今用，外為中用”[5]454?！啊艦榻裼茫鉃橹杏谩囊馑?，不是以古說今，不是用中國說外國。而是像今天我們這樣重視科技人員的培養(yǎng)，要研究高等教育的改革問題，那么，對(duì)19世紀(jì)德國的大學(xué)就應(yīng)有所研究。蘇聯(lián)的‘習(xí)明納爾’就是學(xué)習(xí)那時(shí)德國的，這些問題都牽涉到教育史的選材問題?！盵5]457第四，關(guān)于外國教育史如何反映教育的規(guī)律性問題以及反映了哪些教育規(guī)律問題，曹孚教授指出：“教育史中的規(guī)律是指教育事業(yè)如何發(fā)展、如何演變的規(guī)律，和教育思想如何發(fā)展、如何演變的規(guī)律；不是指實(shí)際教育工作和教學(xué)工作的規(guī)律?！彼J(rèn)為外國教育史的規(guī)律問題主要有以下幾個(gè)方面：要刻畫出教育發(fā)展的線索，理解歷史發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律；闡明教育史上事件的因果關(guān)系，不能孤立地看問題，要將教育事件、教育現(xiàn)象與政治、經(jīng)濟(jì)及其他方面聯(lián)系起來；要找出歷史上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，養(yǎng)成歷史的眼光與智慧[5]459-460。曹孚教授對(duì)外國教育史教學(xué)和研究的深刻理解、對(duì)外國教育史功能和價(jià)值的遠(yuǎn)見卓識(shí)，在今天看來依然是充滿智慧的。但遺憾的是，曹孚教授主持編寫的《外國教育史》因“四清”運(yùn)動(dòng)而中斷。同時(shí)，杭州大學(xué)與南京師范學(xué)院的專家合作編譯出版了《西方資產(chǎn)階級(jí)教育論著選》，該書后來成為“師范院校教育系外國教育史的通用教材”[4]31。

二、20世紀(jì)80年代初期關(guān)于外國教育史學(xué)科體系的討論

1978年改革開放之后，隨著“解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看”的指導(dǎo)方針的確立，外國教育史也迎來嶄新的發(fā)展契機(jī)。從事外國教育史研究的學(xué)者們逐步解放思想，以只爭(zhēng)朝夕的精神開始了外國教育史學(xué)科的恢復(fù)與重建工作。當(dāng)時(shí)，外國教育史學(xué)科恢復(fù)與重建所面臨的最緊要的問題是教材和教學(xué)參考書的短缺，要解決這一問題，首先要厘清外國教育史學(xué)科體系中的諸多理論問題。在這樣的形勢(shì)下，1979年12月18日在杭州舉行了全國教育史研究會(huì)成立大會(huì)和第一次年會(huì)，這標(biāo)志著外國教育史學(xué)科從“長(zhǎng)期遭受歧視到開始得到重視、從橫遭破壞到蘇生向榮的歷史轉(zhuǎn)捩”[6]32。

在首次年會(huì)上，學(xué)者們就外國教育史學(xué)科體系急需解決的理論問題展開了討論，主要包括：第一，觀點(diǎn)與史料的問題，這涉及如何看待“古今”問題、“史論”問題。與會(huì)學(xué)者一致認(rèn)為，要堅(jiān)持實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，要堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)，就應(yīng)該做到論從史出，尊重歷史。第二，批判與繼承的問題，在回顧“文革”前后否定一切歷史遺產(chǎn)、強(qiáng)調(diào)“一切為了批判”、要與歷史“決裂”等觀念后，與會(huì)學(xué)者認(rèn)為，“要想不爬行就得批判繼承歷史遺產(chǎn)”；“抽象繼承”與“具體繼承”應(yīng)該相結(jié)合，要批判地繼承，而批判繼承是復(fù)雜的綜合分析，不應(yīng)有具體和抽象之分[6]32-33。第三，關(guān)于教育有沒有共同規(guī)律的問題，學(xué)者們認(rèn)為教育是各個(gè)社會(huì)都有的社會(huì)現(xiàn)象，教育史研究既要把握各個(gè)社會(huì)、國家教育的特殊規(guī)律，又要研究教育發(fā)展的共同規(guī)律；凡是教育常理、教育的客觀規(guī)律，是沒有階級(jí)性的，可以為任何階級(jí)利用。第四，教育史研究范疇的問題，這涉及如何看待思想與制度，如何看待“歐洲中心”“西方中心”的問題。

1980年初，《教育研究》發(fā)表了杭州大學(xué)金鏘教授的《外國教育史研究中的幾個(gè)理論問題》和上海師范大學(xué)張惠芬教授的《教育史中的批判與繼承》，這標(biāo)志著外國教育史學(xué)科建設(shè)中基本理論問題的討論開始有了新的起點(diǎn)。金鏘教授明確提出，在外國教育史的研究和教材編撰中，一定要從歷史事實(shí)出發(fā)，從現(xiàn)有的史料出發(fā)；要堅(jiān)持教育史的特點(diǎn)，要讓教育史成為“教育的專史”，不能套用哲學(xué)史和思想史的模式；“要以教育史的基本史實(shí)為主題，從教育史自身出發(fā)寫教育史；在分析教育思想和實(shí)踐時(shí)，要運(yùn)用必要的政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)等材料，但不能不加分別地一律從政治、哲學(xué)觀點(diǎn)上演繹出教育思想來”[7]31。外國教育史研究者的使命就是要打破蘇聯(lián)外國教育史教科書的束縛，寫出有中國特色的外國教育專題史、國別教育史、教育思想史，甚至是外國教育通史。而張惠芬教授則進(jìn)一步討論了外國教育史研究的目的問題，指出教育史的研究目的在于批判地繼承?！芭胁皇恰R倒’，不是目的；批判是分析，是一個(gè)一分為二的分解過程……批判與繼承是辯證統(tǒng)一的，沒有實(shí)事求是的一分為二的批判，就會(huì)落入不是盲目地肯定一切，就是虛無主義地否定一切……批判是為了繼承，即吸取或借鑒。”教育史研究也一定要擺脫長(zhǎng)期以來作為政治史和哲學(xué)史附庸的地位，“在歷史領(lǐng)域內(nèi)，開展獨(dú)立的教育史研究”[8]21，25。

可以說，在改革開放之初，外國教育史學(xué)界在外國教育史恢復(fù)和重建的工作中，首先面對(duì)的是如何看待20世紀(jì)50—60年代國內(nèi)政治運(yùn)動(dòng)中對(duì)外國教育史的歪曲和錯(cuò)誤批評(píng)。兩位教授含蓄而堅(jiān)定地主張一定要尊重歷史、尊重事實(shí)，要想真正發(fā)揮外國教育史的研究?jī)r(jià)值，就要堅(jiān)持從真實(shí)的教育歷史發(fā)展事實(shí)出發(fā)，把握外國教育歷史的發(fā)展脈絡(luò)與軌跡，這樣才能真正獲得有益于中國教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)得失。

1983年9月，全國教育史研究會(huì)組織了“外國教育史學(xué)科體系討論會(huì)”。之后，滕大春教授、趙祥麟教授、戴本博教授、朱正貴教授先后發(fā)表了系列文章，再次討論了外國教育史的研究體系和教材體系。與此前金鏘教授和張惠芬教授直接針對(duì)“文革”期間“打倒一切”“否定一切”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)進(jìn)行有針對(duì)性的批評(píng)與說理相比，這一時(shí)期學(xué)界更加注重討論外國教育史學(xué)科體系中的一些具體問題，如“古今”問題、“西方中心”問題、人物思想與制度實(shí)踐問題、研究方法論問題、外國教育史的功用問題等[注]詳見滕大春《試論〈外國教育史〉的學(xué)科體系和教材建設(shè)》，載《教育研究》1984年第1期，第28-32頁；趙祥麟《關(guān)于外國教育史學(xué)科體系的幾個(gè)問題》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》1984年第2期，第76-82頁；戴本博《關(guān)于外國教育史教材問題》，載《教育研究與實(shí)驗(yàn)》1985年第2期，第44-48頁；朱正貴《也論外國教育史學(xué)科體系的若干問題》，載《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》1985年第2期，第29，30-35頁。。

20世紀(jì)80年代初期，隨著學(xué)界對(duì)外國教育史學(xué)科中理論問題的討論不斷深入，外國教育史的教材建設(shè)也碩果累累。1979年初，滕大春教授、吳式穎教授、姜文閔教授開始著手恢復(fù)曹孚教授在“文革”前主持編寫的外國教育史教材，在此基礎(chǔ)上，1981年3月人民教育出版社出版了《外國古代教育史》。這是新中國成立后我國學(xué)者自主、獨(dú)立編撰完成的第一部外國教育史教材[4]36。同時(shí)，人民教育出版社又邀約滕大春教授組織編寫《外國近代教育史》，該書由滕大春教授、吳式穎教授主編，馬驥雄教授、姜文閔教授、金鏘教授、李明德教授、王桂教授、張法琨教授合作完成。1984年出版了東北師范大學(xué)謝覺一教授、喬有華教授編寫的《外國教育簡(jiǎn)史》。北京師范大學(xué)王天一教授、夏之蓮教授、朱美玉教授合作完成了《外國教育史》(上下卷)，于1984—1985年由北京師范大學(xué)出版社出版。另外，1983年，在全國教育史研究會(huì)黃山年會(huì)上，人民教育出版社與幾位外國教育史學(xué)者達(dá)成了關(guān)于編寫多卷本外國教育史教材的意見。這一系列優(yōu)秀教材的出版不僅解決了我國外國教育史教材急缺的困境，而且也進(jìn)一步夯實(shí)了外國教育史研究深入發(fā)展的基礎(chǔ)。

在改革開放之初，前輩學(xué)者們對(duì)外國教育史本體論、知識(shí)論、方法論、價(jià)值論的討論與分析就已經(jīng)出現(xiàn)。但值得注意的是，在“文革”剛剛結(jié)束，思想解放剛剛開始的時(shí)候，外國教育史學(xué)者對(duì)這些問題的討論往往也是藝術(shù)而含蓄的?？傮w而言，這個(gè)時(shí)期達(dá)成的認(rèn)識(shí)包括：第一，外國教育史是一門包含了從古至今人類社會(huì)所有教育現(xiàn)象、教育實(shí)踐、教育思想與理論發(fā)展變遷的知識(shí)門類，既包括古代、近代、現(xiàn)代的教育發(fā)展變遷，也包括當(dāng)代的教育學(xué)說與實(shí)踐；既包含西方的教育歷史、發(fā)達(dá)國家的教育改革與理論，也包含東方的教育發(fā)展以及第三世界國家從古至今教育的變遷。正確看待外國教育史的知識(shí)體系要處理好“古”與“今”、“東”與“西”、“進(jìn)步”與“落后”、“發(fā)達(dá)”與“不發(fā)達(dá)”之間的復(fù)雜關(guān)系。第二，外國教育史是一門與自然科學(xué)不同的科學(xué)。它之所以與自然科學(xué)不同，在于它的歷史性是不可復(fù)制、不可重復(fù)的；它之所以又是一門科學(xué)，在于教育不同于上層建筑，具有“永恒性”。外國教育史研究就是要在紛繁復(fù)雜的人類社會(huì)變遷中去細(xì)致地把握教育發(fā)展的內(nèi)在邏輯，并在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)對(duì)各個(gè)國家、各個(gè)民族、各個(gè)文化族群有關(guān)教育的不同學(xué)說、表達(dá)和實(shí)踐的理解。第三，外國教育史的使命在于服務(wù)中國的教育學(xué)研究，服務(wù)中國的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。這樣的一種“服務(wù)”不是“拿來主義”，不是提出具體的方法和做法，而是培養(yǎng)歷史的眼光、歷史的智慧，汲取歷史上的經(jīng)驗(yàn)得失，以資借鑒。

三、外國教育史學(xué)的發(fā)展與繁榮

從20世紀(jì)80年代中期開始，外國教育史的學(xué)科建設(shè)進(jìn)入了發(fā)展的快車道。一方面，在學(xué)術(shù)建制上，1986年，河北大學(xué)獲批設(shè)立了我國第一個(gè)外國教育史專業(yè)博士學(xué)位點(diǎn)。1991年，滕大春教授招收的首屆博士生賀國慶畢業(yè)，成為我國自主培養(yǎng)的第一位外國教育史博士。1991年，北京師范大學(xué)也獲得了外國教育史博士學(xué)位授予權(quán)，博士生導(dǎo)師為吳式穎教授，并于1994年培養(yǎng)出首位博士生褚宏啟。1997年，華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)也獲得了外國教育史博士招生權(quán)。到20世紀(jì)90年代末，我國共培養(yǎng)出了數(shù)十位外國教育史博士。這些博士不僅是此后外國教育史研究的中堅(jiān)力量，也成為教育學(xué)界其他新學(xué)科、新領(lǐng)域的開拓者。碩士和博士的培養(yǎng)從根本上改變了我國20世紀(jì)70年代末、80年代初面臨的研究隊(duì)伍嚴(yán)重老化、青黃不接的狀況，壯大了外國教育史研究的隊(duì)伍，逐步形成了由老中青三個(gè)年齡層次構(gòu)成的研究梯隊(duì)。這就為外國教育史學(xué)科研究的繁榮奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。同時(shí)，經(jīng)過幾年的醞釀，由全國教育史研究會(huì)、中央教科所教育史研究室和河北教育學(xué)院合辦的《教育史研究》(季刊)于1989年創(chuàng)刊。這是我國第一種教育史專門刊物，它不僅使教育史的研究成果有了固定的發(fā)表園地，更重要的是為學(xué)科研究的進(jìn)一步繁榮創(chuàng)造了有利條件，也是新時(shí)期教育史學(xué)科發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。

另一方面，在外國教育史教科書的編撰與外國教育史通史的寫作和出版方面，1987年，華東師范大學(xué)趙祥麟教授主編出版了《外國現(xiàn)代教育史》。1988年，教育科學(xué)出版社出版了吳式穎教授等主編的《外國教育史簡(jiǎn)編》。1989年，滕大春教授主持編寫的《外國教育通史》(六卷本)由山東教育出版社出版。1990年，人民教育出版社出版了戴本博教授主編的《外國教育史》(上中下冊(cè))。1992年，趙祥麟教授主編了《外國教育家評(píng)傳》，由上海教育出版社出版。1993年，人民教育出版社出版了馬驥雄教授撰寫的《外國教育史略》。1996年，王天一教授的《西方教育思想史》由湖南教育出版社出版。1999年，由吳式穎教授主編、國內(nèi)多位外國教育史學(xué)界知名學(xué)者合作撰寫的《外國教育史教程》在人民教育出版社出版。這部教材被列為普通高等教育“九五”國家級(jí)重點(diǎn)教材，迄今為止仍在全國各大高校的外國教育史教學(xué)中被廣泛使用。這些外國教育通史與教材的出版使我國外國教育史學(xué)科與蘇聯(lián)教育史學(xué)科模式的差別逐漸擴(kuò)大，日益鮮明地體現(xiàn)出我國學(xué)者的風(fēng)格和思想特色，在推進(jìn)外國教育史學(xué)科體系中國化的道路上邁出了重要一步。同時(shí)，在通史和教科書的編撰過程中，滕大春教授、王天一教授、陳桂生教授也就外國教育史的范疇、方法、功能、目的等一系列問題進(jìn)行了總結(jié)和概括。這些討論都為外國教育史學(xué)科的發(fā)展繁榮奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

隨著思想解放的進(jìn)一步深化，外國教育史研究也出現(xiàn)了一片欣欣向榮的局面，青年學(xué)者開始嶄露頭角，學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴熱烈，學(xué)術(shù)氛圍濃郁。1986年，北京師范大學(xué)張斌賢和劉傳德教授發(fā)表的《淺談外國教育史研究中的幾個(gè)問題》一文，揭開了20世紀(jì)80年代中期外國教育史學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴的序幕[注]參見張斌賢、劉傳德《淺談外國教育史研究中的幾個(gè)問題》，載《教育研究》1986年第4期，第56-59頁；張斌賢《再談外國教育史研究中的一些問題》，載《教育研究》1987年第8期，第61-64頁；張斌賢《再論外國教育史研究中的現(xiàn)實(shí)感》，載《教育研究》1989年第5期，第74-77頁；趙衛(wèi)《也談外國教育史研究中的一些問題》，載《教育研究》1988年第10期，第71-73頁；李文奎《也談外國教育史學(xué)科建設(shè)》，載《教育研究》1989年第5期，第71-77頁；趙衛(wèi)、岳龍、黃學(xué)博《關(guān)于外國教育史學(xué)科的現(xiàn)代化問題》，載《西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1997年第3期，第54-59,104頁。。之所以出現(xiàn)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，是因?yàn)樵S多青年學(xué)者認(rèn)為與其他學(xué)科在20世紀(jì)80年代的飛速發(fā)展相比，外國教育史學(xué)科整體發(fā)展遲緩，而且在分析發(fā)展遲緩的原因時(shí)產(chǎn)生了對(duì)史實(shí)與現(xiàn)實(shí)、史實(shí)與理論、史實(shí)與方法論工具的意見分歧。有學(xué)者認(rèn)為，要解決外國教育史學(xué)科整體發(fā)展遲緩的問題，關(guān)鍵在于要加強(qiáng)“現(xiàn)實(shí)感”，一方面要重視、加強(qiáng)史料的積累、翻譯和系統(tǒng)建設(shè)工作；另一方面，要加強(qiáng)研究者的學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練。加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練既要對(duì)知識(shí)前沿有敏銳、系統(tǒng)的把握，又要有問題意識(shí)，做問題式的研究；既要在歷史中把握教育的發(fā)展特征，又要在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)與文化邏輯的整體變遷中去理解教育；同時(shí)還要規(guī)范研究方法，要堅(jiān)持歷史主義的科學(xué)態(tài)度，取法歷史學(xué)，建構(gòu)起教育史學(xué)的理論框架[注]參看張斌賢《歷史唯物主義與教育史學(xué)科的建設(shè)》，載《教育研究》1988年第9期，第65-70頁；曾天山《教育史研究的新思維》，見中央教育科學(xué)研究所、中國教育學(xué)會(huì)教育史分會(huì)、中國地方教育史志研究會(huì)編《紀(jì)念〈教育史研究〉創(chuàng)刊二十周年論文集》，(北京)人民教育出版社2009年版(以下不再標(biāo)注編者)，第48-50頁。(《教育史研究》之前是一本內(nèi)刊，目前對(duì)20世紀(jì)80—90年代《教育史研究》刊載的文章的參考主要是依據(jù)《紀(jì)念〈教育史研究〉創(chuàng)刊二十周年論文集》。)。有學(xué)者認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵在于一方面加強(qiáng)史實(shí)和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系，要將研究重點(diǎn)從教育思想、教育理論轉(zhuǎn)向教育實(shí)踐和教育制度；另一方面，要取法量化研究方法，重視計(jì)量史學(xué)中的諸如抽樣法、回歸分析法、數(shù)量指數(shù)統(tǒng)計(jì)等定量研究方法在外國教育史研究中的應(yīng)用[注]關(guān)于這個(gè)問題，可參見趙衛(wèi)《也談外國教育史研究中的一些問題》，載《教育研究》1988年第10期，第71-73頁。。也有學(xué)者認(rèn)為，關(guān)鍵在于加強(qiáng)外國教育史的理論建設(shè)工作，要吸納多學(xué)科的理論框架，為外國教育史學(xué)科尋找新的生長(zhǎng)點(diǎn)[注]參看郭法奇《關(guān)于外國教育史研究的幾點(diǎn)思考》，見《紀(jì)念〈教育史研究〉創(chuàng)刊二十周年論文集》，(北京)人民教育出版社2009年版，第183-186頁；史靜寰《現(xiàn)代化理論與教育史研究》，見《紀(jì)念〈教育史研究〉創(chuàng)刊二十周年論文集》，(北京)人民教育出版社2009年版，第208-214頁。。

可以說，從20世紀(jì)80年代中期開始，外國教育史的編撰與研究工作進(jìn)入了快速發(fā)展時(shí)期。外國教育史研究者開始自覺圍繞外國教育史學(xué)的本體問題展開討論：一是對(duì)當(dāng)時(shí)外國教育史研究存在的主要問題和導(dǎo)致這些問題的主要原因進(jìn)行分析；二是如何更為科學(xué)地將歷史唯物主義的觀點(diǎn)、方法運(yùn)用到外國教育史研究中，使教育史研究能更加深刻和全面地解釋教育歷史的現(xiàn)象、過程，以及評(píng)價(jià)教育史發(fā)展進(jìn)程中的人物。這些對(duì)外國教育史學(xué)科基本理論問題進(jìn)行探討的文章雖然在系統(tǒng)性和理論深度上仍有不足，但表明這一時(shí)期外國教育史研究者已經(jīng)初步有了教育史學(xué)思考的理論自覺，是外國教育史學(xué)科發(fā)展的必經(jīng)之路。

四、外國教育史學(xué)科的危機(jī)與轉(zhuǎn)向

伴隨著21世紀(jì)的鐘聲，我們迎來了外國教育史學(xué)科百年紀(jì)念，也迎來了機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的外國教育史學(xué)科的新時(shí)代：一方面，截至2007年，全國有11所高校獲得教育史博士學(xué)位授予權(quán)，約20所高校獲得教育史碩士學(xué)位授予權(quán)，全國高校每年招收教育史專業(yè)的碩士生、博士生約百名。教育史國家重點(diǎn)學(xué)科在2000年前全國僅有一個(gè)，到2007年增加至3個(gè)，在整個(gè)教育科學(xué)的各分支學(xué)科中，教育史國家重點(diǎn)學(xué)科數(shù)位居第二[9]13。另一方面，教材建設(shè)也有了新的發(fā)展。如河北大學(xué)賀國慶、王保星與朱文富教授編寫的《外國高等教育史》、廈門大學(xué)黃福濤教授編寫的《外國高等教育史》，以及張斌賢教授編寫的“十五”國家級(jí)規(guī)劃教材《外國教育史》和“十一五”國家級(jí)規(guī)劃教材《外國教育思想史》相繼出版。教材的編者們都注重從更為寬闊和綜合的視角，在西方整體社會(huì)、文化、政治和經(jīng)濟(jì)的變遷中來闡釋和理解教育；他們認(rèn)為外國教育史教材的功能不僅僅在于師資培訓(xùn)，還在于幫助學(xué)生理解異域文化，以及獲得精神陶冶，培養(yǎng)良好的文化素養(yǎng)，從而真正地讓學(xué)生在全球意識(shí)與歷史視野中理解外國教育歷史發(fā)展與演化的特征?？梢哉f，外國教育史研究者以極強(qiáng)的使命感推動(dòng)著外國教育史研究現(xiàn)實(shí)感的不斷強(qiáng)化。

(一) 外國教育史學(xué)科整體危機(jī)的討論

在21世紀(jì)的最初十年，外國教育史在高歌前進(jìn)的同時(shí)，也潛藏著巨大的危機(jī)與挑戰(zhàn)。2000年，張斌賢教授撰文《全面危機(jī)中的外國教育史學(xué)科研究》明確提出：“如果以真正的科學(xué)態(tài)度和學(xué)術(shù)良知對(duì)80年代末90年代初以來的外國教育史學(xué)科研究的狀況進(jìn)行評(píng)估，那么，我們不應(yīng)回避這樣的一個(gè)事實(shí)：外國教育史學(xué)科研究正處于全面危機(jī)之中?！盵10]40之后，張斌賢教授又陸續(xù)發(fā)表了系列文章[注]參看張斌賢《教育史學(xué)科的雙重起源與外國教育史課程教材建設(shè)的“新思維”》，載《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2008年第1期，第13-17頁；張斌賢、王晨《教育史研究：“學(xué)科危機(jī)”抑或“學(xué)術(shù)危機(jī)”》，載《教育研究》2012年第12期，第12-17頁；張斌賢、高玲《教育史研究的功用》，載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2013年第9期，第5-11頁；張斌賢《探尋教育史學(xué)科重建的出發(fā)點(diǎn)》，載《北京大學(xué)教育評(píng)論》2016年第4期，第78-88頁；張斌賢《從“體系時(shí)代”轉(zhuǎn)向“問題時(shí)代”：我國外國教育史學(xué)科振興的路徑》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第6期，第83-89頁。，從研究隊(duì)伍萎縮、人員結(jié)構(gòu)失調(diào)、研究工作失范和學(xué)科發(fā)展遲緩四大方面剖析了外國教育史學(xué)科建設(shè)和研究中所存在的主要問題。賀國慶教授認(rèn)為，外國教育史學(xué)科在我國已有近百年的歷史，曾經(jīng)經(jīng)歷了兩次發(fā)展的高峰期，但近年因種種原因步入低谷，危機(jī)四伏，因此，復(fù)興外國教育史學(xué)科成為外國教育史工作者的當(dāng)務(wù)之急[11]。同年，中央教科所畢誠、方曉東研究員也指出，要促進(jìn)外國教育史學(xué)科從知識(shí)型向創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變，就要加強(qiáng)知識(shí)體系的復(fù)合型搭建、人才培養(yǎng)的寬基礎(chǔ)建設(shè)與知識(shí)整合以及教育史研究的規(guī)范性與前瞻性[12]。

2007年，在中國教育學(xué)會(huì)教育史分會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)上，已是耄耋之年的吳式穎教授發(fā)表了題為《關(guān)于拓展外國教育史研究領(lǐng)域和改進(jìn)研究方法的思考》一文，從兩大方面論及外國教育史的發(fā)展問題，指出外國教育史學(xué)科“并不只是為編寫教材而生存和發(fā)展的”，“教育史既是教育科學(xué)的一門分支學(xué)科，又帶有歷史學(xué)的性質(zhì)”，它應(yīng)該發(fā)揮“為教育改革和教育理論建設(shè)提供啟示與借鑒和師資培訓(xùn)的雙重社會(huì)功能”[13]68。

這一系列文章的發(fā)表引起了外國教育史學(xué)界的熱烈討論，面對(duì)外國教育史研究的困境，有學(xué)者認(rèn)為解決困境的關(guān)鍵在于密切聯(lián)系史實(shí)與現(xiàn)實(shí)，外國教育史研究不是為了“發(fā)思古之幽情”，而是為了現(xiàn)代化建設(shè)，牢牢把握外國教育史研究中“古為今用”“洋為中用”“以史為鑒”的功能與價(jià)值。而也有學(xué)者認(rèn)為，解決困境的關(guān)鍵在于要正確看待教育史研究的“用途”問題，也就是，外國教育史研究的使命不僅僅在于勾連起過去與現(xiàn)在，還在于真實(shí)地理解過去；不僅僅在于尋求為當(dāng)下教育實(shí)踐與改革發(fā)展奠定基礎(chǔ)的過去，還在于理解教育史實(shí)在當(dāng)時(shí)的獨(dú)特價(jià)值與意義。這些討論促使學(xué)界進(jìn)一步系統(tǒng)反思外國教育史學(xué)的本體價(jià)值，并借鑒歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的方法，對(duì)外國教育史研究所涉及的對(duì)象、主題、方法、目的、范式、邏輯、言說方式等一系列問題進(jìn)行建設(shè)性的思考；促使外國教育史研究走出教科書的宏大敘事框架，在建構(gòu)整體史觀的同時(shí)，走進(jìn)微觀研究，增強(qiáng)研究的問題意識(shí)，多方面探究潛藏在教育史實(shí)背后的原因、文化風(fēng)貌、社會(huì)觀念、動(dòng)力機(jī)制、因果關(guān)系等，力求對(duì)外國教育史實(shí)進(jìn)行有深度的理解與詮釋；促進(jìn)了新史料的挖掘、翻譯、整理，原來鮮有涉及的歷史時(shí)期與主題開始得到重視，而原有的一些熱門時(shí)段與主題也因?yàn)樾虏牧系某霈F(xiàn)而得以重新解釋，出現(xiàn)了新題新做、舊題新做的現(xiàn)象。在學(xué)者們自覺建構(gòu)新主題的研究范式與框架、視野的過程中，外國教育史研究中原有主題的邊界與壁壘——制度與思想的兩分、學(xué)歷教育與職業(yè)教育的對(duì)立開始漸漸消融、彌合，由此開始了外國教育史研究的新時(shí)代。

(二) 新史學(xué)影響下的外國教育史觀反思

21世紀(jì)以來，隨著對(duì)外國教育史學(xué)科危機(jī)討論的逐步深入，外國教育史學(xué)界也開始系統(tǒng)地反思與重建教育史觀；而在這一過程中，學(xué)界越來越多地向史學(xué)理論尋求幫助，自覺地借鑒和參照史學(xué)理論的邏輯框架，尤其是在新史學(xué)的影響下，開始重構(gòu)外國教育史觀。其中，周采教授及其團(tuán)隊(duì)發(fā)表了系列論文[注]參見周采《關(guān)于外國教育史學(xué)史的思考》，載《教育研究與實(shí)驗(yàn)》2002年第2期，第25-28頁；武翠紅《論外國教育史學(xué)理論及研究的必要性》，載《教育史研究》2008年第4期，第87-91頁；周采《論全球史視野下的教育史研究》，載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2012年第9期，第5-10頁；馮強(qiáng)、周采《論教育史學(xué)的情節(jié)問題：一種后現(xiàn)代主義史學(xué)的視角》，載《教育學(xué)術(shù)月刊》2016年第3期，第22-27頁；周采《關(guān)于教育史編纂的若干思考》，載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2017年第6期，第28-33頁。，在系統(tǒng)地理解西方史學(xué)史發(fā)展的基礎(chǔ)上，自覺地借鑒了史學(xué)理論的知識(shí)框架，深入思考了我國外國教育史學(xué)史的基本脈絡(luò)和邏輯：“教育史學(xué)史作為人類對(duì)于教育史學(xué)的反思的學(xué)問，有著自己一套特定的研究規(guī)則、技能、方法和理論，包括教育史學(xué)觀、教育史文獻(xiàn)學(xué)、教育史編撰學(xué)等方面。這就要求研究者要遵循教育史學(xué)史的內(nèi)在規(guī)范?！睆垈黛萁淌?、郭法奇教授和王保星教授也都在新史學(xué)的影響下，重新討論外國教育史學(xué)中的史料與史學(xué)、史實(shí)與解釋以及多元化的史觀[注]參見張傳燧《〈教育史學(xué)〉的反思與重構(gòu)》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2001年第3期，第81-86頁；郭法奇《什么是教育史研究：以外國教育史研究為例》，載《教育學(xué)報(bào)》2005年第3期，第92-96頁；郭法奇《再論什么是教育史研究》，載《教育學(xué)報(bào)》2009年第4期，第117-122頁；王保星《我國外國教育史研究的“碎片化”與“整合”：再論全球史觀的外國教育史學(xué)科發(fā)展意義》，載《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2012年第9期，第11-16頁；等等。?？梢哉f，對(duì)外國教育史學(xué)科研究危機(jī)的討論，引發(fā)了學(xué)者們對(duì)外國教育史研究諸多原點(diǎn)問題的討論，比如：外國教育史研究是什么？它的學(xué)科屬性是什么？它的功能是什么？它又該采用何種方法進(jìn)行研究？在多元學(xué)科交融的知識(shí)母體中外國教育史研究應(yīng)如何看待自身，又如何看待來自其他學(xué)科知識(shí)對(duì)外國教育史獨(dú)立性的“侵犯”？外國教育史研究者們有必要對(duì)這樣一種“侵犯”感到憂慮嗎？不同的學(xué)者對(duì)這些問題有不同的回答，但無論何種回答，研究者們都一致認(rèn)為，外國教育史研究是必須在個(gè)體勞動(dòng)和集體勞動(dòng)的結(jié)合中才能完成的，任何孤立的研究者在面對(duì)浩瀚的教育思想、教育制度、教育生活、教育實(shí)踐的歷史汪洋之中都只能做到一知半解，這就要求外國教育史研究者必須走出封閉的“象牙塔”，更加主動(dòng)、積極地吸取多學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，在更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)上，以更加開闊的視野、更加開放的胸襟來拓展外國教育史研究。近年來，隨著研究隊(duì)伍專業(yè)化程度的不斷提高、研究中的問題意識(shí)不斷增強(qiáng)，外國教育史研究進(jìn)入了更加微觀的領(lǐng)域，進(jìn)一步促進(jìn)了外國教育史從知識(shí)形態(tài)向研究形態(tài)的轉(zhuǎn)向。

(三) 西方教育史學(xué)理論的系統(tǒng)梳理

在研究者自覺借鑒史學(xué)理論基本框架的同時(shí)，西方教育史學(xué)史的研究也開始嶄露頭角。系統(tǒng)梳理西方教育史學(xué)史的主要學(xué)者有史靜寰教授、周采教授、傅林教授、孫益副教授等[注]參見孫益、林偉、羅小蓮等《2000年以來英國教育史學(xué)科發(fā)展研究》，載《教育學(xué)報(bào)》2010年第5期，第120-128頁；孫益、林偉、楊春艷等《21世紀(jì)以來美國教育史學(xué)科新進(jìn)展》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2011年第4期，第87-94頁；孫益、李曙光《20世紀(jì)70年代以來的法國教育史研究：以法國教育史服務(wù)處、〈教育史〉雜志為核心的考察》，載《清華大學(xué)教育研究》2014年第2期，第83-90頁；孫益、張樂、羅小蓮等《20世紀(jì)90年代以來的德國教育史研究：以德國教育史學(xué)會(huì)和〈教育史年刊〉為核心的考察》，載《外國教育研究》2014年第8期，第11-26頁。。

從西方教育史學(xué)史總論上看，21世紀(jì)以來由我國學(xué)者編寫的最重要的一部西方教育史學(xué)史著作當(dāng)屬2014年人民教育出版社出版的《西方教育史學(xué)百年史論》。該書由史靜寰教授主持，延建林、周采、鄭崧、張宏、趙萍等人合作完成，為“十二五”國家重點(diǎn)圖書。在該書的開篇，史靜寰就指出，教育史學(xué)者事實(shí)上“面臨著一般歷史研究者所要面對(duì)的共同問題——什么是歷史研究的本質(zhì)”。20世紀(jì)90年代以來，外國教育史之所以面臨前所未有的危機(jī)，“很大程度上是由于教育史學(xué)界的研究人員極少對(duì)自身學(xué)科進(jìn)行理論和方法的反思與總結(jié)，進(jìn)而制約了研究者的思維和理論水平，影響了教育史學(xué)科地位”[14]3，為此，有必要對(duì)“教育歷史的記憶”進(jìn)行系統(tǒng)的反思。“歷史絕不是外在的約束現(xiàn)代人的緊身衣，而是內(nèi)在的形成現(xiàn)代人的DNA。歷史研究的任務(wù)是通過捕捉和揭示這種DNA使人類更好地了解自己，認(rèn)識(shí)自己的本質(zhì)、自己的現(xiàn)在和未來。”[14]2全書在國別研究中系統(tǒng)回顧了美國教育史學(xué)研究和法國教育史學(xué)研究，在人物研究中系統(tǒng)回顧了克雷明、斯普林和西蒙的教育史論述，在專題研究中回顧了西方國民教育的歷史研究和女性主義教育史學(xué)研究，在比較研究中分析了英美教育史學(xué)取向的變化及其發(fā)展，并對(duì)外國教育史學(xué)史的學(xué)術(shù)脈絡(luò)進(jìn)行了回顧與展望。

從西方教育史學(xué)史的國別史研究上看，最核心的成果是周采教授的《美國教育史學(xué)：嬗變與超越》，該書由人民教育出版社2006年出版。該書是在周采教授的博士論文《從卡伯萊到克雷明——美國教育史學(xué)的創(chuàng)立與嬗變》的基礎(chǔ)上修改而成，該篇論文也在2005年獲得全國優(yōu)秀博士論文提名獎(jiǎng)。周采教授隨后又組織了學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)就美國教育史學(xué)史、史學(xué)理論與教育史的編撰等問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，發(fā)表了一系列重要論文。這些文章梳理了英、法、德、美各國教育史學(xué)史發(fā)展的基本脈絡(luò)，尤其是系統(tǒng)總結(jié)了戰(zhàn)后西方教育史學(xué)在史學(xué)基本范式的轉(zhuǎn)型——從傳統(tǒng)史學(xué)到新史學(xué)，以及從新史學(xué)重回?cái)⑹鍪穼W(xué)的影響下形成的多元發(fā)展、精彩紛呈的格局，如修正派教育史學(xué)、西方馬克思主義教育史學(xué)、女性主義教育史學(xué)和多元文化主義教育史學(xué)等流派。文章同時(shí)指出，在多元化發(fā)展、歷史相對(duì)主義盛行以及“碎片化”危機(jī)的共同作用下，當(dāng)代西方教育史學(xué)也面臨著如何在多元發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行新綜合的難題。

綜上所述，我們回顧了外國教育史研究百年所經(jīng)歷的萌芽起步、艱難恢復(fù)、積極發(fā)展、成就與危機(jī)并存以及近年來的積極轉(zhuǎn)向這幾個(gè)階段。可以清晰地看到，一方面，由于學(xué)者們的辛勤勞動(dòng)，外國教育史研究在極其艱苦的條件下仍取得了積極的進(jìn)展；但另一方面，一些長(zhǎng)期存在并嚴(yán)重制約研究工作取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展的問題仍未得到充分有效的解決。未來的外國教育史研究應(yīng)著力關(guān)注以下幾個(gè)方面：一是建構(gòu)科學(xué)合理的教育史觀，夯實(shí)教育史學(xué)科的合法性和合理性基礎(chǔ)；二是正確處理“求知”與“求用”的關(guān)系，反對(duì)教育史研究中的功利主義與實(shí)用主義；三是加強(qiáng)教育史研究的規(guī)范意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)學(xué)術(shù)史的整理以及史料建設(shè)工作，要讓教育史的研究有更強(qiáng)的方法論意識(shí)；四是科學(xué)處理宏觀理解與微觀研究、外國研究與中國視野的關(guān)系，讓有生命力的中國外國教育史研究有可持續(xù)發(fā)展的起點(diǎn)。