精補(bǔ)料豆粕添加量對西雜肉牛育肥性能和成本的影響

■ 王星凌 阮 震 董冠波 趙紅波 游 偉 陶海英

（1.山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院畜牧獸醫(yī)研究所，山東濟(jì)南250100；2.山東省畜禽疫病防治與繁育重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，山東濟(jì)南250100；3.濱州市濱城區(qū)里則街道辦事處畜牧獸醫(yī)工作站，山東濱州256656；4.濱州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)農(nóng)工部，山東濱州256600）

豆粕是棉籽粕、菜籽粕、花生粕等12種油粕產(chǎn)品中產(chǎn)量最大，用途最廣的蛋白質(zhì)飼料，是制作畜禽飼料重要的植物性蛋白質(zhì)原料。豆粕的適口性好，容易被畜禽采食；豆粕含蛋白質(zhì)42%～47%，各種必需氨基酸相對較平衡，賴氨酸含量高，其營養(yǎng)成分可以有效地被畜禽吸收利用[1]。由于我國自產(chǎn)豆粕的不足和進(jìn)口量逐年增加，導(dǎo)致豆粕價(jià)位長期居高不下。因此，尋求替代蛋白飼料成了飼料企業(yè)的迫切需要。在我國，育肥肉牛的蛋白質(zhì)和能量主要原料來自豆粕和玉米[2]。

稱為玉米干酒精糟的DDGS是肉牛和奶牛的蛋白含量中等和高能量的飼料原料[3]，含有較多的可消化纖維、必需脂肪酸和亞油酸，可替代部分玉米、豆粕。雖然玉米干酒精糟蛋白質(zhì)含量在26%～30%，育肥肉牛對飼料蛋白質(zhì)含量和質(zhì)量的要求適中，對有效能量要求極高，玉米干酒精糟含有育肥肉牛所要求的高有效能量，適合作為育肥肉牛蛋白和能量飼料。本研究在濱州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)犇鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社肉牛場采用4個豆粕添加量即0%、5%、13%和18%的等蛋白、等能量的玉米干酒精糟+玉米精補(bǔ)料開展西門塔爾雜交肉牛育肥試驗(yàn)，通過提高精補(bǔ)料蛋白質(zhì)品質(zhì)比較肉牛育肥效果和增重成本。

1 材料與方法

1.1 動物與飼養(yǎng)管理

經(jīng)過20 d的觀察和適應(yīng)期，期間進(jìn)行編號、觀察、防疫和驅(qū)蟲，選取48頭健康無病和體重相近[(220.42±30.86)kg]的8～10月齡西門塔爾雜交肉牛用于試驗(yàn)。在確保每組肉牛之間由生長潛力造成的誤差降低到最小程度基礎(chǔ)上，按照組間體重和年齡相近原則隨機(jī)分為4個試驗(yàn)組，每組12頭試驗(yàn)肉牛。試驗(yàn)于2017年12月上旬開始至2018年4月中旬結(jié)束，試驗(yàn)肉牛早晨飼喂前空腹稱重記錄后，轉(zhuǎn)入為期133 d的育肥試驗(yàn)。結(jié)束后空腹稱重所有育肥肉牛，進(jìn)行育肥性能和成本分析。

整個育肥期在封閉式牛舍拴系飼養(yǎng)。4組試驗(yàn)肉牛按體重變化飼喂相同數(shù)量的精補(bǔ)料和黃貯玉米秸，飼喂前用人工混合均勻，精補(bǔ)料和黃貯玉米秸的比例為45∶55，折干黃貯玉米秸的價(jià)格為0.30元/kg；每日分兩次定時飼喂和飲水，飼喂時間06：30和16：30，飼喂結(jié)束時，清除食槽內(nèi)剩余草料，放水于食槽，試驗(yàn)肉牛飲足干凈新鮮水。精補(bǔ)料飼喂數(shù)量按試驗(yàn)肉?；铙w重量的1.1%～1.2%供給，同時參考試驗(yàn)肉牛能否全部吃完。為保證精補(bǔ)料質(zhì)量的均衡性，整個試驗(yàn)的4組精補(bǔ)料由濱州宏牧飼料科技有限公司代加工生產(chǎn)，試驗(yàn)地點(diǎn)為濱州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)犇鑫畜牧養(yǎng)殖專業(yè)合作社肉牛場。

1.2 飼料配方與取樣分析

以豆粕和玉米干酒精糟（DDGS）作為蛋白質(zhì)飼料來源，由玉米為能量飼料調(diào)配成相同蛋白質(zhì)和相同增重凈能（NEg）、不同蛋白質(zhì)品質(zhì)的4組精補(bǔ)料，4組精補(bǔ)料的配方、養(yǎng)分組成和代表蛋白質(zhì)品質(zhì)的賴氨酸見表1和表2。除增重凈能外，表2的營養(yǎng)分析和氨基酸濃度均為實(shí)測值。

表1 4組豆粕添加量的精補(bǔ)料配方和成本

表2 4組豆粕添加量的精補(bǔ)料養(yǎng)分組成

試驗(yàn)期間每天記錄飼料采食量和剩料量，同時進(jìn)行取樣，將樣本置入-20℃保存待分析。4組飼料按AOAC方法分析常規(guī)成分[4]，用全自動氨基酸分析儀（日立L-8900）鹽酸水解法測定氨基酸。每頭試驗(yàn)肉牛在試驗(yàn)開始和結(jié)束的早晨飼喂前逐頭空腹稱重，計(jì)算肉牛增重和飼料消耗數(shù)量。

1.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用SAS的GLM程序處理[5]，統(tǒng)計(jì)模型為Yij=μ+Ci+Tj+Eij，其中μ代表總平均值，Ci肉牛效應(yīng)，Tj處理效應(yīng)和Eij標(biāo)準(zhǔn)誤。對處理效應(yīng)的所有最小二乘均值采用TDIFF比較。由于試驗(yàn)設(shè)計(jì)通過添加豆粕改進(jìn)蛋白質(zhì)品質(zhì)，對豆粕添加量的效應(yīng)模型采用一元線性（L）和二元曲線（Q）作進(jìn)一步比較。

2 結(jié)果與分析

2.1 4組豆粕添加量的試驗(yàn)肉牛精補(bǔ)料組成

在等蛋白[(15.64±0.07)%]和等增重凈能(5.94 MJ/kg)條件下，4組不同豆粕添加量的精補(bǔ)料配方參考NRC（2000）[3]雜交肉牛營養(yǎng)需要進(jìn)行配制，精補(bǔ)料配方和養(yǎng)分組成見表1和表2。4組精補(bǔ)料的豆粕添加量依次為0%、5%、13%和18%，代表蛋白質(zhì)品質(zhì)的賴氨酸濃度依次為0.40%、0.50%、0.60%和0.70%；隨著豆粕添加量提高，粗脂肪、粗纖維和粗灰分依次降低。

2.2 4組精補(bǔ)料豆粕添加量的試驗(yàn)肉牛育肥性能

經(jīng)過133 d試驗(yàn)期、試驗(yàn)前后空腹稱重和飼料采食量記錄（見表3），試驗(yàn)肉牛對4組精補(bǔ)料日攝入量相同，4組試驗(yàn)肉牛的結(jié)束體重隨著豆粕添加量提高而緩慢降低（P＞0.05），但總增重和日增重差異顯著，其中0%和5%豆粕的精補(bǔ)料組遠(yuǎn)高于13%和18%豆粕的精補(bǔ)料組（P＜0.05，P＜0.01）；在精補(bǔ)料飼喂量相同條件下，0%和5%豆粕精補(bǔ)料組的料重比遠(yuǎn)優(yōu)于13%和18%豆粕精補(bǔ)料組（P＜0.05,P＜0.01）；0%豆粕精補(bǔ)料的育肥性能最好，和5%豆粕精補(bǔ)料無明顯差異（P＞0.05）；18%豆粕精補(bǔ)料的育肥性能最差（P＜0.01），略低于13%豆粕精補(bǔ)料（P＞0.05）。試驗(yàn)肉牛生產(chǎn)性能的差異來自于豆粕添加量的線性效應(yīng)（P＜0.01），沒有觀察到二元曲線效應(yīng)（P＞0.05）。

表3 4組精補(bǔ)料豆粕添加量的試驗(yàn)肉牛生產(chǎn)性能測定

2.3 4組精補(bǔ)料豆粕添加量的試驗(yàn)肉牛育肥成本

飼喂4組精補(bǔ)料豆粕添加量的試驗(yàn)肉牛增重成本根據(jù)試驗(yàn)總增重、總耗精料和黃貯玉米秸進(jìn)行核算分析（見表4）。在4組試驗(yàn)肉牛采食相同精補(bǔ)料和黃貯玉米秸的條件下，增重越快，飼料報(bào)酬越好，消耗飼料成本就越低。經(jīng)過133 d試驗(yàn)期，隨著精補(bǔ)料豆粕添加量從0%提高18%，4組肉牛增重總耗料成本依次為1 024.20、1 032.84、1 069.10元/頭和1 085.13元/頭（P＜0.01）；飼喂0%和5%豆粕精補(bǔ)料的試驗(yàn)肉牛增重最高、料重比極佳和單位增重成本最低，效益最好；而飼喂18%豆粕精補(bǔ)料的諸項(xiàng)指標(biāo)最差，成本最高，效益最差（P＜0.01）。通過本研究的肉牛增重耗料成本分析，精補(bǔ)料成本占飼料總成本的絕大部分比例，作為粗飼料的黃貯玉米秸成本則占很小比例。試驗(yàn)肉牛增重耗料成本的差異來自于精補(bǔ)料豆粕添加量的線性效應(yīng)（P＜0.01），沒有觀察到二元曲線效應(yīng)（P＞0.05）。

表4 4組精補(bǔ)料豆粕添加量的試驗(yàn)肉牛增重成本分析

3 討論

精補(bǔ)料是提供肉?？焖儆仕枰闹饕B(yǎng)分來源，在肉牛生產(chǎn)體系和飼料工業(yè)中具有重要地位。能量和蛋白質(zhì)對肉牛的生命活動、生長和繁殖至關(guān)重要，均為評定營養(yǎng)價(jià)值和需要量的重要參數(shù)[6-7]。不同蛋白或能量飼料在肉牛育肥的比較研究在國內(nèi)外均有報(bào)道，最為常見的方式是采用等量替換，而等能量和等蛋白水平配制方式比較有限，這些研究比較育肥效果，評估蛋白或能量飼料的應(yīng)用價(jià)值[8-9]。

多數(shù)飼料氨基酸濃度對雜交肉牛育肥性能的作用研究主要是限制性氨基酸，強(qiáng)調(diào)限制性氨基酸在肉牛育肥的重要作用[10-11]。國外在相同蛋白和能量濃度條件下比較玉米蛋白粉+豆粕、菜籽粕和尿素的飼喂效果，指出雜交肉牛日增重結(jié)果不同可能與不僅局限于限制性氨基酸的氨基酸組成有關(guān)[12]。我們先前的肉牛育肥研究發(fā)現(xiàn)了必需氨基酸對肉牛育肥性能有正效應(yīng)[13]。因此，本研究在精補(bǔ)料配方不僅設(shè)計(jì)了代表蛋白質(zhì)品質(zhì)的賴氨酸指標(biāo)，同時也納入了精補(bǔ)料必需氨基酸指標(biāo)作為參考。從表1和表2的4組豆粕添加量的精補(bǔ)料配方和養(yǎng)分組成看出，在等同蛋白質(zhì)和等同增重凈能基礎(chǔ)上，賴氨酸增加幅度遠(yuǎn)大于必需氨基酸。0%豆粕和18%豆粕的精補(bǔ)料相比，18%豆粕精補(bǔ)料必需氨基酸比0%豆粕精補(bǔ)料提高11.03%，而代表蛋白質(zhì)品質(zhì)的賴氨酸提高了75.00%。

從表3的133 d試驗(yàn)肉牛育肥性能看出，隨著提高精補(bǔ)料豆粕添加量，試驗(yàn)肉牛沒有在育肥性能、飼料效率和體增重成本表現(xiàn)出優(yōu)越性，試驗(yàn)結(jié)果表明了0%豆粕精補(bǔ)料的試驗(yàn)肉牛育肥性能諸項(xiàng)指標(biāo)最好，18%豆粕精補(bǔ)料的諸項(xiàng)指標(biāo)最差。本研究配制的精補(bǔ)料蛋白質(zhì)為較高水平和增重凈能更高水平[3]，并確定了能量對肉牛育肥最為重要，這和其他報(bào)道一致[14]。與18%豆粕精補(bǔ)料比較，飼喂0%和5%豆粕精補(bǔ)料的試驗(yàn)肉牛日增重分別提高了6.25%和5.47%，料重比分別改善了5.49%和4.76%，單位增重耗精補(bǔ)料成本分別降低了13.01%和10.59%。13%豆粕精補(bǔ)料飼喂肉牛的日增重和料重比略優(yōu)于18%豆粕精補(bǔ)料（P＞0.05），增重耗精補(bǔ)料成本顯著優(yōu)于18%豆粕精補(bǔ)料（P＜0.01）。

本研究的試驗(yàn)肉?？傇鲋睾蛦挝辉鲋爻杀緮?shù)據(jù)分析了育肥性能更深層次的真實(shí)差異，指出了即使精補(bǔ)料配方按等蛋白質(zhì)和等能量進(jìn)行配制，育肥結(jié)果和消耗飼料成本也不盡相同。從表1和表2看出，雖然4組精補(bǔ)料是等蛋白和等能量，但是當(dāng)豆粕從0%提高到18%，玉米增加了20.00%，即增加了淀粉數(shù)量；提高豆粕用量的同時，玉米干酒精糟（DDGS）用量則大幅度減少，導(dǎo)致中性洗滌纖維降低了66.02%，這意味著肉牛瘤胃必須發(fā)酵更多的淀粉，而不是用有效纖維維持健康的瘤胃內(nèi)環(huán)境，這就有可能增加肉牛體內(nèi)代謝負(fù)擔(dān)，影響肉牛正常的育肥性能。另外，飼料原料的物理特性也有可能影響肉牛育肥性能，最為典型的是粗脂肪含量。0%豆粕精補(bǔ)料粗脂肪為4.42%，而18%豆粕精補(bǔ)料為2.14%，比18%豆粕精補(bǔ)料高出2.07倍。脂肪更容易提供有效能量，有助于促進(jìn)肉牛育肥性能，這和先前單一玉米干酒精糟或豆粕精補(bǔ)料飼喂育肥肉牛的研究報(bào)道相同[13]。對于精補(bǔ)料蛋白質(zhì)品質(zhì)，本研究的肉牛育肥結(jié)果沒有表現(xiàn)出賴氨酸的限制性作用。

從表4的試驗(yàn)肉牛增重成本分析看，隨著精補(bǔ)料豆粕添加量提高，總增重和單位增重的飼料成本均為增加（P＜0.05，P＜0.01）?？紤]到玉米干酒精糟原料價(jià)格比豆粕便宜1 000元/t和提高豆粕添加量降低增重效果兩個因素，提高豆粕添加量也就增加了肉牛增重消耗飼料成本。在精粗料占消耗飼料成本的比例方面，本研究所用粗飼料為單一的黃貯玉米秸，其占4組肉牛增重消耗飼料成本16.85%～15.81%，而0%～18%豆粕精補(bǔ)料占的比例83.15%～84.19%，本研究結(jié)果確認(rèn)了精補(bǔ)料對肉牛育肥成本起主要作用，也就是說，在維持或提高肉牛育肥性能基礎(chǔ)上降低精補(bǔ)料成本，也就降低肉牛育肥成本，擴(kuò)大肉牛育肥利潤空間。

4 結(jié)論

本研究配制的精補(bǔ)料為較高水平的等同蛋白質(zhì)和更高水平的等同增重凈能，隨著提高精補(bǔ)料豆粕添加量，沒有觀察到西雜肉?？傇鲋睾腿赵鲋?、料重比及體增重成本的正效應(yīng)，蛋白質(zhì)品質(zhì)對肉牛育肥性能作用甚微。從原料成本和育肥效果，玉米干酒精糟（DDGS）是豆粕最佳替代蛋白飼料；飼料粗脂肪比飼料淀粉更容易提供有效能量，飼料原料物理特性對肉牛育肥性能的作用尚需進(jìn)一步研究。