侯某受雇于某銷售公司,于2014年4月簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同,于2015年3月起一直休病假,公司支付了侯某病假期間的基本工資。
2016年5月,同事徐某約侯某就餐。聊天期間,侯某表示他在外做了一份兼職,是在某公司下屬的網(wǎng)絡(luò)部門從事網(wǎng)管工作,每月收入6000元左右。其實(shí),徐某是受公司指派來搜集侯某休病假期間在外兼職的證據(jù)的,這段談話被徐某悄悄錄了音。幾天后,公司以違反內(nèi)部規(guī)章制度為由,解除了與侯某的勞動(dòng)關(guān)系。
侯某不服公司決定,在向勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)及法院申請(qǐng)仲裁并起訴后均未被支持,遂上訴至上海市第一中級(jí)人民法院。
上海一中院審理后認(rèn)定,建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者和用人單位,均有義務(wù)按照勞動(dòng)合同的約定,充分、善意地行使權(quán)利和履行義務(wù)。勞動(dòng)者有義務(wù)接受用人單位的管理。公司根據(jù)規(guī)章制度關(guān)于不得在外兼職的規(guī)定與侯某解除勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng),無需向侯某支付賠償金,且侯某因未經(jīng)公司準(zhǔn)許,在外兼職的行為被公司解除勞動(dòng)關(guān)系,不符合支付醫(yī)療補(bǔ)助金的情形,據(jù)此終審判決駁回上訴,維持原判。
(本版稿件綜合《法制晚報(bào)》《法制日?qǐng)?bào)》等)