最高法：老師家中猝死，屬于工傷

馮某系海南省瓊山中學(xué)教師，擔(dān)任該校高中部數(shù)學(xué)課教學(xué)和高中班主任工作。

2011年11月15日晚，馮某任教的366、367兩個班級進(jìn)行測驗考試。考試結(jié)束后，馮某回到家中。

次日早上七點左右，同校老師在馮某家中發(fā)現(xiàn)其身體異常狀況，立刻撥打海口市120急救中心電話，瓊山人民醫(yī)院到場進(jìn)行搶救，馮某因搶救無效死亡。

2011年12月20日，瓊山人民醫(yī)院出具《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，證明馮某因突發(fā)心肌梗塞，于2011年11月16日在家中死亡，發(fā)病到死亡的大概時間間隔為“不詳”。

2011年12月15日，瓊山中學(xué)以馮某因長期工作勞累過度，在工作時間、工作崗位中突發(fā)心肌梗塞死亡為由，向?？谑腥松缇痔岢錾暾垼笳J(rèn)定馮某為工傷死亡。

2011年12月13日，瓊山中學(xué)數(shù)學(xué)組證明：“2011年11月15日晚，從20：30至22：30進(jìn)行考試，馮某連夜閱評完兩個班學(xué)生的數(shù)學(xué)試卷，并進(jìn)行試卷分析，因每周三為我校數(shù)學(xué)教學(xué)研究時間”。同時，瓊山中學(xué)教師王虎、陳業(yè)證明，事發(fā)當(dāng)晚發(fā)現(xiàn)馮某行為異常，看見他偶爾用手摁一摁胸口，臉色不好。

?？谑腥松缇钟?012年5月23日作出海人社工傷認(rèn)字（2012）第223號《工傷認(rèn)定決定書》（以下簡稱223號工傷決定），對馮某因病死亡不認(rèn)定為工傷。馮某妻子俞某不服，申請復(fù)議。

海南省人社廳作出瓊?cè)松鐝?fù)決（2012）2號《行政復(fù)議決定書》，維持?？谑腥松缇?23號工傷決定。

俞某不服，提起行政訴訟。

?？谑行阌^(qū)人民法院判決駁回俞某的訴訟請求。

俞某不服并提起上訴，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ河?013年5月8日以223號工傷決定認(rèn)定事實不清為由，判決撤銷一審判決，撤銷223號工傷決定，責(zé)令?？谑腥松缇种匦伦鞒鲂姓袨?。

?？谑腥松缇植环⑸暾堅賹彛？谑兄屑壢嗣穹ㄔ厚g回其再審申請。

后海口市人社局又多次申訴、上訴和申請再審。

2017年11月29日，最高人民法院經(jīng)審查后最后裁定如下：駁回海南省海口市人力資源和社會保障局的再審申請。

說法

最高法院認(rèn)為，《工傷保險條例》規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。該項規(guī)定視為工傷的關(guān)鍵在于，必須是在“工作時間和工作崗位”上突發(fā)疾病死亡。通常理解，“工作時間和工作崗位”應(yīng)當(dāng)是指單位規(guī)定的上班時間和上班地點。同時，我們認(rèn)為，職工為了單位的利益，在家加班工作期間，也應(yīng)當(dāng)屬于“工作時間和工作崗位”。

這個案例一波三折，耗時6年。最高法院在裁定書中對《工傷保險條例》中的“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡”條款做了精辟的論述，可供實務(wù)中參考！

（據(jù)微信公眾號“山東高法”）