A股退市進度加速，投資者如何避險？

提升股市退市率、完善股市優(yōu)勝劣汰功能需要建立在投資者保護

以及提升投資者索賠效率的基礎之上。

5月22日，上交所決定對*ST吉恩和*ST昆機作出股票終止上市的處理，而在5月28日，深交所也對*ST烯碳股票作出終止上市的決定處理。在短短一周時間內，就有3家上市公司遭到了終止上市的處理，這也是近年來A股市場中非常罕見的現象。

或許對于A股市場一周3家公司退市的情況，有人認為這是A股退市常態(tài)化的真實寫照。但是從實際情況來看，卻并不是那么簡單，或許距離退市常態(tài)化仍有一段不短的時間。

退市常態(tài)化未必很快實現

退市常態(tài)化，這或許是一個美好的愿望。與此同時，這也是當下IPO常態(tài)化下的最佳搭配，實現股市優(yōu)勝劣汰功能充分發(fā)揮的良好預期。

一周3家公司退市，看似退市常態(tài)化獲得了實質性的推進，但是這仍不足以說明退市常態(tài)化已經獲得了落實。究其原因，一方面在于A股退市規(guī)則以及退市條件仍不足以具有太強大的震懾力，而在證券法未能獲得實質性修訂的背景下，實際上也意味著提升股市退市率缺乏有效的法律基礎的支持，不足以從本質上提升股市的有效退市率；另一方面則在于一周3家公司退市，具有較強的短期效應，但卻缺乏了持續(xù)性。或許對于A股市場而言，何時實現一周一批次乃至一個月一批次的退市節(jié)奏，那才是股市退市常態(tài)化的真實寫照。

A股退市制度的建立已經有17年的時間：

2001年2月，證監(jiān)會發(fā)布《虧損公司暫停上市和終止上市實施辦法》，我國上市公司退市制度開始推行。

2011年后，滬深交易所發(fā)布完善上市公司退市制度方案，A股退市制度建設進入新的階段。2014年，《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》發(fā)布，市場初步形成了以主動退市和強制退市為基礎的多元化退市制度。

進入2018年，證監(jiān)會3月就修改《關于改革完善并嚴格實施上市公司退市制度的若干意見》公開征求意見，其中一個突出內容是強化滬深交易所對重大違法公司實施強制退市的決策主體責任，加大退市執(zhí)行力度。隨后，滬深交易所快速跟進，分別就修訂《上市公司重大違法強制退市實施辦法》公開征求意見。

值得注意的是，對于此次退市的3家上市公司，除了財務指標連續(xù)虧損觸發(fā)退市的因素外，深市的*ST烯碳，不僅是A股首只“非標”退市股，也是2018年深交所首家被強制終止上市的公司。由此可見，對于A股市場的退市情況，不僅僅局限于財務指標虧損的情況，而且還增加了不少強制退市的數量。

可以預期，隨著退市規(guī)則的不斷完善，A股市場的退市數量尤其是強制退市的數量有望獲得逐漸提升，而這也是提升股市退市率的必經過程。

哪些上市公司需要回避

以*ST吉恩與*ST昆機來說，退市以后，最終遭殃的還是廣大中小股東，據Wind數據統(tǒng)計，這兩家被終止上市的公司，股東戶數共有10.3萬，流通盤市值合計達133億元。

隨著股市退市率的逐步抬升，存在退市風險的上市公司無疑值得市場各方的高度關注。對于投資者而言，積極回避風險股票、回避存在退市可能的股票，就顯得非常關鍵了。對于這些上市公司就需要注意回避。

財務報表連續(xù)虧損，尤其是“披星戴帽”的上市公司，應該盡量回避，這類上市公司可能存在退市的風險。

另外，被會計師事務所出具了無法表示意見類型的年度審計報告，而正如上文提及的*ST烯碳，也是A股市場中首家被標注“非標”而遭到終止上市的退市股票，這是需要注意回避的風險股票。

與此同時，對于扣非利潤不佳且長期依賴于財政補貼進行保殼的上市公司，應該注意回避，這類上市公司很難給投資者帶來較好的投資回報。

此外，對身處輿論風波中的企業(yè)或問題企業(yè)，則應該以遠離為主。實際上，縱觀這些年來，但凡涉及敏感輿論或問題類型的上市公司，其不確定風險還是不小，這對于投資者而言，仍需要注意回避風險。

由此可見，在A股市場退市率逐漸提升的預期下，雖然會從一定程度上提升A股市場的優(yōu)勝劣汰功能，但同樣也會增加投資者踩雷的風險，稍有不慎，可能會導致持股市值大幅縮水的風險，這也是股市退市率不斷提升預期下需要注意的事情。

避免投資者無辜踩雷

提升股市退市率，這是A股市場逐漸走向健康、走向成熟的標志性事件。但是就目前而言，即使近期A股市場出現一周3家公司退市的現象，但依舊難以改變A股市場退市率極低的現象。

根據數據統(tǒng)計，截至目前，A股市場合計僅有109家上市公司退市，但其中包括多家主動退市的上市公司，而實際出現被動退市的上市公司數量，也僅有70家左右。由此可見，與A股市場3500多家上市公司數量相比，這些年來A股市場的退市比例僅有2%。需要注意的是，這并非指年均退市率為2%的水平，而是這些年來合計退市率僅有2%，平均每年退市家數僅有2至3家，這一退市比例確實低得可憐。

與海外成熟市場的退市情況相比，A股市場的退市率確實非常低，這與每年加快發(fā)行的IPO節(jié)奏相比，確實存在著巨大的差別。在現階段，A股市場可以認為已經實現了IPO發(fā)行常態(tài)化的現象，但退市常態(tài)化現象仍然未能得到有效落實。

提升股市退市率，這固然是一件好事。但是在提升股市退市率的同時，更需要關注到普通投資者的切身利益以及合法權益，不要讓提升股市退市率而導致更多的投資者踩雷，甚至承受持股市值大幅縮水的風險。

很顯然，作為一個逐漸走向成熟的股票市場，確實需要多關心市場重要參與者普通投資者的真實意愿。這些年來，中國股市得以發(fā)展壯大，股市直接融資功能的影響力得以持續(xù)發(fā)展，這也從很大程度上得益于國內普通投資者的共同努力與長期支持，否則也不會有當前中國股市的盛況。

投資者保護不應該成為一句空談，而在提升股市退市率之際，加快民事索賠機制、加快證券法修訂與完善以及簡化前置條件確認等程序，是落實投資者保護的當務之急，并有望從一定程度上提升投資者的索賠效率，維護投資者的合法權益與切身利益。

實際上，A股市場已經為上市公司造假給投資者的損失建立了賠償制度，而且中介機構需要承擔連帶責任，在上市公司拿不出賠償款時，先由中介商墊付賠償資金。這一制度設計不僅有效遏制了A股原來造假成風的現象，而且有效保護了中小股東的合法權益。但是，如果上市公司大股東經營失敗導致退市后，卻不需承擔賠償責任。這使得退市制度對控股大股東缺乏威懾力。

然而，無論如何，提升股市退市率、完善股市優(yōu)勝劣汰功能需要建立在投資者保護以及提升投資者索賠效率的基礎之上，否則僅僅為了提升退市的數據，而導致更多投資者無辜踩雷，那么這種優(yōu)勝劣汰功能存在的意義也就大打折扣了。

因此，有關方面應在堅決推進退市制度的同時，盡可能保護中小股東的利益。大股東既然擁有能夠左右公司的絕對權利，就應該承擔起因自身經營不善導致公司退市的責任。（特別提示：以上分析僅供參考，據此入市，風險自擔。）