基于凱文·林奇城市意象的鄉(xiāng)村意象內(nèi)涵探討與特征研究*

，，，

(安徽農(nóng)業(yè)大學 林學與園林學院，安徽 合肥 230036)

改革開放以來，尤其是近年來隨著國家城鄉(xiāng)統(tǒng)籌和新型城鎮(zhèn)化等一系列戰(zhàn)略措施之后，我國鄉(xiāng)村建設工作受到了前所未有的重視。2008年安吉縣提出建設“中國美麗鄉(xiāng)村”是我國鄉(xiāng)村建設領(lǐng)域一個具有重要意義和影響的標志性事件，同時掀起了浙江省甚至全國范圍內(nèi)注重鄉(xiāng)村建設與發(fā)展的熱潮，全國各地以各種形式和路徑探索進行“美麗鄉(xiāng)村”建設行動，形成了我國在新形勢、新常態(tài)背景下尋找城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展新道路的豐富圖景。不過，在“美麗鄉(xiāng)村”建設的開展過程中存在的鄉(xiāng)村風貌混亂無序等問題也引起了越來越多專家學者的重視?？梢哉f，當前鄉(xiāng)村建設中的鄉(xiāng)村風貌問題從本質(zhì)上說是由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象缺失所導致的。重溫凱文·林奇將城市意象理念引入城市規(guī)劃領(lǐng)域的時代背景[1]，認真思考鄉(xiāng)村意象迷失成為鄉(xiāng)村風貌問題的根源性因素，系統(tǒng)梳理鄉(xiāng)村意象概念的內(nèi)涵演變，深入研究鄉(xiāng)村意象的內(nèi)在特征，對于在新常態(tài)背景下的我國鄉(xiāng)村建設活動中的鄉(xiāng)村風貌保護和修復具有重要意義。

一、凱文·林奇開啟西方城市意象研究的時代背景

對于城市意象的研究涉及到心理學、行為學、社會學、地理學、建筑學和城市規(guī)劃等眾多學科，人類之所以能夠識別和理解身邊環(huán)境，就在于其能在記憶中實現(xiàn)空間環(huán)境的形象重現(xiàn)，這就是我們所說的“意象”[2-3]。1724年，法國的拉斐陶對于紐約州北部依洛郭依族人在密林中尋路和辨別方向的能力進行觀察研究；1920年代美國科學家特羅布里奇和格利佛開始注意到人們頭腦中可能存在認知地圖；1948年格式塔派心理學家托爾曼基于雷文的拓撲心理學，以白鼠為實驗對象，研究它們在迷宮中的尋址能力；1956年鮑丁開始以現(xiàn)代的觀點運用“意象”一詞，此概念逐漸進入社會心理學領(lǐng)域；西蒙在1957年提出，為了應付復雜的真實環(huán)境，人們需要一個更加簡化的關(guān)系模型，即由人腦從實際環(huán)境中抽象出來的關(guān)系圖[4]。而真正把意象從心理學領(lǐng)域引入城市研究的是凱文·林奇，其標志就是1960年林奇的《城市意象》一書的問世。這不僅與他的兒時家庭氛圍、開放式的中學教育、兩年的耶魯大學建筑學學習、一年半的塔里埃森經(jīng)歷等個人因素有關(guān)[5]，更多與當時的社會背景密切相關(guān)。

(一)對于城市地理學量化研究方法的質(zhì)疑

城市地理學領(lǐng)域到20世紀50年代在量化研究方法方面取得了很大突破，但到60年代，研究者通過對城市空間組織和內(nèi)部模型的大量實證研究發(fā)現(xiàn)，實際的觀察結(jié)果與理論模型的預測之間有時存在著較大差異，并對根據(jù)小樣本建立的模型運用到大范圍區(qū)域、或把地區(qū)性模型無條件地推廣到其他地區(qū)的研究方法提出了疑問。同時，越來越多的行為學派學者對于按照區(qū)位理論和方法計算出來的最優(yōu)區(qū)位產(chǎn)生懷疑，他們提出，某一空間決策的實際效果在很大程度上會受到人的動機、偏好、態(tài)度、心理等因素的影響，這引發(fā)了凱文·林奇等學者對個體行為以及對該行為產(chǎn)生影響的個體知覺的研究，而其研究重點就是對個體和集體的心智圖研究，即試圖對個體獲取的信息進行數(shù)據(jù)分析以得出更有準確的結(jié)論，這也是其著作《城市意象》里面的重要內(nèi)容[6]。

(二) 對于現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理論的早期批判

工業(yè)化之前的西方城市多是功能復合發(fā)展的，但工業(yè)化之后的人口大量涌入使得這種模式的局限性逐步顯現(xiàn)，為了解決大規(guī)模的外來人口涌入城市帶來的眾多問題，柯布西耶等提出的功能分區(qū)等現(xiàn)代主義城市規(guī)劃思想和方法在20世紀初已顯得逐步成熟和系統(tǒng)。進入1950年代以后，美國進入城市快速發(fā)展和高度繁榮的發(fā)展階段，全美高速公路網(wǎng)的建成和汽車時代的到來，從一定程度上促進了城市中心區(qū)衰落、社會緊張、公共交通衰落等問題的顯現(xiàn)，也引起眾多研究者的關(guān)注。簡·雅各布斯1961年出版的《美國大城市的死與生》就是作者以紐約、芝加哥等美國大城市為例，在深入考察城市結(jié)構(gòu)的基本元素以及它們在城市生活中發(fā)揮功能的方式后，挑戰(zhàn)現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理論的一部經(jīng)典著作。而凱文·林奇對城市意象和城市易識別性的開拓性研究，也可以看做是早期對現(xiàn)代主義城市規(guī)劃理論的一種有力批判。

(三) 對于城市視覺品質(zhì)的逐步關(guān)注

凱文·林奇在《城市意象》一書中較早開始關(guān)注當時美國城市的視覺品質(zhì)。通過對于新澤西城市空間變化情況的觀察和分析，他發(fā)現(xiàn)，文物古跡、標志性建筑、城市中心區(qū)、自然的邊界等傳統(tǒng)的城市標志在城市視覺體系中的參照物作用被大大弱化，并提出，要想減少人們在傳統(tǒng)城市里的疏離感，就應該將城市空間用一種易于操作的信號系統(tǒng)重新組織起來，以便使人們能夠依據(jù)新的信號系統(tǒng)在不斷變化的城市空間中重新尋找到自我。他從了解公眾和未受過訓練的設計者對于日常生活環(huán)境的看法入手，分析這些環(huán)境又是如何影響他們的生活及各種活動，進而以此為基礎(chǔ)探索如何去塑造宜人的城市形態(tài)。

二、傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象的迷失是當前我國鄉(xiāng)村風貌問題的重要根源

研究表明，我國政府和全社會近年來在鄉(xiāng)村建設領(lǐng)域的各種投入是很大的，但從全國層面來看，鄉(xiāng)村風貌并未得到全面的改善與提升，鄉(xiāng)村風貌的城市化、趨同化和低質(zhì)化等一系列問題顯得越來越突出，以至于福建省住房和城鄉(xiāng)建設廳2017年5月10日專門發(fā)布《關(guān)于印發(fā)2016年美麗鄉(xiāng)村建設負面案例的通知》，對于該廳2016年美麗鄉(xiāng)村檢查驗收發(fā)現(xiàn)的照搬城市模式、脫離鄉(xiāng)村實際、破壞鄉(xiāng)村風貌和自然生態(tài)等方面的突出問題，列出實景照片[7]。這些問題的存在有多方面、多層次的原因，但是鄉(xiāng)村意象的迷失是其重要根源之一，可以說，當前我國鄉(xiāng)村建設實踐中存在的意象迷失與風貌品質(zhì)下降的情況，與上世紀中葉歐美發(fā)達國家城市建設中的總體狀況具有一定程度的類同性。

(一)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象的總體價值判斷失當導致鄉(xiāng)村風貌的城市化

張孝德教授認為，鄉(xiāng)村與城市是作為攜帶人類文明演化信息和能量的兩大載體，但是在現(xiàn)代城市文明主導的理論與話語體系中，鄉(xiāng)村與城市嚴重失衡[8]，在這樣的背景下，我們對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象的總體價值認識嚴重不足。事實上，與西方文明不同，中國屬于世界上發(fā)展成熟度最高、最具有持續(xù)性的鄉(xiāng)村社會主導文明，鄉(xiāng)村不僅是農(nóng)耕經(jīng)濟的載體，也是中國文化發(fā)育、儲存與傳承的載體，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象就是富含傳統(tǒng)民族文化基因的鄉(xiāng)村地域空間留給人們的總體印象。我國過去30多年的快速工業(yè)化和城市化的過程中，我們低成本、高效率地完成對西方物質(zhì)技術(shù)現(xiàn)代化學習和引入的同時，也在精神層面較多地接受了城市為主導的西方文明，導致了鄉(xiāng)村風貌的城市化傾向，使得一些熱衷于鄉(xiāng)村建設的有識之士無奈地喊出了“要將農(nóng)村建設得更像農(nóng)村”的口號。

(二)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象的區(qū)域性特征研究缺失導致鄉(xiāng)村風貌的趨同化

我國鄉(xiāng)村意象雖然從共性的角度存在著不少同構(gòu)的意象，但由于所受自然條件、地方文化、風土環(huán)境等因素的影響各異，因而，不同地域的鄉(xiāng)村意象又迥然不同，如“小橋、流水、人家”的江南水鄉(xiāng)意象、“山深人不覺，全村同在畫中居”的徽州村落意象、“土樓安其居，風水助其祥”的閩、粵、贛等地客家鄉(xiāng)村意象、“芭蕉、竹樓和緬寺”為主景的云南傣族村寨意象、“人融于自然”的西北窯洞意象、“高聳的鼓樓和精美的風雨橋”為主景的湘、黔、桂邊地的侗族村寨意象，等等[9]。但是這些年高度壓縮的鄉(xiāng)村建設及其規(guī)劃設計過程，使得業(yè)主和設計師根本沒有時間做地域性和在場性的思考，更談不上對于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象的區(qū)域性特征的識別、提煉和傳承，導致了與城市意象“千城一面”相類似的鄉(xiāng)村風貌的趨同化現(xiàn)象。

(三)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象的要素營建技藝失傳導致鄉(xiāng)村風貌的低質(zhì)化

我國樸素恬靜的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村意象并不拒絕精致的要素和細節(jié)，在我國傳統(tǒng)社會的鄉(xiāng)村建設過程中，正是各地工匠用他們依靠自身生活體驗與日常在地觀察得來的智慧總結(jié)與技術(shù)經(jīng)驗，創(chuàng)造了我們國土上特征鮮明、各具特色的不同鄉(xiāng)村意象。在今后相當長的一段時期內(nèi)，處于社會經(jīng)濟發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的我國特色鄉(xiāng)村風貌保護和建設的主體還應是依靠這批鄉(xiāng)土工匠。但近年來這一工匠群體正在快速減少，使得很多傳統(tǒng)鄉(xiāng)村要素營建技術(shù)瀕臨失傳，供應鄉(xiāng)村建設工程的材料市場上充斥工廠化生產(chǎn)的低質(zhì)劣質(zhì)材料，必然導致鄉(xiāng)村風貌的低質(zhì)化。不過近一兩年這種現(xiàn)象已經(jīng)引起眾多學者的重視和呼吁，在沿海發(fā)達地區(qū)，對于傳統(tǒng)工藝的傳承更是得到重視，比如浙江省村鎮(zhèn)建設與發(fā)展研究會就專門成立了農(nóng)村建筑工匠分會，該省住房與城鄉(xiāng)建設廳頒布了《浙江省農(nóng)村建筑工匠管理辦法》，積極探索農(nóng)村建筑工匠培訓機制和誠信體系建設，這勢必有助于鄉(xiāng)村建設傳統(tǒng)營建技藝的傳承與創(chuàng)新。

三、國內(nèi)近年來關(guān)于鄉(xiāng)村意象概念的內(nèi)涵討論

近年來，城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的國內(nèi)學者關(guān)于鄉(xiāng)村意象概念的內(nèi)涵討論大致分為兩個方面，一方面是直接對于鄉(xiāng)村意象概念的內(nèi)涵討論，另一方面是對于鄉(xiāng)村景觀意象、鄉(xiāng)村環(huán)境意象等相關(guān)概念的內(nèi)涵討論，此外，其他領(lǐng)域?qū)τ卩l(xiāng)村意象內(nèi)涵的討論對于我們從多層面理解和運用鄉(xiāng)村意象概念也有很重要的意義。

(一)對于鄉(xiāng)村意象概念的內(nèi)涵討論

熊凱1999年提出了相對于“城市意象”的“鄉(xiāng)村意象”概念，即鄉(xiāng)村在長期的歷史發(fā)展過程中在人們頭腦中所形成的“共同的心理圖像”，并認為鄉(xiāng)村意象主要包括鄉(xiāng)村景觀意象和鄉(xiāng)村文化意象，其中，鄉(xiāng)村景觀意象的塑造可從鄉(xiāng)村聚落形態(tài)、鄉(xiāng)村建筑和鄉(xiāng)村環(huán)境方面著手，而鄉(xiāng)村文化意象蘊含在景觀意象之中，是鄉(xiāng)村意象的深層次內(nèi)涵[10]70-71。

張晉萍2006年在其學位論文中認為，鄉(xiāng)村意象是人們對鄉(xiāng)村中諸多具體可見的景觀的形象特征，以及鄉(xiāng)村中歷史的、約定俗成的記憶、意蘊，通過人們的抽象歸納與選擇，在其腦海中形成的能夠反映其本質(zhì)特征的鄉(xiāng)村整體印象。并認為，鄉(xiāng)村意象主要是人文、地理、景觀等能充分反映當?shù)剜l(xiāng)村形象的特征在人們意識中的定位和延伸，也與記憶有關(guān)，可以看成是人們對于鄉(xiāng)村環(huán)境做出的反應[11]。

周坤2008年提出，與城市一樣，鄉(xiāng)村也具有 “可印象性”和“可識別性”特征，鄉(xiāng)村意象是鄉(xiāng)村地區(qū)在長期發(fā)展過程中所積累起來的文化和景觀業(yè)態(tài)，是人們的普遍心理認知，是鄉(xiāng)村區(qū)別于城市的主要外在表象與文化內(nèi)涵，并認為鄉(xiāng)村意象是一個完整的立體結(jié)構(gòu)體系，包括鄉(xiāng)村聚落、建筑空間、社會狀態(tài)和文化風俗[12]。

宋月光2012年在其學位論文中將鄉(xiāng)村意象概念界定為人們在頭腦中形成的對鄉(xiāng)村共同的心理圖像，它具有可識別性、象征性。并提出鄉(xiāng)村意象包含的各種要素是區(qū)別與城市的獨特要素，是它們使人們感受到鄉(xiāng)村獨有的特點[13]。

張昊宇、周鵬2012年提出，鄉(xiāng)村意象是人們對鄉(xiāng)村中諸多具體可見的景觀形象及其歷史的、約定俗成的記憶、文化意蘊等產(chǎn)生的主觀感受和映射在心理上的積淀，能夠反映鄉(xiāng)村本質(zhì)特征的總體印象。認為鄉(xiāng)村意象是一個完整的、立體性的結(jié)構(gòu)體系，具有不同的層次和內(nèi)容，包括廣大鄉(xiāng)村的田園風光、鄉(xiāng)村聚落、鄉(xiāng)土建筑、生產(chǎn)方式、生活習慣、民風民俗等，并認為鄉(xiāng)村意象一旦形成，便具有相對的穩(wěn)定性和獨立性[14]。

言語家2014年在其學位論文中在借鑒《現(xiàn)代漢語詞典(第5版)》對于“鄉(xiāng)村”的定義和《辭海》對于“意象”的定義的基礎(chǔ)上，提出了鄉(xiāng)村意象是“指鄉(xiāng)村環(huán)境在人們認知體系中形成的意象”。論文分別選取農(nóng)民畫、村莊建設規(guī)劃編制技術(shù)導則和規(guī)劃設計實例作為研究素材，從意象要素、意象片段以及其整體空間意象三個層面，分析了在場農(nóng)民、政府管理人員和規(guī)劃設計人員這三類群體的鄉(xiāng)村意象的差異[15]。

可以看出，近年來國內(nèi)學者基本認同熊凱1999年基于城市意象提出的鄉(xiāng)村意象概念內(nèi)涵的簡明界定[10]70，并根據(jù)自己的不同研究目的，從不同角度豐富了鄉(xiāng)村意象概念的內(nèi)涵闡述，而對于鄉(xiāng)村意象概念內(nèi)涵的系統(tǒng)而全面的界定還有待于更多學者的關(guān)注與討論。

(二)對于鄉(xiāng)村景觀意象、鄉(xiāng)村環(huán)境意象等相關(guān)概念的內(nèi)涵討論

王云才2003年提出，鄉(xiāng)村景觀意象是人們對鄉(xiāng)村景觀的認知過程中，在信仰、思想和感受等多方面形成的一個具有個性化特征的景觀意境圖式，根據(jù)景觀意象的形成來源和過程，可以將鄉(xiāng)村景觀意象劃分為原生景觀意象和引致景觀意象兩大類。原生鄉(xiāng)村景觀意象是通過對鄉(xiāng)村的親身感知后獲得的景觀意象；而引致景觀意象是通過一切媒介所獲得的景觀意象。并認為鄉(xiāng)村景觀意象具有個性化、地方性和社會性這三個特征[16]。

李合章2010年提出，鄉(xiāng)村景觀意象可理解為人們對鄉(xiāng)村中眾多具體可見的景觀形象特征及在人們腦海中形成的反映其本質(zhì)特征的鄉(xiāng)村景觀整體印象，而中國鄉(xiāng)村景觀意象是人們對鄉(xiāng)村景觀的認知過程中，在中國傳統(tǒng)“天人合一”“以天道知人事”等哲學思想指導下逐步形成的“共同的心理圖像”，有著“世外桃源”般的詩意畫境，是人居環(huán)境的中國式理想圖景追求[18]。

范建紅、王玲2010年在接受熊凱對于鄉(xiāng)村意象內(nèi)涵界定的基礎(chǔ)上，提出鄉(xiāng)村景觀意象是將鄉(xiāng)村作為目的地的感知人群對其景觀的感知，是在特定的時間段和景觀感知空間中，在人為的景觀感知過程中對鄉(xiāng)村景觀形成的景觀意象，并進而提出了鄉(xiāng)村景觀意象5個方面的認知特征：特異性、簡單性、連續(xù)性、時空序列、名稱和意蘊[19]。

許文煒、黃建云2010年提出，與城市環(huán)境意象相對應，鄉(xiāng)村環(huán)境意象是鄉(xiāng)村經(jīng)過漫長發(fā)展過程，在人們腦海中所留下來的“共同的心理圖像”，是大眾公認的“可印象”和“可識別”的鄉(xiāng)村環(huán)境。認為鄉(xiāng)村環(huán)境意象與城市環(huán)境意象的區(qū)別，一方面在于景觀意象本身的不同，即鄉(xiāng)村聚落形態(tài)、建筑和環(huán)境風貌給人們的直接印象差異；另一方面在于由此營造出的人文意象的不同，即鄉(xiāng)村環(huán)境的景觀意象既表現(xiàn)出迥異的鄉(xiāng)土風格，又反映出鄉(xiāng)村生活的諸多方面和獨特發(fā)展進程[20]。

可以看出，上述學者提出的鄉(xiāng)村景觀意象、鄉(xiāng)村環(huán)境意象等相關(guān)概念主要是由于研究角度不同而產(chǎn)生的表達方式的差異，在本質(zhì)內(nèi)涵上沒有太大的差異，應該說，是從不同角度對于鄉(xiāng)村意象概念內(nèi)涵的豐富與補充。

(三)其他領(lǐng)域?qū)τ卩l(xiāng)村意象內(nèi)涵的討論

鄉(xiāng)村意象在文學、繪畫、電影、音樂等其他眾多領(lǐng)域均有不同的內(nèi)涵表述，僅以文學為例，仲紅衛(wèi)就從城市意象與鄉(xiāng)村意象對比的角度，將中國古代詩歌中的鄉(xiāng)村意象概括為兩類: 一是以《詩經(jīng)》為代表的以表現(xiàn)民間疾苦、勸諭執(zhí)政者愛惜民力為目的的鄉(xiāng)村意象，并稱之為怨刺型鄉(xiāng)村意象；一是以陶淵明田園詩為代表的具有浪漫情調(diào)、作為士人精神歸宿的鄉(xiāng)村意象，并稱之為理想型鄉(xiāng)村意象[21]。借鑒其他領(lǐng)域關(guān)于鄉(xiāng)村意象的研究成果，對于奠定城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域鄉(xiāng)村意象研究的堅實基礎(chǔ)具有重要意義。

四、與城市意象相對比的鄉(xiāng)村意象概念的特征研究

誠如城市意象是現(xiàn)代城市設計研究的重要理論支撐和路徑方法一樣，鄉(xiāng)村意象基礎(chǔ)理論研究也將為新常態(tài)背景下我國鄉(xiāng)村規(guī)劃研究提供新的理論和方法支撐，在促進城市意象內(nèi)涵的系統(tǒng)化與豐富性的同時，多層面多角度的深入進行鄉(xiāng)村意象概念的特征研究，顯得尤為重要。

(一)鄉(xiāng)村意象的類型多樣性特征

城市意象概念提出以來，研究不同類型的城市意象及其特征一直是研究者的一個重要方面，不過隨著世界范圍內(nèi)城市化和全球化的進程，城市意象的趨同性發(fā)展方向已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，而近年來我國城市的千城一面問題顯得尤為突出。而相對于城市意象，全球視野下的鄉(xiāng)村意象的多樣化特征更為突出，我國更是鄉(xiāng)村意象最為豐富多樣的國度。雖然千村一面問題也已顯現(xiàn)，但是得益于近年來我國傳統(tǒng)村落保護力度的持續(xù)加強，我國不同區(qū)域的特色村落都還保存了一些較為典型的代表。積極進行不同類型的鄉(xiāng)村意象識別和保護將是一項緊迫的基礎(chǔ)性工作。

(二)鄉(xiāng)村意象的主體多元化特征

凱文·林奇及其研究者在研究城市意象時，也注意到不同主體的城市意象差異性研究。從城鄉(xiāng)互動大背景研究我國當前鄉(xiāng)村建設進程不難發(fā)現(xiàn)，我國鄉(xiāng)村發(fā)展中的參與主體除了原有村民，還有越來越多其他類型的參與者，如告老還鄉(xiāng)者、進村藝術(shù)家、返鄉(xiāng)創(chuàng)客，等等[22]，認識鄉(xiāng)村意象主體的多元化特征，并在鄉(xiāng)村建設實踐中實現(xiàn)不同類型主體的鄉(xiāng)村意象的協(xié)調(diào)管理，是確保鄉(xiāng)村建設可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

(三)鄉(xiāng)村意象的元素多類型特征

凱文·林奇在城市意象研究領(lǐng)域的一個重要貢獻是提出了城市意象的五元素——道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點與標志物，以及由這五個元素組合而成的一套可意象理論及設計方法論。不少研究者將這套方法應用于鄉(xiāng)村意象尤其是村落空間分析得出的研究成果也很有意義，但是，不同區(qū)域、不同類型的鄉(xiāng)村意象元素的差異性顯而易見，區(qū)別于城市意象的鄉(xiāng)村意象元素判別與研究將是鄉(xiāng)村意象研究課題中一個重要且需要勇氣的研究方向。

(四)鄉(xiāng)村意象的形式豐富性特征

凱文·林奇在進行城市意象調(diào)研時注意到同一個城市在不同身份觀察者認知系統(tǒng)中城市意象的差異，而隨著城市化進程的加快，越來越多的人離開鄉(xiāng)村，進入城市，即使是同一個人的認知系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村意象的存在形式也越來越豐富而多樣，比如，對于一個兒時生活在鄉(xiāng)村而現(xiàn)時生活在城市的成年人來說，記憶中的鄉(xiāng)村意象通常與故鄉(xiāng)意象有較多重疊。可以說，對于每個人，記憶中的鄉(xiāng)村意象、現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村意象、理想中的鄉(xiāng)村意象，都以不同的形式存在于他的認知系統(tǒng)中。當現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村意象與其記憶中的鄉(xiāng)村意象有較多重疊時，能自然而然地喚起他童年的回憶；而當現(xiàn)實中的鄉(xiāng)村意象與其理想中的鄉(xiāng)村意象有較多重疊時，也許激發(fā)其長期或短期逃離城市的沖動。

(五)鄉(xiāng)村意象的感知全息化特征

在凱文·林奇看來，城市意象是個體頭腦對外部環(huán)境歸納出的圖像，是城市中各種事物在人們心智的投影，在某一層面是人們對城市空間關(guān)系的反映，等等?？傊瑥娜祟惖母兄獙用鎭碚f，城市意象更多的與視覺聯(lián)系在一起。但是對于鄉(xiāng)村意象來說，就不只是視覺了，在我們投入鄉(xiāng)村懷抱時，清脆的鳥鳴和叮咚的山泉、地道的土菜和家釀的米酒、濃香的花卉和豐收的稻香、藝術(shù)的陶土和柔軟的絨毛，與獨特的鄉(xiāng)村形態(tài)與空間特征一起，通過視覺和聽覺、味覺、嗅覺、觸覺的全方位刺激，給我們留下了立體化的全息鄉(xiāng)村意象。

(六)鄉(xiāng)村意象的傳播方式多介質(zhì)特征

從存在方式來說，鄉(xiāng)村意象與城市意象一樣，都是人們在頭腦中形成的對鄉(xiāng)村或城市的心理圖像。但是，這種心理圖像也是可以傳播的。鄉(xiāng)村意象與城市意象的存在和傳播的歷史，比我們研究它們的歷史長的多。歷史的看，鄉(xiāng)村意象在傳播方式方面具有多介質(zhì)特征，城市意象也會以文學作品、繪畫作品、音樂作品、影視作品等各種介質(zhì)進行傳播，但是顯而易見，鄉(xiāng)村意象在這些介質(zhì)上傳播的歷史、深度及廣度更甚。

(七)鄉(xiāng)村意象的研究目標多重性特征

徐磊青教授指出，我們當前的城市意象研究主要有三大主題：結(jié)構(gòu)性的城市意象研究、獨特性的城市意象研究與評估性的城市意象研究，他指出，從研究范式角度來看，診斷性研究范式不應照搬描述性研究范式的研究方法，以使得這類城市意象研究更多的服務于城市設計實踐[2]。跟城市意象研究相比，國內(nèi)的鄉(xiāng)村意象研究尚處于起步階段，研究目標的多重性特征顯得較為突出，結(jié)構(gòu)性、獨特性與評估性的鄉(xiāng)村意象研究都值得做更深入研究。

凱文·林奇在1937年給賴特的一封信中寫道：“農(nóng)村是我們文化傳統(tǒng)極重要的組成部分，這是個極有啟發(fā)性的觀點?！盵5]但我們并未查閱到其將城市意象理念和手法用于鄉(xiāng)村領(lǐng)域研究和規(guī)劃實踐的研究文獻。我們認為，借鑒凱文·林奇城市意象之理念精髓，持續(xù)深入的開展鄉(xiāng)村意象研究，對于我國當代鄉(xiāng)村建設理論創(chuàng)新和實踐探索具有深遠的基礎(chǔ)性意義，眾多研究問題值得更多學者進行深入研究與探討。

參考文獻：