韓國(guó)爭(zhēng)議動(dòng)物組織是否越界

不準(zhǔn)虐待動(dòng)物，不準(zhǔn)吃狗，不準(zhǔn)吃雞鴨，不準(zhǔn)吃活章魚，韓國(guó)動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)“維權(quán)范圍”的無(wú)限擴(kuò)大，終于惹怒民眾?！暗降资浅珜?dǎo)保護(hù)動(dòng)物，還是越權(quán)干涉他人生活”。韓國(guó)輿論近期對(duì)此進(jìn)行了熱烈討論。有韓國(guó)民眾甚至在網(wǎng)上調(diào)侃說(shuō)，“如此下去，動(dòng)物的權(quán)利都比我大了”。

眾所周知，韓國(guó)有食用狗肉的傳統(tǒng)，因此關(guān)于到底該不該吃掉“人類的朋友”的爭(zhēng)論已經(jīng)持續(xù)很久。但近日，韓國(guó)民眾爭(zhēng)論的卻是“該不該吃雞”。幾天前，韓國(guó)一家公司舉辦了一場(chǎng)活動(dòng)——通過吃炸雞鑒別制作過程中所使用的材料，獲勝者將贏得“炸雞鑒別師”資格證。本是一場(chǎng)看似平常的商業(yè)推廣活動(dòng)，卻激怒了韓國(guó)的動(dòng)物保護(hù)組織?；顒?dòng)當(dāng)天，30多名韓國(guó)動(dòng)物保護(hù)活動(dòng)家在主辦方公司前舉行記者會(huì)。他們身穿“血衣”扮成沾滿血的雞進(jìn)行表演?！半u也是莊嚴(yán)的生命”“人類不僅過度消費(fèi)動(dòng)物的痛苦，還將這種痛苦以歡樂來(lái)戲劇化處理”，他們打出這樣的標(biāo)語(yǔ)，并抗議主辦方對(duì)動(dòng)物進(jìn)行“戲謔”，稱“戲劇化”處理是比殺害動(dòng)物或給予痛苦更無(wú)良、危險(xiǎn)的行為。

根據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，這已經(jīng)不是韓國(guó)動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體第一次“為雞吶喊”，為了敦促相關(guān)餐飲企業(yè)少使用雞肉多使用雞蛋，他們甚至在麥當(dāng)勞韓國(guó)總部前多次舉行示威。這些團(tuán)體會(huì)員表示，雞被關(guān)在小小的鐵籠內(nèi)為人類產(chǎn)蛋甚至被宰殺，希望麥當(dāng)勞能承諾使用散養(yǎng)的雞作為材料。示威人員還聲稱，在經(jīng)合組織成員國(guó)中，只有韓國(guó)、日本、以色列、土耳其的麥當(dāng)勞使用鐵籠集中飼養(yǎng)的肉雞和雞蛋。

據(jù)韓聯(lián)社TV7月31日?qǐng)?bào)道，不僅是韓國(guó)當(dāng)?shù)氐膭?dòng)物保護(hù)組織，就連美國(guó)的動(dòng)物保護(hù)團(tuán)體都開始限制韓國(guó)人的“食材”了。不久前，一家美國(guó)組織發(fā)起了反對(duì)韓國(guó)人生吃活章魚或料理活章魚的簽名運(yùn)動(dòng)。不僅如此，該組織還批評(píng)韓國(guó)在一些慶典活動(dòng)中徒手抓山鱒魚、魷魚的行為。當(dāng)然，在吃什么、怎么吃上受限制的不止韓國(guó)一家。不久前，瑞士一家動(dòng)物保護(hù)組織呼吁政府就禁止料理方法殘忍、活體料理龍蝦等內(nèi)容立法。

有分析認(rèn)為，韓國(guó)動(dòng)物保護(hù)主義團(tuán)體大多受外部影響，最突出的就是是否食用狗肉問題。原本作為韓國(guó)傳統(tǒng)“大補(bǔ)食品”的狗肉湯文化，由于西方國(guó)家動(dòng)物保護(hù)主義團(tuán)體與韓國(guó)國(guó)內(nèi)聯(lián)動(dòng)，最終越鬧越大，甚至將韓國(guó)輿論分裂成“吃狗”派和“不吃”派。不僅如此，動(dòng)物保護(hù)組織成員經(jīng)常在街頭扮演被屠殺的或困在籠中的狗，有時(shí)候表現(xiàn)形式過于血腥，也遭到一些批評(píng)之聲。

（摘自《環(huán)球時(shí)報(bào)》）