改革開放以來的三次著名爭論

改革開放，是黨帶領(lǐng)全國人民在新的歷史時(shí)期進(jìn)行的一次偉大革命，但與之伴隨的理論和現(xiàn)實(shí)問題的爭論也一直沒有停止過。自1978年以來，圍繞改革主題有過幾次大的爭論。第一次爭論是1970年代末關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論：第二次爭論是圍繞市場化改革主題展開的爭論：第三次爭論是始于2004年的國有企業(yè)改革所引起的爭論。

第一次大爭論：“兩個(gè)凡是”還是改革開放？

1977年2月7日，經(jīng)華國鋒批準(zhǔn)，兩報(bào)一刊發(fā)表社論《學(xué)好文件抓好綱》。兩報(bào)一刊是《人民日報(bào)》《解放軍報(bào)》《紅旗》雜志，這三家報(bào)刊的聯(lián)合社論是當(dāng)時(shí)最高宣傳權(quán)威。社論一出來，大家就知道這是中央最新工作方針。這個(gè)社論提出這樣一個(gè)號(hào)召：“凡是毛主席作出的決策，我們都堅(jiān)決維護(hù);凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循?！边@就是“兩個(gè)凡是”。

大家知道，針對(duì)“兩個(gè)凡是”，有一篇非常重要的文章，就是《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》。這篇文章先是于1978年5月10日在中央黨校內(nèi)部刊物《理論動(dòng)態(tài)》上發(fā)表。第二天，《光明日報(bào)》以“本報(bào)特約評(píng)論員”名義公開發(fā)表。第三天，《人民日報(bào)》《解放軍報(bào)》轉(zhuǎn)載。

當(dāng)時(shí)，中央黨校學(xué)員中出現(xiàn)了爭論，爭論的內(nèi)容就是兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)是以毛澤東指示為準(zhǔn)：再一個(gè)就是以實(shí)踐為準(zhǔn)。兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然打架。針對(duì)這種情況，中央黨校研究室決定寫一篇文章，由孫長江執(zhí)筆。他在文章中說判斷是非只能有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且是“唯一”標(biāo)準(zhǔn)，這就是實(shí)踐。就在這篇文章接近完成的時(shí)候，《光明日報(bào)》送來一篇南京大學(xué)胡福明寫的文章，題為《實(shí)踐是檢驗(yàn)一切真理的標(biāo)準(zhǔn)》，請黨校幫助修改。

最后由孫長江把兩篇文章捏在一起，就整合成了見報(bào)的這篇文章。文章發(fā)表之后，遭到上層人士猛烈指責(zé)。關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平給予了支持。5月30日，鄧小平說：“現(xiàn)在，連實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)都成了問題，簡直莫名其妙?！?/p>

1978年11月10日到12月15日，中央召開工作會(huì)議。開了36天。在會(huì)議上，圍繞真理標(biāo)準(zhǔn)討論問題又展開了長時(shí)間激烈交鋒。辯論的結(jié)果是，“兩個(gè)凡是”失敗了，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”戰(zhàn)勝。

最終，華國鋒做了檢討。他說，“兩個(gè)凡是”束縛了思想，他要負(fù)主要責(zé)任。鄧小平也上做了重要講話，就是《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》。他說，不打破思想僵化，不大大解放干部和群眾的思想。四個(gè)現(xiàn)代化就沒有希望。

在這個(gè)會(huì)議的基礎(chǔ)上，12月18日到22日，召開了十一屆三中全會(huì)。十一屆三中全會(huì)最重要的貢獻(xiàn)，是把黨的工作重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來。拋棄了以階級(jí)斗爭為綱。另外，全會(huì)公報(bào)還提出，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理體制要著手認(rèn)真改革，這是在中央全會(huì)上第一次提出“改革”這個(gè)詞;公報(bào)還說要努力采用各國先進(jìn)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，這就是開放。十一屆三中全會(huì)還高度評(píng)價(jià)了真理標(biāo)準(zhǔn)討論，重新確立了解放思想、實(shí)事求是的思想路線。

經(jīng)過第一次大爭論，中國社會(huì)發(fā)生了深刻而巨大的變化，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是進(jìn)行了平反冤假錯(cuò)案，為大批在“文革”中受到迫害的老同志老干部恢復(fù)了名譽(yù)：二是在鄧小平的直接支持下，小崗村第一個(gè)在全國實(shí)行了包產(chǎn)到戶;三是1979年4月，由廣東省委第一書記習(xí)仲勛提議要求創(chuàng)立特區(qū)。得到鄧小平支持，第一個(gè)特區(qū)在深圳“落戶”;四是1980年8月18日，鄧小平在政治局發(fā)表講話《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》，破除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制;五是放開了個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)等。

第二次大爭論：市場化改革到底是姓“資”還是姓“社”

1982年至1984年，圍繞商品經(jīng)濟(jì)而展開了大規(guī)模的爭論。當(dāng)時(shí)，以薛暮橋、林澗青等為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”作為改革的取向，以與“產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)”“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”相區(qū)別。有人認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的最重要特征。如果提高“商品經(jīng)濟(jì)”會(huì)模糊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。1983年清除“精神污染”，有人就把“商品經(jīng)濟(jì)論”當(dāng)作“精神污染”加以批判。

1984年10月，我們黨召開十二屆三中全會(huì)，通過《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，就把“以公有制為基礎(chǔ)的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”這一提法寫進(jìn)了決定，從而統(tǒng)一了全黨認(rèn)識(shí)，推進(jìn)改革。鄧小平高度評(píng)價(jià)說：“這次經(jīng)濟(jì)體制改革的文件好，就是解決了什么是社會(huì)主義。有些我們老祖宗沒有說過的新話”“寫出了一部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的初稿”。

時(shí)間又過去了5年，從1989年至1992年，爭論再起，此次爭論是有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的。1987年10月召開的黨的十三大政治報(bào)告中。提出了“計(jì)劃和市場都是覆蓋全社會(huì)的”“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”。這時(shí)，以吳敬璉、廖季立為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，提出商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)兩個(gè)范疇之間沒有區(qū)別，社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。1989年政治風(fēng)波發(fā)生后。有人批判“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”的提法，把“市場化”與“私有化”當(dāng)作“資產(chǎn)階級(jí)自由化”的兩大罪名。

不久，北京《當(dāng)代思潮》雜志在1990年第1期發(fā)表《用四項(xiàng)基本原則指導(dǎo)和規(guī)范改革開放》一文。文章說：私營經(jīng)濟(jì)和個(gè)體經(jīng)濟(jì)……如果任其自由發(fā)展，就會(huì)沖擊社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。文章還進(jìn)一步指出：有些人正是想通過發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)，妄圖把我國的社會(huì)主義制度通過改革開放，和平演變?yōu)橘Y本主義制度。

隨后，《真理的追求》雜志連續(xù)發(fā)表了《社會(huì)主義社會(huì)中的階級(jí)斗爭是一個(gè)客觀存在》《“和平演變”戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)》《重提“姓社”與“姓資”》等文章，將反對(duì)和平演變和資產(chǎn)階級(jí)自由化的矛頭指向經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，把私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)看作階級(jí)斗爭的假想敵。

各類報(bào)刊上關(guān)于姓“社”姓“資”爭論的文章，一時(shí)間鬧得人心惶惶。針對(duì)這場爭論，作為我國改革開放總設(shè)計(jì)師的鄧小平一直關(guān)注著。1991年2月15日至3月22日，上海《解放日報(bào)》根據(jù)鄧小平1991年初視察上海的講話，先后發(fā)表《做改革開放的“帶頭羊”》《改革開放要有新思路》《擴(kuò)大開放的意識(shí)要更強(qiáng)些》《改革開放需要大批德才兼?zhèn)涞母刹俊返人钠鹈盎矢ζ健钡脑u(píng)論，提出要繼續(xù)堅(jiān)持解放思想，敢冒風(fēng)險(xiǎn)，大膽改革，不要再囿于姓“社”姓“資”的問題。結(jié)果，皇甫平的文章遭到了指責(zé)和圍攻。

《當(dāng)代思潮》1991年第2期發(fā)表《改革開放可以不問姓“社”姓“資”嗎？》一文，強(qiáng)調(diào)說：不問姓“社”姓“資”，必然把改革開放引向資本主義道路而葬送社會(huì)主義事業(yè)。隨后，《真理的追求》1991年第7期發(fā)表《重提姓“社”與姓“資”》一文。指出：一切不愿做雙重奴隸的中國人，在改革大道上前進(jìn)時(shí)，有責(zé)任也有權(quán)力問一問姓“社”姓“資”，時(shí)刻提防不要偏離改革的方向。

同時(shí)，《高校理論戰(zhàn)線》也在1991年第3期發(fā)表《問一問姓“社”還是姓“資”》一文，指出：實(shí)行改革開放必須區(qū)分姓“社”還是姓“資”。原因很簡單，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在著姓“社”和姓“資”的兩種不同的改革觀。

思想理論界關(guān)于姓“社”與姓“資”的爭論，對(duì)私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。不少私營企業(yè)主因擔(dān)心黨和國家的政策會(huì)發(fā)生變化，因而導(dǎo)致私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)大幅度滑坡。

1990年7月，在一次中央高層會(huì)議上，兩派經(jīng)濟(jì)學(xué)家又發(fā)生激烈交鋒。經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛暮橋慷慨陳言，批駁“計(jì)劃取向”的言論，并在會(huì)后上書中央倡言市場經(jīng)濟(jì)改革。針對(duì)這種情況，鄧小平表態(tài)說，他看不出“國家調(diào)節(jié)市場，市場引導(dǎo)企業(yè)”這句話有什么問題。強(qiáng)調(diào)“十三大政治報(bào)告一個(gè)字也不能改”。他還在1990年底和1991年初兩次談話強(qiáng)調(diào)：“資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場這樣的問題。社會(huì)主義也有市場經(jīng)濟(jì)。資本主義也有計(jì)劃控制?！薄安灰詾椋徽f計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是社會(huì)主義，一說市場經(jīng)濟(jì)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！?/p>

在人們心頭充滿疑云的關(guān)鍵時(shí)刻，1992年1月至2月，鄧小平以88歲高齡視察南方。期間發(fā)表重要講話。明確回答解決了長期困擾人們思想的許多重大認(rèn)識(shí)問題。針對(duì)一段時(shí)間以來姓“社”姓“資”的爭論，鄧小平說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。判斷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該主要看是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！?/p>

針對(duì)一些人對(duì)黨的私營經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生質(zhì)疑的問題，鄧小平一語道破天機(jī)：“農(nóng)村改革初期，安徽出了個(gè)‘傻子瓜子’問題。當(dāng)時(shí)許多人不舒服，說他賺了一百萬，主張動(dòng)他。我說不能動(dòng)，一動(dòng)人們就會(huì)說政策變了，得不償失。像這一類的問題還有不少，如果處理不當(dāng)，就很容易動(dòng)搖我們的方針。影響改革的全局。城鄉(xiāng)改革的基本政策，一定要長期保持穩(wěn)定?！?/p>

鄧小平的南方講話極大地解放了人們的思想，從而為私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展掃清了思想障礙，打破了姓“社”姓“資”的禁錮。

第三次大爭論：圍繞國有企業(yè)改革所引起的爭論

2004年至2006年又是中國改革史上不平常的3年。自2004年起，社會(huì)上再次出現(xiàn)了關(guān)于中國改革的大爭論。這場爭論被經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉認(rèn)為是繼1982年-1984年的“第一次大爭論”、1989年-1992年“第二次大爭論”之后的“第三次改革爭論”。這場關(guān)于改革問題和方向的大爭論愈演愈烈，歷時(shí)兩年多才落下帷幕。

2004年8月9日，香港中文大學(xué)教授郎成平在上海復(fù)旦大學(xué)發(fā)表題為《格林柯爾：在國退民進(jìn)的盛宴中狂歡》的演講，指責(zé)格林柯爾董事長顧雛軍利用“安營扎寨、乘虛而入、反客為主、投桃報(bào)李、洗個(gè)大澡、相貌迎人、借雞生蛋”七板斧伎倆，侵吞國有資產(chǎn)，席卷國家財(cái)富。顧雛軍指責(zé)郎咸平是在“誹謗”，并對(duì)郎成平提起訴訟。此事一經(jīng)媒體披露，立刻引起社會(huì)強(qiáng)烈關(guān)注，進(jìn)而引發(fā)了關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革的爭論。郎咸平認(rèn)為現(xiàn)在社會(huì)最大的威脅是國有資產(chǎn)流失。并且呼吁停止國企改革，他宣稱，“國企不進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革也可以搞好”，他建議政府用行政命令手段停止管理層收購。郎成平指出的問題，內(nèi)地學(xué)者早就披露過，并不新鮮，但是內(nèi)地學(xué)者使用的是學(xué)術(shù)語言，很難引起大眾關(guān)注的目光。而郎成平以情緒化的語言訴諸大眾，再加上其香港學(xué)者的特殊身份，吸引了很多人的關(guān)注，從而刮起了“郎旋風(fēng)”。

郎咸平要求停止國企改革的看法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起爭論。吳敬璉承認(rèn)，在國有企業(yè)改制中確實(shí)出現(xiàn)了郎咸平所批評(píng)的蠶食和侵吞國有資產(chǎn)的情況，但是他明確表示不同意停止國有企業(yè)改制的觀點(diǎn)。北大教授周其仁認(rèn)為，叫停國企改制的戰(zhàn)略，只能是延長國資被攫取的時(shí)間、增加國資被攫取的機(jī)會(huì)和數(shù)量;正確的選擇是堅(jiān)持改制方針，增加改制的透明度，提升改制的程序合理性，盡最大可能減少改制中的攫取損失。中國社會(huì)科學(xué)院微觀經(jīng)濟(jì)研究所研究員韓朝華呼吁人們“反思國企產(chǎn)權(quán)改革須注意鑒別方向”，他認(rèn)為，國有企業(yè)改革中資產(chǎn)流失現(xiàn)象的本質(zhì)在于不受約束的權(quán)力所導(dǎo)致的腐?。憾胃瘮?，歸根結(jié)底要靠民主和法治。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家被輿論稱為“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

自稱“非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的內(nèi)地學(xué)者寫文章與郎咸平呼應(yīng)。他們呼吁，寧愿全面停止改革，也不要扭曲的、不公正的改革。中國社會(huì)科學(xué)院研究員左大培、中國政法大學(xué)商學(xué)院教授楊帆、北京航空航天大學(xué)副研究員韓德強(qiáng)三人。發(fā)表了致黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人的公開信，呼吁立即停止對(duì)國有企業(yè)進(jìn)行各種形式的管理層收購。反思國有企業(yè)的改革思路。以上海財(cái)經(jīng)大學(xué)研究中心主任程恩富為首的十位學(xué)者也在媒體上發(fā)表了《關(guān)于郎咸平質(zhì)疑流行產(chǎn)權(quán)理論和侵吞國有資產(chǎn)問題的學(xué)術(shù)聲明》，對(duì)郎成平予以支持。聲明說，要分清兩種改革開放觀。即分清社會(huì)主義方向的改革開放觀和新自由主義的改革開放觀的界限。他們認(rèn)為，中外新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家不顧大量的客觀事實(shí)。完全是替“國退民進(jìn)”的錯(cuò)誤方針和由此造成的國有資產(chǎn)流失進(jìn)行辯護(hù)。

“郎顧之爭”挑起的關(guān)于國企產(chǎn)權(quán)改革路徑與方向的爭論，也引起了國家有關(guān)部門的關(guān)注。

2005年2月25日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，因文件內(nèi)容共36條，簡稱為“非公36條”。這是建國以來首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件?！胺枪?6條”頒布后，2005年4月20日，由105位人士署名完成了“致中共中央、全國人大、國務(wù)院的建議書”，標(biāo)題是《對(duì)于（國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見）的意見》，被稱為是“新萬言書”。提出不同觀點(diǎn)。

2005年7月28日。國務(wù)院發(fā)展研究中心社會(huì)發(fā)展研究部與世界衛(wèi)生組織合作完成的一份“中國醫(yī)療衛(wèi)生體制改革”課題報(bào)告得出了“中國的醫(yī)療體制改革基本上不成功”的結(jié)論。一石激起千層浪。一場關(guān)于中國醫(yī)改的大討論隨即拉開帷幕。這場討論的核心實(shí)際是對(duì)醫(yī)療改革市場化取向的質(zhì)疑。這個(gè)報(bào)告公布的第二天，即2005年7月29日，顧雛軍因涉嫌挪用上市公司資金罪在內(nèi)地被捕。就此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郎顧之爭”似乎結(jié)束，但是要不要繼續(xù)國企改革、國企改革要不要觸動(dòng)產(chǎn)權(quán)的爭論仍然在繼續(xù)。

2006年3月4日，中國宏觀經(jīng)濟(jì)與改革走勢座談會(huì)在北京郊區(qū)舉行，由中國（海南）改革發(fā)展研究院執(zhí)行院長遲福林主持，共召集約40位學(xué)者、專家和政府官員，就中國市場化改革進(jìn)程下一步應(yīng)采取的行動(dòng)進(jìn)行了討論。會(huì)議希望在不公開的情況下。聽取這些人士的真實(shí)想法。以便為中央領(lǐng)導(dǎo)建言獻(xiàn)策。這些意見將在匯總之后，直接向國務(wù)院總理溫家寶匯報(bào)。

就在這次座談會(huì)后的兩天，2006年3月6日，一篇新華社消息貼到了各大網(wǎng)站的頭條。中共中央總書記胡錦濤在參加“兩會(huì)”上海代表團(tuán)討論時(shí)明確表示：“要在新的歷史起點(diǎn)上繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，說到底要靠深化改革，擴(kuò)大開放”“要毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向，進(jìn)一步堅(jiān)定改革的決定和信心”。

字字鏗鏘有力，各媒體紛紛轉(zhuǎn)載。2006年3月14日上午，“兩會(huì)”新聞發(fā)布會(huì)現(xiàn)場。國務(wù)院總理溫家寶在開場白中說，要堅(jiān)定不移地推進(jìn)改革開放，走中國特色社會(huì)主義道路，“前進(jìn)中盡管有困難，但不能停頓，倒退沒有出路。”他談到二十個(gè)字：“知難不難，迎難而上，知難而進(jìn)，永不退縮，不言失敗。”中央最高層兩次高調(diào)談?wù)摳母镩_放，在很多人看來，這是中央對(duì)前一段時(shí)間以“反思改革”為名否定改革思潮的回答，表明了中央繼續(xù)改革開放的鮮明態(tài)度。

2006年6月5日出版的《人民日報(bào)》發(fā)表鐘軒理的署名文章《毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持改革方向。為實(shí)現(xiàn)“十一五”規(guī)劃目標(biāo)提供強(qiáng)大動(dòng)力和體制保障》，文章指出：改革開放是強(qiáng)國之路，是決定當(dāng)代中國命運(yùn)的重大抉擇。